El comienzo del año 2011 ha traído un revés importante en materia de política exterior para el gobierno de Venezuela, considerando principalmente dos cosas, por un lado, uno de los países socios de la región como lo es Brasil, no ha demostrado suficientemente su simpatía a las políticas internas y externas del presidente venezolano Hugo Chávez, y, por otro lado, las tensas relaciones que viven los gobiernos de Caracas y Washington debido a la designación de Larry Palmer como embajador de Estados Unidos en Venezuela y la promoción de un sector considerable del nuevo senado estadounidense para incluir a Venezuela en la lista de países que promocionan el terrorismo y que desean además, ejercer una política más fuerte sobre el país caribeño por sus alianzas con países como Rusia, Cuba o Irán.

La toma de posesión de Dilma Rousseff, como nueva jefe de estado del Brasil, fue aleccionadora no sólo por el encuentro que tuvo Hugo Chávez con la secretaria de estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, que lejos estuvo de ser realmente amistosa, sino también, por el breve encuentro con la presidenta Rousseff. No se sabe que le estaría diciendo Dilma a Hugo pero el lenguaje corporal habló por si sólo y más en materia diplomática.

Hay dos puntos relevantes de lo que será prioritario para Brasil con Rousseff : 1) su relación con los países del Cono Sur-Mercosur, ergo, el primer viaje de la actual presidenta del gigante latinoamericano será Argentina y luego será Uruguay , y, 2) estrechar los lazos comerciales con potencias económicas como Estados Unidos y China que se encuentran igualmente dentro de la agenda prioritaria de la mandataria.

En el caso de la relación con Estados Unidos, el gobierno de Venezuela ha recibido constantes embestidas. La semana pasada, el presidente de la subcomisión para el hemisferio occidental de la cámara baja del senado estadounidense, Connie Mack, anunció que su meta es incluir a Venezuela en la lista de países que patrocinan el terrorismo. El anuncio se hace en momentos en el que Venezuela no vive su mejor cariz a nivel interamericano, tras las constantes referencias a la falta de democracia en el país por la aprobación de leyes en el mes de diciembre, pero sobre todo por la Habilitante que le fue otorgada a Hugo Chávez. Tanto el secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, como organizaciones no gubernamentales de la región latinoamericana, ex presidentes, intelectuales y gobiernos, han expresado su preocupación frente a esta ley, debido a que pervierte, entre otras cosas el sentido y la práctica de lo que debería ser una democracia.

Las relaciones diplomáticas Venezuela-Estados Unidos están como siempre caracterizadas por conflictos que parecieran no traducirse realmente en una ruptura total. Si bien es cierto que existe una dependencia mutua, esencialmente en materia comercial, Venezuela coloca en Estados Unidos un 54% de su producción petrolera, Estados Unidos está empezando a disminuir esta importación desde Venezuela, para darle paso a Canadá, México y Arabia Saudita. De continuar esta tendencia, lo que se vería seriamente perjudicada sería la economía venezolana. Ni China, Irán, Bielorrusia o Cuba compensan en distancia o “pronto pago”, el mercado de los Estados Unidos. Lo único que si sería un tema pendiente para Estados Unidos es el poder contrarrestar el creciente problema del narcotráfico a través de Venezuela.

Rectificar es de sabios como le dijo Chávez a Hillary Clinton. Lo bueno de los consejos no es simplemente darlos, sino también, aplicarlos, y en este sentido el presidente de Venezuela debería sentarse y  reflexionar sobre su actuación y visión de país. Rectificar ante los errores que ha cometido y que le han traído problemas tanto a nivel nacional como internacional no sería un signo de debilidad, sino más bien, un paso de madurez política tras casi 12 años de gobierno y un compromiso real con el país.

Adriana Boersner Herrera

Twitter: @aboersner  @diploos

www.diploos.com

Este híbrido tecnológico, el Switchblade de Razer, a  primera vista pareciera ser un nuevo netbook o miniportátil, o de repente un nuevo Tablet. La verdad es que para esta oportunidad la marca asiática-estadounidense Razer se unió con Intel y han creado un mix perfecto para los amantes de los videojuegos.

Ideado como una consola de juegos para jóvenes, la Switchblade cambia su teclado de manera automática de acuerdo al uso que le demos en cada uno de los juegos que hay en el mercado, todo de manera automática e “inteligente” según sus creadores.

Denominado Switchblade (navaja en inglés), funciona con Windows 7 y cuenta con un teclado OLED en el que cada tecla puede tomar la forma cualquier dibujo que tenga una relación con lo que este haciendo el usuario en ese momento.

Cuenta con dos partes, una pantalla táctil y el teclado interactivo, en cuanto a su tamaño, cabe en la palma de la mano. Piensen en algo un poquito más grande que un Nintendo DS o del tamaño de un Nintendo DS XL (7 pulgadas), en el que puedes jugar World Of Warcraft, Duke o tu vicio de preferencia. Cuenta con conexión Wi-Fi y 3G, puertos USB 3.0 y salida mini-HDMI.

Este pequeño aparato, cuenta con un procesador Intel Atom y fue galardonado con el premio a la mejor innovación por el público que asistió al CES 2011 en Las Vegas, el People Voice Award.

Habrá que ponerle un ojo a esta empresa y al Switchblade.

Imagínate que existiese una droga que te diera la facultad de usar el 100% de tu cerebro y no solo el 10% como actualmente lo hacemos.

Sería el fin de tus problemas financieros, laborales, académicos, amorosos, etc. Serías capaz de resolver todo en pocos minutos, utilizarías las matemáticas para tu disfrute en maneras que nunca imaginaste posibles.

¿Si Einstein utilizó el 16% de su cerebro, utilizando el 100% quien podría detenerte?

Este es el planteamiento que hace “Limitless” (Sin Límite) la nueva película de Relativity Media. La entrega cuenta con un reparto de gala como lo son Robert De Niro, Bradley Cooper y Abbi Cornish.

Este film es un Thriller de acción lleno de misterio y paranoia en el cual un escritor desempleado (Cooper) transforma su vida usando una droga ultra secreta que le permite utilizar todo su cerebro y convertirse en una versión perfecta de sí mismo.

El problema es cuando sus habilidades comienzan a atraer a ciertas fuerzas y personas, amenazando su nuevo estilo de vida.

Con un humor negro y provocativo “Limitless” promete ser una de las grandes películas del año que viene.

Aquí los dejo con el impactante trailer. Habrá que esperar hasta el 18 de Marzo para verla en los cines estadounidenses, la fecha para su premier en Venezuela no ha sido publicada por los distribuidores todavía.

Por @LiveFromMind para Runrun.es

La forma en que los médicos tratan a sus pacientes de cáncer de mama, y si esas elecciones de tratamiento siguen las recomendaciones establecidas, podría desempeñar un papel más importante en la recurrencia del cáncer del que los expertos creían.

En un nuevo análisis de 994 mujeres con carcinoma ductal in situ, el tipo más común de cáncer de mama no invasivo, los investigadores encontraron que las variaciones en el tratamiento de un cirujano a otro eran significativas y podrían representar hasta el 30 por ciento de las recurrencias.

“La variación en el tratamiento es un problema preocupante pero bien conocido en la atención médica”, señaló el autor del estudio Andrew W. Dick, investigador de RAND Corp. en Pittsburgh. El informe aparece en la edición en línea del 3 de enero y en la edición impresa del 19 de enero de Journal of the National Cancer Institute.

“La razón por la que este caso sorprende es que la variación es muy grande y se relaciona con factores que son muy importantes en los resultados de salud”, apuntó Dick.

Estos factores incluyen tener “márgenes negativos”, lo que significa que las células cancerosas están a más de dos milímetros de distancia del borde del tejido extirpado, y recibir radioterapia después de la cirugía de conservación del seno.

La variación por cirujano en el tratamiento representó entre el 15 y 35 por ciento de la aparición del cáncer en el otro seno en los próximos cinco años y entre el 13 y 30 por ciento de las recurrencias en más de 10 años, hallaron los investigadores.

El estudio está bien hecho, señaló Beth Virnig, profesora de políticas y gestión de la salud de la Facultad de salud pública de la Universidad de Minnesota y codirectora del Programa de supervivencia y evolución del cáncer del Centro Oncológico Masónico de la universidad.

Virnig coescribió un editorial para acompañar al estudio.

“Básicamente apuntaron que después de tomar en cuenta todos los factores importantes, como el tamaño del tumor, su grado y el tratamiento, se determinó que un tercio de cómo evoluciona la paciente depende de su médico”, explicó.

Aunque a Virnig no le sorprenden las variaciones en el tratamiento, la cantidad de esa variación sí que le sorprendió.

Los hallazgos son complejos, apuntó, y son tantos los factores que determinan la evolución que no hay una forma sencilla de garantizar que una mujer tenga el mejor médico y tratamiento posible.

Una solución que Virnig sugiere en su editorial es desarrollar una especie de sistema de puntuación para los cirujanos del cáncer de mama. Pero reconoce que quizá no sea factible.

Mientras tanto, recomienda que las mujeres pueden mejorar las probabilidades de recibir un tratamiento óptimo si preguntan a su cirujano por el número de procedimientos que ha llevado a cabo, ya que mientras más alto sea, mejor, aunque no pudo ofrecer una cifra que sea “suficientemente buena”. “Muchos estudios, aunque no todos, muestran que los centros universitarios son mejores” en lo referente al tratamiento del cáncer de mama, destacó.

Si se desarrolla un sistema de puntuación, apuntó Dick, “me gustaría que el sistema evolucionara de tal manera que el consumidor no tenga que ser un experto bien informado”.

Mientras tanto, señaló, las mujeres que sufren cáncer de mama deben obtener las opiniones de sus médicos con respecto a la radioterapia después de la cirugía de conservación del seno y la importancia de los márgenes negativos, que se relacionan con un menor riesgo de recurrencia.

Runrun.es es un aliado de SenosAyuda en la lucha contra el cáncer de mama.

Para más información visite: http://senosayuda.org.ve/

Jane Simone Back, una británica de 42 años publicó en su perfil de Facebook un anuncio que alertaba a sus “amigos” sobre su suicidio. Hecho que ninguno de sus 1.082 ‘conocidos’ trató de impedir.

“Tomé todas mis pastillas, moriré pronto. Adiós a todos (I took all my pills I will die son. Bye to all.)”, decía la nota publicada en el status de Back el pasado 25 de diciembre.

Aunque hay algunos indicadores de que no es la primera vez que Back hace algo similar, algunos de los comentarios en su perfil (cerrado por el propio Facebook). Entre los comentarios o replies a su post uno de sus contactos escribió “lo hace todo el tiempo y está mintiendo”, un amigo de esta persona le respondió: “Espero que esté mintiendo, si no, te sentirás muy culpable mañana”.

Según el diario Inglés, el Daily Mail, su madre, una mujer discapacitada que se enteró de la muerte de su hija al día siguiente del suicidio, exigió explicaciones ante la falta de respuesta  de sus más de 1.000 amigos en la red social ya que ninguno trató de salvarla e impedir su muerte.

El desenlace de la historia fue la muerte por sobredosis de Back.

Después de 20 horas de haber enviado el mensaje en Facebook, la policía la encontró sin vida.

En un comunicado oficial de la red social, Facebook lamentó la muerte de la británica.

Jennifer Langridge, tras la muerte de su hija escribió en su perfil: “Mi hija Simone falleció hoy, así que por favor déjenla en paz ahora”. La cuenta estuvo activa hasta el 6 de enero.

La madre ha agradecido las palabras de apoyo de muchos amigos de ella y de su hija, aunque también se ha tenido que defender de ataques de algunos que consideraron que ella había acusado a Facebook o a los contactos de su hija de la tragedia. “Nunca dije que la culpa era de Facebook. Entonces, paren todos los insultos, no necesito esto ahora”, dice su última actualización de estado, publicada este miércoles 5 de enero.

Si hay algo que ha caracterizado a este gobierno es el de gobernar con un termómetro en la mano. La mayoría de las acciones tomadas son previamente analizadas , si no encuentran oposición alguna ejecutan la medida radicalmente, si la encuentran buscan un punto medio. Para muestra, tenemos la ráfaga de leyes aprobadas en los últimos días del 2010 la cual incluía entre otras barbaridades la Ley de Universidades y el aumento del IVA. Como se vio un malestar general, que además incluía el desagrado interno del chavismo, esta semana se decidió recular ante la misma abogando por un mayor debate.

Es natural entonces que veamos la misma actitud a todo nivel del gobierno, incluyendo en la política exterior venezolana. Después de haberle retirado el beneplácito otorgado a el embajador americano para Venezuela Larry Palmer, el Presidente venezolano le sugirió a EEUU algunos nombres, entre risas y burlas, que incluía a dos personajes de la “Izquierda Caviar” como Sean Penn y Oliver Stone. Esta acción, mas que meditada, buscaba evidenciar la magnitud del rechazo estadounidense. Evidentemente el Departamento de Estado americano rechazó estas sugerencias del gobierno de Venezuela pero no sin mencionar que está dentro de su interés mejorar las relaciones con nuestro país.

Esta ultima frase le avecina una victoria propagandística a la diplomacia bolivariana. Cuando  los americanos, en aras de mantener una relación comercial con Venezuela, designen a nuevo embajador, le concederán al gobierno venezolano un gran triunfo. Ya verán dentro de poco por la televisión, medio por el cual gobierna el Presidente venezolano, que el Presidente afirmará que los americanos se arrodillaron ante sus demandas.

Si bien no es apropiado interpretar el hecho de esa manera, al final ponerse malcriado le dio resultado.

Tomas Horacio Hernandez

Twitter: @TomasHHR

www.diploos.com

El ambición de poder es una de las grandes pasiones que ha perturbado y alterado la historia. Los caudillos venezolanos del siglo XIX son  el mejor ejemplo. Páez volvió por una tercera vez, ya muy viejo. A José Tadeo Monagas le sucedió lo mismo. Guzmán Blanco también en tres ocasiones. A Joaquín Crespo la muerte le impidió volver por una tercera que ya tenía a la mano. Eso fueron los caudillos, pero también los civiles pecaron. Juan Pablo Rojas Paúl y Raimundo Andueza Palacio, como los militares, trataron quedarse.

Cuando llegó el siglo XX, el fenómeno se agravó. Ya no eran tres periodos, sino el poder vitalicio. Cipriano Castro, llamado El Cabito,cayó porque su compadre Juan Vicente le dio el golpe de Estado en 1908. El general Gómez se aferró al poder como ninguno antes. Durante su prolongado reinado de 1908 a 1935 se rodeó de intelectuales y éstos, con Vallenilla Lanz a la cabeza, esgrimieron la tesis de las  “constituciones de papel”, para oponerlas a las “reales”, o sea la presencia en el poder del “gendarme necesario”.  El pueblo venezolano era ignorante, alegaban, y necesitaba una mano de hierro que lo condujera. O sea, los “hombres fuertes” o providenciales.

López Contreras sucedió a Gómez y en 1941 instaló a Medina Angarita en Miraflores. López quiso volver en el 46 y Medina se opuso fuertemente, y entonces comenzó la guerra a muerte de los generales que desembocó en el 18 de Octubre de 1945. Los redactores de la Constitución democrática de 1961 cometieron el error de aprobar que los presidentes podían volver después de diez años, o dos periodos. Así regresaron Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera. No fue bueno. Está bien la reelección inmediata y por una sola vez. Pero no la fórmula de 1961, gran Constitución por lo demás.

Hemos tenido 26 Constituciones desde 1830. Pero no nos han salvado de las desgracias de la ambición de poder. Aunque ha sido de modo fragmentario, y siempre de manera confusa, vale la pena releer lo que Bolívar dijo en el Discurso de Angostura. No porque Bolívar lo dijera es la Biblia, pero vale, y esto fue lo que dijo:

“La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarle, de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”.

De la ambición de poder, ¡Líbranos, Señor!

SIMÓN ALBERTO CONSALVI