La agencia rusa RIA Novosti acaba de actualizar su -ya famoso- mapamundi de las redes sociales vaciando los últimos datos de las redes más populares a nivel mundial.

En el mapa se puede ver hasta dónde llegan el poder de Facebook, que como si fuera una partida de Risk cada día se apodera de una mayor parte del tablero.

Sin embargo, todavía existen cuatro territorios que le han costado conquistar, y estas son cuatro regiones muy importantes para el futuro de la red social y su dominio global de las amistades.

Por un lado Brasil, donde continúa dominando Orkut, en Europa el líder de Rusia es VKontakte, una red social de carácter local. En Asia, China se maneja en la red local Ozone, y en el Medio Oriente, sobretodo en Irán, predomina Coob, como puede verse en el mapa.

Aunque Facebook está más que cómodo con un control del 10% de la población mundial, estos focos (bastantes extensos e importantes, en mi opinión) son la piedra de tranca para el crecimiento de Facebook globalmente.

(click para agrandar)

Esto también puede implicar el crecimiento súbito en la creación e importancia de redes sociales locales que cubran las necesidades regionales de países específicos… Algo como lo que puede ser un botón de “Chévere” contra “I Like”.

En la data recolectada también vemos una nueva victoria para Twitter, quienes se colocan en la tercera posición global lo que indica que el futuro de las redes sociales pueda ser en 140 caracteres simplificando así nuestras vidas 2.0.

por @Randompiece

Los bebés nacidos de mujeres que fuman en el primer trimestre del embarazo tienen más probabilidades de sufrir de un defecto cardiaco congénito que los de madres que no fuman, muestra un estudio reciente.

El aumento del riesgo varió entre veinte y setenta por ciento, según el tipo de defecto. Los defectos cardiacos detectados incluían aquellos que obstruyen el flujo sanguíneo del lado derecho del corazón a los pulmones, llamados obstrucciones del tracto de salida del ventrículo derecho, y aperturas entre las cámaras superiores del corazón, conocidos como defectos septales auriculares.

Para el estudio, que aparece en la edición del 28 de febrero de la revista Pediatrics, investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. analizaron datos sobre 2,525 bebés que tenían defectos cardiacos congénitos y 3,435 bebés sanos nacidos en Baltimore y Washington, D.C. entre 1981 y 1989.

Los hallazgos de este y otros estudios sugieren que eliminar el tabaquismo antes o muy temprano en el embarazo podría prevenir hasta cien casos de obstrucciones del tracto de salida del ventrículo derecho y 700 casos de defectos septales auriculares cada año en Estados Unidos, según los CDC. Tan sólo con los defectos septales auriculares se podría ahorrar hasta $16 millones al año en costos de hospital, según la agencia.

“Las mujeres que fuman y piensan quedar embarazadas deben dejar de fumar, y si ya están embarazadas, tienen que dejar de hacerlo”, aseguró en un comunicado de prensa de los CDC el Dr. Thomas R. Frieden, director de la agencia. “Dejar de fumar es lo más importante que una mujer puede hacer para mejorar su salud, y la de su bebé”.

El Dr. Adolfo Correa, ejecutivo médico del Centro Nacional de Defectos del Nacimiento y Discapacidades del Desarrollo de los CDC, apuntó que “dejar de fumar exitosamente durante el embarazo también reduce las probabilidades de complicaciones del embarazo como el parto prematuro y que el bebé tenga otras complicaciones como bajo peso al nacer”.

Los defectos cardiacos congénitos, que trastornan la función cardiaca y pueden aumentar el riesgo de muerte o discapacidad a largo plazo, afectan a hasta 40,000 bebés de EE. UU. cada año, y contribuyen a alrededor del treinta por ciento de las muertes infantiles causados por defectos congénitos.

Cada año en EE. UU. nacen unos 2,500 bebés con obstrucciones del tracto de salida del ventrículo derecho y unos 5,600 con defectos septales auriculares. En 2004, los costos hospitalarios estimados de EE. UU. por todos los defectos cardiacos congénitos totalizó $1.4 mil millones, según los CDC.

Hace algunos días el presidente Hugo Chávez ofreció su mediación ante el dictador Gaddafi, a los fines de lograr la conformación de una comisión integrada por países amigos, para lograr “un diálogo con las partes en conflicto en Libia, y así evitar el derramamiento de más sangre”.

Inicialmente la mediación fue rechazada. Saif al Islam Gaddafi, hijo del dictador, principal candidato a sucederle -por lo menos antes de que se produjeran tales hechos-, y quien cuenta con experiencia en mediación política, al haber negociado con “Al Qaeda” la liberación de presos pertenecientes al “Grupo Islámico Combatiente Libio”, vetó anticipadamente la propuesta venezolana. Por su parte, las facciones rebeldes al régimen, rechazaron la moción, condicionado cualquier posibilidad de diálogo con la salida irrevocable del poder del gobernante libio.

Salvados los primeros obstáculos, la oferta en cuestión ha sido aceptada por el gobierno de Libia. De hecho el propio canciller de ese país, en carta enviada al presidente Chávez, manifestó el deseo de que se conforme una misión formada por “los Estados activos e influyentes de América Latina, Asia y África”.

Las razones de la inclusión de estos sectores son obvias si consideramos la estrecha relación que el gobierno libio ha mantenido con gobiernos de la América Latina, el marcado interés que ha venido desarrollando China en la extracción de recursos africanos, compitiendo con los Estados Unidos y la Unión Europea (de hecho el propio Gaddafi ha amenazado con venderle petróleo a dicho país, en perjuicio de sus clientes tradicionales); y la evidente inclinación de los gobiernos africanos por sistemas dictatoriales, así como su coincidencia ideológica a favor de la creación de un Estado Palestino, y su condena del régimen sionista.

Organizaciones, como la Liga Árabe, a pesar del carácter no vinculante de sus decisiones, han admitido por lo menos, discutir la propuesta venezolana. En el caso de Latino América, los gobiernos pertenecientes a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (“ALBA”), y cuyo liderazgo y financiamiento depende fundamentalmente del gobierno bolivariano, han decidido impulsar el diálogo.

Pero así como ciertos gobiernos pudieran mantener algún interés en la permanencia del dictador libio, la gran mayoría de los gobernantes del mundo han manifestado su rechazo ante los dramáticos sucesos producidos en el país africano. De más está decir que gobiernos como los de Estados Unidos y Francia han rechazado de plano la mediación del gobierno venezolano. Incluso, los representantes de los Estados Unidos, Colombia y el mismo Embajador Adjunto Libio, ante las Naciones Unidas, han criticado rotundamente la posición del Presidente Chávez, quien desde sus inicios expresó sus “dudas respecto a la veracidad de los hechos de sangre que se le atribuyen al gobierno de Libia”.  Gobiernos, como el de España, a pesar de su dependencia del petróleo y gas natural del Medio Oriente, han criticado abiertamente al régimen libio.

Pero si alguno sorprendió, ha sido el presidido por la debutante presidenta del Brasil, cuya ministra de Derechos Humanos, demostró ante las Naciones Unidas, el notable cambio de posición política de ese país, al manifestar categóricamente que, “Ningún gobierno se sustentará ya por la fuerza o por la violencia. Ningún liderazgo perdurará en medio de la exclusión, el desempleo y la pobreza. Ningún pueblo soportará ya en silencio la violación de los derechos humanos”. Esto, sin considerar, con que precisamente, aquellos países con los cuales pareciera contar el dictador Gaddafi, como el mismo Brasil, Argentina y Méjico, aprobaron precisamente la suspensión de Libia del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Mientras pasan los días, el gobierno libio busca aprovechar el tiempo, tratando de recuperar la zona oriental de su país, lugar en donde se encuentran los hidrocarburos, elemento con el cual el gobernante cuenta para ejercer su poder frente al mundo.

Dentro de Venezuela, la reacción no se hizo esperar. Demasiado fresco está el bochorno, y la indignación, de muchos venezolanos frente al dedo acusatorio de la comunidad internacional, apreciando cómo su Presidente ha hecho migas con los más indeseables dictadores y jefes de Estado del Planeta. Y es que cuesta digerir dicha oferta, cuando prácticamente ha dado la vuelta al mundo la imagen, para entonces publicitada por el mismo gobierno bolivariano, de su mandatario, reconociendo como “hijo ilustre”, al dictador africano, a quien comparó con el mismo Libertador, Simón Bolívar.

¿Pero qué hay detrás de todo esto, para que, a riesgo de un contundente rechazo internacional, el presidente de Venezuela haya decidido presentar su mediación?

Si analizamos de buenas a primeras la sugerencia del Presidente Chávez, ésta pareciera no tener ni pies ni cabeza. Máxime, si consideramos, como recalcó el primogénito Gaddafi, la diferencia sustancial, y el desconocimiento total, que el ofertante posee respecto a la cultura libia y los intereses de su gobernante.  No obstante, si algo ha caracterizado al presidente de Venezuela, es la astucia para presentar sus ideas con el mayor desparpajo, aún a sabiendas del precario apoyo que la misma pudiera recibir de parte de los interesados.

El hecho es que, después de un silencio sepulcral frente al escenario de sangre que presenta Libia, vemos a un Hugo Chávez, abogando a favor de un gobierno, cuyos actos paradójicamente coinciden, con las críticas que el mismo gobernante manifestara frente a las acciones producidas durante la invasión a Irak: muerte de inocentes, familias usadas como escudos humanos por parte de los soldados afectos al régimen, bombardeos a zonas pobladas en donde han volado por los aires seres humanos, ejecuciones de soldados desertores por parte del régimen, pánico entre la población que trata de huir de la zona de peligro, entre otros.

La respuesta es bastante más sencilla que lo imaginable. Teniendo que escoger el dignatario venezolano, entre mantenerse en permanente silencio frente al genocidio libio, o reaccionar airadamente, como el marido ofendido al ser descubierto en una infidelidad, Chávez ha escogido  esto último. Para ello ha contado con el asesoramiento directo del único que podría  transmitirle confianza. Y es que la experiencia del ex dictador Fidel Castro, en eso de captar la imagen del mundo, es imposible de rechazar. Más aún cuando la suerte de ambos gobiernos, Venezuela y Cuba, dependen la una de la otra.

La orden, más que sugerencia, fue muy  simple. No interesa que la mediación resulte, o no. Lo que importa es aprovechar el momento, -cuando todos parecen dudar respecto a qué hacer-, y presentar una oferta infalible, al estar dirigida a “la búsqueda de la paz”. El objetivo no es Libia, el blanco es Venezuela.

Es lo que diríamos una estrategia de “ganar-ganar”. Si la mediación llegase a buen término, el triunfo para el presidente de Venezuela sería indiscutible. Si la mediación no pudiese materializarse, la conducta asumida por el mandatario, en todo caso sería recordada, como poco menos que “loable”. Con ello cuenta el venezolano para afianzar la carrera que ya comenzó a cabalgar, con hechos concretos que en sólo los tres primeros meses del año, lo catapultan hacia las elecciones presidenciales de 2012.

En el caso de la política interna, adicionalmente a la mediación propuesta, el Presidente Chávez inicia el 2011 con una actitud absolutamente candorosa frente a los nuevos diputados electos a la Asamblea Nacional. En transmisión televisiva, desde el hemiciclo del organismo legislativo, pudimos escuchar al Jefe de Estado, prácticamente rogar a sus opositores el modificar los mensajes de odio, tratarse como oponentes y no como enemigos, y dejar de sabotear su gobierno.

Para quienes conocemos la realidad venezolana, tales afirmaciones no podrían corresponder más que a un mal chiste. Pero para quienes apreciaron la estudiada conducta del candidato-presidente, y observaron el silencio de los diputados presentes, la percepción no necesariamente es la misma. No en vano, tales expresiones fueron transmitidas a todos los canales de televisión de suscripción por cable internacional, siendo observadas por ciudadanos de habla hispana, corresponsales extranjeros, analistas políticos internacionales y autoridades gubernamentales mundiales.

El mandatario venezolano ha sabido aprovechar otras circunstancias. Siguiendo los pasos de su homólogo cubano, a raíz de una huelga de hambre en la cual participaron estudiantes venezolanos,  utilizó la ocasión para liberar a cierto número de presos políticos, a sabiendas de la inexistencia de una causa penal para su reclusión.

Si bien la motivación de la huelga estudiantil fue modificada durante el transcurso de la misma, ésta llegó al punto de exigir la revisión de los casos de los presos políticos en general. Es así como el mismo Chávez no perdió oportunidad para deshacerse de un nudo, que muy probablemente en otras oportunidades no hubiera podido desatar. Razón tenía el comandante Castro cuando le advertía del arma de doble filo que representa ordenar la prisión de inocentes, porque si bien, por un lado, la medida puede resultar ejemplarizante, su prolongación en el tiempo, y su extensión en cantidad, termina por revertir la amenaza.  De allí que la respuesta no se haya hecho esperar: El gobierno bolivariano concede la libertad parcial de los ciudadanos (hecho que siempre facilitará el contar con la amenaza de su posterior reclusión), los estudiantes logran uno de los objetivos deseados, y el mundo, nuevamente, aprecia la actitud del gobernante, quien magnánimamente ha facilitado la libertad de los opositores detenidos.

Así nos dirigimos al 2012, entre llamadas al diálogo por parte del jefe de Estado, interpelaciones televisadas de los representantes de los poderes públicos ante la Asamblea Nacional, libertad de presos políticos, súplicas de conciliación hacia la oposición venezolana, y ahora ofertas de mediación de paz internacional. Mientras esto sucede, el país democrático está sumido entre pre candidaturas presidenciales y debates legislativos.  Todos miran, nadie ve.

Virginia Contreras

Tras la llegada de los islamistas al poder en Turquía en 2003, hoy por hoy parecieran existir dos tendencias políticas fuertes a lo interno del país euroasiático, la islamista- liberal por un lado, que busca adoptar una postura más acorde con las políticas democráticas europeas y el respeto, y la kemalista por otro, que además de contar con una fuerza históricamente importante como la militar, incluye a muchos ciudadanos que recelan de una reislamización del país por parte del Partido de la Justicia y el Desarrollo o AKP. En un país que ha sufrido varios golpes de Estado (1960, 1970, 1980 y 1997),  pareciera que ante las revueltas del mundo árabe y persa, y demandas de transformaciones económicas, políticas y sociales en las zonas del Magreb, Medio Oriente y Golfo Pérsico, se erige como un ejemplo a seguir.

Sus avances y giros de acercamiento hacia Occidente han sido notables en los últimos años: se sitúa como una potencia regional importante para el mundo árabe y persa; desde la desintegración del Imperio Otomano tras la I Guerra Mundial, la política exterior de Turquía ha buscado aproximarse política y culturalmente a Occidente, siendo hoy por hoy la Unión Europea el principal socio comercial para el estado turco;  reformas internas como la abolición de la pena de muerte y el paulatino progreso en el respeto de los derechos de la población kurda en el este del país, que aún siendo progresos en materia de derechos humanos y políticos, aún quedan ensombrecidos por problemas como la detención habitual de periodistas, la ilegalización de formaciones políticas por atentar contra la laicidad del Estado, según la justicia turca, las denuncian reiteradas de violación de derechos humanos con el gobierno del primer ministro, Tayip Erdogan, destacando muertes no aclaradas, desapariciones, persecuciones a minorías como la kurda, torturas y malos tratos a manos de fuerzas de seguridad del Estado, además de temas pendientes como la resolución del genocidio armenio perpetrado en la primera mitad del siglo XX.

Es la sexta economía de Europa, y la decimosexta del mundo, con un crecimiento del 8% del PIB para el año 2010; en lo regional ha buscado abrir su comercio hacia la región del Medio Oriente, específicamente en Siria, Irán, Irak, Egipto y el Golfo, nuevos mercados de referencia para este país fuera del ámbito europeo y estadounidense

Turquía es importante para Occidente porque es un territorio que separa a Europa de Asia, junto con  lo que era el Egipto de Hosni Mubarak, país que juega un papel estabilizador y un papel importante por su situación geográfica en las luchas y movimientos de diversas potencias como Rusia e Irán en el Cáucaso Sur. No obstante, no es un aliado seguro para Estados Unidos ante la negativa de cooperar en el pasado  en la invasión de Irak en 2003, y recientemente en enfrentarse con Israel por la flotilla de Gaza, lo que le ha impedido adquirir aviones teledirigidos estadounidenses y otros equipamientos para combatir a la guerrilla separatista kurda- Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).

Desde el 2004, la Comisión Europea dio el visto bueno a Turquía y sugirió al Consejo de la Unión Europea iniciar negociaciones para el ingreso de Turquía como estado miembro de la Unión. Sin embargo, el peligro que ven algunos países parte, como el caso de Alemania y Francia, es que se genere un aumento de la inmigración turca en Alemania que en la actualidad alcanza 2,3 millones de personas de 82,2 millones de habitantes aproximadamente que tiene ese país, suponiendo con ello una carga para el estado, además de un incremento de la influencia islámica dentro de Europa.

Turquía hoy está asumiendo un papel de mediador regional y líder, con una economía sólida y un sistema que con sus serias fallas, está evolucionando hacia un modelo que se ajusta a los intereses de terceras partes, Europa y Estados Unidos, principalmente.

La europeización de Turquía a partir de 1923 con el fundador y padre de la república de Turquía, Mustafa Kemal Atatürk,  dotó a este país de un Estado moderno y secular, de reformas que en aquellos años fueron novedosas en países islámicos como la abolición de la shari‘a, derecho al voto a las mujeres, laicidad del Estado, introducción del alfabeto latino que logró enormes beneficios para la alfabetización turca e instituciones democráticas, que en la actualidad siguen siendo avances (para algunos demasiado lento) y referencia para los países del Medio Oriente y el Magreb, concibiéndose aún más, tras las revueltas de comienzos del año 2011.

¿Ud. Es el líder que llevará el país, recién liberado de la dictadura, hacia una teocracia musulmana? No, respondió: “Yo no soy Jomeini. Me siento más cercano a Erdogan”.  – Rachid Ghannouchi en el aeropuerto de Túnez a su regreso de 22 años de exilio

Adriana Boersner Herrera

Twitter: @aboersner @diploos

www.diploos.com

La historia y sus historias

Isaías Medina Angarita fue el primer Presidente venezolano que viajó al exterior. Primero, en 1943 a los países bolivarianos, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Panamá, y en enero de 1944, a Estados Unidos en visita de Estado, invitado por Franklin D. Roosevelt. La visita marcó un hito en las relaciones venezolano-norteamericanas. Además de tratarse de la primera vez que un presidente venezolano (en ejercicio) visitaba Estados Unidos, el momento en que fue realizado el viaje se entendió como expresión de la alianza de Venezuela con las Nacio­nes Unidas, como ya se llamaban a los países que combatían al Eje.

Si se considera, por otra parte, la importancia que de la amistad y el acercamiento de quienes com­batían por el triunfo de principios y aspiraciones comunes, a la visita se le dio una interpretación de jerarquía. Tenía, en efecto, implicaciones políticas que iban más allá de la relación bilateral. Se consideró, sin ambages, como un episodio que le imprimía dimensiones de largo alcance a la política exterior de Venezuela.

Durante su visita al norte, en Nueva York, Medina condecoró con la Orden del Libertador al abogado Severo Mallet Prevost, ya de edad muy avanzada, quien a finales del siglo XIX había sido, junto con el ex-presidente norteamericano Benjamín Harrison, abogado de Venezuela en la controversia con la Gran Bretaña por la región del Esequibo. Para la ocasión, Parra Pérez le preparó un discurso al Presidente, pero entre ambos lo juzgaron demasiado fuerte en boca de un jefe de Estado, pues acusaba severamente a la Gran Bretaña del despojo de miles de kilómetros y en su lugar fue leído sin variaciones por el embajador en Washington, Diógenes Escalante.

1945 fue un año singular en las relaciones políticas de los países americanos y en la política internacional de Venezuela, conducida por el canciller Caracciolo Parra-Pérez. Este gran ministro quien participó en las conferencias de Buenos Aires, de Río de Janeiro, de Chapultepec, donde se echaron las bases del sistema interamericano bajo nuevas perspectivas, y se aprobó, además del Acta de Chapultepec, la Carta Económica de las Américas.

Finalmente, en la Conferencia de San Francisco, punto final de convergencia de todos aquellos esfuerzos, tuvo lugar la fundación de la Organización de las Naciones Unidas donde Venezuela jugó un papel fundamental. En marzo de 1945, luego de conversaciones llevadas a cabo en Washington entre los embajadores venezolano y ruso se establecieron las relaciones diplomáticas entre nuestro país y la Unión Soviética.  Retengamos la observación del doctor Ramón J. Velásquez.

“La línea de entendimiento entre las llamadas democracias burguesas y la URSS, va a determinar no sólo en cese de las actividades de oposición del Partido Comunista, sino un franco apoyo al Gobierno del Presidente Medina Angarita, a través de Unión Municipal y Unión Popular, formas legalizadas de su actuación y en los documentos que en la ahora tranquila clandestinidad lanza el PCV”.

La política exterior del Presidente Medina Angarita, influida decisivamente por el canciller Caracciolo Parra-Pérez, se desenvolvió en un periodo turbulento del siglo XX, durante prácticamente todos los años de la II Guerra Mundial.

SIMÓN ALBERTO CONSALVI

Regreso apenas de Brasil donde los distintos diarios y revistas dedicados a la economía y las finanzas reflejan las distintas preocupaciones que sobre Venezuela hay hoy en los mercados globales. Con un país que creció a pasos agigantados bajo el gobierno de Lula Da Silva con la consigna de “repartir para crecer” se dio vuelta, aunque para bien, con el exitoso plan planificado por Fernando Henrique Cardoso, su antecesor, de “crecer para repartir”.

Hoy el caso Venezuela es objeto de críticas furibundas aunque para el vecino ha sido de ingentes ganancias con las obras acometidas por empresas brasileras. Aunque se habla de “cooperación conjunta” también se detalla en los medios que Pdvsa no ha cumplido con los acuerdos con Petrobras para construir una refinería. Anteayer le dieron fecha tope al ofrecimiento improvisado de Chávez que la hoy presidenta Dilma Rouseff ha puesto en tela de juicio junto a otros veinte o mas acuerdos que no han siquiera arrancado del lado venezolano.

Respecto a la deuda nuestra recojo varios comentarios de diferentes publicaciones:

Frente a una disminución en la producción de petróleo y los dólares “acabándose”, los economistas globales  creen que Hugo Chávez puede decretar una moratoria sobre la deuda de su país.
Los inversores pasaron  la mayor parte del año pasado discutiendo sobre cuál de los países europeos podrían sucumbir a la crisis de la deuda soberana que se inició en Grecia en el 2009.Con el enfriamiento (para algunos sólo momentánea) de la turbulencia en Europa, las apuestas de una porción del mercado se dirigieron a otro continente: la próspera América del Sur.

La declaración sonaría extraña, dice la cronista Beatriz  Ferrari en un trabajo de investigación para la revista brasilera Veja, pero “lo más sorpresivo es el hecho de que esta crisis  abrace a  un país que ha sido el más próspero de la región  y que hoy está devastado por las travesuras de un dictador. La nación,  de la que una vez  más se desconfía, es la Venezuela de Hugo Chávez”.
Un informe presentado en los Estados Unidos  de la consultora Visión CMA, publicado en enero, muestra que en el último trimestre de 2010, la probabilidad de que Venezuela no cumpla con el pago de su deuda externa en el año 2015 – medido por el precio de los llamados ‘credit default swaps “, una especie de seguro contra el incumplimiento – fue del 51,4%, sólo superada por Grecia. El viernes pasado, el país ya había alcanzado la primera posición en el ranking de los ‘morosos’ más probables.

La consultora británica Capital Economics, es aún más pesimista. La semana pasada, sus analistas emitieron una advertencia a sus clientes de que está aumentando el riesgo de que el gobierno venezolano no pague la deuda externa de $ 5 mil millones que vence el próximo 2012.

La investigadora prosigue señalando  “¿cómo Chávez ha logrado que los inversores teman que  su país pueda pasar a  la insolvencia  siendo el octavo  mayor productor de petróleo?”.

Aunque los precios del petróleo han alcanzado recientemente  los mismos altos niveles del período anterior a la crisis 2008-2009, los ingresos procedentes de las exportaciones venezolanas siguen disminuyendo. El desguace de la empresa estatal petrolera PDVSA es la principal causa de la disminución de la producción, que pasó de 3,5 millones de barriles por día en 1998, cuando Chávez asumió el poder,  a 2,3 millones en 2010, según estimaciones de la Economist Intelligence Unit ( EIU). El gobierno, que manipula las cifras de todos los renglones que  le interesan, sigue mintiendo al insistir que  produce 3,1 millones de barriles por día.

Además de tener que administrar una caída de la producción, Chávez necesita muchos  barriles de “oro negro” para otro propósito. Frente a las cuentas públicas destrozadas, el presidente venezolano en 2008 recurrió a un préstamo de 12 mil millones de dólares concedidos por China. El pago se realiza sólo en  petróleo. Capital Economics, estima que el acuerdo ha reducido en 20% los ingresos anuales de PDVSA ya que limita la cantidad de barriles que el gobierno puede vender en el mercado internacional.

Los dos factores, combinados con una política de tipo de cambio equivocada y la hostilidad permanente de Chávez hacia el sector privado, han causado una sequía de dólares en el país, en el mismo momento en que América Latina se enfrenta a una avalancha de capital extranjero. Ante el problema, el gobierno venezolano ha optado por la salida menos inteligente: la deuda es cada vez mayor. Según las estimaciones de EIU, la deuda pública del país aumentó del 14% del Producto Interno Bruto en 2008 a 30% en 2010. “El gobierno comenzó a emitir bonos mucho más a menudo porque no hay suficientes dólares en el país”, dice el analista Federico Barriga, EIU.

Una de las medidas tomadas por Chávez para “suavizar” el impacto de la fuga de capitales fue la reducción de la oferta de dólares para el sector privado. La solución fue peor que la enfermedad. No hubo disminución de las importaciones, sienten la explosión de la inflación, el estancamiento económico y, en consecuencia, una caída en la popularidad del presidente. Existe el peligro de la situación insostenible, empeore aún  más. Con la mira en las elecciones presidenciales de 2012, Chávez puede expandir el gasto público, aumentando el ya crítico descontrol  de las cuentas públicas.

Otros ven un respiro por el caso Libia  pues el alto precio del petróleo – que representa el 95% de la balanza comercial del país – puede darle un respiro a la economía venezolana este año. Sin embargo, Capital Economics, estima que los precios deberían bajar el próximo año. Si este escenario se materializa, Chávez tendrá un rango mucho menor de opciones para hacer frente a la sequía de dólares. Capturar el mercado extranjero puede ser económicamente prohibitivo. Su inclusión en la lista de morosos podría causar que el mercado sólo acepte prestarle dinero pero a tasas muy altas.

Un nuevo acuerdo con China podría reducir aún más la cantidad de petróleo que pueda  vender PDVSA a  precios “full”  del mercado. Por último, reduciendo la oferta de dólares y las importaciones no ayudará la popularidad del candidato presidencial, que ya se lanzó como único candidato del PSUV, en la batalla por su reelección. Por lo tanto, la probabilidad de que el gobierno apele a un incumplimiento de la deuda externa es cada vez mayor. “Si los precios del petróleo caen y el gobierno es incapaz de financiar a través del mercado y  de China, entonces habrá un claro  riesgo de incumplimiento”, dice Capital Economics.

Mientras eso indican en Londres el diario El Nuevo Herald de Miami es menos pesimista, por lo menos en el corto plazo:

“Los analistas consultados por el periódico desestimaron la posibilidad de que la crisis estalle en cuestión de meses, como lo sugirió el informe publicado en Londres.

Aun así, los expertos advirtieron sobre el explosivo coctel macroeconómico que se estaría gestando en Venezuela, país que está contrayendo grandes deudas a altísimas tasas de interés, pese a contar con precios del petróleo relativamente altos.

Los niveles de deuda, que rondan los $100,000 millones, aún son manejables. Pero el ritmo con que han crecido, pasando del 25 por ciento al 43 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en sólo dos años, dejan ver los futuros aprietos que se están gestando a causa del voraz apetito por recursos del gobierno del presidente Hugo Chávez”.

En fin, estamos ante una ruleta rusa pero con el revólver cargado no con una bala sino con las seis del cilindro.

Irresponsabilidad para el futuro trunco de muchos venezolanos.

En un nuevo y audaz estudio que busca hallar una cura al sida, un grupo de científicos aplicó la ingeniería genética a seis pacientes para producir glóbulos sanguíneos resistentes al virus que causa la enfermedad.

Es demasiado pronto para saber si el primer trabajo científico de este tipo llegará a ser una cura, o incluso un nuevo tratamiento. La investigación tuvo únicamente la intención de mostrar que, hasta ahora, la terapia parece factible y segura.

La idea estuvo basada en el sorprendente caso de un paciente con sida que parece haberse curado gracias a la transfusión de células sanguíneas de un donante con una inmunidad natural al VIH hace casi cuatro años en Berlín. Los investigadores buscan una manera más práctica de lograr una inmunidad similar mediante las propias células sanguíneas de los pacientes.

Los resultados, anunciados el lunes en una conferencia en Boston, despertaron un optimismo cauto entre los especialistas.

“Por primera vez, la gente comienza a pensar en una cura” como una posibilidad real, señaló el médico John Zaia, director del grupo gubernamental que supervisa los experimentos con terapias genéticas.

Incluso si el nuevo enfoque no consiguiera erradicar totalmente al VIH, el virus que causa la enfermedad, podría reconstituir los sistemas inmunológicos de los pacientes al grado de que puedan controlarlo sin necesidad de las medicinas contra el sida, “lo que se conoce como una cura funcional”, expresó.

Carl Dieffenbach, responsable de los asuntos relacionados con el sida en el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, coincidió.

“Tenemos la esperanza de esto sea suficiente para generar un nivel de reconstitución inmunológica similar al que fue observado en el paciente de Alemania”, dijo.

Esta es la primera vez en que los investigadores logran borrar permanentemente un gen humano, le modifican la estructura celular y lo inoculan de nuevo a los pacientes. Otros intentos de terapia genética consistieron en incorporar un gen o moderar la actividad del otro, y no han funcionado contra el VIH.

El virus puede dañar el sistema inmunológico durante años antes de que las personas desarrollen síntomas y entonces se les diagnostique el sida —siglas del síndrome de inmunodeficiencia adquirida_. Por lo regular ingresa a esas células a través de un receptor proteico, o “estación de acoplamiento”, llamado CCR5.

Algunas personas (casi el 1% de los blancos, y menos en el caso de las minorías) carecen del gen CCR5 y tienen una resistencia natural al VIH. En el 2007 una persona con esta particularidad le donó células madre sanguíneas a un estadounidense radicado en Berlín que tenía leucemia y VIH.

El transplante de células parece haber curado ambos males, pero encontrar donantes similares para todas las personas con VIH es imposible, y los transplantes conllevan un riesgo médico.

En el estudio, los seis hombres con VIH fueron sometidos a la filtración de su sangre para retirar un pequeño porcentaje de los linfocitos T, responsables de coordinar la respuesta inmune celular. El compuesto resultante de la sangre fue llevado a un laboratorio y casi una cuarta parte de las células fueron modificadas. Las células fueron combinadas con factores de crecimiento para que se multiplicaran y luego fueron reinsertadas a los pacientes.

Tres meses después, cinco hombres tenían tres veces el número de células modificadas que se esperaba.

En los seis pacientes, las células anti-VIH estaban prosperando casi un año después de la transfusión, incluso en tejidos que pueden ocultar al virus cuando no puede ser detectado en la sangre.

Sin embargo, todavía hay varias preguntas sin respuesta, como por ejemplo si el VIH podría encontrar otras formas de ingresar a las células y el costo del tratamiento.

“Quizá yo no viva tanto como para ver una cura, pero siempre esperé una oportunidad”, dijo Jay Johnson, que tiene 50 años y recibió el tratamiento en septiembre.