El régimen del coronel Gadafi ha enviado uno de sus emisarios de mayor confianza a Londres para sostener conversaciones confidenciales con funcionarios británicos, según reseño el influyente diario The Guardian. Aquí mezclo la información de varias fuentes de prensa  para hacer este informe.

Mohammed Ismail, un importante asesor del hijo de Gadafi Saif al-Islam Gadafi, visitó Londres en los últimos días, según se supo en fuentes del gobierno británico. Los contactos con Ismail han sido parte de una serie entre los funcionarios de Libia y gobiernos de Occidente en los últimos quince días. Esto sería una señal de que el régimen puede estar buscando una salida estratégica.
La divulgación de esta noticia de la visita de Ismail aparece inmediatamente después de la deserción a Gran Bretaña de Moussa Koussa, ministro de Relaciones Exteriores de Libia y su ex jefe de inteligencia externa, que ha sido el principal instrumento de comunicación de Gran Bretaña con el régimen de Gaddafi desde principios de 1990.

Un equipo dirigido por el embajador británico en Libia, Richard Norte, y oficiales del cuerpo de inteligencia inglés MI6 mantuvieron en un largo interrogatorio de Koussa en una casa especial y protegida después de que voló al aeropuerto de Farnborough en la noche del miércoles desde Túnez. Fuentes gubernamentales dijeron que el interrogatorio tomaría tiempo debido al delicado estado de ánimo del ex canciller Koussa después de haber dejado su familia en Libia.

El Ministerio de Relaciones Exteriores no ha querido hablar o siquiera “comentar” ” sobre los contactos con Ismail u otros funcionarios del régimen. Pero la noticia de la reunión tiene lugar en medio de  serias especulaciones de que los hijos de Gadafi, el más importante entre ellos Saif al-Islam,  y sus hermanos Saadi y Mutassim, están ansiosos por hablar. “Ha habido una creciente evidencia muy reciente de que los hijos quieren una salida pronto”, dijo una fuente diplomática occidental.

Ya antes Mutassim y su hermano Hannibal volaron a Latinoamérica buscando protección. El primero pasó menos de 48 horas en la isla de Margarita en Venezuela para luego unirse a su hermano en territorio cubano ya que Fidel Castro ordenó a sus colaboradores ayudarlos. Igualmente fue Castro el contacto con Hugo Chávez para aceptar a la familia de Gadaffi. Por lo que se escuchó en la casa donde se interroga a los libios pareciera que ambos hermanos podrían haber regresado a Trípoli o a Malta.

A pesar de tener poco perfil público en Libia o en el mundo, Ismail es reconocido por los diplomáticos extranjeros como una figura clave y representativa de Saif al-Islam. De acuerdo a los cables publicados por Wikileaks, Ismail representó al gobierno de Libia en las negociaciones de compra de armas y ha sido interlocutor en asuntos militares y políticos.

“El mensaje que se le entregó es que Gadafi tiene que irse, y tendrá  responsabilidad por los crímenes cometidos ante la Corte Penal Internacional”, dijo un portavoz del Foreign Office al periódico  The Guardian, sin dar más detalles sobre qué otra cosa pudo haber sido discutida.

Algunos colaboradores de los hijos de Gadafi, sin embargo, han dejado claro que será necesario hacer a un lado a su padre y estudiar las estrategias de salida para evitar que el país caiga en la anarquía.

Una idea que los hijos habrían sugerido – sin poder ser corroborada – es que Gadafi debe ceder el poder real. Mutassim, actualmente asesor de seguridad del país nacional, se convertiría en presidente de un gobierno de unidad nacional provisional que incluya a la oposición. Se trata de una idea  que  es poco probable encuentre apoyo entre los rebeldes y la comunidad internacional que exigen la salida de Gaddafi.

La revelación de que los contactos entre Gran Bretaña y una llave de leales  de Gadafi había tenido lugar sale el mismo día que el premier  David Cameron elogia la deserción de Koussa como una señal de que el régimen se estaba desmoronando. “Es una historia convincente de la desesperación y el miedo que hay en la cúpula  superior del tambaleante y podrido régimen de Gaddafi”,

Los ministros británicos  ven  el gesto de Koussa, de abandonar a su familia, como un signo de la magnitud de su decisión. “Moussa Koussa está muy preocupado por su familia”, dijo una fuente. “Pero lo hizo porque sintió que era la mejor manera de derribar Gadafi”.

Gran Bretaña se enteró de que Koussa quería entregarse cuando se puso en contacto en Túnez. Logró su salida de Libia en una caravana de coches después de anunciar que iba en una misión diplomática a visitar el nuevo gobierno en Túnez.

También se informó de que Ali Abdussalam Treki, un altísimo diplomático libio que presidió la Asamblea de la ONU en 2009-2010  (el mismo que Chávez invitó a mediados del año pasado para que avalara las metas venezolanas del Milenio)  se negó a tomar posesión de su cargo como embajador ante la ONU, al condenar el “derramamiento de sangre”. Los funcionarios estaban revisando los informes de que Tarek Khalid Ibrahim, jefe adjunto de la misión en Londres, también desertaría.

El primer ministro insistió en que ningún acuerdo había sido alcanzado con Koussa y que no le iba a ser ofrecida inmunidad judicial. “Quiero ser claro, a  Moussa Koussa no se le concede la inmunidad. No hay acuerdo de ese tipo”, dijo Cameron. A las pocas horas de su llegada a Gran Bretaña, los fiscales escoceses pidieron  entrevistar a Koussa sobre el atentado de Lockerbie en 1988. La Oficina de la Corona en Edimburgo, ha dicho que es una petición formal de sus fiscales y los detectives de la policía para interrogarlo. En un cable de Wikileaks se señaló a Moussa como el cerebro tras la bomba que tumbó al 747 de Pan Am sobre Escocia.

Sin embargo, fuentes gubernamentales indicaron que el Reino Unido no cree que Koussa estuvo involucrado. Él estaba en el corazón  del acercamiento de Gran Bretaña con Libia, que comenzó cuando Trípoli abandonó su apoyo al IRA a principios de 1990.

Jugó además  un papel decisivo en persuadir a Gadafi a abandonar su programa de armas de destrucción masiva en 2003. Una fuente dijo: “Nadie está diciendo que este hombre era un santo, porque él era un lugarteniente clave de Gadafi, que fue expulsado de Gran Bretaña en 1980 por haber amenazado con matar a disidentes libios.  Pero este es el tipo que convenció a Gaddafi de abandonar su programa de armas de destrucción masiva. . Él, sin duda tiene cosas útiles e interesantes que decir sobre Lockerbie, pero no parece que haya ordenado a los terroristas: “vayan y háganlo”.

Sin embargo, hay malestar entre los conservadores acerca de la participación británica en Libia. Subrayando las preocupaciones, Boris Johnson, el alcalde de Londres, dijo a la BBC que si se llega a a un punto muerto en Libia se  podrían “tener consecuencias terribles”. Johnson dijo: “Me preocupa que si nos metemos en un punto muerto, y si, francamente, los rebeldes no parecen estar logrando el avance  que queremos, tenemos que ser valientes, y decirnos a nosotros mismos que nuestra política no funciona, y alentar a los propios árabes a asumir el liderazgo en todo esto. ”

William Hague, el secretario de Relaciones Exteriores, dijo que tenía la sensación de que Koussa era profundamente infeliz con Gadafi cuando habló el viernes pasado.”Una de las cosas que descubrí entre  líneas en mis llamadas telefónicas con él, fue que aunque por supuesto tenía que recitar el guión  establecido por el régimen, era que estaba muy angustiado y descontento por la situación allí”.

Hace tan solo cinco días comenzamos a oír que ya Google estaba probando un servicio de música en linea entre sus empleados, y ayer la noticia del nuevo servicio de Amazon fue el titular de todos los grandes sites de tecnología del mundo.

La rivalidad entre Apple y Amazon

Amazon y Apple ya venden en sus tiendas música en formato digital (aac y mp3), usualmente por U$ 0.99 por canción, en este mundo de ventas en línea Apple es el rey con si iTunes Store conectado a todos los iTunes gracias a los millones de iPods vendidos a nivel mundial.

Un competidor digno tiene que mejorar la oferta que Apple pone a la disposición de cualquier tarjetahabiente del mundo.

Cuando Amazon salió con la venta de álbumes digitales, Apple a su vez comenzó a ponerle sabor a los productos de iTunes incluyendo en las compras más populares  (justamente para quitarle el mercado de “las más recientes” a Amazon) brochures digitales con fotografías y videos, e incluso agregando ocasionalmente una que otra canción inédita de los artistas comprados.

Lo nuevo de Amazon

Ante esto Amazon comenzó a imaginarse como podrían mejorar la oferta de su tienda digital, y tras un año de ideas y pruebas piloto parecen haber dado con la solución. Y es que según diversas empresas que fueron contratadas por la gigante de las ventas de libros en internet –Amazon- para realizar encuestas a lo largo y ancho de los EEUU, dieron con un problema común entre sus usuarios.

Parece que la mayoría de los usuarios que compra música original  solo la escucha en su casa o en su MP3s, y no siempre llevan encima toda la música que compran. Uno de los mayores inconvenientes que tienen los usuarios es que no se sienten cómodos metiendo miles de canciones en todas sus computadoras, especialmente en las de sus oficinas.

Es así como crean un servicio de streaming de música, donde nosotros –los usuarios- contaremos con un espacio en internet para almacenar nuestra música, dividirla por generos, artistas, etc… y playlists. Esta colección la podremos accesar desde casi cualquier lado, aunque por ahora solo podrá ser mediante la web y una aplicación solo para teléfonos android.

Esto no es nada nuevo, ya que tanto Apple como Google están trabajando para crear servicios prácticamente idénticos. La verdadera innovación de Amazon es que desde YA está disponible y en el mundo tecnológico el que pega primero pega dos veces.

Por el lado de Google, el problema que parecen estar teniendo es logrando que las grandes disqueras los acepten como el nuevo competidor del segmento musical. Eso para muchos significaría romper los contratos con iTunes o Amazon, cosa que no todos están dispuestos a hacer.

Pero Amazon les gana, por ahora, en una cosa… Su servicio no estará limitado solo a música, sino que en tu nube personal podrás montar fotos, videos y documentos que puedes accesar de la misma manera o puedes bajarlos a cualquier computadora.

La oferta actual

Hasta el momento Amazon está ofreciendo a sus usuarios residenciados en los EEUU un espacio gratuito de almacenamiento de 5 Gb, que se convierte automáticamente en 15 Gb al comprar un álbum digital. Si requieres de más espacio puedes comprar cada Gb adicional por U$1.

La alternativa gratuita

Quiero compartir con Ustedes lo que vengo haciendo desde hace tiempo… Ya no bajo mi iPod a las fiestas, ya que usualmente los dueños de las casas cuentan con una laptop conectada a cualquier par de cornetas disponibles o simplemente utilizamos las propias de la laptop.

En internet existen varios servicios musicales gratuitos para hacer streaming de colecciones infinitas de música por los más variados artistas (desde Beethoven hasta Caramelos de Cianuro), estas páginas ofrecen diversas opciones adicionales una vez que uno desembolsilla una cantidad de $s anuales, pero las versiones gratuitas te permiten crear playlists y la verdad es que eso es lo único que uno de verdad necesita.

Esto le simplifica enormemente  la vida a cualquiera. Ya no hace falta bajar música, simplemente busca la canción que quieras y dale a play y en unos segundo comienza a sonar la canción que seleccionaste, seguida de cuantas canciones quieras.

El servicio que recomiendo y utilizo se llama GrooveShark (http://www.grooveshark.com), en internet pueden encontrar decenas de servicios similares, pero ninguno con una galer’ia musical tan surtida como ese.

Desde Argentina salió un servicio bastante bueno que permite que subas tu propia música y tiene un player en línea que es bastante bueno, se llama Musicuo (http://musicuo.com ).

La gente de Last.fm también permite cuenta con servicios similares y es un excelente lugar para encontrar música de bandas independientes.

Cualquier duda, comentario o queja, la pueden hacer a mi twitter: @Randompiece

La seguridad económica va de la mano de la inteligencia y de la astucia, lo que los hace más atractivos para las mujeres y ejemplifica ese dicho de que el placer de las mujeres está relacionado al tamaño, pero de la chequera del sujeto en cuestión.

El diario británico The Times publicó un estudio que revela que el placer de las mujeres está relacionado directamente con el tamaño de la chequera o de la cuenta en el banco de su hombre.

La investigación de Thomas Pollet y el profesor Daniel Nettle, este fenómeno ocurre debido a una “adaptación evolutiva” de las mujeres que buscan elegir a sus parejas en relación con la calidad de vida que pueden darle a ella y a sus hijos.

“La frecuencia de los orgasmos en las mujeres incrementa con los ingresos de su pareja. Y los compañeros más deseables provocarían en las mujeres mejores orgasmos”, dicen los investigadores.

Un hombre rico, generalmente es una persona poderosa, inteligente y segura, cosas que busca una mujer para estar a gusto y menos estresada, lo que le ayuda a sentir más placer al momento de las relaciones sexuales.

Para exponer estos datos, el estudio fue realizado con mil 534 mujeres. De ellas, 121 tenían orgasmos “siempre” durante sus relaciones sexuales, mientras que 408 los tenían “frecuentemente”, 762 “a veces” y 243 “rara vez” o “nunca”. Y esto coincidía con el nivel adquisitivo de estos hombres.

Según David Buss, profesor de Psicología en la Universidad de Texas, la función del orgasmo hoy en día, es una señal inconsciente para decirles a los hombres que ellas están altamente satisfechas sexualmente y, por lo tanto, no buscarán sexo con otros hombres. Lo que los orgasmos dicen es ‘soy extremadamente leal, así que deberías invertir en mí y mis hijos’, señala.

El Presidente Venezolano inició una gira este lunes 28 de marzo de 2011, en la cual visitará los siguientes países: Argentina, Uruguay, Bolivia y Colombia. Hasta el día de hoy, sabemos que en Argentina se montó un show, donde se le otorgó un premio que es tan contradictorio como absurdo, y que en Uruguay se firmaron más acuerdos. Pero lo que nos sorprende particularmente es el momento en el que el Presidente Chávez ha decidido hacer la gira, ya que hace tan sólo unos días varios países de América Latina fueron visitados por el Presidente Americano Barack Obama. Uno de esos países fue Brasil, el cual ha sido omitido por el mandatario venezolano en esta oportunidad. ¿Se perfila un cambio de actitud con Brasil? Eso nos lo dirá el tiempo.  Pero lo que si se lee entrelineas es que esta gira lo que busca es contrarrestar la visita de Obama por el territorio latino americano. Si bien se firmarán seguramente decenas de acuerdos, al Presidente Venezolano lo que le espera son varias situaciones incómodas.

Evo Morales lo está recibiendo con los brazos abiertos ya que nuestro país es el segundo acreedor de Bolivia tan sólo detrás de la Corporación Andina de Fomento (CAF), según el Instituto Boliviano de Comercio Exterior. A su vez, la deuda de Bolivia con Venezuela se incrementó de 32,8 millones a 301 millones de dólares desde que el presidente Evo Morales asumió el gobierno en 2006. Y no sólo financiamos al Estado boliviano sino que también literalmente le regalamos obras y proyectos, tal como sucedió con los créditos para el programa ”Bolivia cambia Evo cumple” , cuyos montos y condiciones todavía se desconocen. Pero la sorpresa se la llevará si mediáticamente se le da énfasis a la grave denuncia realizada por el ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, la cual fue anunciada a través de Radio Fides, por el general Gonzalo Rocabado Mercado, en la cual se han presentado pruebas documentales que intentan demostrar que el ex dirigente sindical y ahora presidente Evo Morales recibió dinero  de Chávez para derrocar al ex mandatario Gonzalo Sánchez de Lozada. ¿Grave? No. De ser cierto  sería gravísimo y escandaloso.

Ahora Colombia por su parte recibe al mandatario venezolano en un estado muy frágil. Los empresarios colombianos están en descontento por las deudas no canceladas por el Estado venezolano, el comercio bilateral en general se ha visto muy afectado por la falta de confianza en Miraflores y estamos a menos de 30 días para que Venezuela salga oficialmente de la Comunidad Andina de Naciones. Si a todo esto se le suma la apertura del mercado colombiano hacia otro frente ( que no es Venezuela) y su estable relación con los americanos,  los acuerdos que potencialmente si firmen con Colombia pueden dejar en una situación comprometedora a nuestro país.

Para lo que sí ha servido esta gira es para hablar de la situación en Libia, culpar nuevamente a los americanos, llamarlos loco y seguir alucinando con una tal unión de los pueblos. Mientras eso sucede nosotros nos preguntamos: ¿Hasta cuando el mismo disco rayado pana?

Tomas Horacio Hernandez

@TomasHHR @Diploos

www.diploos.com

El pasado 21 de marzo, fue publicada la reforma de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB), dictada por el Presidente Hugo Chávez, de acuerdo a la Ley Habilitante del  20 de diciembre 2010, “…En el ámbito de la atención sistematizada y continua a las necesidades humanas vitales y urgentes derivadas de las condiciones sociales de pobreza y de las lluvias, derrumbes, inundaciones y otros eventos producidos por la problemática ambiental” (numeral 1. del Artículo 1.- de la Ley Habilitante)

Si bien esta reforma contempla varias novedades, el aspecto que ha llamado más la atención de la opinión pública es el referido a la “Milicia Nacional Bolivariana” (MNB), concepto éste que trastoca el regular funcionamiento, y los principios fundamentales por los cuales se ha regido la fuerza armada venezolana, de acuerdo a la Constitución de la República y leyes militares.

En puridad de verdad, el tema de la Milicia no es ninguna novedad. La LOFANB de 2009, aún cuando no lo establecía expresamente, ya contemplaba prácticamente esa figura como un quinto componente militar, cuya dependencia directa del Presidente de la República demostraba el interés de éste, de destinarla a “trabajos mayores”. No es que los cuatro componentes militares, reconocidos con exclusividad en la Constitución de la República, no dependieran operativamente del Presidente Chávez en dicha Ley, sino que la normativa actual, dictada por el gobernante para regular la actuación de la MNB, demuestra con claridad que las Milicias, para Hugo Chávez, son la “Niña de sus ojos”.  No podría ser de otra manera, si consideramos que el proyecto político del gobernante bolivariano conlleva inexorablemente la unificación del  ejército, pueblo y Estado, para la “reconquista de la soberanía de la Patria Grande”, a los fines de contribuir todos en la “Defensa integral de la Nación”.

¿Que si con esta reforma se le otorgan las armas que le corresponden a la República, a civiles inexpertos, que no son miembros de la FANB?

¿Que si se establece toda una organización vertical de la Milicia, dependiente del presidente de la República, y que con esto se constata la existencia de un ejército personal del gobernante?

¿Qué si se desvanece la institucionalidad de la FANB, para ponérsele a competir con un cuerpo no profesional, como es la Milicia, destruyendo sus pilares fundamentales como lo son la disciplina, la obediencia y la subordinación?

Todos estos argumentos son ciertos. No obstante, existen elementos de fondo, fundamentales para entender el sentido de la reforma, así como el destino que como ciudadanos nos espera, los cuales vale la pena mencionar.

Empecemos por recordar ciertos principios incorporados en la Constitución de la República (C.R.), sancionada en 1999, dirigidos hacia el objetivo último para el cual los venezolanos hemos sido asignados (Artículos 322 y 326), respecto a la corresponsabilidad de la defensa de la Nación “de los venezolanos y venezolanas; también de las personas naturales y jurídicas, tanto de derecho público como de derecho privado, que se encuentren en el espacio geográfico nacional”.

La defensa integral que tomamos como punto esencial, ha sido definida en el Artículo 3 de la Ley Orgánica de Seguridad de la Nación, como: “el conjunto de sistemas, métodos, medidas y acciones de defensa, cualesquiera sean su naturaleza e intensidad, que en forma activa formule, coordine y ejecute el Estado con la participación de las instituciones públicas y privadas, y las personas naturales y jurídicas, nacionales o extranjeras, con el objeto de salvaguardar la independencia, la libertad, la democracia, la soberanía, la integridad territorial y el desarrollo integral de la Nación”.

El Artículo 20 de dicha Ley incorpora junto a la Fuerza Armada Nacional,  a la sociedad venezolana, a los fines de coadyuvar en la “Defensa integral de la Nación, organizada por el Estado para conducir su defensa militar”.

La defensa integral de la Nación, como lo ha manifestado el jefe de Estado, y según lo incorporó en la “Exposición de Motivos de la LOFANB” de 2009, no es más que la “adecuación de las normas jurídicas que la rige…a las nuevas exigencias, con una visión geopolítica que transita el sendero hacia la estructuración del Estado Social…” “El modelo de democracia social, participativa y protagónica…hacen aparecer al principio de corresponsabilidad, lo que quiere decir, que no sólo es la FANB la misionada para la defensa y la integridad territorial, sino la sociedad en su conjunto…” (Sic)

Comparando los conceptos transcritos, con la normativa incluida en la reforma de la LOFANB de 2011, verificaremos que esa idea de “Estado Social”, a la que hace referencia la LOFANB, corresponde, no a la definición originaria establecida en la Constitución de la República, (Estado democrático y social de Derecho y de justicia, Art. 2. C.R.), sino a lo que ha sido considerado como “un socialismo revolucionario”, de acuerdo a la doctrina de Heinz Dieterich, uno de los más importantes ideólogos de la revolución bolivariana, cuyos conceptos económicos y filosóficos coinciden con el Marxismo.

Entendiendo que uno de los fines del proceso bolivariano, es la conjunción del pueblo y su fuerza armada, dirigido hacia la defensa integral de la Nación, comprenderemos el porqué, de un plumazo, el presidente venezolano no ha visto ningún obstáculo en precisar la nueva figura de la Milicia Bolivariana, como un antecedente de lo que en un futuro será la conducta exigida a  toda la sociedad.

Recordemos que la MNB no es una organización que vino de la nada, ni se agota en su reconocimiento expreso en la LOFANB. Tiempo antes de su creación oficial, ya existían  organizaciones paramilitares, a favor del gobierno revolucionario, entre las que podemos mencionar a los “Círculos Bolivarianos”. Estos, si bien en teoría eran definidos como “grupos organizados, conformados por el pueblo…, los cuales se reúnen para discutir los problemas de la comunidad y canalizarlos…para buscar su pronta solución…” (Página oficial del gobierno bolivariano “Gobierno en Línea”), en la práctica correspondían a verdaderas agrupaciones violentas, cuya impunidad se encontraba garantizada por ciertos sectores del gobierno bolivariano.

Denunciados los Círculos Bolivarianos por los atropellos en contra de sectores de la sociedad democrática venezolana, y dada la pésima imagen que adquirió, en abril de 2005, según decreto presidencial Nº 3560 se establece la figura de la Reserva Militar, con funciones específicas, a cargo del Comando General de la Reserva Territorial y de la Movilización Nacional, dependiente jerárquicamente del presidente de la República. Bueno es recordar que en la LOFANB de 2008 se establecía que la MNB estaba formada por la reserva militar, las “milicias territoriales” y los “cuerpos combatientes”, circunstancia que fue modificada en la reforma a la Ley del año siguiente, en la cual la reserva quedó nuevamente inserta dentro de los componentes de la Fuerza Armada.

En la actualidad, indistintamente de su definición legal, las MNB pueden ser cualquier cosa que el jefe de Estado disponga. De hecho, las mismas podrían compararse con algunas de las conocidas organizaciones paramilitares creadas por gobiernos no democráticos a lo largo de la historia, como la fuerza paramilitar fundada por órdenes del ayatolá Jomeini en 1979 (“Basij”); o la conocida milicia nacional alemana, creada en los últimos días del Tercer Reich, bajo las órdenes de Joseph Goebbels (el “Volkssturm”).  Podríamos asimilarlas a las “Camisas Negras”, milicias voluntarias para la seguridad nacional, organizadas por Benito Mussolini como un cuerpo paramilitar en la Italia fascista, y que posteriormente se convirtieron en una organización militar. O tal vez con las Milicias Populares Sandinistas (MPS), surgidas voluntariamente en Nicaragua, para reforzar la lucha armada urbana contra la dictadura somocista y que luego del triunfo de la revolución, fueron oficializadas; y por supuesto, las “Milicias Nacionales Revolucionarias”, creadas en 1959 en Cuba, como una institución en la cual el pueblo se organizó en batallones y unidades, en todo el territorio, para prepararse a enfrentar la reacción interna en contra de la revolución cubana, así como defenderse ante posibles agresiones del exterior.

Cualquiera sea la figura con la cual queramos identificarla, la MNB resulta un importante avance de lo que será la participación, con carácter obligatorio, de toda la sociedad venezolana en la defensa integral de la Nación. Distintos hechos lo confirman.

Ante los lineamientos establecidos por Heinz Dieterich dentro de la “Doctrina Militar de la Revolución Venezolana” (21/01/2005), en donde establece como tercera línea estratégica de trabajo, la necesidad de “lograr la participación popular masiva en la Defensa Integral de la Nación”, se le une el experimento incluido en la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar de 2009, la cual estableció el Registro Militar Obligatorio, incluyendo un lapso perentorio en donde los ciudadanos debían inscribirse, bajo la amenaza de todo un régimen sancionatorio. Solo por la reacción de la colectividad ante tal circunstancia, la misma fue modificada en noviembre de 2010, dejándose sin efecto el lapso límite para inscribirse en el Registro Militar, así como el régimen sancionatorio para quien incumpliera dicha obligación. Dicha Ley, si bien se refería a la obligación del registro militar, y no a la conscripción obligatoria, -ésta última prohibida por la Constitución de la República-, puede considerarse como una importante advertencia respecto a lo que en un futuro, no muy lejano, será una realidad.

Esta circunstancia viene a materializar lo que años antes el gobierno revolucionario ha venido reconociendo de manera expresa, si bien con poca notoriedad. Tanto es así que para el 2004, el director del Frente Cívico Militar Bolivariano, Héctor Herrera Jiménez, en declaración en el programa “En confianza”, conducido por el periodista Ernesto Villegas, por “Venezolana de Televisión”, señalaba que “la defensa integral de la Nación nos corresponde a todos, y no se limita a la creación de más batallones de reserva”. Agregando que la necesidad de actuación de la sociedad venezolana en esta materia, sería igual a lo que sucede en “países como Suiza e Israel, en donde la mayor parte de la población está entrenada como soldados, independientemente de las actividades a las cuales se dediquen en su vida cotidiana”.

Indistintamente de la realidad distorsionada que el entrevistado haya demostrado en relación a las políticas de seguridad y defensa de ambos países, -las cuales son entre sí diametralmente opuestas, y diferentes a la nuestra-, para nadie es un secreto la obligatoriedad del servicio militar en el Estado de Israel, cuya sociedad militarizada circunda su vida alrededor de la guerra, hecho que nos facilita a entender a qué nos quiere reducir la revolución bonita.

Muchos dudarán respecto a la posibilidad de que en un futuro todos los venezolanos, y no una parcialidad de una Milicia, tengamos que cumplir estos roles. Divagarán, como lo hicieron cuando hace ocho años anunciábamos la reelección indefinida para el presidente de la República, mientras el gobierno negaba rotundamente tal posibilidad. Sospecharán como lo hacen, cuando infinidad de personalidades y organizaciones de carácter técnico advierten repetidamente en relación con el sistema electoral fraudulento. Por muchas dudas que se tengan, éstas no pueden ser obstáculo para no incluir la discusión en todos los sectores de la sociedad venezolana, más aún cuando los líderes políticos se aprestan para participar en un proceso de selección del candidato presidencial.

Hoy estamos libres y nos quejamos, mañana quién sabe. Pero debemos recordar que en Venezuela, la Milicia somos todos.

Uno de los grandes inventos de Facebook ha sido la creación de un fenómeno global, los “Likes” o “Me gusta”. Una herramienta para recomendar a todos tus contactos sobre alguna cosa que viste en internet.

Pero el “Like”, esa manito levantando el dedo gordo, tiene un defecto… No todas las recomendaciones de Facebook están relacionadas con algo que estamos buscando.

Es por esto que Google ha creado una nueva manera de compartir aquellas cosas que nos parecen dignas de resaltar al momento de realizar una búsqueda que verdaderamente necesitamos.

Voy a dar un ejemplo de ambos servicios: Facebook: Me metí en Facebook a revisar las fotos del cumpleaños de mi sobrina y en mi línea de tiempo me apareció un “Like” de uno de mis amigos que me lleva a una foto de un viaje a La Gran Sabana. Por más buena que sea la foto, la verdad es que para compartir cosas aleatorias masivamente utilizo Twitter. Ese “Like” me quitó tiempo que he podido invertir en otras cosas. Google: Estaba buscando en Google un restaurant de comida China en Caracas, Google me arrojó más de 1.000 recomendaciones, pero solo 2 contaban con un “+1” de personas que se encuentran en mi lista de contactos. Lo que me ahorró tiempo al momento de seleccionar un restaurant chino en Caracas.

Aquí el video de Google explicando su nuevo servicio:

Para activar este servicio experimental solo tienes que ir a Google Experimental o a google.com/+1button. Hecho esto, cada resultado de búsqueda ofrecido por Google tendrá un ícono de “+1”, una invitación a recomendar ese link a tus contactos.

Como ya es costumbre de Google, el “+1” sólo funcionará con las búsquedas en inglés; se irán agregando otros idiomas poco a poco.

Cualquier duda, comentario o queja, la pueden hacer a mi twitter: @Randompiece

The Avengers son la coalición de los Superhéroes de Marvel. digamos que en cierto sentido son la competencia de los Super Amigos, o de la Liga de La Justicia.

La franquicia que debutó en los 60 ha sido una fuerte serie para Marvel, y es que es la oportunidad de ver a todos los superhéroes unir fuerzas para derrotar a los peores enemigos de la humanidad, siempre bajo la famosa frase “Avengers Assemble”, es muy atractiva para el público en general.

Marvel que ahora pertenece a Disney, ha elaborado una estrategia de cine que garantiza tener presencia en la gran pantalla con grandes producciones taquilleras, las cuales atraen al público ya cautivo por los personajes de los cómics.

Sin embargo la casa editora ha establecido un mayor reto, el mas ambicioso hasta ahora, y es que ha logrado realizar la película “The Avengers” utilizando las estrellas de las películas individuales de cada personaje. Eso garantiza que la fuerza de cada película por separado se una y jale todo su público a ver un sólo evento, si nos damos cuenta es el mismo concepto, unirse todos los superhéroes para derrotar a un enemigo en común, la falta de afluencia a la taquilla.

Lo mejor de la situación es que Marvel ha venido preparando las bases de este proyecto a través de sus recientes entregas. Tomemos la franquicia de Iron Man como ejemplo, no sólo The Avengers cuenta con Robert Downey Jr. para interpretar su rol de Iron Man, sino que personajes que aparecen en Iron Man 2 como Nick Furry , interpretado por Samuel L. Jackson aparecerán en la película interpretando al mismo personaje. Misma situación pasará con Scarlett Johansson y su personaje de Black Widow y Clark Gregg como el agente Phil Coulson.

Podríamos decir que las apariciones de estos personajes de The Avengers en la película de Iron Man eran absolutamente necesario para la trama de la misma, pero en las mas recientes entregas de Marvel, vemos como la misma situación se repite. En Thor, próxima a estrenarse en el mes de mayo, vemos la aparición de HawkEye interpretado por Jeremy Renner (The Hurt Locker), quien interpretará a ese mismo personaje en The Avengers. O por ejemplo en la próxima película de Captain America, aparece el padre de Iron Man, Howard Stark.

Lo cierto es que hay una gran sensación de logro con un proyecto tan macro como este, sobretodo por la presencia de tantas estrellas.

El elenco completo es: Robert Downey Jr (Iron Man), Chris Evans (Captain America), Scarlett Johansson (Black Widow), Chris Hemsworth (Thor), Jeremy Renner (Hawk Eye), Samuel L. Jackson (Nick Furry) y Clark Gregg (Agent Phil Coulson). Todos estos son los actores originales de las cintas individuales de cada héroe. El único que estrenaría personaje es Mark Ruffalo quien interpretará a The Hulk, aunque la voz del gigante verde la hará el original Lou Ferrigno.  Si recordamos en las dos entregas de esta película el actor no fue el mismo sin embargo habían negociaciones con Edward Norton quien lo interpretó de último, pero al final se cayeron y el papel fue para Ruffalo.

El personaje de Maria Hill directora de la agencia de seguridad S.H.I.E.L.D, un personaje excesivamente importante en la historia de The Avengers, será interpretado por Cobie Smulders (How I Met Your Mother)

El gran villano de esta película es Loki, el dios del fuego y del engaño según la mitología nórdica, el cual es uno de los enemigos principales de Thor, será interpretado por Tom Hiddleston el cual veremos en el mismo papel en Mayo cuando se estrene en cines la película del dios del trueno.

La película The Avengers ya está en producción y a pesar del riesgo que corre por la cantidad de estrellas parece ser un hecho. Para aplacara las dudas de los escépticos todos los actores aparecieron juntos en un evento especial en ComicCon (La convención mas grande de comics del mundo).

Este proyecto tiene fecha de estreno para el 04 de Mayo de 2012 y está siendo dirigido por Joss Whedon (Buffy The Vampire Slayer).

Por @LiveFromMind para RunRun.es