Mi abuelo Alfredo Vallenilla siempre decía que Omar Vizquel era sin duda alguna el mejor pelotero que había existido en la historia del baseball, así sería su admiración por él que era Magallanero hasta la muerte y no dejaba de elogiar a quien fuese un bastión de los Gloriosos Leones del Caracas. Pareciera que hay quienes comparten el sentimiento.

Hoy leyendo internet como todas las mañanas me conseguí con este gran documental “A Mano Limpia” el cual en su sinopsis dice lo siguiente

“A Mano Limpia” es un conmovedor documental que te revelerá una mirada cercana y personal, nunca antes mostrada en cámara, sobre la vida del legendario campocorto venezolano Omar Vizquel. En una serie de nuevas y exclusivas entrevistas con el propio jugador y distintas personalidades cercanas a él, “A Mano Limpia” te presenta al hombre, no sólo al pelotero. Te sumerge en su brillante historia como beisbolista, su retiro del beisbol venezolano en 2007, sus distintos pasatiempos, mientras te muestra su enfrentamiento inevitable con el retiro.

la página de este documental es http://www.amanolimpia13.com/ y pueden encontrar mucha mas información.

Aqui les dejo el trailer del documental

@LiveFromMind

En este artículo, en el Washington Post de hoy, Bill Gates ofrece una vista previa de su discurso al Grupo de los G-20 mañana.  Nuestro amigo Pedro Burelli lo señala: “Esta es la otra cara del ” imperialista feo de los Estados Unidos” que es tan manido para aquellos que son incapaces de manejar bien o competir y, en consecuencia, llevan a sus países y regiones a las ruinas con su populismo corrosivo, la corrupción desenfrenada y el inmaduro mensaje anti-Estados Unidos y anti-capitalismo”.

The Washington Post

Por qué el desarrollo vale la pena

Por Bill Gates

Hace cincuenta años, casi 20 millones de niños menores de 5 años morían cada año. En 2010, la cifra se había reducido a 7,6 millones. Esta disminución del 60 por ciento en la mortalidad infantil – que supone avances en la agricultura, la educación, la salud y el saneamiento – es una prueba convincente de la justicia cada vez mayor en nuestro mundo.

Pero la crisis económica global está poniendo la tendencia a largo plazo de lesos avances en situación de riesgo, como hemos visto en los debates del Congreso sobre el presupuesto de ayuda exterior.

Estoy dando un informe el jueves a los jefes del Grupo de los 20 gobiernos, incluyendo al presidente Obama, en el que sugiero maneras creativas para el mundo a seguir invirtiendo en el desarrollo a pesar de las limitaciones fiscales. Espero que tres ideas claves pasen a formar parte de las deliberaciones del Congreso en las próximas semanas.

En primer lugar, los programas financiados por la generosidad de EE.UU. han sido un componente central de este proyecto de 50 años elevando los niveles de vida en todo el mundo.

La ayuda está dirigida a subsanar las deficiencias específicas en el desarrollo. La más importante de estas diferencias es la innovación. Cuando el sector privado no tiene incentivos, y los gobiernos pobres no tienen el dinero, la ayuda inteligente paga para conseguir soluciones de vanguardia. La revolución verde que alimentó a millones de personas en las décadas de los años 1950 y 1960 no hubiera sido posible sin el financiamiento de los EE.UU a la ciencia agrícola avanzada Sólo en los últimos 10 años, millones de niños se han salvado de enfermedades como el sarampión y la tosferina por las vacunas que los estadounidenses pagan con su contribución a una organización llamada la Alianza GAVI. La inmunización es un gran ejemplo de cómo la ayuda puede ser eficaz. Treinta y seis centavos de inversión en la vacuna contra el sarampión protege a un niño para toda la vida.

En segundo lugar, el desarrollo no sólo es bueno para la gente en los países pobres, es bueno para todos nosotros. Solía ​​ser que el mundo estaba, hablando aproximadamente, con un tercio de ricos y los dos tercios de pobres. Ahora, el número de empresas dinámicas en los países sanos, de alto nivel, es mucho mayor, lo que es una receta para la prosperidad. Imaginemos hoy que la economía mundial no tuviera a Brasil, China, India, Indonesia, Corea del Sur, México o Turquía.

Si los países que son pobres pueden alimentar, educar y emplear a su gente, con el tiempo van a contribuir a la economía mundial. Por el lado de la oferta, van a aumentar la producción de productos básicos como alimentos, manteniendo los precios más bajos. Por el lado de la demanda, ya que sus ciudadanos son más productivos, se convertirán en importantes mercados para el comercio.

Pero si las personas no tienen acceso a necesidades básicas, continuarán sufriendo y ello conducirá a un estancamiento e inestabilidad económica. Es, por ejemplo, no sólo inmoral, sino también un error estratégico permitir la hambruna  devastar la vida de millones de personas en el Cuerno de África.

En tercer lugar, los Estados Unidos no está desarrollando solo. Pasamos cerca de un 1 por ciento de nuestro presupuesto total para la ayuda, al igual que decenas de países donantes.

Y con muy pocas excepciones, la cantidad que los países pobres invierten en su propio desarrollo es mucho mayor que la que aportan los donantes. Etiopía, por ejemplo, en los últimos cinco años construyó 15.000 puestos de salud rurales para prestar mejores servicios a sus ciudadanos.

También hay un grupo de países de rápido crecimiento – entre ellos Brasil, China e India – que combinan la experiencia reciente con el desarrollo y la capacidad técnica importante, dándoles el conocimiento y la habilidad para tener un impacto especial. Por ejemplo, China tiene una secuencia  de 10,000 variedades de arroz para ayudar a los pequeños agricultores frente al cambio climático. Estos esfuerzos pueden hacer una gran diferencia. Por ejemplo, una nueva inversión con esas variedades de arroz que se utilizan en zonas propensas a inundaciones de Bangladesh y la India hará que los agricultores produzcan más del doble. Nuestra predicción es que 20 millones de agricultores van a sembrar esta variedad en los próximos seis años.

El sector privado no siempre ha invertido tanto en el desarrollo como debería ser porque los incentivos del mercado no siempre han sido claros, pero hoy hay maneras de fomentar la participación. En mi informe al G-20, voy a hacer una media docena de recomendaciones para la movilización de decenas de miles de millones de dólares anuales de fuentes privadas. La diáspora africana está sentada en $ 50 billones en ahorros que podrían financiar el desarrollo en sus países de origen si fueron capturados a través de bonos de esa diáspora.

Si los costos de transacción de las remesas en todo el mundo se redujeran de un promedio de 10 por ciento a un promedio de 5 por ciento anual, desbloquearian $ 15 mil millones al año en los países pobres. Además, hay miles de millones de dólares en fondos soberanos ricos y limpios, y una parte podría reservarse para proyectos clave de infraestructura en los países pobres.

A veces los americanos tienen la impresión de que estamos cargando con el peso total del desarrollo global y que, en última instancia, nuestra ayuda no hace una gran diferencia. Yo lo veo muy diferente. Estamos ofreciendo inversiones estratégicas que enlazan con muchas otras inversiones para hacer sistemáticamente un mundo mejor, más próspero y más seguro. Si lo hacemos bien, podemos seguir reduciendo el número de países donde la ayuda necesaria se reduciría a cero.

El autor es presidente de Microsoft y copresidente de la Fundación Bill & Melinda Gates Foundation.

Fuente: http://www.washingtonpost.com/opinions/bill-gatess-plan-to-assist-the-worlds-poor/2011/10/30/gIQA28HldM_story.html

“El deporte delega en el cuerpo

algunas de las virtudes más fuertes del

alma: la energía, la audacia, la paciencia”

Jean Giraudoux

En momentos en los que ha decidido poner fin a su carrera como pelotero activo, vale la pena hacer un somero balance de las actuaciones de Richard Hidalgo, tanto en la mayores como en la liga de Béisbol de Venezuela.

Su paso por las grandes ligas (1997-2005) fue paradójicmante breve, sobre todo sí se considera que era el gran prospecto de los Astros de Houston. Unicamente en el año 2000, su tercera campaña completa y cuarta cronológica, pudo ofrecer todo el potencial que de él se esperaba: en 153 partidos bateó para .314 con OBP de .391 y SLG de .636 ( 42 dobles, 3 triples, 44 cuadrangulares, 122 impulsadas y un total de 118 anotadas). En ese, su gran año estuvo en el escalafón 20 entre los finalistas del MVP de la Nacional. Lamentablemente Richard no logró en ninguna de sus otras siete zafras completas alcanzar los 30 cuadrangulares o las 90 fletadas. Este descenso drástico fue uno de los factores que acortó la prometedora carrera de Hidalgo en la gran carpa. En total en nueve campañas bateó para un promedio vitalicio de .269 y un OBP de .345 y SLG de .490, con 171 vuelacercas, 560 remolcadas y un total de 531 anotadas. Durante ese periodo Hidalgo conectó 929 hits y logró 358 transferencias.

En contraste con su performance en la MLB, Hidalgo tuvo sus mejores temporadas en la LVBP en los campeonatos  2007-2008 y  2008-2009, cuando ya había abandonado su incursión en las mayores. En Venezuela Richard se estrenó en la 1991-1992 con un solo partido jugado.  La rutilante temporada 2007-2008 impulsó a su equipo (Navegantes de Magallanes) al round robin , en ella bateó para  .291 en 46 encuentros, con 13 cuadrangulares , 30 remolcadas, 28 anotadas, .385 de OBP y .545 de SLG.  En la zafra siguiente, su úlltima en la liga,  batearía para .327 (7 Jr / 31 CI / 37 CA) con 0BP de .398 y .523 de SLG. En la totalidad de las 13 campañas en Venezuela Richard agenció promedio de bateo de por vida de .277 , .322 de OBP y .448 de SLG, empujó 168 carreras y anotó tanto como 186 rayitas con 44 jonrones, 58 tubeyes y una suma de 317 imparables.

¿Qué pasaría con Hidalgo para que no pudiera convertirse en la superestrella que no pocos scouts predijeron que sería? ¿Qué factores, en general, se conjugan para que una promesa, como la encarnada en la película “Moneyball”, se aleje de la elíptica que lo lleva a la consagración de sus inmensas posibilidades y talentos? ¿Qué es realmente lo que se rompe dentro de estos atletas que sólo, como en el caso de Hidalgo, producen ráfagas de lo que estaba destinado a convertir los superior en rutina?

Jamedina11@gmail.com

La cumbre del G20 que se llevará a cabo en Cannes el próximo 3 de noviembre podría suponer un giro para la economía mundial, teniendo en cuenta que el contexto de esta cumbre se enmarca  en el deseo de reactivar el crecimiento económico, tras la desaceleración que están mostrando economías como las de Estados Unidos, algunos países europeos como Grecia, España, Portugal e Italia, además de Japón.

Lo paradójico que se plantea en esta cumbre es que la esperanza ante la crisis de la deuda pública en Europa, segunda economía del mundo (si lo apreciamos como un bloque económico), está puesta en la ayuda de países menos ricos que ella, como por ejemplo China o Brasil.

Los países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) han apostado en las últimas semanas por participar en la recuperación de las finanzas de los países europeos, contribuyendo con la labor de unos pocos países solventes económicamente, según las agencias calificadoras de riesgo, como lo son Alemania, Francia, Austria, Luxemburgo, Holanda, Finlandia.

China es el país dentro del bloque BRICS que tiene más recursos. Brasil y Rusia han terminado de pagar los créditos concedidos por parte del Fondo Monetario Internacional, en 2006 y 2005, respectivamente, y a pesar de tener problemas políticos y sociales internos que atender, tienen el poder, y por supuesto el interés, de participar en la recuperación de las finanzas de los países europeos.

¿Y qué pasa con los países BRICS?

En Rusia desde el 2009, las inversiones extranjeras directas en la economía rusa superaron los $100.000 millones, y en el 2011 se ha registrado un crecimiento de casi un 20% de las inversiones de capitales, según estimaciones del primer ministro ruso, Vladimir Putin.

La esperanza de un crecimiento anual en su economía sea del 6%, puede verse trastocado si Europa se sigue estancando ya que los mercados de materias primas y del petróleo están transcurriendo en un clima de alteraciones constantes. Además, habría que tener en cuenta que el crecimiento económico de Rusia dependerá en 2012,  de la política postelectoral y de lograr aminorar la extrema dependencia del petróleo.

China por su parte, tiene sus graves problemas económicos como la inflación y la desaceleración de su sector exportador, y a pesar de proyectarse como una potencia económica fuerte, su rol deberá consistir en confiar en Europa como socio estratégico, sin comprometer más ayuda de la que realmente pueda dar.

La ayuda que brindaría China a la eurozona pudiera tener obvias razones como la de extender la mano a su principal mercado de exportaciones y evitar que esta crisis desacelere a su vez, el alto ritmo de crecimiento que ha tenido el gigante asiático. Sin embargo, es de notar que más allá de los beneficios económicos y la influencia política que pudiera ejercer en la región, China debe tener cuidado con las cuentas europeas, antes de comprometer inversiones de un país con altos índices de pobreza que se ve hostigado además con una inflación elevada que dificulta las condiciones de vida de la mayor parte de la población.

Por su parte Brasil, podría utilizar parte de sus reservas internacionales si el plan europeo de rescate resulta ser verdaderamente sólido y eficaz para los actuales momentos. No obstante, la ayuda que procuraría el país suramericano, sería a través del Fondo Monetario Internacional y no del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, insistiendo con esta jugada en imprimir mayor influencia en el esquema monetario, algo que ha sido igualmente secundado por Rusia e India.

La presidente brasileña, Dilma Rousseff, ya había señalado recientemente que existe un gran debate entre los países emergentes y los desarrollados sobre la estructura del Fondo Monetario Internacional. Si los países emergentes son llamados a contribuir en el rescate de esta crisis, ello pasará por la exigencia obvia de ampliar la participación de estos países en el Fondo.

Asimismo, el esquema del Mercosur, prácticamente liderado por Brasil, podría verse favorecido ante la crisis europea, dado el tratado de asociación estratégica que desde hace tiempo negocian y que sería ahora una oportunidad para las exportaciones de los países europeos a un mercado de 250 millones de personas.

El primer ministro de India, Manmohan Singh, junto con Dilma Rousseff  y Jacob Zuma (Suráfrica) expresaron en la pasada Cumbre del IBSA (la India – Brasil – Sudáfrica), su intención de situar las prioridades de los países emergentes en el centro de la Cumbre del G-20, incluyendo además de las discusiones sobre la crisis,  la necesidad de reformar el sistema financiero y monetario internacional.

Suráfrica es quizás de los países de este bloque quien más retirado ha estado con respecto a extender una ayuda económica a los europeos y por algo muy meritorio, anuncian sin tapujos el impacto que ha tenido la desestabilización financiera mundial en su propia economía. Un plan de 3.200 millones de euros para reactivar la economía, será el próximo paso para contrarrestar el efecto negativo.

Los países emergentes no pueden ser los salvadores de la crisis propiciada por el descontrol de los propios europeos. Aferrarse a un acuerdo político entre las naciones será posiblemente una solución a corto plazo pero esto deberá pasar a la larga, por compromisos de limpieza en las cuentas internas, recapitalización de las entidades financieras europeas, asumir las pérdidas que se han generado en esta crisis, y la reformulación del campo de acción y estructura no sólo del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, sino de otros entes globales de rescate como el Fondo Monetario Internacional.

Esta interrogante la planteé hace unos días en Twitter y las respuestas fueron variadas. Es un hecho, en Venezuela se fugan capitales, pero este fenómeno no es exclusivo del presente gobierno, el venezolano comenzó a convertir su patrimonio a divisas duras hace unas cuantas décadas atrás. Vale la pena gastar unos momentos de sinapsis para indagar las razones de ello.

La Venezuela actual es un cúmulo de decisiones económicas desacertadas que  se remontan a la década de los 70’s. Esas decisiones, muchas de ellas de carácter populista y de reparto de renta petrolera, no tardaron en desembocar en desajustes y distorsiones que afectaban el desarrollo del aparato productivo. Como toda experiencia populista, el falso bienestar creado no era sostenible en el tiempo y el venezolano pronto se convenció de que nos habíamos enrumbado en un camino circular y perverso que nos impediría crecer sanamente, a base de productividad. El venezolano perdió la confianza en el sistema político y económico, y esa pérdida de confianza se tradujo en un sesgo a proteger patrimonio con la compra de activos reales y financieros fuera de nuestro país.

Destaco nuevamente, el círculo en el que caímos décadas atrás es perverso y se retroalimenta. La preferencia del venezolano por el Dólar (o Euro) debilita aún más la moneda nacional y precisamente por ese efecto es que algunos “nacionalistas” acusan a las personas que ahorran o invierten en divisas como “apátridas”. Pero esa dinámica no se ha detenido en el actual gobierno, de hecho se ha exacerbado. La crisis de confianza en el sistema económico y en nuestra moneda se ha agudizado y por tanto los venezolanos han sacado en los últimos años decenas de miles de millones de dólares. En mi opinión lo que ha imperado en el venezolano es un instinto de supervivencia patrimonial para así asegurar su futuro propio y el de su familia.

Existen diferentes cálculos sobre los montos que tienen los venezolanos en el exterior. Estos van desde 100.000 millones hasta 300.000 millones de dólares. Es iluso pensar que estos reingresarán totalmente en el país en el corto plazo, pero se hace urgente elaborar un plan integral y a largo plazo para estos retornen.

Mi área de experticia no es la de formular políticas económicas, mi labor se circunscribe en recomendar diferentes opciones financieras a nivel personal y empresarial dentro de un entorno económico específico, pero sí me atrevo a decir que es necesario que ese plan integral de medidas económicas deben tener como meta-objetivo recuperar la confianza del venezolano. Sólo rescatando esa confianza perdida seremos capaces de romper ese círculo perverso del que les he hablado. Ahora les pregunto ¿Nuestra sociedad tiene la madurez necesaria para exigir que transitemos por ese camino? Soy optimista y creo que estamos bastante cerca, sólo tenemos que convencernos de ello.

Henkel García

Analista e Instructor en Finanzas.

Presidente de Visión de Inversión

Director de @Econometrica IE C.A.

Maestría Administración, mención en Finanzas UNIMET

Twitter: @HenkelGarcia

Los empresarios. Ellos miran los sondeos y sacan cuentas. No hay punto en cada encuesta sin el correspondiente análisis de riesgo, costo, plan. Como debe ser. El dinero es nervioso. No ha dejado de estar nervioso. Cada día se agrega un nuevo nervioso. Los primeros, aquellos identificados como oligarcas de todos los tiempos. Los segundos, aquellos señalados de magnates, ricos, de la IV República. Los terceros, capitalistas de gran monta, banqueros, dueños de medios…Los quintos, boliburgueses que aspiraron a más, abrogado el derecho a compartir el poder, un poder que no se comparte. Los sextos, los pequeños y medianos propietarios. O sea, nadie con más de una chequera, propietario de algo pequeño o algo grande, está seguro en Venezuela. No hay objetivos específicos. Todos son objetivos del poder absoluto. Por lo cual, los nervios se encrespan todavía más. Ello no significa que siempre habrá quienes por nexo y oportunidad, aprovechen contactos y hagan negocios con los que, a su vez, quisieran destruirlos. Tal es la contradicción. Que, por lo demás, no impide sacar las cuentas y elaborar el plan 2012. ¿Cuál es? No hay otro. Este es el único: si el 12 de marzo de 2012, el candidato electo en las primarias de la oposición el 12 de febrero, no levanta vuelo, no emociona, no genera al menos la expectativa de ganar, los empresarios dejan en suspenso inversiones, planes, programas, salen de posiciones en deuda local; es decir, se ponen li geros, como para un viaje, pese a que el viaje puede ser largo, muy largo. ¿Se capta? Sólo un mes. Tal vez un poquito más tiene el candidato de la oposición y toda la oposición, partidos, figuras, dirigentes, estructura, para confirmar que es posible derrotar al Gobierno y al candidato del Gobierno y cambiar la historia.