Las formas de interacción en el sistema internacional son múltiples y no cabe duda que ello ha crecido de forma exponencial en años recientes. Hoy el mundo está más interconectado que antes y de allí que el protagonismo de los Estados y de los diplomáticos, en lo que concierne al escenario internacional, ya no sea tal.

Empero, un ámbito no convencional de la diplomacia y que se suele ignorar, es el deporte y más, el deporte que mueve masas y es parte de grandes espectáculos. La razón es evidente, si consideramos que en los próximos Juegos Olímpicos de Verano que se escenificarán en Londres, participará un número de delegaciones aún mayor que el número de Estados Miembros de las Naciones Unidas.

Con toda certeza, los atletas que seguirán aquella célebre premisa del “Altius, Citius, Fortius”, que sirve de inspiración al olimpismo moderno y es obra del barón Pierre de Coubertin, no tienen tiempo ni espacio en sus mentes para la geopolítica mundial que, es probable, no incide ni un ápice en su desempeño en las distintas disciplinas.

Pero, muchos coinciden en señalar en que las Olimpíadas son una arena más donde las relaciones internacionales tienen lugar, más allá del loable e imposible de criticar deseo y aspiración de hermanar a los pueblos del mundo, fomentando la fraternidad y solidaridad internacionales mediante la sana competencia.

El país que acoge los juegos suele querer mostrar su mejor cara, lo cual, además de generar réditos económicos inconmensurables, tiene luego repercusiones políticas considerables. Y, el éxito de muchos países puede y de hecho ha sido utilizado como medio de propaganda política como signo de superioridad o de fortaleza del respectivo régimen o sistema político. La ambición por coleccionar preseas, en particular de oro, no es sólo deportiva.

También, las enemistades propias de conflictos antaños o rejuvenecidos que se han dirimido o no en el campo bélico, pueden salir a relucir entre los atletas e incluso, entre los espectadores y ya hay varios casos documentados en este sentido.

Ni hablar de las aversiones ideológicas domésticas e internacionales que han visto por ejemplo el saludo nazi en los juegos de Berlín (1936), demostraciones del “poder negro” en los juegos de México (1968), el ataque terrorista contra atletas israelíes en los juegos de Munich (1972) y los boycotts de las potencias de la Guerra Fría a los juegos de Moscú (1980) y Los Angeles (1984).

Un hecho curioso es lo complejo que le resulta al Comité Olímpico Internacional, permitir la participación (derecho legítimo sin duda) de países cuya soberanía e independencia es debatible o es objeto de enconados debates. China Taipei (aka Taiwan), Palestina y Puerto Rico, son vivos ejemplos de ello. En la retaguardia esperan otros como Kosovo, que aunque cuenta con un Comité Olímpico desde 2003, el mismo no tiene reconocimiento formal.

Incluso los derechos humanos salen a relucir en materia de Olimpíadas.  La participación de atletas femeninas por ejemplo, es una utopía aún en muchos países que poco a poco comienza a ser más palpable en la realidad, cristalizando el sueño de muchas. El Reino de Arabia Saudita, recién anunció que dos de sus ciudadanas, Wodjan Seraj y Sarah Attar, estarán presentes en Londres representando a dicho país musulmán.

El fuego olímpico que alumbrará los juegos dentro de muy pocos días, podría ser un instrumento diplomático en toda regla.

@omarhun

Internacionalista

El consumo per cápita del venezolano promedio aumentó 40% desde 1998 hasta 2011. Eso es muy cierto, al igual que lo es que hoy haya gente que come carne y que antes no. Pero, ¿es eso mérito de Chávez, de la política económica del gobierno o es, simplemente, el resultado del incremento del precio del petróleo? Y en caso de ser el resultado del aumento del precio del petróleo, es tal aumento mérito de las autoridades, o no lo es?

La respuesta es sencilla. El consumo per cápita del venezolano promedio creció 40% durante los 13 años de chavismo de 1998 a 2011, debido al alza del precio del petróleo, que pasó desde entonces de unos 8$/barril a 100$/barril en la actualidad. Y lo anterior, indudablemente, se debe al acelerado crecimiento de la demanda de petróleo de Asia (China e India) y a la histórica política de inyección monetaria ejecutada durante los últimos años por la Reserva Federal de los EEUU y el Banco Central Europeo. Es decir, no es gracias a Chávez, su gobierno, o a las reuniones de la OPEP, como se ha hecho ver, sino al crecimiento de la economía real china e india y de la economía financiera estadounidense y europea.

Nadie puede negar que el bienestar de los venezolanos, si lo medimos desde el consumo, mejoró durante 1998-2011. Pero, ello no fue debido a un modelo exitoso de crecimiento, que dearrollase la producción interna de manufacturas, bienes y servicios, en general, sino en esencia fue en base a un modelo de reparto rentístico de la renta externa petrolera para el abaratamiento del consumo de importados y el ahorro en moneda extranjera, al costo de la desindustrialización, la pérdida de empleos, la fuga de capital humano y financiero y un endeudamiento en divisas crónico e insostenible que el año que viene, probablemente, conduzca al país a la contracción económica, la maxidevaluación, y la caída del salario real, el empleo y el gasto social y fiscal, en general. De hecho, el chavismo no ha tenido modelo alguno de crecimiento, sino sólo uno de reparto de renta. Tan es así que, el Producto Interno Bruto venezolano, durante los años mencionados, creció menos que el de Latinoamérica, del mundo y la OPEP (salvo Libia, obviamente); es decir, el modelo económico del chavismo ha hecho que Venezuela se quede rezagado.

Ni Chávez, ni las políticas del gobierno han determinado el alza del precio del petróleo. Más bien, su modelo económico rentista y repartista han disminuido la influencia de la industria petrolera venezolana en el mundo y el seno de la OPEP, al conducir a la expoliación de Pdvsa, cuya producción pasó de 3,2 millones de barriles al día en 1998 a 2,4 millones de barriles al día en la actualidad.

La verdad sobre el chavismo y el petróleo, así quedará registrado en los libros de historia, es que su modelo y políticas rentista y repartista minimizaron el peso de la industria, acabaron con su capital humano y financiero, endeudaron a Pdvsa y la República, condujeron a la crisis eléctrica, expoliaron las reservas del BCV, y obligaron al endeudamiento crónico, entre otras razones, para financiar un proyecto político, a Cuba y, en fin, al comunismo en extinción.

Ángel García Banchs

garciabanchs@econometrica.com.ve

@garciabanchs

Si en alguna región del mundo el equilibrio de poder es delicado y vital, es Medio Oriente. Cada cambio en la postura de un gobierno, bien sea por elecciones, golpes de Estado, revueltas populares, guerra civil o internacional, es un amenaza a un frágil e imperfecto equilibrio geoestratégico marcado por la distribución de capacidades y el sistema de alianzas en la región.

Hasta hace una década se podía caracterizar a este mecanismo de equilibrio de poder como un pentágono, con Israel, Turquía, Arabia Saudí e Irán como actores principales, y con un Irak debilitado, pero aún beligerante. Bajo ese esquema la presencia rusa era menor, y no cabía duda de la influencia occidental en los asuntos del Medio Oriente, en especial con respecto a la relación con Israel. Los conflictos localizados respondían en mayor o menor medida a un juego de alianzas que establecía una vinculación especial entre Tel Aviv y Washington; una compleja pero funcional alianza entre Washington y Arabia Saudí; un Egipto diplomáticamente anestesiado estaba alineado a los EEUU, y era un privilegiado receptor de ayuda militar, mientras que a cambio respetaba los acuerdos de reconocimiento de Israel; Irán y Siria jugaban en equipo y sostenían a Hezbolá como brazo activo de la guerra con Israel, mientras ejercían tutelaje sobre el complejo sistema político libanés; Turquía, por su parte, era una laica potencia de la OTAN, con fuertes lazos de cooperación militar con Israel.

La caída del régimen de Saddam, luego de invasión liderada por los EEUU, el aumento en los precios del petróleo y la llegada al poder de Ahmadineyad, trastocaron el orden descrito, dando como resultado la mayor beligerancia de Hezbolá y mayor intervención siria en el Líbano,  desatando la guerra contra Israel. Eventos de alto riesgo siguieron a la guerra, como el ataque preventivo a una central nuclear siria, o el llamado a la desaparición de Israel desde Teherán, pasando por el fraude electoral iraní y la tensión entre las fuerzas armadas y los islamistas moderados turcos. Pero en líneas generales, y considerando las características de la zona, se podría decir que se mantenía un orden centrado, ahora, en potencias cardinales activas: al oeste Israel (democracia liberal judía), al sur Arabia Saudí (monarquía absoluta suní), al este Irán (república teocráticas chií) y al norte Turquía (democracia tutelada laica).

Los traumáticos eventos que se desatan en 2011, eufemísticamente llamados “primavera árabe” por los medios occidentales, van a trastocar todo el orden de poder y alianzas en la región, en un proceso que sigue su curso y que hoy se enfoca, principalmente, en Siria. La caída de gobiernos laicos autoritarios contrasta con la resistencia de las monarquías por derecho divino. Por causas que resultan difíciles de asimilar por sociedades como las nuestras, derivadas de las revoluciones burguesas de los siglos XVIII y XIX, la legitimidad ha acompañado a la fuerza en el caso de las monarquías absolutas árabes (aunque no es posible saber por cuánto tiempo). Somos testigos del despertar diplomático egipcio, con una particular identidad sofocada aún por las tensiones entre fuerzas armadas y gobierno islamista, quebrando así el orden cardinal de poder antes descrito. Los militares turcos y los islamistas moderados en el gobierno parecen haber conseguido un espacio común de acuerdo, lo que les permite jugar con mayor autonomía en el tablero del Medio Oriente. Un alineamiento imperfecto, como son los alineamientos en sistemas multipolares, se comienza a ver entre Egipto, Turquía e Irán (este último siempre cercano a la Siria de los Assad), lo que lleva a una reacción similar, aunque menos evidente, entre Israel y Arabia Saudí, con asistencia estadounidense, y con el propósito de contener los efectos del alineamiento egipcio-turco-iraní (países demográficamente centrales de las naciones árabe, turca y persa).

Pero las revueltas llegaron a la pieza geopolítica central del Medio Oriente, y hace pocos días se comienza a ver violencia en la propia Damasco. Lejos de ser el Estado más poderoso, el más poblado, o el más rico, Siria ocupa una posición central en el teatro de operaciones regional, siendo pieza clave para su (in)estabilidad. Assad se ha valido del poder de fuego que su régimen ha venido acumulando en su tensa relación con Israel y en su tutelaje sobre Líbano. Sus fuerzas militares fueron fortalecidas bajo el concepto de la amenaza externa, distinto al caso totalitario de Gadafi, quien suponía que con debilitar a las fuerzas armadas evitaría golpes de Estado (como el que él mismo dio). El problema para Assad es que esas fuerzas militares profesionales y equipadas se dividieron, y las tensiones contra los alauitas, minoría que él representa, funcionaron para quebrar el orden interno. La guerra ha contado con dos aliados fundamentales: Irán, que presta asistencia militar indirecta, y Rusia, que además de la asistencia militar, ha dado un formidable apoyo diplomático con la esperanza de que Assad gane la guerra, se mantenga leal a Moscú, siga siendo el patrón de Hezbolá, el aliado árabe clave de Irán, y así la presencia estadounidense en la región se vea, al menos, minada.

En plena retirada estratégica, y habiendo definido como política de seguridad la tesis del “pivote asiático” (una maniobra a largo plazo para cercar a China y preparar ventajas para el futuro balance de poder mundial), los EEUU se encuentran en una posición difícil, pues la relación reciente con los aliados, en especial con Israel, no ha sido la mejor. Arabia Saudí, por su parte, se hace cada vez más frágil con su monarquía absoluta gerontocrática, y el patrón de conducta de Obama con respecto a los aliados tradicionales (Pakistán, Colombia, Israel, Egipto) deja mucho que desear para quienes requieren respuestas de un socio mayor leal. Por estas razones, consideramos que un objetico vital en la cuestión siria es debilitar las alianzas iraníes, pero sobre todo el poder ruso en la región. Para ello resulta de gran importancia gestionar la caída de Assad, pero al mismo tiempo ofrecer garantías a sus aliados regionales sobre el futuro que les espera con los cambios que operan en Egipto, Siria y Turquía.

La complejidad de los patrones de distribución de poder y de las alianzas en el Medio Oriente podría definirse en una lucha calle-por-calle en Damasco en los próximos días. Las potencias mundiales y los poderes regionales están actuando con una variedad de herramientas en el conflicto, pero terminan jugando a mejorar sus probabilidades sin ninguna garantía de éxito, pues en el caso sirio la niebla de guerra parece hacerse cada día más espesa.

@vmijares

En ésta semana los acontecimientos en Siria, se han precipitado, de confirmarse con imágenes y testimonios, el atentado en Damasco que causó la muerte a tres altos miembros del régimen de Bashar, será sin duda, un punto de gran significado y casi de no retorno en el avance de los insurgentes por sacar a Bashar del poder.

No obstante, como toda satrapía que se respete y la de Bashar no es menos, reinan en estos momentos en Damasco, el rumor y la propaganda. Al tiempo que, por primera vez desde marzo 2011, se está combatiendo no solo en la periferia de la capital siria, sino en muchos sectores del corazón de Damasco. En un plano nacional, los insurgentes informan que las fuerzas de Bashar en la actualidad apenas controlan la mitad del territorio nacional.

No es un secreto que, los insurgentes han estado recibiendo ayuda externa, de todo tipo. Ello se ha logrado gracias al trabajo del Consejo Nacional Sirio, el cual tiene 200 miembros, en casi igual número de divisiones políticas y rivalidades personales. En Siria, no existía vida política y al momento de rediseñar el mapa de la geografía política de dicha nación, saber quién es quién, han sido finalmente diplomáticos e hijos y familiares de estos, los que se han puesto manos a la obra. Un ejemplo de ello, es Bassma Kadmani, la portavoz y responsable de las relaciones internacionales del CNS, además de ser la directora del Arab Reform Internacional, un think tank con sede en París.

En el plano interno, en la última década, tras la llegada al poder de Bashar en el 2000 y la llamada primavera de Damasco, se vivió una suerte de espejismo político, contra el cual se estrellaron las esperanzas de opositores y de militantes por la democracia en Siria. No fue el caso de la burguesía urbana, la cual aceptó muchas cosas y a cambio obtuvo amplias libertades económicas, las suficientes para construir fortunas a gran velocidad, sin escapar por completo a la sensación de vivir una situación inaceptable, pero el individualismo y el lucro personal y familiar, permitieron el nacimiento de emporios de una minoría social y religiosa, en sectores como la banca, telecomunicaciones, medios de comunicación y turismo.

No fue sino hasta marzo 2011, en el momento y desde el lugar que nadie se lo esperaba, que los pobres, los campesinos, los habitantes de la periferia y del interior del país y muchos jóvenes, que no se detuvieron a pensar el precio que les tocaba pagar por exigir ser libres, que comenzó la actual revolución siria. Una insurgencia, que atraviesa hoy, un escenario de guerra civil, con una impresionante cifra de víctimas civiles, pero aún no suficiente, como para obtener el levantamiento del veto en el Consejo de Seguridad por parte de China y Rusia, grandes aliados no del pueblo sirio, sino del régimen de Bashar.

Un régimen, el cual desde que el conflicto tomó amplias proporciones ha venido apostando por llevarlo al terreno de la guerra religiosa. Este 20 de julio comenzó el Ramadan, y sin duda, Bashar no va a dejar pasar la ocasión para poner en práctica una nueva táctica en su guerra de exterminio contra su propio pueblo y ante la mirada de la opinión internacional.

A esta hora estoy seguro que ya han oído esta noticia en alguna parte, tal vez no en su totalidad pero algo han escuchado/leído/visto. Pero igual les cuento que pasó.

En el teatro 09 del Century Aurora Multiplex la película de Batman llevaba a penas 15 minutos, en ese momento se proyectaba en pantalla una escena de acción de persecución con tiros y explosiones, justo en ese momento un hombre vestido de negro, con un chaleco antibalas y una máscara de gas por una de las salidas laterales de emergencia, detonó una bomba lacrimógena y comenzó a disparar con una escopeta de defensa personal, una vez vacío el peine; Tomó una AK-47 y descargó esa también sobre el público de la película.

El resultado 12 muertos, 59 heridos, cancelada la promoción de la película en París, seguridad redoblada en las salas de cine para evitar copias en otras salas y el mundo que no entiende. James Holmes ya fue detenido en la parte trasera del teatro, la polícia detuvo al sospechoso de 24 años a los 7 minutos de haber recibido la primera llamada.

Esto sucede en los EE.UU justo en el momento que se está debatiendo en el senado los temas de porte de arma, el NRA y la segunda enmienda. Lo cual va a generar un revuelo alto siendo este el tercer tiroteo más grande en ese país siguiendo a Columbine y Virginia Tech. Muchos dicen que este tema quedará hasta aquí, pero bastante hemos visto de las reacciones del público a estos eventos para saber que siempre terminaremos debatiendo el tema, de si los niños son violentos debido a las películas y a los videojuegos.

Y mi posición siempre ha sido clara en este sentido, las películas y los videojuegos no crean gente violenta, la falta de padres y de educación hacen a gente violenta. Cualquier persona educada con una guía en la vía puede entender la diferencia entre un juego de video, una película y la vida real.

James Holmes le comentó a la policía que su apartamento estaba lleno de trampas y explosivos, y en efecto cuando la policía llegó su casa estaba lleno de artefactos incendiarios, gatillos, trampas y en general una serie de condiciones que llevaron a que los 5 apartamentos que rodean al de Holmes, tuvieron que ser evacuados por precaución. Esto prueba que James Holmes es un enfermo y no un producto de las películas y los juegos.

Batman que fue tan esperada por el público queda marcada con este triste suceso, muchas de las personas que estaban ahí estaban disfrazadas trás esperar meses por el estreno de la misma y una situación que era de felicidad terminó en esta tragedia. Sinceramente espero que esto no repercuta sobre el cine, mucho menos sobre la película de Nolan ya que tenemos que entender ” Que hay gente que solo quiere ver el mundo arder”

@LiveFromMind

La solución al problema de la democracia, darle el poder al pueblo. La solución al problema económico, el socialismo. Eran los títulos delas dos primeras partes del célebre Libro Verde de Gadafi. Con esos alucinantes preceptos teóricos, en la práctica, los libios vivieron 40 años bajo el yugo de una tiránica dictadura.

Ocho meses después del fin de la guerra que provocó la caída y la muerte de Gadafi, los libios fueron llamados a votar la semana pasada.2.8 millones de inscritos, 62% de participación, 150 partidos políticos,  para elegir los 200 miembros del Congreso Nacional General, que sustituirá al Consejo Nacional de Transición hasta la adopción de la nueva Constitución.

Los primeros resultados, al contrario de lo que anunciaban las encuestas, comunicaron la victoria de los nacionalistas (Alianza de Fuerzas Nacionales encabezada por el ex Primer Ministro de transición Mahmoud Jibril) sobre los islamistas (Partido de la Justicia y de la Construcción, filial de los Hermanos Musulmanes). Son resultados que conciernen los 80 escaños reservados a los partidos y repartidosde forma proporcional, cuando falta por conocerse, los resultados de los 120 escaños atribuidos a los candidatos uninominales. Es un sistema mixto y proporcional bastante complicado, el cual aspira darle representatividad a líderes tribales, por lo que es difícil adelantar la conformación precisa de la futura Asamblea.

En un país que primero fue una colonia italiana, luego pasó a ser una monarquía absoluta y en los últimos 40 años una monarquía pintoresca, ante el actual proceso de democracia parlamentaria, es muy difícil determinar si habrá una verdadera y real democracia abierta en Libia.

Al contrario de lo ocurrido en Túnez y Egipto, la derrota de los islamistas (Hermanos Musulmanes) en Libia, tiene en parte que ver con el hecho que los Hermanos Musulmanes es ante todo un partido egipcio, y no es un secreto para nadie en Libia, que en el pasado reciente Egipto tenía planes políticos y militares para anexarse a sus vecinos libios. Es por ello que la victoria de los nacionalistas libios, se puede leer como un voto de afirmación magrebí.

En el plano económico, gracias al petróleo (segundo productor petrolero africano después de Nigeria) Libia puede limitar las consecuencias de la guerra, gracias a sus altas reservas internacionales y una paradójica, para estos tiempos, solidez de su sistema bancario. Siendo el petróleo el pulmón de la economía (90% de ingresos y 95% de las exportaciones) mientras más rápido se logre la estabilidad política, más rápido se podrá comenzar a trabajar en la necesaria diversificación económica del país, con las más grandes reservas petroleras de África y una inmensa reserva de gas natural aún no explotada.

La ecuación, tiranía petrolera, insurrección de la sociedad civil, guerra con indispensable apoyo de la OTAN, caída del sátrapa y elecciones libres, es un álgebra en el que podrían verse reflejadas otras autocracias petroleras.

luisdelion@gmail.com
@LDeLION