Cuando Hillary estaba en campaña para ganar la nominación del partido Demócrata de los EE.UU salió al aire una serie que se llamaba “Commander In Chief” la cual partía de la premisa de que la Vice-presidenta de los EE.UU subía al poder trás la muerte del Presidente y llegaba así al poder la primera mujer en los EE.UU. La serie tuvo buen recibimiento, pero finalmente por problemas con los escritores y el casting finalmente fue cancelada en su segunda temporada.

La semana pasada USA Network estrenó una mini serie llamada “Political Animals” la cual sigue la vida de Elaine Barish, Ex primera dama, Gobernadora de Illinois, candidata a la presidencia y finalmente Secretaria de Estado. La serie comienza en la noche que Elaine Barish está esperando el resultado de las primarias a ver si será ella en efecto la candidata a la presidencia. La serie ne sus 6 capitulos nos mostrará lo que sufren las familias que pasan por el poder, como es la vida de las mismas, como tratan de volver a la casa blanca y como es su relación no solo con la prensa sino con el público en general. Muchos ya dijeron que la mini seri está basada en la vida de Hillary Clinton, y es que verdaderamente Elaine Barish es identica a la secretaria de estado actual. En esta oportunidad es Sigourney Weaver la encargada de representar a Eliane y nos da un performance impecable.

La serie también sigue la vida de la periodista Susan Berg quien tiene una obsesión por Elaine Barish, siempre ha escrito sobre ella y las aventuras extra maritales de su esposo, y fueron precisamente sus libros sobre Barish los que la hicieron merecedora de un Pullitzer. Susan Berg es interpretada por Carla Gugino, la espectacular Carla Gugino quien es imposible que nos decepcione cuando sale en pantalla.

Va ser interesante ver a donde nos llevan los escritores de la serie, y quien sabe tal véz en USA sepan algo que nosotros no y esto no sea más que otro abre boca para prepararnos para los próximos pasos de Hillary.

La serie se transmite los domingos a las 10:00 PM y hasta el momento van dos capítulos y les recomiendo que la vean!!

Aqui les dejo el trailer de la película, y recuérden que no fui yo quien les dijo que la pueden ver por  www.1channel.ch 

@LiveFromMind

Acaba de empezar el mes del Ramadán, el más importante para los más de 1.000 millones de musulmanes que hay en el mundo, y Google ha decidido este año tomarse muy en serio la festividad religiosa para llegar a tan amplia masa de público.

Google ha creado un canal de YouTube específico sobre el Ramadán desde el que se ofrecen distintas informaciones sobre la festividad de la abstinencia de comida y bebida desde el amanecer hasta el atardecer.

Pero además, se realizan retransmisiones en directo de oraciones desde la Meca, algo que ya comenzó a experimentar el año pasado pero que este año se ha convertido en una programación periódica y diaria en el que no sólo se emiten las oraciones, sino que también se difunden programas específicos sobre la festividad, debates… y otros espectáculos que se emiten bajo demanda y que el usuario musulmán puede ver en cualquier momento. En la actualidad hay más de 50 programas distintos bajo esta modalidad disponibles ya en el canal de YouTube.

Este año Google también utiliza su red social Google+ para dar salida a su “programación” específica sobre el Ramadán. La red social realiza cada día, al caer el sol, un Hangout especial en el que un destacado cocinero comenta sus recetas más destacadas y en el que otras personalidades hablan sobre el Ramadán. En la página de Google+ Arabia se puede encontrar toda la información.

Pareciera demasiado tiempo atrás… Ese momento en el que Apple decidió sorprender trimestre tras trimestre con nuevos modelos y lanzamientos actualizados de su tecnología, pero recientemente  la empresa de la manzana mordida ha dejado de satisfacer las expectativas de sus consumidores, quizás alimentándolas tanto que puede ser que la estrategia de mercadeo y el velo de secretismo de la empresa puedan, por segunda vez, bajar el precio de la acción en los anuncios trimestrales esperados en tan solo dos días.

¿Qué está pasando? Rumores del lanzamiento del iPhone 5, fotos de carcasas, comentarios de especialistas… Decenas de artículos de las páginas más prestigiosas de noticias de tecnología que han creado una altísima expectativa en los consumidores. Esto ha hecho que el consumidor deje de adquirir celulares a la espera de “the next best thing” de Apple. No es primera vez que pasa, el trimestre antes del lanzamiento del iPhone 4S también se vio una merma en la cantidad de iPhone 4 vendidos y posiblemente veremos algo parecido cuando en dos días Apple comparta su información trimestral.

¿Qué podemos esperar del anuncio trimestral? De Apple se puede esperar cualquier cosa, pero solo sabemos con certeza que anunciarán la disponibilidad del nuevo sistema operativo de escritorio Mountain Lion OS X, con más de 200 mejoras en cuanto a la experiencia de usuario y una mayor integración con el iOS (sistema operativo móvil: iPod Touch, iPhone y iPad).

¿Esperamos sorpresas? Por qué no…  Aunque no es usual en este tipo de anuncios, de Apple se puede esperar cualquier cosa, ya que la empresa no es conocida por seguir al pie de la letra lo que dicen expertos de mercadeo, sino por crear sus propias reglas. Por primera vez en años estamos viendo a Apple un poco más abierta en sus comunicaciones, con un CEO que entiende el dinamismo de la industria y comienza a tender puentes con los grandes jugadores del mercado de manera pública.

Si vemos los tiempos de refrescamiento de sus productos la línea de escritorio iMac usualmente se tardaba entre 10 y 12 meses para sufrir cambios y con más de 14 meses estática, posiblemente habrán anuncios sobre el refrescamiento en diseño y tecnología de este producto. Si tomamos en consideración la experiencia previa del iPhone 3 y el iPhone 3GS versus el iPhone 4 y el iPhone 4S, una mejoría tan leve como lo fue “Siri” podría ser vista como un primer paso para el desarrollo de un producto completamente innovador, un “test run” si se quiere de nueva tecnología a ser implementada en el resto de los dispositivos del ecosistema de Apple.

Entonces ¿Qué podemos esperar? Básicamente cualquier cosa y eso es lo que defrauda a los que siguen el evangelio según San Jobs.

El venezolano Henrique Capriles recoge la mayoritaria propensión nacional al centro izquierda que la discordia y la polarización política, azuzadas por Chávez, parecieron haber sofocado para siempre

¿Quién es el otro candidato en las elecciones venezolanas?

La respuesta corta la da Chávez: “Henrique Capriles Radonski es el candidato de la burguesía, de los yanquis y la derecha”. Opino que hará mal quien se conforme con esa parvedad. Hay respuestas más largas.

Al discurrir sobre nuestra América, a muchos analistas extranjeros les da por pensar que si el hombre es “carismático” —aunque sólo sea un espadón vociferante, tiránico e inepto—, habla “en nombre de los pobres” y llena de dicterios al imperialismo yanqui, entonces el tipo es de izquierdas y, sin más, el bueno de la película. A Capriles Radonski le pasa lo que a José Carreras en el chiste de Jerry Seinfeld sobre los tres tenores: es el otro tipo. Y supuesto que Chávez es la izquierda, entonces el otro tipo debe ser la derecha.

Sin embargo, las cosas no son tan simples en Venezuela, uno de los “petroestados” populistas más antiguos del planeta. El petroestado venezolano y sus singularidades podrían explicar porqué Hugo Chávez bien puede perder ante el otro tipo las presidenciales del 7 de octubre.

Cuando eres un petroestado hispanoamericano heredas la potestad de la corona española sobre la riqueza del subsuelo y acabas convirtiéndote en el “ogro filantrópico” descrito por Octavio Paz: sólo tú cortas el bacalao. Tu sólo dispensas todo el dinero de la renta petrolera y el resto de la población —incluida la burguesía local— no son más que cazadores o pedigüeños de esa renta. Y por lo mismo, menos ciudadanos que súbditos cuya religión laica es el estatismo redistributivo.

Clientes o aspirantes a serlo tienen poco o ningún margen para sentirse electores de libre conciencia en un país donde el petroestado-billetera es indistinguible del gobierno de turno y, en términos absolutos, el empleador de bastante más del 80% de la población económicamente activa.

Los petroestados experimentan fases maníacas y ciclos depresivos, según los vaivenes del precio del crudo. En fase maníaca, de altos precios, a sus gobernantes les da por pensar que ahora sí cegarán definitivamente la brecha que nos separa del Primer Mundo. Se arrogan toda clase de competencias, creando así más y más incentivos al despilfarro y la corrupción. En fase depresiva, los petroestados se endeudan y dan en garantía a los mercados la factura petrolera futura o bien aceptan las fórmulas del FMI.

La fase maníaca que siguió al embargo impuesto a Occidente por los países de la OPEP, en 1973, nos trajo al “primer” Carlos Andrés Pérez y la “Venezuela Saudita”. Chávez no ha sido el primero en pretender comprar con petrodólares el liderato de los condenados de la tierra. La verdad es que elencos estatistas, populistas y clientelares se han turnado en el poder desde 1945, época del primer gran auge petrolero venezolano. En un tal país, con tan colosal inflazón del Estado y sus recursos, con una inescapable sujeción de casi toda la población al Gran Dispensador, ¿qué significa estar a la derecha?

Chávez ha presidido el más prolongado boom de precios registrado hasta ahora, una fase maníaca que ha financiado fallidos planes sociales de subsidio directo a los más pobres, el subsidio a la dictadura castrista, un antiimperialismo tan vociferante como dispendioso e inconducente y un decidido e inequívoco empeño en instaurar un régimen totalitario. El elenco chavista añadió el colectivismo y el militarismo al habitual repertorio venezolano de creencias redistributivas y ha ido tan lejos como ha querido por el camino de abolir no sólo la propiedad privada, sino las más caras libertades individuales.

Con todo, ¿qué tienen de justiciera “izquierda” los modos falangistas con que Chávez segrega del favor estatal —ya sea empleo o contratos— a todo aquel que, amparado por la Constitución, haya firmado en 2004 la solicitud de un referéndum revocatorio? ¿Qué hay de democrático en un régimen cuyo presidente literalmente dicta crueles sentencias al poder judicial desde una cadena de televisión? ¿Que inconsultamente firma acuerdos binacionales con impresentables como Alexander Lukashenko o Mahmud Ahmadineyad? ¿Es posible que cinco millones y medio de venezolanos, el 52% del universo elector, que votaron por la oposición en las parlamentarias de hace año y medio, sean todos ellos elitesca minoría blanca, burgueses oligarcas y agentes de la CIA?

En Venezuela, y a partir de los años treinta del siglo pasado, los partidos modernos, casi sin excepción todos de izquierdas, fueron secreción de los conflictos sociales que trajo consigo el negocio petrolero. Modelados leninistamente, animados por la idea de un munificente Estado social de derecho, socialdemócratas y comunistas forjaron en seis décadas un país mayoritariamente ubicado a la izquierda del centro. El petroestado nos hizo también clientelares, manirrotos, consumistas. “En Venezuela, la derecha desentona”, sentenció alguna vez el desaparecido dramaturgo José Ignacio Cabrujas, voz de la tribu.

Tanto así, que la democracia cristiana, único partido que desde los años cuarenta aspiró a encarnar una derecha conservadora, hubo de mutar rápidamente en un partido populista más, so pena de “desentonar” en un país mamador de gallo donde el catolicismo se funde a menudo en cultos sincréticos afroantillanos. Esa escora “a la izquierda”, junto con el desgaste y descrédito de los viejos partidos, hizo posible, en 1998, el triunfo de Chávez.

Henrique Capriles Radonski recoge, sin duda, la mayoritaria propensión nacional al centro izquierda que la discordia y la polarización política, azuzadas por Chávez, parecieron haber sofocado para siempre. Ello se refleja en las encuestas más fiables: a cien días de la elección, figura ya en “empate técnico” con Chávez. Sin exagerar, también en el fervor de la calle, un fervor que recuerda al que nimbó a Chávez en su mejor momento electoral, allá por 1998.

Capriles ganó más que holgadamente las elecciones primarias, convocadas por la Mesa de Unidad Democrática para designar un candidato único de oposición, acaso justamente por ser el vocero más moderado de ella. Como gobernador del Estado Miranda, el segundo más poblado de Venezuela, que alberga la favela más grande de Suramérica, la mayor parte de la Caracas acomodada, populosas ciudades dormitorio y una vasta provincia rural y atrasada, Capriles ha administrado con éxito, durante casi cuatro años, una réplica demográfica del resto del país. Ganó la gobernación en 2008, al derrotar, contra todo pronóstico, a Diosdado Cabello, designado candidato por el dedo jupiterino de Chávez.

Capriles adoptó y mejoró sensiblemente los más emblemáticos planes sociales del chavismo —salud y vivienda—, mitigando de tal modo el sectarismo que los caracteriza en el resto del país que buena parte de la base social chavista de su Estado hoy le apoya. Capriles se declara de centro izquierda liberal, es manifiesto admirador y estudioso del papel jugado por Felipe González en la transición española y, en lugar de la Cuba castrista, propone al Brasil de Cardoso, Lula y Roussef como modelo. Todos los partidos venezolanos afiliados a la Internacional Socialista forman parte de la coalición que lo apoya.

Chávez ha malgastado 14 años en el poder. Esos años lo han gastado y ahora enfrenta a un adversario joven, sin especial don oratorio pero experimentado en funciones de gobierno y quien, desde que fue electo diputado en 1998, a los 26 años, nunca ha perdido una elección.

“¿Cuál crees que es tu mayor fortaleza?”, le pregunté hace unas semanas. Su respuesta: “Siempre me han subestimado y es mejor así”. Tal vez tenga razón, aunque hoy sean muchos quienes creen que con Capriles, el otro tipo, el péndulo venezolano puede regresar desde el caudillismo autoritario de Chávez al centro democrático y plural.

Se oyen apuestas.

Artículo publicado en El País 

Ibsen Martinez está en @ibsenM

www.ibsenmartinez.com

El sábado vimos por primera vez los teasers de Man Of Steel, la versión de la historia del Superhéroe más famoso del mundo, Superman.

Ambos teasers son iguales salvo por la narración, la cual pertenece a dos personas distintas. Aqui se los dejo a ver si lo descifran y descubren a quien pertence cada voz.

El primero fue estrenado en Yahoo y la voz pertenece a Kevin Costner quien interpreta a Jonathan Kent el padre de Clark. El segundo por su lado es narrado por Russell Crowe quien interpreta a Jor-El en la película el padre kriptoniano de Superman.

Me parece una excelente detalle de parte de Zack Snyder, quien pareciera centrar el tema de esta película en la dualidad de ser Clark Kent y Superman.

Lo único malo es que por más emoción que nos cause ver este teaser, tenemos que esperar todavía un año para ver esta película en el cine.

cualquier otra noticia como siempre se las traeré por aquí.

@LiveFromMind

Los Tiempos del Cólera regresaron a sacudir a Cuba. Los datos del brote de cólera, tuvieron que ser reconocidos por las autoridades Gubernamentales en un comunicado oficial, que si bien minimiza el dramático numero de casos ocurridos en la “Isla de la Felicidad”, muestran la precaria situación del sistema de salud existente y las consecuencias inocultables en perdidas de vidas humanas, además de evidenciar la situación de centenares de Cubanos infectados por la enfermedad que amenaza a grandes sectores de La Habana y regiones en la Provincia de Granma situada al sur de la isla.

Los remedios que emplean los responsables sanitarios, es el de repitir las mismas soluciones de comienzos del siglo pasado, lo que demuestra la precariedad de un Gobierno pobre y poco desarrollado, que actúa escondiendo las cifras reales de la tragedia, y demostrando su impotencia para enfrentar el problema real limitándose a distribuir gotas de cloro, sales deshidratantes y la difusión por radio y televisión de recomendaciones de hervir el agua, mantener la comida en sitios refrigerados y lavar constantemente las manos. Paños tibios que tratan de esconder el colapso sanitario.

¿Qué dirán ahora los admiradores y difusores de la propaganda internacional del régimen Castrista, quienes durante décadas difundían los logros de la Revolución en materia de salud? Los “revolucionarios” del mundo justificaban la represión y la violación de los derechos humanos, bajo el argumento de que los verdaderos “derechos humanos” estaban basados en la calidad de vida de sus habitantes con la erradicación del cólera, junto a controlar otras enfermedades como el dengue, tuberculosis, fiebre amarilla, que con cifras falsas, aseguraban haber erradicado para siempre. Claro, siempre les queda como respuesta el culpar al “nefasto Imperio”, al embargo o al capitalismo.

La realidad es que los Hospitales están colapsados -salvo aquellos destinados a la “nomenklatura” (como el que atendió a nuestro Presidente durante varios meses). Las farmacias están desprovistas de medicamentos, los equipos médicos son obsoletos, y los pacientes deben llevar sus propias sabanas, su comida y su ropa, ya que están desprovistos de lo esencial. Modelo que también han copiado los hospitales bolivarianos

A pesar de las enormes dificultades y de los reclamos de los enfermos Cubanos por no estar debidamente asistidos, los dirigentes marxistas que se han adueñado del país, se sienten orgullosos de enviar al exterior a un tercio de sus médicos, convertidos en soldados de Fidel para difundir los logros de la Revolución, en vez de enfrentar los problemas de salud que se agravan en una Cuba pobre, desasistida y con una infraestructura colapsada, al igual que lo estaban en los países comunistas de Europa del Este. Envían a miles de médicos a otras regiones del Mundo para cubrir las necesidades políticas y de salud, tratando de exportar – parafraseando a García Márquez- “Amor en Tiempos de Cólera”. Luz para la calle y oscuridad para la casa. ¿A quién se parecen?

 @milosalcalay