Mientras preparo la maleta para irme a la conferencia más esperada de los últimos años -para los fanáticos de Blackberry- en la que se hará el lanzamiento oficial de dos modelos de celulares y el nuevo sistema operativo BB10, me impresiona la cantidad de información que se ha “filtrado” en la web: fotos, videos, precios, etc. Y no es por casualidad… RIM –empresa fabricante del Blackberry- está por jugarlo todo.

Su sistema operativo busca nivelar el terreno de juego ante la avasallante competencia que imponen Android y Apple, quienes dominan el 92% de los equipos vendidos en el último trimestre.

Los dos celulares que presentará Blackberry son muy parecidos a lo que el mercado ofrece, el Z10 (arriba) es un competidor directo de los Smartphone que conocemos y amamos: pantalla 100% táctil, cámara de alta resolución, diseño de cuerpo sólido en aluminio, etc. El X10 (abajo) es un poco más parecido a lo que la audiencia de Blackberry está acostumbrada, ya que cuenta no solo con una pantalla táctil, un cuerpo sólido en aluminio y una cámara de alta definición, sino que trae el ultra famoso teclado QWERTY completo, el mismo que nos hace mucha falta al tratar de escribir sin ver el teclado en nuestros teléfonos de pantalla táctil.

La mayoría de los analistas e inversionistas en el área de tecnología han entendido la importancia del lanzamiento de Blackberry, una especie de apuesta “todo o nada”. Lo importante en estos casos, no es el impacto que pueda tener el lanzamiento, sino el despliegue de una estrategia que a corto plazo entienda las necesidades del mercado, retire los celulares que no fueron aceptados por el mercado a mediano plazo y que la marca sugiera innovaciones al corto, mediano y largo plazo.

El mercado siempre demuestra un gran interés luego de un lanzamiento como el que se llevará a cabo en los próximos dos días, pero el interés cautivo del público va desapareciendo con el tiempo y para mantener a los fieles atentos, deben haber esfuerzos en la innovación.

Lo que estamos por ver se resume en el cambio de paradigmas de RIM y Blackberry, la búsqueda por una plataforma mucho más moderna capaz de competir contra los gigantes del mercado (Apple y Google) y los no tan gigantes que hoy en día ostentan la tercera posición (Microsoft de la mano de Nokia).

Los fieles de la marca están esperando algo novedoso, y el sistema operativo BB10 puede ser ese “algo”, pero el crecimiento de la marca no será inmediato, analistas como Mark Sue de RBC Capital Markets estiman ventas de 500 mil celulares en Feberero y un total de 10 millones de equipos durante el 2013, y aunque usualmente los analistas se equivocan, estos cálculos parecen ser bastante conservadores, pero el salto que da la marca con el sistema operativo pueden seducir a más de uno que tenga un Blackberry engavetado en su casa u oficina.

Entendiendo que el público de Blackberry esta compuesto por fieles seguidores de su marca y que están centrados alrededor de los negocios, RIM no puede cometer errores al momento de sacar sus nuevos modelos es decir: debe sacar su versión táctil (BB Z10) acompañada de la versión de teclado completo (BB X10) debido a que su audiencia está acostumbrada a celulares con teclado completo y cuyo salto a la tecnología táctil pudiese ser una gran barrera de entrada, detalles como estos deben tomarse en cuenta cuando se juega todo o nada, en la apuesta más importante del sector celular para el 2013.

Mañana, ya desde Nueva York, estaré informado detalles adicionales por esta vía y por mi Twitter: @Randompiece

Los días 20 y 21 de Enero se realizó por primera vez en Caracas la plenaria del Congreso Judío Latinoamericano (CJL) con la presencia de directivos del Congreso Judío Mundial (CJM) en la que se dieron cita destacados miembros de las organizaciones judías que actúan como una instancia diplomática del pueblo hebreo representando a 100 diferentes países.

Han sido reconocidas las posiciones combativas del CJM ante Gobiernos y Organizaciones como en las actuaciones de denuncia del Holocausto durante la II Guerra Mundial; o la defensa tanto de los judíos soviéticos, como de los judíos del Medio Oriente y del Norte del África. para no mencionar sino algunos de sus aportes en la historia contemporánea.

Los directivos del CJM y del Congreso Judío Latinoamericano han tenido en el pasado reuniones con el Presidente Chávez, gracias a las gestiones personales de los Presidentes Kirschner y Lula, en las que manifestaron la preocupación por los brotes de antisemitismo en Venezuela, muchas veces difundidos por los medios del Estado. Al final, los tres Presidentes suscribieron un Acuerdo contra el antisemitismo. Nuevamente en esta ocasión se reunieron con el Vice Presidente para reiterar su posición.

A pesar del enorme éxodo de jóvenes profesionales, la directiva de la CAIV ha sido cautelosa en sus denuncias, procurado lanzar permanentes puentes para que sus integrantes puedan vivir en paz y armonía en el país tal como lo han hecho en el pasado, y poder dar su aporte reconocido y constructivo como acertadamente refirió el Presidente de la CAIV David Bittar y los demás miembros que saludaron a los participantes en el evento de clausura del 21 de Enero

El Presidente del CJM Ronald Lauder en sus palabras en el evento, precisó su preocupación de que en muchos de los ataques contra Israel, en el fondo se esconden claras formas de anti-judaísmo; mientras que Jack Terpins Presidente reelecto del Congreso Judío Latinoamericano reflejó su alerta ante temores expresados por muchos asistentes de que podrían resurgir brotes peligrosos de discriminación en Venezuela.

El evento de cierre contó con una destacada y plural presencia de todos los sectores del país: Parlamentarios de Gobierno como Calixto Ortega y de oposición como Marquina; o el Alcalde Metropolitano Antonio Ledezma quien dio la bienvenida a los invitados a la Capital venezolana; vimos como los Rabinos de Venezuela reiteraban el deseo de dialogo religioso al Cardenal Urosa, y al Pastor Olsen y los Embajadores de América Latina y de Europa testimoniaron con su presencia el acto.

Fue una buena oportunidad para recordar el aporte de destacados exponentes de la comunidad y su contribución a la cultura, a la ciencia, a la medicina, al desarrollo del país, y sus aportes a la independencia de Venezuela dada por las reconocidas familias Capriles, Maduro, Salas, De Sola, Ricardo y tantos otros del pasado, del presente y del futuro, quienes dan un aporte indudable a la concordia junto a otras comunidades tan bien integradas a nuestra Tierra de Gracia.

@milosalcalay

Estoy convencido de que, no será resaltando el carácter animal (material) del venezolano, sino su carácter humano, que recuperaremos la República. Si entendemos lo anterior, la estrategia óptima pasará a ser la protesta cívica y pacífica en defensa de nuestros valores, y nuestros principios: la libertad, la igualdad, la dignidad, la solidaridad, la fraternidad, la civilidad, la justicia, la rectitud, la honradez, la honestidad, la unión, la descentralización, y el respeto a todos y cada uno de los seres humanos, sin distingo de raza, color, religión, género, origen, profesión, cultura, condición física, social o ideológica; pero, también, la protesta cívica y pacífica resultará ser la mejor estrategia para presionar y lograr la liberación de presos políticos, y el restablecimiento de condiciones electorales mínimas, entre otros objetivos específicos.

Ha sido un grave error pensar que la mejor estrategia es esperar a que lo económico y las necesidades materiales (animales) del venezolano desatasen el cambio político. Claramente, no será ello lo que nos permita recuperar la República.

El régimen político que hoy impera en el país ha buscado animalizar al venezolano, en el sentido de que ha pretendido limitarlo cada vez más a lo material. Pero, el venezolano, a pesar de lo que se nos ha hecho creer, no se conforma con poder satisfacer sus necesidades materiales como comer, vestirse, disponer de un techo, etc. El venezolano, a pesar del esfuerzo continuo de los políticos para hacernos ver lo contrario, es, ante todo, ser humano que demanda líderes que defiendan su dignidad, sus valores, y sus principios. Ese fue y sigue siendo el espíritu que imperó en el 23 de enero de 1958, la lucha por las libertades políticas y civiles, así como por la dignidad y los valores del venezolano.

La estrategia actual opositora de esperar una crisis económica, por ingenuidad, tal vez, colabora con el régimen neo-dictatorial, que lo que desea es arrodillarnos al limitarnos a nuestro carácter animal. Si no defendemos la dignidad, la venezolanidad y, fundamentalmente, nuestros principios, perderemos definitivamente la República (el imperio de la Ley, nuestras normas y valores). Tal y como ha ocurrido en todos los regímenes dictatoriales en los cuales se inspira el del chavismo, utilizarían la escasez y el racionamiento de bienes para hacernos caer de rodillas por nuestras necesidades materiales (el acceso a los alimentos, la salud y un techo). ¿No es acaso así en Cuba? ¿Para qué han sido, entonces, la tarjeta de racionamiento, y los mercados negros, que de una u otra forma han estado presentes en todas las experiencias comunistas?

El llamado es, pues, a defender lo que nos hace humanos, dignos y libres. Referirnos a la escasez, la inflación y los problemas materiales tiene sentido. Pero, por la República, el acento debe necesariamente estar en la protesta cívica y pacífica por nuestros valores y nuestros principios.

Ángel García Banchs

@garciabanchs

El término “el Sahel”, comúnmente se refiere a la región geográfica que ocupa la zona sur del desierto del Sahara y los asentamientos Tuareg. Los límites de la zona, sin embargo, es un tema con cierta controversia. Algunos analistas adoptan una definición más amplia, al referirse a ésta como la región geopolítica del “Sahara más amplio”, delimitado por el mar Mediterráneo en el norte, Mauritania y el Océano Atlántico en el oeste, la cuenca del Mar Rojo en el este y el Chad en el sur, en el que se inserta el Sahel.

Esta zona se extiende por 5.400 kilómetros, desde el Océano Atlántico en el oeste hasta el Mar Rojo en el este. El Sahel cubre partes de Senegal, Mauritania, Mali y Niger. También comprende Chad, Sudan, Sudan del Sur y Eritrea. Es, por lo tanto, un “cinturón”, que atraviesa África y que varía en longitud desde varios cientos hasta un mil de kilómetros en la parte más ancha y con una superficie de más de 3 millones de kilómetros cuadrados. El núcleo del Sahel lo comprenden tres estados, a saber, Mauritania, Malí y Níger. Las condiciones y muchos de los desafíos de la región saheliana, impacta en los países vecinos, entre ellos Argelia, Libia, Marruecos e incluso a Nigeria.

La inhóspita geografía de la región y su cultura nómada, conllevan a un profundo subdesarrollo económico, siendo esta una de las regiones con mayores niveles de pobreza en el mundo, castigada por una terrible crisis alimentaria. La fragilidad de sus gobiernos impacta en la estabilidad de la región y en la capacidad para combatir tanto la pobreza como la inseguridad, generando un refugio seguro para los grupos terroristas, traficantes de drogas y otras redes del crimen organizado, las cuales amenazan directamente a Europa.

Las amenazas a la seguridad que supone el grupo terrorista conocido como Al-Qaida en el Magreb (AQIM), el cual ha encontrando un santuario en la zona norte de Mali, está centrado en atacar objetivos occidentales en la región.

Los recursos de AQIM y sus capacidades operacionales son significantes y se encuentran creciendo cada vez más.

La Unión Europea posee importantes intereses en la zona, principalmente en términos de energía y suministro de minerales. Por ejemplo, Mauritania es una valiosa fuente de importaciones de hierro, que son críticas para la industria del acero. Nigeria es el cuarto más grande productor de uranio en el mundo, controlando cerca del 9% del mismo y siendo proveedor del 12% del consumo europeo de este mineral. El Sahel, cuenta también con un gran potencial para la explotación de petróleo, por lo que los esfuerzos de exploración se han intensificado en la última década.

La región juega también un importante papel en los planes de la Unión Europea en cuanto a proyectos de energía solar, tales como “Desertec” y es una ruta de tránsito del proyecto de un gasoducto que alimentaría a la Unión Europea desde Nigeria. El Sahel suministra profundidad geoestratégica a la Unión Europea para el Norte y Oeste de África y más indirectamente para la cuenca del mar Rojo.

Esto significa que la dinámica geopolítica que se defina en el Sahel puede afectar las fronteras marítimas de la Unión Europea en una variedad de maneras. Tal vez los casos más evidentes son los de Argelia y Libia, dos países vecinos de la Unión Europea, que se sitúan en el norte de África y el Sahel, y cuyos acontecimientos políticos tiene profundas ramificaciones más allá de sus fronteras.

En resumen, la región del Sahel es utilizada por diferentes actores criminales que la ven como un santuario para sus actividades y es tanto una fuente de recursos como un reservorio de profundidad geoestratégica para la Unión Europea.

Por: Leopoldo E. Colmenares G.

@LCOLG

Centro Latinoamericano de Estudios de Seguridad.

Universidad “Simón Bolívar”

Golpear a una persona no es violencia.

Esta afirmación leída tal cual como está escrita parece haber salido de un libro de razonamientos absurdos. Es simplemente insólito tratar de que un golpe no se vea como un acto violento.

Pues resulta que para el diputado en la Asamblea Nacional del PSUV, Claudio Farías, pegarle a una persona no está ni cerca  de ser considerado un acto violento. En sus palabras, “una agresión, o la respuesta a una agresión, no es violencia”.

Este magnífico razonamiento de nuestro ilustre diputado viene luego de haberle pegado al diputado Julio Borges en la cara. Según Farías, el diputado Borges le faltó el respeto al país y a Chávez, y por eso el actuó de esa manera. Además añadió: “si (Borges) vuelve a insultar al presidente Chávez, va a recibir una respuesta contundente de cualquiera de nosotros”.

La Asamblea Nacional es el lugar por excelencia  donde se debe deliberar, fijar posiciones y defender valores. Esos voceros, tanto los oficialistas como los de oposición, deberían aprovechar ese espacio para transmitir ideas. Los diputados tienen una palestra envidiada por muchos políticos y tal es su cobertura mediática que dar el ejemplo debería ser una máxima.

¿Cómo les explicamos a los niños venezolanos que no le deben pegar a sus compañeros si hay un ilustre en la televisión que justifica los golpes?

Entre las frases más increíbles del discurso del diputado Farías luego de los golpes esta la siguiente: “tuve una reacción y no me arrepiento de manera alguna y creo que debe ser una lección también para él y para todos los diputados”.

La reacción de Farías está fuera de lugar bajo cualquier esquema de razonamiento, pero sus palabras luego de los golpes son sencillamente vergonzosas. Da pena ajena que los venezolanos tengamos un representante en la Asamblea Nacional con esas características.

Imagínese por un momento, estimado lector, que usted se encuentra en su carro un viernes a las 6 de la tarde en la ciudad de Caracas. A esa hora la ciudad está colapsada y las calles parecen más bien un estacionamiento. Siempre hay una persona, un vivo más bien, que no le gusta hacer la cola y circula por el hombrillo. Cuando esta persona se tiene que reincorporar en el canal legal siempre ocurre un momento de tensión. Uno porque no se quiere dejar fregar y el otro porque es más vivo que los demás. Pues, bajo el razonamiento del diputado Farías, si usted se siente ofendido por la maniobra de nuestro amigo el vivo, usted está en pleno derecho de darle unos golpes a esa persona. Es más, rómpale los vidrios si quiere. Total, al final del día, su comportamiento es simplemente una reacción y jamás será calificado como un hecho violento.

Justo cuando pensamos que nuestro país no se puede poner peor, viene un iluminado y nos demuestra lo contrario. Vaya futuro el que nos espera…

Twitter: @TomasHHR

El escenario de una salida del Reino Unido de la Unión Europea asusta. David Cameron, ha lanzado la amenaza, el pasado miércoles 23 de enero, proponiendo un referéndum sobre el tema, buscando así motivar a Europa a reformarse. El clima, cada vez más euroescéptico del otro lado de la Mancha, inquieta del lado continental. Una hipotética salida ¿qué cambiaría?

En teoría, el Reino Unido se puede apartar de la Unión. El artículo 50 del tratado de Lisboa 2009 autoriza a cualquier miembro a “decidir conforme a sus reglas constitucionales de retirarse de la Unión”. Pero el documento no precisa las condiciones de dicha partida. Las negociaciones serían interminables. Para evitar inconvenientes, Londres podría tratar de negociar un estatuto aparte, parecido a Noruega o Suiza. Pero el Reino Unido, eterna piedra en el zapato de la UE, corre el riesgo de sufrir un gran rechazo de parte de sus socios más importantes, es decir, Francia y Alemania.

Una jugada a dos bandas para Londres. Beneficios casi que inmediatos. Londres dejaría de participar en la política agrícola común, algo que detesta, y se liberaría de las reglas que Bruselas impone, principalmente en materia de pesca y de duración de jornadas de trabajo. Una diputada conservadora británica señaló que la semana de 48 horas es la responsable de la muerte de pacientes en los hospitales. Pero, lo más importante, el Reino Unido, dejaría de pagar la pesada factura de su contribución anual al presupuesto europeo, 8 millardos de euros.

La City perdería sus títulos de nobleza. Un pesado tributo, pagaría la capital financiera, que aporta 10% del PIB británico. La mayoría de los bancos estadounidenses implantados en Londres, se mudarían. La plataforma financiera seguiría sometida a las reglamentaciones europeas, pero sin derecho de palabra.

El impacto comercial. Reino Unido, deberá negociar decenas de acuerdos comerciales bilaterales, y ello en posición débil. Eso, sin contar que, los productos ingleses deberán someterse a derechos de aduana para ser vendidos en Europa. Según cálculos de The Economist, el queso Cheddar pagaría 167 euros de tasas por cada 100 kilos.

El escenario de una salida británica de la Unión inquieta mucho a los inversores. Reino Unido es de los más business friendly de toda la Unión Europea. De igual forma muchas fábricas abandonarían el territorio británico, con la respectiva pérdida de empleos incluida. Ese sería el caso, por ejemplo, de Toyota, que cerraría sus plantas en el Reino Unido ya que no sería más la puerta de entrada a Europa para el fabricante japonés.

Un duro golpe para la Unión. La integración quedaría en entredicho, sería una primicia en Europa, un freno a la difícil construcción europea. Una Europa desnaturalizada. El Reino Unido contribuye al dinamismo de la Unión, en especial en materia de política extranjera y de Defensa. Europa necesita de la tradición democrática del Reino Unido, de su pragmatismo, de su influencia mundial y de su papel de puente con los EE.UU.

Por su parte Washington perdería un aliado estratégico. Los EE.UU. perciben a la Gran Bretaña como la puerta más segura de entrada en Europa. En una reciente conversación telefónica, Obama le dijo a Cameron, que él apreciaría un Reino Unido fuerte dentro de una Unión Europea fuerte y equilibrada. Era también una manera de decirle a Londres, que la relación privilegiada entre ambos podría dejar de existir, si abandonan la UE. Washington se vería obligado a buscar un nuevo aliado. Berlín se impondría como el nuevo aliado natural.

@LDeLION

luisdelion@gmail.com