A la memoria de Simón Alberto Consalvi

 

En su historia bicentenaria, Venezuela ha padecido la opresión como ningún otro país, y como ningún otro ha valorado la libertad. Fue la primera en decretar la independencia y fue la cuna del libertador. Su himno nacional es quizá el más antiguo de todos. Hace unos días, el venezolano Gilbson P. Beltrán me mandó por Twitter la que (según entiendo) es la versión original, tal como corría —con guitarra barroca y voz— en abril de 1810 en las calles de Caracas. La estrofa de inicio es la misma del himno actual:

Gloria al bravo pueblo
que el yugo lanzó
la ley respetando la
virtud y honor

Pero, por algún motivo, la estrofa siguiente no se canta ahora. Puede escucharse  con emoción contemporánea:

Pensaba en su trono que el ardid ganó
darnos duras leyes el usurpador
previó su cautela nuestro corazón
y a su inicuo fraude opuso el valor

Con la sola excepción de Haití, ningún país iberoamericano, ni siquiera México, sufrió una devastación similar a la de Venezuela en las guerras de independencia. No obstante, fueron tropas populares venezolanas las que contribuyeron decisivamente a la liberación de la actual Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia. En el camino, Venezuela perdió una cuarta parte de la población y casi toda su riqueza.

Merecía un destino mejor, pero el personalismo político —la herencia oscura del luminoso libertador— marcó su destino. A cada experimento de institucionalidad política (como el que inicialmente encabezó José Antonio Páez) siguió un período de inestabilidad, caudillismo y violencia, y a la postre una larga dictadura, que lo mismo podía ser de oropel y vanagloria (como la de Antonio Guzmán Blanco a fines del siglo XIX) o de hierros, grilletes y sangre (como la de Juan Vicente Gómez, en las primeras décadas del XX).

Frente al régimen de Gómez se alzó la Generación de 1928, que soñó una Venezuela democrática y trabajó por ella. La integraban, entre otros, Rómulo Betancourt, Jóbito Villalba y Miguel Otero Silva. Tras la muerte (en su cama, claro) del dictador en 1935, y luego de dos gobiernos castrenses moderados, una alianza entre civiles y militares propició las primeras elecciones libres en Venezuela, que llevaron al poder a un renombrado escritor, Rómulo Gallegos. Casi de inmediato, el golpe de Marcos Pérez Jiménez acabó con el ensayo. Siguió una dictadura de diez años. Pero los demócratas no cejaron. Y por fin, en 1959, Betancourt, Villalba y Rafael Caldera pactaron el advenimiento de la democracia: la Cuarta República.

Desde los prolegómenos de su campaña hasta los tiempos postreros de su vida, Hugo Chávez se empeñó en denigrar a la Cuarta República. Llegó al extremo de postular la casi inexistencia histórica de Venezuela entre la muerte de Bolívar (1830) y la llegada al poder del “nuevo Bolívar” (el propio Chávez) y el establecimiento de la Republica Bolivariana en 1999. Pero la verdad es otra. La Cuarta República tuvo tres períodos distintos. Los primeros tres lustros dejaron huella: fueron ejemplares en su pulcritud democrática, su efectiva vocación social y su extraordinario desarrollo económico. Los segundos quince años, marcados por un súbito auge petrolero, tuvieron logros educativos y culturales pero cayeron en el despilfarro y la corrupción, y condujeron a un shock económico que precipitó la violencia (el Caracazo de febrero de 1989) y la deslegitimación generalizada del régimen. Ante el desprestigio de la clase política y del ejercicio mismo de la política, no es casual que resurgieran los viejos instintos personalistas: poner la salvación del país en las manos de un hombre providencial, el Comandante Hugo Chávez.

Algún día, por fortuna no muy lejano, los venezolanos que apoyaron a Chávez tomarán conciencia del enorme costo que tuvo la reiterada decisión de mantenerlo en el poder. Costo, para empezar, económico. ¿Cómo fue posible —se preguntarán, se preguntan ya— que los más de 800,000 millones de dólares de ingresos petroleros —infinitamente superiores a los que nunca soñó la Cuarta República— se esfumaran hasta dejar un país hundido en la escasez y la inflación? ¿Cómo explicar que Venezuela tenga las reservas petroleras más altas del mundo y viva emergencias similares a las de Cuba? Y la explicación la encontrarán precisamente ahí, en Cuba, en la insensata voluntad de emular en Venezuela el modelo cubano, en la infantil dependencia que Chávez desarrolló frente a su astuto padre, Fidel Castro.

Pero si el daño económico ha sido inmenso, más grande ha sido el daño político (la concentración absoluta de poder en manos del endiosado presidente, el acoso a las libertades) y mayor aún el perjuicio moral: la inimaginable corrupción así como la discordia plantada desde el poder en el seno de los hogares venezolanos. Quizá el hipnotismo mediático de Chávez hubiera sostenido por un tiempo la ficción del Socialismo del siglo XXI, pero la naturaleza se opuso. Una rendija de esperanza se abrió recientemente para la democracia, si bien acotada por un marco electoral abusivo e inequitativo. Todos sabíamos que el Chavismo sin Chávez tendría fecha de caducidad pero no esperábamos que esa fecha se adelantara. Y de pronto, como en 1810, “previendo la cautela” de un poder si no “usurpador” sí opresivo, apareció el verdadero protagonista de la historia de Venezuela, el bravo pueblo que nunca olvidó el sentido de la libertad.

No sé si el Gobierno del vociferante Maduro pase la prueba de un recuento de votos. Pero si fuera así, está claro que Venezuela tiene un líder valeroso (Henrique Capriles) y una oposición unida. Al menos la mitad de los votantes sabe ya del ardid al que fue sometida por tantos años y reacciona con valor para restablecer pronto —en el referéndum revocatorio de 2015— la democracia plena, la libertad de expresión y la concordia. Y entonces sí, el siglo XXI será de los venezolanos (de todos los venezolanos), que sabrán emplear con responsabilidad su riqueza petrolera en un marco madurez política, “la ley respetando la virtud y honor”.

Enrique Krauze es escritor mexicano, director de la revista Letras Libres.

Fuente: El País

‘El sexo no disminuye la productividad deportiva’ esa es la premisa que sostiene el artículo publicado en la Columna Sexo con Esther del diario El Tiempo de Colombia que a continuación reproducimos:

A rendir en la cama y en la cancha

Esther Balac asegura que el sexo no disminuye la productividad deportiva.

La tonta idea de que los polvos previos a una competencia deportiva convierten a los atletas en torpes zombis proviene de otra creencia, absurda también, de los antiguos griegos.

Juraban que el semen, al que definían como la “sustancia de la energía divina”, se producía en el cerebro. En tal sentido, les parecía lógico que desperdiciar semejante ingrediente podía producir una debilidad digna de gelatina de feria.

Pues bien, esta ni es la Grecia antigua ni creo que haya un solo ser humano sobre el planeta que crea que el semen sale a borbotones del cerebro, así que no hay razón para seguir creyendo que existe una relación directa entre la actividad sexual y el bajo rendimiento deportivo.

Aun así, más de un entrenador incluye dentro de las rutinas de preparación para una competencia importante el licenciamiento temporal de la parte inferior del cuerpo. “El semen es pura energía”, gritan en los camerinos, sin ningún pudor… “Y perderlo –insisten– es como arrojarla a la caneca”.

Admito que es cierto, como lo demostraron los autores Kerry McCloskey, con La última dieta del sexo, y el estadounidense Richard Smith, que tener sexo en forma vigorosa, y como Dios manda, es una forma placentera y efectiva de perder calorías (mejor dicho, energía).

Pero también lo es que se recuperan muy fácilmente, comiendo un simple bocadillo. Además, y aunque lo ignoren los tozudos entrenadores, la misma ciencia ha ido transformando en mito esas verdades de antaño.

Para la muestra está el famoso estudio español de 1987, que comparó el rendimiento físico de los varones, antes y después del aquello.

Estos magos no encontraron diferencias significativas entre unos y otros. ¿Cómo les parece? Ahora, si la evidencia científica no los convence, señores entrenadores, de eliminar esas abstinentes concentraciones, al menos háganlo por nosotras. La vieja teoría griega cubre a los hombres, pero a nosotras nos impone, por extensión, sus restricciones en el catre. Y ahí sí que no hay derecho. ¡Hasta luego!

ESTHER BALAC
Para EL TIEMPO

Publicado en Derechos.org.ve

Desde el 19 de abril en la tarde el gobierno nacional ha desatado con el uso de los medios de información pública, una intensa campaña contra Provea. Esa campaña ha tenido como propósito descalificar el trabajo que durante 24 años hemos realizado al lado de las víctimas de violaciones a los derechos humanos. El tono de la campaña nos ha colocado en una situación de riesgo a nuestra integridad física sin consideramos que estamos en un contexto altamente polarizado donde además hay grupos interesados en la violencia.

No es la primera vez que desde el gobierno además con el apoyo de otras instituciones del Estado se nos ataca.  Son 24 años resistiendo al abuso de poder. Ni en el pasado ni en el presente han logrado intimidarnos, Ni ayer ni hoy lograrán que nos desvíen en nuestro esfuerzo por mejorar la situación de los derechos humanos en Venezuela.

Más allá de los ataques y de los riesgos a los que nos exponen, sabemos que hay un país real, el de las mayorías que salen día a día a trabajar y padecen múltiples problemas y dificultades. Los hombres y mujeres afectados por la inseguridad, la crisis de los servicios públicos, la escasez y otras tantas situaciones. Los hombres y mujeres que más allá de la diatriba política quieren vivir en paz y apuestan a la convivencia.

Por eso tal como lo venimos diciendo desde antes del 14 de abril, es fundamental que el diálogo y la solución pacífica y democrática de los conflictos se coloque como un aspecto fundamental en la actual agenda del país.

La confrontación y la violencia no le convienen a nadie. Ella no resolverá los problemas que nos aquejan, sino que los agravará. Mediante el diálogo donde participen los actores políticos y las organizaciones sociales con una adecuada actuación de las instituciones del Estado se podría acordar una agenda mínima de trabajo y acción. Una agenda que permita sumar voluntades, recursos e iniciativas para atender los problemas que nos afectan a todas y todos.

No creemos que diálogo signifique que no se expongan pública e intensamente las diversas posiciones y visiones que hay sobre el país y la actual coyuntura. Pero las divergencias y la confrontación se pueden y deben darse en términos de respeto y de convivencia en medio de la pluralidad.

Para que se realice tienen que crearse condiciones favorables. Ello pasa por respeto, el cese a las descalificaciones y principalmente pasa por la necesidad que el Ejecutivo Nacional de muestras claras de querer abrir canales y espacios para que ese diálogo se produzca.

Es indispensable promover un lenguaje público que lo estimule. Estamos consientes que hay sectores en el país que pueden estar interesados en pescar en río revuelto y les interesa la confrontación. Por eso es importante aislar a esos grupos y la mejor forma es traducir las aspiraciones de diálogo en eventos y acciones reales. Hay que desarmar la violencia, reivindicar la pluralidad y la convivencia pacífica en medio de la diversidad.

@marinoalvarado

Nota de prensa (Cultura Chacao).- Los espacios estelares del sistema ferial, como la Tarima  Norte,  el  Anfiteatro de la Plaza Altamira Sur, el Salón Obelisco y el Pabellón Infantil, serán escenario de una variada programación que contempla unos 250 eventos literarios (charlas, conversatorios, tertulias, presentaciones de libros, talleres, foros y recitales), conciertos y presentaciones artísticas, que durante diez días consecutivos darán vida a este festival.

Detalla la Programación cultural 5to Festival de la Lectura Chacao2013 

LEER 5 FDLC 2013 Programacion by runrunesweb

Durante los primeros meses del año, cuando el presidente Chávez se encontraba en Cuba, en el país se tomaron ciertas medidas económicas que naturalmente afectaron el bolsillo de todos los venezolanos. La devaluación, cómo era de esperarse, no pasó por debajo de la mesa en nuestro país. Cada producto y cada servicio subió de precio, y todos somos testigos de eso. El costo político de dicha decisión que debió caer en Nicolás y compañía, terminó cayendo en un paciente con pocos días de vida. De hecho, todavía tenemos fresco en la memoria al ministro Giordani mostrando la firma de Chávez en cadena nacional.

La campaña electoral de Nicolás fue nefasta, donde se evidenció una falta de contenido en sus propuestas así como también una inconsistencia en los discursos entre los más altos voceros rojos. Cada día los seguidores rojos castigaban más duro al candidato oficial por que se percibía  a simple vista que no llegaba a ser ni una copia barata del difunto presidente. El resultado final fue que casi 1 millón de seguidores se le voltearon al régimen.

Por eso resultado curioso, irónico y hasta absurdo las siguientes declaraciones de Nicolás. Este ilustre, en una entrega de viviendas en la parroquia El Valle, dijo lo siguiente: “Hemos tenido 17 victorias de las 18 elecciones, pero en la última victoria, producto de la guerra económica, de la guerra eléctrica, de la guerra psicológica, del desaparecimiento físico de nuestro Comandante en Jefe, la brecha fue de 2 puntos. Eso tenemos que ampliarlo. Yo lo dije: Mientras más pequeña la brecha, más posibilidades de violencia iba a haber y lamentablemente fue así. Tenemos que ampliar la brecha, cada vez más. Porque las fuerzas de la revolución es infinitamente superior y mayoritaria que la fuerzas de la contrarevolución, no tengo ninguna duda.”

Nicolás es incapaz de asumir la responsabilidad por el debacle electoral que sufrió el PSUV en las elecciones. En sus discursos lo único que son excusas y más excusas. Si los seguidores rojos se abstuvieron de votar o cambiaron su voto, fue ante la incapacidad del nuevo candidato. Punto. El fracaso político del 14 de abril explica perfectamente la actitud que tiene Nicolás y su nuevo gabinete. Nunca antes se había visto en Venezuela un presidente electo tan nervioso y tan inseguro de sí mismo. Henrique Capriles no puede asomarse en la televisión porque Nicolás sale corriendo a transmitir una cadena.

En el mismo acto en El Valle, Nicolás añade lo siguiente, donde evidencia una vez más su terrible olfato político y su nerviosismo: “Aquí hay un bloque mayoritario que es patriota, que es revolucionario, socialista y  va mucho más allá de los votos que me eligieron a mí. Y los votos del fascismo y del bloque de la derecha… bueno, ellos cabalgaron sobre el propio saboteo que hicieron de la economía, de la electricidad. Tienen que llegar a donde tienen que llegar, allí abajito donde tienen que estar.”

Nicolás se equivoca al pensar que la oposición es un grupo minoritario con una paciencia infinita. Llegará el día donde el agua le va a llegar al cuello y se dará cuenta de la crisis económica, política y social que atraviesa el país. Para ese entonces, no habrá ningún Chávez a quien echarle la culpa, ni ninguna oposición desestabilizadora. Sus discursos, de infinitos adjetivos y palabras inventadas, pueden entretener a los más radicales, pero no resuelven el estatus quo. Él tiene, por ahora, el coroto en una mano. Pero poco a poco se le acaban las excusas así como también se les acaba la paciencia a los venezolanos.

 

@TomasHHR

Luego de nuestras independencias comenzó el frágil experimento de “crecer hacia afuera” .

1″Ya muy avanzado el siglo XX, finalizada la Segunda Guerra Mundial, emergieron nuevos, y al principio muy lentos, desarrollos que entrañaban mirar y crecer hacia adentro. Pero estos solamente alcanzaron su cénit cuando la economía mundial hubo experimentado un crecimiento del comercio global más rápido y sostenido”.

“Fue en este contexto cuando cobró forma en nuestro continente un corpus de ideas que ha tenido un duradero efecto de explicación de nuestras insuficiencias políticas, sociales y económicas. Se trata, quizá, de la única indiscutible contribución latinoamericana al pensamiento económico moderno: la celebérrima teoría de la dependencia económica”.

Así rematábamos, hará un par de semanas atrás, la primera entrega de esta serie ( 03/04/2013). Odioso como puede ser el citarse a sí mismo, no luce a mano mejor recurso para retomar el hilo de estas notas sobre los males que sobre una sociedad como la nuestra puede atraer el analfabetismo económico de sus élites.

En esa ocasión citamos al desaparecido estudioso estadounidense E. Bradford Burns, autor de un libro singular, La pobreza del progreso: América Latina en el siglo XIX (Siglo XXI, 1990).

Señala allí Bradford Burns que al ensayar las élites de nuestras jóvenes naciones los esquemas de “desarrollo hacia afuera” que prevalecieron durante la segunda mitad de nuestro siglo XIX, sobrevino un choque entre desprevenidas sociedades poscoloniales y las fuerzas del moderno comercio mundial capitalista. Tal choque “desencadenó causas y efectos nunca vistos desde los tiempos de la Conquista española”.

Considérese el paisaje económico de entonces: el individualismo inherente al libre comercio enfrentaba ferozmente a las oligarquías rurales contra el telón de fondo de interminables guerras civiles, estancamiento económico y militarismo.

“El legado que nos dejó este choque cultural poscolonial durante el siglo XIX”, afirma Bradford Burns, “fue la perniciosa pobreza del progreso latinoamericano en el siglo XX”.

Pocas imágenes ilustran mejor los efectos de tan perniciosa ideología como la célebre frase de Manuel Pardo, “hagamos ferrocarriles de guano”. ¿Quién era Manuel Pardo?, se estará preguntando el lector que haya llegado hasta aquí.

Pues bien, Pardo fue el primer presidente civil que tuvo el Perú. Ocupó la presidencia de su país en el período constitucional que fue de 1872 a 1876. Si su condición de hombre civil lo singulariza en un período que, tal como en casi todo tiempo latinoamericano, prevalecían los militares, más singular parecerá cuando os diga que don Manuel Pardo y Lavalle no fue abogado ni médico, sino economista.

2 Pardo fue asesinado dos años después de dejar la presidencia. El boom del guano que Pardo intentó instrumentalizar como motor de arranque de un vasto proceso de desarrollo diversificado apenas duró lo suficiente para dejar al Perú sumido en una crisis fiscal y financiera sin precedentes que, a su vez, tendría huella en la economía del país hasta bien entrado el siglo XX.

[Me apresuro a disipar, ante la censura de medios que pudiese desatarse en los tiempos revolucionarios por venir, cualquier equívoco: este artículo no persigue hacer valer la idea de que la mejor manera de deshacerse de un economista obtuso y desmañado en posiciones de gobierno sea el magnicidio].

3 La expresión “ferrocarriles de guano”, echada a rodar por Prado en el siglo XIX, prefigura otra estupidez basada en un bien primario: “sembrar el petróleo”. Ejemplifica la orfandad de ideas económicas de nuestras élites. Y resume irónicamente la fragilidad del experimento de “crecer hacia afuera” que comenzó inmediatamente después de nuestras independencias y se prolongó continentalmente hasta los tempranos años 30.

El experimento coincidió con la era durante la cual la relativa ventaja de que los bienes primarios (como el guano, el café, el estaño o el cobre ) gozaron sobre las manufacturas fue decreciendo sostenidamente.

A comienzos del siglo XX, unos 75 años después de haber alcanzado la independencia, el ingreso per cápita promedio de las mayores economías de la región era 14% del de los Estados Unidos de América. Para 1990, era de apenas 13%.

 

Más de la mitad de las exportaciones de la región seguían siendo bienes primarios como café, petróleo, azúcar, cobre o mineral de hierro. Y ninguno de sus países podía considerarse verdaderamente desarrollado.

Esta continuada “pobreza del progreso” es la que pretendió explicar (y, aún más, remediar) la celebérrima teoría de la dependencia: el más señalado aporte latinoamericano a las supercherías económicas que han intentado explicar el mundo moderno.

Con lo que llegamos al propósito de esta serie que habrá de continuar en la próxima y última entrega.

Publicado en El Mundo

@IbsenM

“Por primera vez he lamentado haber nacido en una tierra en donde a nombre de la libertad se cometen tan enormes atrocidades…” Carta de José Antonio Páez a José Tadeo Monagas, 1848.

Esta carta del “Centauro”, del “Ciudadano Esclarecido”, de la “primera lanza del mundo”, se produce después del asalto al Congreso de la República el 24 de enero de 1848, el día del golpe al Congreso y del asesinato del diputado Santos Michelena y otros cuando pretendía enjuiciarse al presidente Monagas.

Anteriormente le habían robado las elecciones a Antonio Leocadio Guzmán y a propósito de sus escritos que motivaron levantamientos de sus partidarios, entre ellos de Zamora, había sido condenado a muerte. Las acusaciones de golpismo, de rebelión, estaban en primer plano.

Si hacemos un seguimiento a nuestra historia, nos encontraremos con episodios pintorescos, como cuando “el Mocho” Hernández no pudo votar porque la plaza Candelaria, donde le correspondía, había sido tomado por el oficialismo. Hernández se alza y es derrotado.

En noviembre de 1952 fue clamorosa la victoria contra la dictadura militar de Pérez Jiménez; este adulteró los resultados electorales y propinó un nuevo golpe de Estado el 2 de diciembre, dos días después de conocerse los resultados. Pérez Jiménez, cuando vio conformada la unidad nacional pidiendo elecciones, inventó un plebiscito como medio para permanecer en el poder.

Eso ocurrió en 1957. El 23 de enero de 1958 tuvo que huir el dictador en un avión llamado “la Vaca Sagrada”. Se abrió entonces un período de 40 años, hasta 1958, con altos y bajos, que es el más largo de la República civil.

La historia de las inhabilitaciones políticas, de la negación de votos a opositores, recorre nuestras páginas patrias. Y las jóvenes generaciones no deben olvidarlas.

Ahora nos encontramos con las más descaradas violaciones de la Constitución por una autocracia militarista, que desaparecido el autócrata, trata de perpetuar en el poder a una camarilla militar-civil. Al respecto, existe un encomiable estudio de ese eminente constitucionalista que es el Dr. Asdrúbal Aguiar cuyo título es elocuente: Historia inconstitucional de Venezuela. Pero además el Dr. Aguiar acaba de realizar un excelente trabajo que recopila cronológicamente todo lo que en la práctica constituye un golpe de Estado que se inicia a partir del 10 de enero del presente año.

 

Pompeyo Márquez

Dirigente político

Publicado en Últimas Noticias

El Gobierno una vez más demuestra su talante al iniciar persecución y hostigamiento de aquellos que en sus filas votaron por la opción de cambio representada por Henrique Capriles, no obstante haber convertido a los ministerios y otros organismos públicos, en instrumentos de rojo proselitismo político.

Han proliferado las denuncias en este sentido, y nada les importa que nuestra Constitución nacional señale que “los funcionarios y empleados públicos están al servicio del Estado y no de parcialidad política alguna”. Eso nos dice que el Gobierno ya no se sustenta en votos, como el de Hugo Chávez, sino en la persecución y represión.

Nuestra victoria es política y electoral, de una oposición diversa que concluyó con una tarjeta única. Hoy más que nunca hay que preservar la Unidad porque con ella es que vamos a alcanzar el poder y resolver satisfactoriamente los problemas de Venezuela. El ventajismo oficial fue derrotado, por eso hay sobradas razones para ser más optimistas que nunca. Esta victoria no se logró en 12 días de campaña. En 12 días cosechamos lo que se ha venido sembrando por años.

Gracias a esa revisión y al replanteamiento de la Unidad como nuestra gran fortaleza, logramos cambiar los acontecimientos. Se reconoció el liderazgo de los partidos, desde el más pequeño al más grande, y desde el más tradicional al más nuevo.

Hay plena confianza en el buen tino de Henrique Capriles, algo que le ha fallado a Nicolás Maduro, quien echó un cuento desdibujado -irresponsablemente- de una conversación telefónica la noche del domingo 14, en la que Capriles se comportó como un verdadero estadista colocando primero a su país. Lo que le estaba planteando era ahorrarle la profundización de la crisis.

La auditoría permitirá conocer la verdad de lo ocurrido el domingo de elecciones. Los ojos del mundo estarán puestos en sus resultados. Mientras tanto, está prevista una agenda de lucha democrática con su estrategia, y una pauta que marcará Capriles en compañía de los que participamos en el comando nacional. Tenemos un presidente ilegítimo que ejerce el poder bajo sospecha y eso, mezclado con la devaluación, la inflación, la inseguridad, y la gran paradoja de un país petrolero que importa gasolina y una deuda pública que crece desmesuradamente. El proyecto político que sustenta el Gobierno fracasó estrepitosamente, y así lo demuestran los resultados electorales.

Fuente: Últimas Noticias