Un video está causando furor en las redes sociales y es uno de una versión animada de un rap sobre el presidente venezolano Nicolás Maduro.
El video publicado por “El Universal Media” en su cuenta de YouTube se burla de algunas cosas que ha dicho el mandatario venezolano en vivo durante sus cadenas presidenciales como “El pajarito” y “S.O.S Venezuela”.
El rap de Maduro en YouTube:
FUENTE: Diarios Las Américas
Lucía es una profesional venezolana con 20 años de graduada. Durante toda su vida ha tratado de destacar, de realizar cada actividad con excelencia, de superarse día tras día, y hoy se encuentra en un profundo estado de frustración porque piensa que todo ese esfuerzo ha sido en vano. La historia de Lucía es algo común y no es casualidad porque es inherente al modelo político-económico que hoy tenemos.
Nuestro modelo actual es un modelo de distribución de renta para el consumo, y en los últimos años con mayor énfasis en el consumo de producto importado. Dicho modelo está llevándose a cabo con un avance tremendo en el control económico y social por parte del Estado, es decir, con el típico estilo de la planificación central de países de corte comunista.
En ese proceso poco a poco hemos cedido muchas de nuestras libertades a cambio de migajas. Tenemos dólares baratos pero que son escasos. Tenemos productos regulados pero que no se consiguen. Vemos cercenada nuestra libertad de elección, como también tenemos cercenadas nuestras libertades a la libre empresa, a salir y entrar libremente del país, a la disidencia, a estar debidamente informados, etc. Antes, en populismo, dependíamos de Papá Estado con ciertas libertades, ahora dependemos del Estado Autocrático pero con menos libertades.
Con el meloso discurso de la igualdad social, este gobierno ha avanzado en el control total de la sociedad. Y sí, en cierto modo somos menos desiguales, pero después de un duro proceso de igualación hacia abajo, como es el caso de la gran mayoría de profesionales venezolanos; pero es necesario acotar que esa igualdad no aplica para otro importante número de burócratas y otros allegados a éstos. Somos un país que por una insostenible igualdad, ha sacrificado libertades bajo un Estado autocrático, y que ha obviado por completo la instauración de un modelo de producción, un modelo de verdadera generación de bienestar. Estamos de rodillas frente a quien distribuye una renta que cada vez alcanza menos.
Mucho del descontento que vemos hoy en la calle tiene que ver con la internalización de la inviabilidad del modelo. Es inviable tanto en lo económico como en lo político, y que sólo pudo funcionar cuando teníamos renta creciente para repartir. Hoy el venezolano está consciente que hace falta un cambio de rumbo. El venezolano quiere un bienestar que sea sostenible, quiere que su esfuerzo sea realmente recompensado, se dio cuenta que es preferible depender de sí mismo y no tanto del Estado, se dio cuenta que no vale la pena sacrificar libertades a cambio de migajas.
Henkel García
Analista e Instructor en Finanzas.
Presidente de Visión de Inversión
Director de @Econometrica IE C.A.
Maestría Administración, mención en Finanzas UNIMET
Twitter: @HenkelGarcia
La secretaria general del Gobierno de Miranda, Adriana D’Elia, participó en la marcha “Mujeres por la Vida” que se realizó este miércoles en Caracas, en solidaridad con los familiares de los caídos, privados de libertad y durante las jornadas de protestas que se han dado en el país.
“Estamos apoyando esta convocatoria de las mujeres por la paz y por la vida, porque independientemente de los colores políticos, todas las mujeres queremos paz, unión, progreso y salir de esta crisis que nos está afectando. Con la Ley siempre por delante y con la Constitución en la mano alcanzaremos el progreso que anhelamos”.
Vestidas de blanco, las mujeres caminaron desde la Conferencia Episcopal de Venezuela en Montalbán hasta la Plaza Madariaga de El Paraíso, en el municipio Libertador.
“Con nuestra presencia en la calle estamos exigiendo también la liberación de todos los jóvenes que están detenidos injustamente, el desarme de los grupos paramilitares y que se detenga la criminalización de la protesta. Todas vinimos vestidas de blanco, porque tenemos un gran dolor como madres, como mujeres, y estamos acompañando eso que han sufrido quienes han perdido a sus seres queridos. Venimos a hacer una protesta en paz, en unión, para el reencuentro de los venezolanos, queremos que cese la violencia. Siempre en pie de lucha dando la cara por esas madres a las que hoy embarga el dolor”, expresó.
La secretaria de Gobierno clamó por el encuentro de todos los venezolanos. “Las madres sabemos que cuando los hermanos tienen diferencias, hay posibilidades de encuentro. Los venezolanos podemos encontrarnos porque todos queremos lo mismo, paz y progreso”.
Precisó que hay propuestas de la unidad, a las que el Gobierno deberá dar respuesta para dejar atrás la conflictividad. Entre ellas numeró la renovación de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, los rectores del Consejo Nacional Electoral y el Contralor del Estado. También exhortó al Ejecutivo central a sacar la política y la injerencia cubana de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, además de abrir el sistema de medios públicos a todos los venezolanos y que cese la censura con las empresas privadas de comunicación.
Por su parte, la directora de Mujeres Miranda, Deliana Torres, repudió las acciones violentas que los efectivos castrenses están tomando en contra de quienes protestan pacíficamente en las calles del país. “Es lamentable lo que está ocurriendo en nuestro país. En Venezuela no hay un Gobierno que le garantice a las madres los derechos humanos de sus hijos. Hoy caminamos hasta el Core 5 de la Guardia Nacional, para pedirle a los efectivos militares por la vida y detener la represión y las torturas en contra de nuestros jóvenes, en contra de su pueblo”.
Los levantamientos populares que desde hace dos semanas vienen sucediendo en la vecina República Bolivariana de Venezuela hacen pensar que los ecos de la primavera árabe están llegando a la patria de Bolívar. No otra cosa puede pensarse cuando a través de los medios de comunicación se ve la forma como los venezolanos se levantan para protestar contra un régimen que está conculcando las libertades ciudadanas. Cansados de sufrir el desabastecimiento, los ciudadanos deben salir a las calles para exigir que lleguen a los estantes de los supermercados esos productos que requieren para garantizar una alimentación balanceada.
Pero no es solamente contra el desabastecimiento contra lo que protestan los venezolanos. También lo es contra un gobierno que no ha sabido conducir al país por senderos de desarrollo. Una inflación del 56 por ciento es insostenible para cualquier nación. Se pierde la capacidad adquisitiva y, lo más grave, al trabajador asalariado no le alcanza lo que gana para adquirir los productos de primera necesidad. En un país que importa cerca del 90 por ciento de los productos que requiere para atender las necesidades de consumo de la población, la tasa de cambio afecta notablemente su abastecimiento. La falta de divisas está llevando al país a un colapso económico. Mientras tanto, la inseguridad tiene en jaque a las grandes ciudades.
¿De quién es la culpa de lo que sucede en Venezuela? De su Gobierno. Nicolás Maduro, que trata de parecerse en sus actos y en su tono de voz al desaparecido Hugo Chávez, no ha sabido sacar al país de la postración económica en que lo dejó su mentor político. Antes bien, lo está conduciendo hacia el abismo. Todo porque no tiene la formación intelectual para ejercer como Presidente de la República. La improvisación ha caracterizado su gestión al frente de los destinos de Venezuela. ¿Qué pueden esperar los venezolanos de un hombre que de manejar camión pasó a convertirse en diputado de la Asamblea Nacional? Maduro es una copia burda del hombre que estaba llevando a Venezuela al despeñadero.
El movimiento estudiantil que lidera las protestas ha ganado adeptos a su causa. Los partidos de oposición lo respaldan. Y los ciudadanos ven en esas protestas la oportunidad de expresar su inconformismo hacia un gobierno que está llevando al país a una situación deplorable. Las cada vez más nutridas manifestaciones son la expresión del desencanto de un pueblo con su gobernante. Aunque el chavismo dispone de las fuerzas del Estado para mantenerse en el poder, la represión es un arma que puede desestabilizar al Gobierno. La violencia que se ha desatado contra los manifestantes deja mal herido a un régimen que está llamado a actuar con cordura si no quiere que la situación se le salga de las manos.
¿Hacia dónde va Venezuela? El encarcelamiento del líder opositor Leopoldo López es una medida que se puede venir en contra del gobierno de Nicolás Maduro. Sobre todo porque es una actitud desafiante contra la oposición. Los gobiernos democráticos condenan este tipo de arbitrariedades. Eso de montarle un expediente a un líder opositor porque convoca una manifestación es propio de los regímenes dictatoriales, no de una democracia. Como lo es asfixiar a la prensa al no entregarle las divisas que necesita para adquirir en el exterior el papel que requiere para su impresión. Todo esto está llevando a que el presidente venezolano enfrente dificultades que lo pueden llevar a la pérdida del poder.
Venezuela va hacia una situación de inestabilidad política. La polarización puede llevar a extremos violentos que no le convienen al régimen. Las marchas que convocan los movimientos estudiantiles y los partidos de oposición ganan cada día más espacio. Y, sobre todo, despiertan la solidaridad internacional. Los venezolanos empiezan a despertar de ese sueño de redención económica en que los tuvo sumidos Hugo Chávez durante 14 años. Y se están dando cuenta de que haber tratado de reducir la pobreza con asistencialismo hundió al país en una grave crisis económica. Venezuela no cuenta con un aparato productivo que atienda sus necesidades básicas. Y la inversión extranjera fue ahuyentada por las expropiaciones hechas por el Estado.
José Miguel Alzate
En realidad todos lo sabíamos pero faltaba la confesión de un alto funcionario del gobierno. Y esa confesión llegó este martes de boca del ministro Héctor Rodríguez, durante un acto partidista-del-Estado acerca de los asuntos de la pobreza. El ministro de “educación”, luego de disertar acerca de que la pobreza no conlleva necesariamente a la violencia, cosa que es cierta, con una risita cínica dijo: “…no es que vamos a sacar a la gente de la pobreza para llevarlas a la clase media y que pretendan ser escuálidos”. ¡Carajo!. O sea que los programas sociales del gobierno no son para que la gente progrese socialmente, se independice, cambie su nivel de vida y para que de la pobreza se transformen en clase media, “porque siendo clase media podrían ser escuálidos”. Sino para sigan siendo pobres pero sobreviviendo, dependientes social y políticamente del gobierno. Para tenerlos amarrados de una dádiva, dependientes, para que los jerarcas de la “robo-lución corrupta” se beneficien de esa dependencia y mantengan el poder. Y ellos, si, desvíen 20 mil millones de dólares mediante el “cadivismo rojo” y controlen los negocios que los han convertido en la nueva oligarquía, la boliburguesía.
Lo había relatado y testimoniado algún tiempo atrás el ex ministro Guaicaipuro Lameda, quien, como recordaremos, fue un importante funcionario en los primeros dos años del gobierno de Chávez. El relató, en una entrevista radial en Caracas, que cuando discutía con el ministro Jorge Giordani sobre las orientaciones de los programas sociales, éste le dijo: “los necesitamos que sigan siendo pobres para mantenerlos fieles a la revolución”. Justo lo que ahora confiesa en directo, de viva voz, el ministro Rodríguez. Y Fidel Castro le agregó: “Tu no has entendido, a la gente hay que mantenerla ocupada buscando comida”. (Ver entrevista con Carla Angola)
¡Que asco!. ¡Que bochorno!. ¡Que vergüenza de confesión la de ayer!. Allí está el video que no deja lugar a dudas. Pero en las primeras líneas de ésta columna dije que “en realidad todos lo sabíamos”. Lo hemos denunciado mil veces. Este gobierno, con diseño del régimen cubano especialista en dominar mediante la pobreza y la dependencia a su pueblo, arregló que los programas sociales -esos que son necesarios y existen en todos los países incluyendo EEUU y Europa- no fuesen para sacar al pueblo pobre de la pobreza sino tan solo para darles “sobrevivencia” justo hasta un límite: el que impida un progreso social y una vida independiente. Por el contrario: hacerlos dependientes y amarrarlos para los intereses políticos de la oligarquía dominante.
Los programas sociales son necesarios, justos e indispensables. Una madre joven soltera, por ejemplo, para citar un caso, en un entorno de pobreza crítica, sin haber avanzado en la educación, necesita el apoyo del estado y de la sociedad. Un apoyo incluso para alimentarse bien y alimentar a su bebé. Para tener un techo decente. Pero para que ese programa social sea bueno, no se trata de mantener “una beca” indefinida de sobrevivencia, sino de ayudarla a buscar un empleo, disponer de una guardería u “hogar de cuidado diario” para su niño, darle formación en algún oficio que le permita tener un mejor empleo y por tanto mejores ingresos. Y darle chance en el sistema educativo. A mediano plazo, con trabajo, estudio y esfuerzo, esa madre no solo sobrevivirá, ya no dependerá de la “beca” gubernamental -como desea el ministro Rodríguez y ese gobierno- sino que se independizará, logrará ascenso social y llegará a ser “clase media”, Hace rato que habrá dejado de necesitar “la beca”. Podrá optar en su rol de ciudadana por lo que políticamente le guste mas sin condicionamientos. Será libre igual que su hijo. Justo eso es lo que el gobierno, según la confesión con risita cínica del ministro, trata de impedir.
La “filosofía” de la miseria para controlar es la misma que trata de imponer la “robo-lución” con los trabajadores al servicio del estado en empresas y entes públicos. Donde había progreso con sus luchas sindicales, en los años recientes los han hecho retroceder en su nivel social mediante la liquidación o “muerte lenta” de los contratos colectivos, congelando salarios por años, eliminando beneficios. Empobrecerlos mientras somete a ruinas a las industrias. Y luego decirles: “pero miren que buenos somos en este gobierno, que bueno es nuestro socialismo; no despedimos a nadie. Ustedes cobran quince y último”. Poco a poco los hacen dependientes, les arrebatan su independencia y su progreso social. Lentamente. Mientras el discurso político-ideológico ayuda a dominar.
Ese propósito de ayuda social con sentido de progreso en medio de economías de mercado con fuerte inversión privada, con derechos laborales y sociales garantizados en leyes y en libertades sindicales, es lo que caracteriza a las opciones políticas progresistas, de democracia social, socialdemócratas, de centro, en sus diferentes matices. Lo que ha dado los mejores resultados de desarrollo en Europa y Asia. Muy lejos del ruinoso estatismo salvaje del “socialismo” tipo soviético-maoísta-castrista, pero también muy lejos de esos grupitos exquisitos de la extrema derecha que ahora se enmascaran como “liberales”, que odian los programas sociales, que rechazan incluso a la Iglesia en sus doctrinas sociales, que les gusta el capitalismo salvaje sin derechos ni regulaciones, que aman las dictaduras militares tipo Pinochet. Ni unos ni otros. Los dos extremos son un fracaso indeseable. El ministro cínico nos acaba de recordar la importancia de este asunto.
TIP 1: Vielma Mora. Luce que el regaño (¿o las amenazas?) fueron tan duras que lo han puesto a desdecirse, incluso en forma humillante. Por un momento pensamos (¿era así?) que era el vocero de un sector del gobierno que entendía la necesidad de dejar de lado la imposición totalitaria, los atropellos, la represión reaccionaria. Que pugna por hacer sentir su propuesta de convivencia. Y que entendía también que el país no es viable ignorando a ese anchísimo sector de Venezuela (hoy es mas de la mitad) que no acepta lo totalitario. Veremos.
TIP 2: Relato que nos hace Willie McKey, poeta y escritos ayer en Prodavinci.com: “En 1957, mientras se dirigía a un grupo de estudiantes revolucionarios, Mao Tse Tung cinceló una afirmación histórica que siempre jugó en contra suya durante eso que llaman la posteridad: “Nuestra China tiene dos cosas: una, la pobreza; la otra, la ignorancia. […] Los chinos son analfabetos. El nivel de vida es muy bajo y el nivel educativo también. Nuestra Revolución se sostiene sobre esos dos pilares. Si China se convierte en un país próspero y alcanza un nivel de vida como los del mundo occidental, la gente no querrá Revolución”. Los pobres convertidos en el combustible histórico del proceso. La pobreza vista como la condición ideal para el deseo y la batalla constantes. La pobreza como política de Estado.
TIP 3: Leido en twitter. 1.- @duniadebarnola “Mi mamá siempre me contaba sobre lo “chéveres” e importantes que eran los #Carnavales para #PerezJimenez. Hmmmm… Por qué recuerdo eso ahora? 2.- @sumitoestevez “En este instante cocino en Mérida, (ex) cantera nacional de ajo… con ajo chino. Provoca llorar con esta debacle”. Igual sucede en el agro que en Sidor, Ferrominera, el aluminio, las briqueteras, el cemento, Friosa.
TIP 4: Publico & Confidencial radio. Hoy esperamos tener con nosotros, como invitado, al padre Luís Ugalde. Por radio Fe y Alegría 103.1FM De 10.30am a 12m. Sintonizar por internet mediante el enlace en publicoyconfidencial.com
¡No, no y no! ¡Mil veces no! Uno mi voz a las de quienes piden que cese esta locura. Aunque vuelva a ir contracorriente, aunque me digan ingenua, comeflor, que vivo en otro planeta o muchos otros epítetos que no valen la pena repetir por aquí.
El dolor por los muertos no tiene bando, no tiene color, no tiene ideología. El dolor no se mitiga porque “cayeron por la patria”… ¿por qué patria? ¿por la de Maduro? ¡No podemos construir una patria nueva, distinta, insertada en el siglo XXI, sin complejos ni resentimientos si inmolamos a quienes la van a conducir! Y si el argumento es que en Kiev valió la pena que hubiera muertos, yo pregunto, ¿quién quiere ponerlos?
Cuando me dicen que aquí vamos a una guerra civil, les digo que no, que vamos a una masacre. Porque una guerra civil es un bando armado en contra de otro bando armado. Aquí es un bando armado hasta los dientes –estamos viendo solo una muestra de cómo se ha armado este gobierno- contra otro bando mayoritariamente desarmado. Ese enfrentamiento se llama masacre.
La militarización del Táchira es una muestra de cómo el gobierno se armó hasta los dientes después del 11A. El G2 cubano no puede darse el lujo de que los chavistas dejen de gobernar y harán lo que sea. Y cuando digo “lo que sea” es literal.
Y me preocupa más ahora que la situación se desbordó con una fuerza incontenible. Cuando me dicen que aquí “hacía falta esto” me erizo. Aquí no hace falta ni un muerto más. Aquí puede haber una mortandad sin que eso signifique que el régimen vaya a caer. Quienes dicen que “esto” tenía que pasar, si piensan que habrá muertos, seguramente esperan que los muertos sean los hijos de otros, los padres de otros, los hermanos de otros. Tiene que haber otras formas de resistir que no traigan como consecuencia la muerte o la discapacidad parcial o total de jóvenes que hubieran podido ser útiles al país.
Chávez lo advirtió ad nauseam: “esta revolución es “pacífica” pero armada, no se equivoquen conmigo”. Y Maduro y sus secuaces lo han suscrito. Sus llamados a la paz entre gritos de amenazas, insultos y descalificaciones a quienes adversamos al gobierno darían risa, si no fuera tan trágica la situación. Las actuaciones de la GN y de los perros bravos de los colectivos armados como brazo civil armado del gobierno son solo una muestra de lo que estos salvajes son capaces de hacer.
Entiendo la desesperación de quince largos años de desgobierno, odio, trapisondas y exclusiones. Esta gente está tan llena de odio que no entiende que una injusticia no se resuelve con otra injusticia. Un fuego no se apaga con más fuego. Pero no a costa de nuestros muchachos.
En medio de esta situación descabellada, está la desinformación. Nos quedamos sin televisoras independientes que pasen los sucesos. Dependemos de las redes sociales, que en ocasiones son trampas porque circulan rumores falsos, la mayoría preparados en los laboratorios de guerra sucia del gobierno.
Y entre la tristeza y la incertidumbre, lo que sí encuentro increíble –todavía hay cosas que me sorprenden cuando creo que estoy curada de todo asombro- es que digan que Maduro está loco y que Capriles es un cobarde.
Si Maduro estuviera loco no sería responsable de lo que está pasando y lo es. Y tendrá tarde o temprano (espero que más temprano que tarde) que responder por todos esos delitos. Los locos son locos porque no saben lo que hacen. ¿Calificar de loco a Maduro no es una forma de eximirlo de culpas? ¡Por favor!
Y en cuanto a Capriles, hay ocasiones en las que se requiere mucho más valor rechazar una pelea que darla. Y encuentro injusto que alguien quien ha dado todo por salir de esta pesadilla, ahora sea crucificado de la manera que lo está siendo. Después de dos mil años, las turbas siguen pidiendo que se crucifique a los redentores…
Amanecerá y veremos en nuestra insólita Venezuela…
Las protestas en nuestro país han cumplido un objetivo esencial: quitarle la máscara al gobierno de demócrata y mostrar la dictadura con brazo represor que en realidad es. Aun así, falta sumar otras voluntades para que el cambio que todos queremos en Venezuela se pueda realizar.
Durante las diversas elecciones la oposición ha asistido bajo la figura de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y esta ha sido puesta a prueba en procesos electorales y medida según los votos obtenidos. Sin caer en lo bueno y lo malo de cómo fue la organización electoral, una de nuestras principales fallas como oposición radica ahí, que toda nuestra capacidad de agrupar a nuestra base se comienza en campaña y se termina el día de la elección.
A comparación de nuestros adversarios no hemos sido capaces de crear una estructura organizativa en las bases y sobre todo en los sectores populares que nos permita articular equipos en comunidades que trasciendan el plano electoral. Aunque parezca difícil por la cantidad de partidos que conforman la MUD, si tuviésemos una organización uniforme en los barrios y comunidades campesinas, podríamos llevar el mensaje con mayor facilidad a la hora de realizar protestas o hacer denuncias de los abusos del gobierno llevando la información a los barrios a través de voceros populares.
El dinamismo electoral ha sido una estrategia del gobierno con dos fines: legitimarse constantemente, y mantener a la oposición en una dinámica de desgaste permanente como si estuviésemos en una maquina de correr: andando pero estáticos a la vez. El 2014 nos da la oportunidad de pasar de lo electoral a lo político canalizando las frustraciones de los venezolanos por la aguda crisis económica y social que vivimos, pero también para organizarnos en las bases y vencer el cerco mediático afrontando al gobierno desde abajo hacia arriba.
Este es el reto de Henrique Capriles, quien ha dicho reiteradas veces que a la protesta hay que darle contenido social. En mi opinión es correcto, pero es también caer en ambigüedad si no da una propuesta formal de cómo hacerlo. Capriles no puede caer en el error de desmotivar a quienes le siguen; el debe mantener los ánimos creados por Leopoldo López proponiendo objetivos más claros para que la protesta continúe de forma pacífica pero firme. Dependerá de él y la MUD que el mitin del sábado pasado no sea el punto y final de las manifestaciones sino la entrada en una nueva fase que pretenda incorporar otros sectores de la población.
No basta con mostrar un papel lo que se solicita, tenemos que tener un plan de acción y activar comandos populares para multiplicar el mensaje al pueblo. Los comandos familiares tuvieron un efecto positivo en varias zonas del país, estos pueden ser un punto de partida, pero la MUD tiene que vestirse de pueblo si quiere lograr resultados concretos y seguir creciendo para alcanzar una mayoría contundente y solida. Las protestas deben continuar de forma pacífica, pero es hora de que vayan de la mano de una organización en los lugares que viven los hombres y mujeres de a pie porque ahí es que tenemos que vencer. No salimos más en los medios ¿Qué esperamos? El twitter no es suficiente, tenemos que dar la batalla abajo pero más que palabras llego la hora de un plan nacional de acción de organización popular.
El gobernador del Estado de Táchira, donde se inició la revuelta, aceptó que “hubo un exceso” en las labores de dispersión
Las tensiones generadas por la crisis hacen chirriar todas las estructuras políticas en Venezuela. Si las protestas callejeras, que hoy entran en su tercera semana, enfrentaron a los liderazgos de Henrique Capriles y Leopoldo López en la conducción de la estrategia opositora,la represión con la que el Gobierno ha buscado infructuosamente frenarlas despierta quejas dentro del chavismo.
Gran revuelo han causado unas recientes declaraciones del gobernador del Estado de Táchira, José Vielma Mora, que aceptó que “hubo un exceso el jueves pasado” en las labores de dispersión de las barricadas en San Cristobal, capital de Táchira. En esa provincia del suroeste se inició la revuelta estudiantil que hace frente al régimen, y es donde el contrataque de los cuerpos de inteligencia y los escuadrones antimotines ha sido más virulento.
Vielma pareció abogar también por la liberación del opositor Leopoldo López, recién encarcelado, y el ex director policial Iván Simonovis, en prisión desde hace años por su participación en el golpe contra Chávez del 11 de abril de 2002. “Un tema de la paz es que todos los que están presos por cuestiones políticas ¡Hermano, mándelos para su casa!”, dijo. El gobernador hizo referencia además a la crisis económica y al desabastecimiento que asfixia al país, a los que la posición oficial alude siempre como la “guerra económica”.
Las palabras de Vielma lucieron como una de las primeras manifestaciones desembozadas de disenso dentro del chavismo, que siempre cierra filas a la hora de impedir la visión de sus fisuras internas. Se sabe que, tras la muerte de Hugo Chávez, las diversas facciones oficialistas cimentaron un consenso unitario basado en el convencimiento de que, sin el caudillo, ninguna tendría posibilidades de subsistir por separado. Así pues, bajo la franquicia del chavismo conviven diversos grupos nucleados en torno a personalismos, más que a ideas. El propio presidente Nicolás Maduro sería cabeza de uno de esos segmentos, mientras el canciller Elías Jaua y el presidente del Parlamento, Diosdado Cabello, estarían al frente, cada uno por su lado, de otros.
De ahí la resonancia de las palabras de Vielma, quien además fue compañero de Chávez en la asonada iniciática del 4 de febrero de 1992 y ocupó la dirección de la oficina tributaria nacional durante la mayor parte del Gobierno del líder bolivariano. Vielma, junto a otros gobernadores como Francisco Rangel Gómez (Estado Bolívar) o Francisco Arias Cárdenas (Estado de Zulia), conforma un grupo de exmilitares que, al mando de sus regiones, prefieren el pragmatismo y no rechazan entenderse con los empresarios.
Sin embargo, las alarmas partidistas se activaron ante sus atisbos críticos y a las pocas horas de hacer sus primeras declaraciones, Vielma, en un programa en la principal televisora estatal que dirige Diosdado Cabello, se desdijo para atacar a López, Capriles y los otros blancos de los dardos oficialistas. Recogiendo velas, en su cuenta de Twitter , explicó que su objetivo no había sido “causar revuelo o dañar a la revolución”.
Wilmer Carballo, uno de los dos manifestantes fallecidos el lunes en las protestas, era un comerciante hispano-venezolano de origen canario de Cagua. Recibió un balazo en la cabeza.
FUENTES: El País
