Lisseth Boon,  periodista de la unidad de investigación de Cadena Capriles (El Mundo y Últimas Noticias) durante años, anunció a través de su cuenta en Twitter que hasta ayer trabajó en el diario y adelantó que pronto incursionará en otro proyecto que le permitirá seguir haciendo periodismo de investigación.

Anuncio que hasta ayer 15 de mayo trabajé en la unidad de investigación de la Cadena Capriles, la que fue mi casa durante casi 10 años

— Lisseth Boon (@boonbar) Mayo 16, 2014

 

Me voy de la Cadena Capriles agradecida por el aprendizaje y oportunidades. Pero la empresa y su concepción sobre el periodismo cambiaron

— Lisseth Boon (@boonbar) Mayo 16, 2014

 

Comenzaré próximamente en un proyecto periodístico donde podré seguir haciendo reportajes de investigación #elperiodismoprimero

— Lisseth Boon (@boonbar) Mayo 16, 2014

Usuarios acusan falta de resultados de los acuerdos binacionales suscritos dentro del plan de “choque” fronterizo. En febrero se determinó adelantar acciones para frenar la salida ilegal de bienes producidos en Venezuela en condiciones de subsidios

El proceso de registro de vehículos aprieta el acelerador. Las colas matutinas rodean los puntos de inscripción gratuita al sistema de automatización de abastecimiento de gasolina en Maracaibo. Unidades particulares y de transporte público apuran tener el código de lectura de acceso al suministro por estaciones de servicios.

Víctor Mora, mecánico automotriz, hace votos por el control. “Era necesario”, asegura. Faltando pocos metros para ingresar al área militar que opera el registro, confía en la medida “y quitar un poco la corrupción en la frontera” con el contrabando de combustible. “Colombia no va a actuar porque le conviene que Venezuela la alimente de todo”, acusa. “Se hacen los locos para ellos verse beneficiados”.

El comentario surge al recordar los acuerdos binacionales anunciados en febrero de este año para frenar la salida ilegal de bienes venezolanos a territorio colombiano. En esa ocasión la canciller María Ángela Holguín de Colombia destacó la activación de un “plan especial, el plan de choque colombo-venezolano” contra las “mafias que están desangrando a los países”.

En papel

Se aseguró meter “tenazas al contrabando” para “triunfar”. Con la acción se reduciría en impacto que las propias empresas neogranadinas tenían por causa de la competencia desleal y bajos precios ofrecidos por las contrabandistas de alimentos y gasolina. Del lado colombiano habría “incautación” de bienes subsidiados por el Gobierno venezolano.

Para Mora el compromiso de las autoridades se quedó en “conversar”. Desde hace meses se plantea una salida “y no se ve ese acuerdo. No se ve resultados de que hayan actuado y si vayan a frenar la entrada de alimentos, combustibles” a Colombia. Con más preocupación recalca la situación de “los alimentos que nos está afectando a todos por igual”.

Al lado del mecánico automotriz estaba Edgar Valecillo, médico. Coincide con Mora en que “es una necesidad para el país” aplicar controles. Cuestiona que desde “Colombia no se ha visto nada”. Asoma una posible omisión de ejecución del plan: “Imagino que los caseríos de los pueblos en Colombia se están beneficiando con lo de acá”.

La Verdad  

Mientras empezamos a escribir lo que serán estas líneas, la MUD ha anunciado que congela su participación en el proceso de diálogo que se venía realizando con el concurso de facilitadores externos. Ni bien estalló la noticia en las pantallas, empezó el encarnizado ejercicio de colgar culpables y salvar responsabilidades. Retintinearon con nuevos brios los “estaba cantado”, “yo se los advertí”, “con dictadura no se dialoga”  y el resto de anatemas que se levantaron cuando se vislumbró la posibilidad de establecer un ámbito de discusión con el Gobierno. En el fondo subyacía y sigue subyaciendo, la aspiración de algunos sectores de barrer los “obstáculos colaboracionistas” que, según su entender, impedían atrapar el mango bajito de la caída del régimen.

Lo cierto es que, a tres meses de comenzar las justas y valientes manifestaciones estudiantiles; de la aparición de “La Salida” como opción diferente y diferenciadora; y luego de su progresiva trasmutación -alabado sea el Señor- en una entidad que asume todas las posibilidades abiertas: la calle, las etapas, crecer en las alcaldías y gobernaciones, acumular fuerzas, ser instigadora del diálogo, contemplar la eventual participación electoral -es decir asumir lo que ha sido la posición de la MUD, pero desmarcándose de ella- la fruta sigue allí, pendiendo en el aire, agitada ciertamente, pero sin cumplir el vaticinio de Newton de tarde o temprano, atraída por las fuerzas de la gravedad,  caer irremisiblemente  a tierra.

El debate ha sido bastante civilizado entre quienes dirigen -o más o menos intentan conducir- a la oposición. (Los francotuitiadores de los laboratorios miameros han perdido fuelle gracias a sus lunáticos planteamientos). Si es verdad que las posiciones se están acercando cada vez más, ¿qué impide que se relance una nueva plataforma unitaria para darle nuevos bríos a la contienda democrática? ¿Cuáles son las diferencias -tan abismales- que impiden una acción común y convincente? Preguntaba un amigo y preocupado observador extranjero de nuestros quehaceres. Son dos preguntas básicas que no deberían ser tan difíciles de responder, sobre todo si tenemos en cuenta el clima ecuménico que se ha venido desarrollado últimamente.

Ahora que la puerta del diálogo pareciera estar a punto de cerrarse -a la espera de la reunión con la troika de cancilleres de Unasur y el Nuncio Apostólico- todo indica que haría falta una discusión, abierta, transparente, pero entre los diversos componentes de la MUD para tratar de ubicar en cuál coordenada de la carta de navegación se encuentran. (Corresponde a los estudiantes y sus líderes naturales decidir si participarían en un ejercicio semejante. Lo mismo vale para los otros sectores). Con la derrota del diálogo también pierde la oposición. La fantasía según la cual haber mostrado al mundo las iniquidades del régimen, su destructiva acción económica y su inagotable capacidad represiva, sería suficiente para que la comunidad internacional entre en razón y reconozca plenamente todos los argumentos opositores, es eso: una quimera. Hay que tener la razón y saber hacerla avanzar y allí se está en deuda.

Venezuela se ha convertido en el fastidio del vecindario, en la basurita aferrada a los ojos de los gobernantes de la región. De la troika de cancilleres de Unasur, dos tienen ante sí procesos electorales a tiro de piedra y el Nuncio Apostólico está realizando la primera mediación de Francisco en su mandato como Papa. A ninguno le interesa que el diálogo fracase completamente. Por tanto, a la oposición le podría interesar batir la puerta, pero dejando un pie metido contra el quicio, para que quede abierto un intersticio por el cual obligar la atención de los representantes internacionales. Dejarlos ir sin más, después de haber expresado el enojo y la indignación con la actitud del régimen, sería poco hábil y menos útil.  Si el diálogo fracasa por culpa del Gobierno, hay dos objetivos a proseguir con la representación internacional que tendrían amplio apoyo: la medida humanitaria para Simonovis y la vigilancia efectiva de los procesos electorales.

Paradójicamente, el diálogo podría tener más dolientes afuera que adentro del país.

Jean Maninat

@jeanmaninat

El Universal 

Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

Lima obtuvo el primer puesto en un ranking de las ciudades latinoamericanas más atractivas para la inversión en 2014, seguida por Santiago (Chile), Buenos Aires (Argentina) y San Pablo (Brasil), que cayeron de sus puestos anteriores por sus situaciones económicas.

El año pasado la capital peruana ocupaba el puesto 4, y es probable que este avance se deba en buena parte al crecimiento del 5% de su economía, la concesión de la línea 2 del metro de Lima, los muchos proyectos de infraestructura en la ciudad, y el mayor número de empresas transnacionales y multilatinas que llegaron a la ciudad.

Este estudio, que se presentará esta semana en Medellín, es elaborado desde hace cinco años por la consultora IdN Inteligencia de Negocios (Santiago de Chile) y el Centro de Pensamiento en Estrategias Competitivas de la Universidad del Rosario (Bogotá), informa El Comercio.

En él, se comparan 51 ciudades y se miden sus poderes de compra, dinamismo económico, potencial de financiamiento, reputación de negocios, capital humano y confort urbano. Para elaborar el indicador de reputación para negocios se consulta información de otros rankings, a hombres de negocios del continente, Google Business, el portal Alexa y el calendario de cada país para ferias y eventos internacionales.

“Se ha mantenido una política de Estado en los últimos cinco gobiernos de respeto a las reglas para una economía sana, con prudencia fiscal y libertad para hacer negocios. Somos un país confiable a largo plazo”, declaró Alfonso García Miró, presidente de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep).

Los efectos de esta decisión se pueden ver en los puestos de los ránkings anteriores: en 2010, Lima estaba ocupaba el 9; en 2011, el 7; en 2012, el 4; y en 2013, aunque aumentó mucho sus valores e índices, se mantuvo en el puesto 4.

Sin embargo, esto no significa que Lima no cuente con problemas: a diferencia de otras ciudades con un puesto alto en el ranking, no tiene una oficina propia para la atracción de inversiones, salvo la agencia Pro Inversión, que lo hace en todo el país.

Otros motivos que frenan la inversión son la exigencia de muchos permisos, burocracia y falta de infraestructura para el turismo, según Rolando Arellano y Gustavo Rizo Patrón, presidentes de Arellano Márketing y la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios (ADI Perú), respectivamente. Sin embargo, afirman que la noticia del puesto alcanzado en el ránking puede alentar soluciones.

Índice de reputación de negocios 2014 (sobre un máximo de 100 puntos):

1- Lima (Perú): 76,6 puntos.

2- Santiago (Chile): 75,3 puntos.

3- Buenos Aires (Argentina): 74,3 puntos.

4- San Pablo (Brasil): 73 puntos.

5- Bogotá (Colombia): 68,8 puntos.

6- Ciudad de México (México): 65,6 puntos.

7- Medellín (Colombia): 50,1 puntos.

8- Río de Janeiro (Brasil): 46,2 puntos.

9- Montevideo (Uruguay): 45,4 puntos.

10- Ciudad de Panamá (Panamá): 44,8 puntos.

11- Guadalajara (México): 44,3 puntos.

12- Monterrey (México): 41,9 puntos.

13- Quito (Ecuador): 40,5 puntos.

14- Córdoba (Argentina): 39,3 puntos.

15- Guayaquil (Ecuador): 38,4 puntos.

16- Cali (Colombia): 36 puntos.

17- Brasilia (Brasil): 36 puntos.

18- Mendoza (Argentina): 35,6 puntos.

19- Recife (Brasil): 33,8 puntos.

20- Caracas (Venezuela): 33,2 puntos.

Infobae