Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

Una de las herramientas digitales más avanzadas de diseño asistido y todo su entorno colaborativo, que integra a todos los involucrados en un proyecto de construcción -desde el proyecto hasta los acabados y el mantenimiento- la solución en software ArchiCAD®, será presentada en Venezuela en el marco de las celebraciones de Julio Mes del Arquitecto 2014, en una conferencia que ofrecerá en la Escuela de Arquitectura de la Universidad Central de Venezuela; dictada por el Arq. Ing. Sergio Rodríguez, Director Regional LATAM de Graphisoft Mexico S.A., Catedrático del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), especializado en implementación BIM y diseño en eficiencia energética.

La conferencia BIM: Diseño y productividad en el mercado mundial (Lunes 14-7-14, Auditorio FAU-UCV, 3pm), presentará las importantes repercusiones de esta solución CAD utilizada por millones de profesionales de arquitectura e ingeniería en 102 países y en 25 idiomas. El entorno colaborativo y portátil de ArchiCAD® es la  coyuntura entre la tecnología y los procesos naturales del diseño.

BIM (Building Information Modeling)  en arquitectura y construcción no solo ofrece beneficios tangibles integrando  las diferentes fases que componen un proyecto, desde la respuesta conceptual que acompaña el proceso de diseño, hasta la gestión de su construcción e incluso el mantenimiento de la obra ya ejecutada y a lo largo de su vida útil.

La tecnología BIM ofrece herramientas invaluables como la precisa medición del balance energético de la obra  y su impacto ambiental, el intercambio dinámico de información con asesores , tecnologías interactivas en dispositivos móviles, y mucho más, permitiendo al arquitecto tener control total de sus procesos de trabajo, mejorando también la comunicación el equipo de trabajo y clientes. Todo en tiempo real y sobre los mismos documentos integrados disponibles en carpetas de uso exclusivo en la nube.

Entre las actividades que el arquitecto Rodríguez desarrollará en Venezuela, además de visitas a algunas de las más importantes empresas vinculadas con la construcción y diseño, firmará con el Colegio de Arquitectos de Venezuela el aval que esta prestigiosa institución otorga a ArchiCad®  como innovación en las tecnologías integradas para la construcción en Venezuela. Igualmente se concretará un Convenio de Donación de licencias para estudiantes y entrenamiento de profesores de la Escuela de Arquitectura de la UCV, para implantar la capacitación y habilidades necesarias para manejar esta herramienta de vital importancia para la competitividad en los mercados internacionales del diseño, tanto presencial como a distancia, en la principal casa de estudios universitarios del país.

La oportunidad de ofrecer a nuevas generaciones de arquitectos, las destrezas y competencias digitales para incorporarse al concepto de diseño BIM (Building Information Modeling) permitirá el intercambio internacional y el desarrollo de negocios de tipo virtual con altos niveles de exigencia profesional.

VENTAJAS DEL DISEÑO DIGITAL  BAJO LA CONCEPCIÓN BIM DE ARCHICAD

–  Entorno de colaboración en tiempo real

– 1era aplicación de modelos energéticos de edificios completamente integrada.

–  Solución CAD utilizada en más de 102 países y traducido a 25 idiomas.

– La Solución maneja facilidades como MEP MEP (mecánica, eléctrica y plomería), que integra en diferentes planos pero sobre la misma plataforma, todas las áreas correspondientes al modelado y diseño de estructuras y servicios de una edificación(mecánica, eléctrica y plomería).

– Aplicación 100% portátil para utilizar e intercambiar en tablets, teléfonos inteligentes o computadores portátiles.

– 100% ciber interconexión entre todos los involucrados en el proyecto. (Arquitectos, ingenieros, proyectistas, constructores, supervisores, clientes, etc)

–  Facilidades para el manejo de planos de grandes dimensiones y escalamiento adecuado a la pantalla disponible.

– Ampliación de detalles de  estructura, instalaciones y cualquier área del proyecto que se desee detallar.

“La unión cívico militar, porque es una necesidad, es una realidad”, aseguró el jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional, Vladimir Padrino López, en una entrevista en José Vicente Hoy, donde también aprovechó la oportunidad para explicar su controversial discurso el 5 de Julio frente a la Asamblea Nacional

A continuación un resumen completo de la entrevista:

Inicia reflexionando primero sobre el comentario en su programa pasado sobre la actitud de los funcionarios públicos << me sorprendió el eco que tuvo, la reacción que tuvo en diversos sectores de la sociedad ese comentario. Una mayoría de las personas que se comunicó conmigo… estuvo de acuerdo con lo que sostuve, que se ajustaba a la realidad… que no es otra cosa que el desprecio generalizado del funcionario público hacia el ciudadano… como las engañan, no las atienden, incumplen las audiencias, difieran las respuestas a los problemas… indiferencia que en el fondo responde a las características de una burocracia insensible… que nos remite a la capacidad del Estado en formar personal serio >> afirmó.

Por otra parte comenta que no se debe generalizar ya que hay funcionarios que si cumplen con su deber y atienden a las personas pero además de ello también hay una queja de la empresa privada que demuestra los mismos defectos de atención al cliente << lo cual le confiere al tema mayor gravedad e impone que sea abordado con la urgencia del caso>> >>

Además de ello reflexiona sobre la peligrosa intención de ciertos sectores políticos <<para meter a la FANB en el debate político, pero no se trata de un debate de altura, para hacer aportes críticos y autocríticos… por el contrario lo que persiguen no es otra cosa que intrigar y descalificar a la institución en la misma tónica que emplean cuando se refieren a la AN al TSJ, a la contraloría y a la defensoría… la importancia esta en los efectos negativos que pueda tener una campaña en contra de la FANB… además de la campaña de negar el liderazgo de la relación de Maduro con la institución castrense…para socavar la relación FANB- presidente de la República…  está claro que lo que se busca es que la FANB esté en contra del orden constitucional>> afirmó y prosiguió a recibir a su invitado Vladimir Padrino López.

Rangel inicia la entrevista comentando el discurso pronunciado por Padrino López el 5 de julio: ¿Porque ese discurso del 5 de julio?

<<En primer lugar lo tomo como una valiosísima oportunidad, que la política del Estado haya considerado a la FANB para expresarse un día como ese… no es muy común ver a un soldado en situación de actividad en esos espacios, pero yéndonos a la historia, en la independencia allí hubo una conjunción importante si bien un hecho cívico… a través del congreso constituyente, también estaban rondando por ahí militares… ¿por qué no resultar propicio encontrarme ahí y pronunciar algunas reflexiones?, para en nombre de la FANB exaltar uno de nuestros principales valores que es nuestra independencia y el papel protagónico de la FANB en la historia, el presente y lo que viene haciendo para el futuro>> afirmó.

Usted señalaba que hubo un retorno de la verdadera política y que quizá ahí esté la respuesta de ver a un humilde representante de la FANB ¿Cuál es esa verdadera política?

<< Es la política a la que se refería el presidente Chávez para construir una Venezuela que nos debe unir, una de esas premisas es la independencia y la paz… yo no soy político soy militar, pero como hombre de Estado uno tiene que conocer de todo el acontecer Nacional… mi presencia allí obedece al retorno de la verdadera política, porque él decía que una de las cosas más grandes que estaba ocurriendo en el país era el retorno de la política >> dijo Padrino López afirmando que después de la independencia entramos en un vacío de despolitización y fue Bolívar quien vio el fenómeno de la política y que lo mismo le ocurrió a Chávez en el 99 cuando había un vacío político y provocó su retorno.

Rangel comentó estar sorprendido de que Padrino López diga no ser un hombre político porque todos somos políticos. << En la FANB la concepción de político se ha manejado como un tabú, tradicionalmente los militares no opinan políticamente pero opinan en los golpes de estado, represión… en el ámbito militar hoy existe una política y uno de los datos más valiosos en su discurso es su coraje de adoptar una política no partidista>> afirmó Rangel.

Ante ello Padrino López comentó << quiero rectificar, quise decir que no soy politólogo… pero citando a Aristóteles el ser humano es un ser político por naturaleza… cuando se decía que la FANB era una institución apolítica, no deliberante… le estas quitando la capacidad de raciocinio, la capacidad de discernir y tomar decisiones>>

¿No cree que esa concepción que está presente en la Constitución y que está en varios ordenamientos jurídicos, es una especie de desprecio a la institución?

<< Si definitivamente, es parte de la visión que se tiene y de la historia… como decía Chávez… que la historia es subversiva y muy poca gente le gusta ir a la historia porque va a encontrar elementos que no conviene a sectores… realmente uno no tiene militancia política, uno no es activista, pero está muy claro que el soldado, el hombre de Estado debe y tiende a desconocer la gran política del Estado, es parte de un desprecio, quizá mirando hacia la historia no conviene incorporar al estamento militar a la política del Estado, es un error histórico … y cuando uno ve el artículo 142 de la constitución del 61… decía que la FAN es una institución apolítica no deliberante y que tiene como misión garantizar la democracia y hoy en día fíjese la diferencia dice que la misión es garantizar la independencia y la soberanía >> dijo asegurando que la visión de hoy en día es muy diferente a la del pasado.

La mayor parte de la crítica al discurso suyo tiene esa característica. Usted es un oficial político y usted tiene vetado hablar de lo político… debe ser sumiso, para tenerlo capturado hasta que se les va la mano, reflexionó Rangel.

<< Si es parte de esa filosofía de lo que es el control civil de la FANB… pero vivimos un momento distinto… y los militares con nuestra humildad, porque no queremos usurpar funciones, queremos garantizar la independencia… pero también hay mucho talento y como decía Chávez el talento de la FANB hay que ponerlo al servicio de la nación y no es la mirada militarista, es la mirada integradora >> afirma Padrino López.

Ante ello Rangel comento que dicha visión es estática y permanece en el tiempo. << Hay una expresión de la FANB, la fuerza pretoriana, represiva,¿una respuesta a eso es la política bolivariana de la FANB no? Es una innovación, una negación del despotismo militar. Una cosa que no se ha dicho del discurso es que todo el discurso exalta los valores fundamentales, defensa de la democracia, DD.HH, de la patria frente al imperialismo y la labor social. ¿Cómo se vincula ese binomio pueblo- FANB?

<< Si en el discurso podemos decir que hubo dos ejes, uno cómo nacimos bajo la egida de la paz, fui a la historia busque documentos… registramos en pocos minutos como nacimos al calor de una política de paz. El otro eje central fue la concepción filosófica de como formar a la institución militar para la independencia… nosotros concebimos nuestro propio modelo y nos correspondió proyectar la independencia extraterritorial… liberando los pueblos del yugo español de ese entonces>>

El ejército venezolano siempre estuvo en la línea liberal, comenta Rangel.

<< Si, hay que retomar la verdadera esencia republicana… a eso nos llevó Chávez a buscar nuestras raíces >>

Rangel comenta con Padrino López el concepto de que la FANB es una fuerza conspiradora, sediciosa y ante ello Padrino López explica.

<< Bien dicho lo deje ahí ese día, pareciera que hay gente anclada en el pasado de ver a los hombres y mujeres de uniforme, que más de exaltar lo que hace la FANB hoy en día en función de la protección de los derechos, del desarrollo… en vez de eso pareciera que la subestimaran… piensan que bajo un caudillo se iba a atrever a levantarse en contra de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Nosotros nos oponemos y aquellos que estén anclados en ese proceso tienen que hacer un giro importante, los invito a que nos vean en los cuarteles y tendrán una concepción totalmente diferente… dejando aquella que tenían de una FANB de ignorantes. Muy lejos de eso estamos nosotros, si hemos tomado conciencia, madurez política, sobre todo después del golpe de Estado de 2002… sobre todo para mantener la paz y la constitucionalidad>>

Sobre el tema, Rangel pregunta sobre la actuación de Padrino López el 11 de abril de 2002

<< Estábamos conscientes de lo que estaba ocurriendo, era comandante del batallón bolívar… y muy consciente de lo que me asistía como soldado, la gran responsabilidad que tenía como comandante de tropa y de todas las armas que estaban a expensas de mí disposición. Chávez me hizo un llamado que quería que me preservara en mi cuartel y que no quería matanza entre hermanos. Muy consciente estuve yo ese día de lo que me debía asistir como ciudadano y oficial…>>

Cuando te escucharon a hablar en la AN, ahora dirán que este es un oficial distinto a los demás, dice Rangel.

<< Yo no  creo que sea una excepción en la FANB, creo que es la generalidad y por eso yo invito a que vayamos a los cuarteles e interactuemos con la oficialidad… y vean su nivel de compromiso… y vamos a tener seguramente de aquellos que adversan  a la FANB…que la ofenden a veces, un concepto distinto>>

Otro cuestionamiento que debate en su discurso son sus visiones de la unión cívico-militar que creció con Chávez ¿por qué la unión cívico-militar?

<< La unión cívico militar, porque es una necesidad, es una realidad pero también una necesidad, hay quienes dicen que eso no aparece en la Constitución, expresamente no pero si interpretamos… cuando se habla que la seguridad de la nación y su defensa es responsabilidad de todos los venezolanos, es hablar de la unión cívico militar, y cuando habla en el 326 de la corresponsabilidad del Estado y la sociedad no es otra cosa que unir las fuerzas… la unión cívico miliar además de que no es una idea nueva… la retomó Chávez con mucha fuerza y la ha impulsado con mucha firmeza Maduro… ejemplo de ello una de las misiones barrio nuevo barrio tricolor ahí hay una conjunción hermosa de civiles y militares por la construcción de una sociedad más justa… ahí esta y en tantas otras cosas de cómo la FANB ha acompañado al pueblo en los embates de la guerra económica, guerra electica… nosotros tenemos el deber de fortalecer esa premisa yo diría constitucional>>.

Los que están aferrados a esas ideas de que una cosa es la FANB y otra el pueblo, seguirán negándolos y lo utilizarán como una idea subversiva y eso tiene una fuerza ¿no?

<< Si eso es poner los extremos, cuando somos verdaderamente el mismo pueblo, unos uniformados y otros sin uniformes. No sé cómo podrían hacer para desmontar una realidad…. El ejército de bolívar era un ejército del pueblo… la idea de la unión cívico militar hay que verla como una oportunidad para la nación, son fuerzas que convergen bajo una idea común, la independencia nacional, la paz la soberanía, la integridad del territorio ¿Quién puede dividir lo militar de lo civil? resulta absurdo hacer tal distinción en el siglo XXI >>

¿Está garantizada la estabilidad?

<< Si definitivamente si, la FANB tiene hoy en día una conciencia cívica, republicana, pacifista, humanista de lo que es el Estado. Yo decía en mi discurso que lamentablemente hay quienes han hecho llamados abiertos y encubiertos a la FANB… muchos desde una postura muy cómoda, desde el exterior, pero hay un juicio en marcha donde políticos han hecho esos llamados a integrantes de la FANB y le han hecho perder su carrera porque no iban a lograr nada… si tú me preguntas a mí, yo hago un llamado a la FANB para ir contra la Constitución, torcer la voluntad popular o ir contra un gobierno legítimo, la gran mayoría, me hace preso… yo quiero que se entienda porque ni siquiera con la jerarquía yo puedo hacer un llamado antiético a institución para derrocar al gobierno. Así que desde la FANB la estabilidad esta garantizada>> recalcó.

Aquellos que dicen que hay que buscar una personas distinta con más experiencia ante de 2019, comenta Rangel preguntando su opinión.

<< Bueno esos son llamados a los que me hago una pregunta. ¿Dónde está en la Constitución esos eslogan de “la salida” o “vete ya”. Aquí tiene que hacerse todo por la vía constitucional y el pueblo escogió a Nicolás Maduro Moros… hay mucha gente que manipula dicen que yo no me debo a ninguna parcialidad política ni persona, como queriendo decir que el presidente es una persona más y él es, Jefe de Estado, Comandante en Jefe… yo le debo obediencia, subordinación, respeto, más con el tratamiento de él de la FANB que se ha hecho ganar el respeto… no tenemos interés de incursionar en la militancia política>>

¿Lo afecta esa crítica al mensaje en lo personal?

<<No en lo absoluto, yo respondo con mucho respeto siempre ante esas ofensas, más trabajo, mas dignidad, mas moral, más capacidad para entrar en los vigores que la patria nos demanda… y aunque hay ofensas contra líderes de la FANB; todos nos conocemos en la FANB… como actúo, como pienso, de donde soy, de donde vengo, mi trayectoria, así que esas ofensas pasan de largo>> asegura.

Ofrece un mensaje final

<< Al pueblo de Venezuela y a la FANB, al pueblo uniformado y no uniformado, el llamado al optimismo a la confianza en sí mismo. El llamado a la unidad para la construcción de un verdadero proyecto de país, de nación, que pone por encima los intereses nacionales, la independencia nacional. Tengamos confianza en nuestra nacionalidad, identidad… nuestra capacidad de resolver nuestros problemas bajo la premisa de la paz… tenemos razones para discutir, para no ponernos de acuerdo pero no para matarnos uno a los otros. El llamado es a la unidad como nación… ante el llamado que nos hiciera Hugo Chávez en diciembre… mucha unidad…ese es el camino que tenemos que seguir transitando>> dijo Padrino López y se despidió.

Que en nuestra Venezuela se invierta en tanques, aviones y armamento de guerra y no en educación, es una de las contradicciones más grandes de un gobierno que no solo dice ser humanista, sino que prometió acabar con la pobreza para el año 2019. Y hago esta reflexión, porque durante las últimas semanas los anuncios sobre la compra de nuevos equipos militares no paran.

Ya lo hemos dicho en varias oportunidades. Las prioridades de este gobierno no son las mismas de nuestro pueblo. Hace tiempo que perdieron la conexión con la realidad. Afirmación que me atrevo a sostener, porque no se justifica el excesivo gasto militar de este gobierno, mientras en Venezuela se agudiza la crisis en el sistema educativo.

Y es que nuestro país es el principal importador latinoamericano de armamento. Nada más entre 2009 y 2013, Venezuela ocupó la posición 14 a nivel mundial en compra de armas convencionales, superando a Egipto y al Reino Unido. No son cifras que inventamos, sino que fueron divulgadas por el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz. Para que tengan una idea de lo que se pudiera hacer en materia educativa, con lo que cuesta un Sukhoi, se pudieran construir 15 escuelas, para atender a unos 10.500 estudiantes en ellas.

Si los 16 mil millones de dólares que esta mal llamada revolución del Siglo XXI ha destinado para aumentar su capacidad bélica, se hubiesen invertido en construir las 3.100 nuevas edificaciones, entre planteles de educación inicial, básica y diversificada, que el propio Ministerio de Educación dijo que hacían falta en nuestro país, hoy no tendríamos a más de 3 millones de niños excluidos del sistema escolar, porque muchos de ellos no cuentan con un plantel cerca de sus hogares.

De eso precisamente conversaba esta semana con un grupo de docentes mirandinos, en un gabinete escolar que tuvimos en una escuela de nuestro estado. Este gobierno debe entender que la pobreza no se acaba comprando fusiles. Que más que carros blindados, buques de guerra y aviones sukhois, nuestro país lo que necesita es más y mejor educación.

Cuando hablamos de más y mejor educación nos referimos a que en nuestro país se pueda desarrollar una infraestructura educativa moderna y adecuada a las exigencias de los procesos de enseñanza/aprendizaje del siglo XXI; no del Socialismo del Siglo XXI, que cree que adoctrinando a nuestros estudiantes se construye la patria de Bolívar. Pero se olvidan que no hay nada más revolucionario, rebelde y contestatario que los estudiantes, a quienes no pueden manipular ni chantajear, por más que lo intenten, porque ellos saben dónde está el futuro.

No exageramos cuando decimos que un país que no invierte en educación no puede avanzar. Bien lo decía Martin L. King, que una nación que gasta más dinero en armamento militar que en programas sociales, se acerca a la muerte espiritual. No nos extrañaría que eso sea lo que este gobierno busca al final: que los venezolanos nos resignemos a tener un gobierno incompetente, controlador y manipulador, que busca implementar, a toda costa, un pensamiento único en nuestras escuelas y universidades.

Por los hijos de esta hermosa patria estamos obligados a cambiar esta realidad. Puede que muchos no crean que la educación cambia un país, pero nosotros sabemos que la educación sí cambia a las personas, que son al final las que construyen y cambian a ese país. Por eso, en nuestro estado Miranda, invertimos más del 70% de nuestro presupuesto en educación. Nosotros creemos que la educación nos hace libres, productivos, responsables y nos capacita para desarrollar el proyecto de vida que queremos.

Desde Miranda hemos demostrado que sí es posible que nuestros niños y jóvenes tengan acceso a instituciones educativas de calidad, en las que se encuentren con buenos maestros y profesores, que no solo los enseñan a leer, escribir, dominar las matemáticas, tener identidad regional y nacional, sino también a ser críticos, a pensar por sí mismos y adquirir los valores que los enseñen a hacer siempre las cosas bien.

Si de algo nos podemos sentir orgullosos además, es que en nuestras escuelas no solo no se habla de política, sino que en los salones, pasillos, en la dirección o en cualquier área de la escuela no hay nada que tenga que ver con política partidista. Nuestros estudiantes en las carteleras lo que ven son los próceres de nuestra patria. Y mientras yo esté al frente de nuestro estado, a las escuelas no va a entrar la política de ningún partido.

No dejaremos de insistir que nuestra Venezuela necesita calidad e inversión en educación, no armamento bélico, ni que se imponga un pensamiento único y que se imparta una historia de Venezuela sesgada. El día en el que entendamos que es más importante pagarle a un docente que a un general, ese día cambiará el país. La educación es un árbol al que hay que echarle agua para que el país crezca, sea grande y dé frutos.

Nosotros sabemos que la educación es el camino para salir de la pobreza y progresar, por eso seguiremos luchando para que, junto a nuestro pueblo, construyamos la Venezuela educativa que podemos ser. Juntos podemos construir ese proyecto educativo que esté sintonizado con los desafíos actuales, con las nuevas realidades y posibilidades, con el avance de la ciencia y la tecnología, con los requerimientos y esperanzas de estudiantes y maestros, y sobre todo con la impostergable necesidad de contribuir, desde la educación, con el progreso de todos los venezolanos por igual.

No olvidemos nuestras escuelas y lo que ocurre en ellas. No olvidemos que esas comunidades educativas son semillas de progreso que queremos para nuestro país. Salgamos a su búsqueda, porque mientras para el gobierno las escuelas son centros de votación, para nosotros son centros donde se gesta el futuro y la unión. ¡Dios bendiga a nuestra Venezuela!

@hcapriles

Hijo, quizás me preguntes: ¿Por qué comenzaste pateando calle?, muy sencillo, era lo único que no requería de una inversión y una infraestructura. O sea; no requería de nada, y eso era lo que yo tenía en abundancia. ¿No requería nada? No; no es verdad, si requería: motivación y perseverancia; y eso era precisamente lo que yo tenía en abundancia.

Recuerdo que estando en tercer año de la universidad, el Banco Mercantil puso unos avisos, con el objeto de reclutar  a estudiantes que deseasen iniciar su carrera en el sector bancario. Fui a la entrevista; pero  decidí no aceptar (lo dueños nunca me lo agradecieron), y salí de la misma con un claro objetivo: ¡No quería ser empleado, quería ser empleador!

¡Ya tenía un plan!, y como todo plan que se precie tenía un objetivo (estaba muy claro de lo que quería lograr), y tenía un fuerte compromiso conmigo mismo, (estaba dispuesto a poner todo el esfuerzo y sacrificio de mi parte para conseguirlo).  Tenía una gran motivación, y también creía que tenía el conocimiento para hacerlo. ¡No tenía recursos!, pero no me hacían falta; el recurso era yo, y tenía todo el tiempo del mundo para lograrlo. ¡Objetivo, compromiso,  motivación, conocimiento, tiempo y recursos! Media docena de palabras que son los ingredientes básicos para cocinar el éxito, mi objetivo fundamental.

Decía mi madre: “Para quien navega sin rumbo, ningún viento es favorable”. Yo, ya sabía a dónde quería ir; y estaba dispuesto, si hacía falta,  a dejarme la piel para lograrlo. ¿Perseverancia? ¿Sabes hijo lo que significa: Metodio? Metodio es un nombre griego relacionado con el que sigue su camino siempre hacia adelante; con método, con perseverancia, con tenacidad, que no se doblega jamás. En ese momento yo era: “Metodio Dorado”. ¡No estaba dispuesto a rendirme!

Estoy convencido de que lo que separa a los emprendedores con éxito, de los que no lo tienen, es la perseverancia. ¡Claro que es difícil, pones tanto de tu vida en esto!, yo diría que la mayoría de la vida. Hay momentos tan duros en los que muchos se dan por vencidos, no los culpo; es muy difícil y consume gran parte de tu vida, y a menos que tengas mucha pasión en lo que haces y un firme compromiso contigo mismo por lograrlo, no vas a sobrevivir, vas a darte por vencido. La vida no es fácil. ¿Pero qué hay con eso? Debemos de tener perseverancia y confianza en nosotros mismos.

Pero esa perseverancia, no debe ser consecuencia ciega del primer impulso, obra de la inercia; debe ser una perseverancia reflexiva; ya que las recetas rápidas no funcionan. Todo cambio duradero requiere tiempo y esfuerzo, y si se siembra la semilla con fe y se cuida con perseverancia, sólo será cuestión  de  tiempo, para recoger sus frutos.

Por eso la perseverancia es la madre del cambio personal, y sólo teniendo el coraje de actuar en lugar de reaccionar, es que los sueños pueden convertirse en realidad. ¡Y nunca será tarde para perseguirlos y buscar un mundo mejor!

Hijo, la vida sin objetivos es como la comida sin sal: muy sosa; y como solía decirme mi madre: “Carlos, hay dos grandes días en la vida de cualquier persona. El día en que nace, y el día en que descubre para qué”.

Yo, ese día que regresé de la entrevista con el banco Mercantil, me sentí como Martin Luther King en 1963, cuando dijo en su discurso en Washington DC: “Yo tengo un sueño” (I have a dream).  Yo, tenía un sueño y un objetivo; y aunque no lo creas, también tenía todo lo necesario para hacerlo realidad, a pesar de que no tenía nada.

cdoradof@hotmail.com

Llegó el final de un mundial donde de nuevo se impuso el fútbol científico y no hubo mayores sorpresas, prueba de ello, es la tercera vez que Alemania y Argentina se afrontan en una final.

La Mannschaft, parece tener la ventaja. “Brasil tiene a Neymar, Argentina a Messi, Portugal a Ronaldo. Alemania tiene un equipo” reza el proverbio germano luego de la aplastante victoria sobre Brasil. Difícil rebatirlo. “Es uno de los mejores equipos en los que he jugado” señaló el defensa Mertesacker, al mejor estilo de la histórica modestia argentina. “Nuestro medio campo siempre ha dominado” dijo Löw, en referencia al trío conformado por Kroos, Khedira y Schweinsteiger.

Los argentinos, por su parte han lucido faltos de creatividad. Sin embargo, su defensa no permitió que le marcaran goles durante 350 minutos. La prensa deportiva tituló: “Argentina es capaz de todo” para obtener su tercer título, incluido cambiar su sistema de juego. Para llegar a la final, la Albiceleste sacó su espíritu combativo, su organización en la cancha y su calidad técnica. Para Sabella solo cuentan las victorias. Su lema es no dar ocasiones al rival y esperar que opere la magia de Messi que no anotó ningún gol desde los octavos de final.

En las tribunas, Argentina tendrá una clara ventaja. En teoría, ambas federaciones tienen el mismo número de entradas para la final. Pero la numerosa delegación sureña, vecina y rival de Brasil, ha establecido su capital efímera en la playa de Copacabana. Muchos ni entradas tenían, otros se disponían a gastar hasta 10.000 dólares por un puesto en el legendario Maracaná.

Siendo la tercera vez que se enfrentan ambos equipos en final, la historia está empatada. En 1986, Maradona, le otorgó el título a su país al vencer a Alemania 3-2 para que luego estos obtuvieran su revancha cuatro años más tarde, de la mano de Klinsmann. Después de 1986, Argentina no ha vuelto a derrotar a Alemania en un mundial, al tiempo que Alemania ha asistido con estricta regularidad a cuatro semifinales consecutivas.

En cuanto a la forma física, ambos equipos lucían igualados. Si bien Argentina jugó las prolongaciones contra Holanda, los jugadores de alto nivel, pueden recuperar rápidamente sus capacidades al cabo de tres días, señalan los preparadores físicos.

Del lado de los bookmakers, Alemania, es ampliamente favorita. 70% de las apuestas escogen a Alemania, 21% por Argentina y 8% por el empate.

En total siete jugadores alemanes marcaron goles durante el mundial, una máquina difícil de contener. Será decisiva la capacidad de la defensa argentina, para contener a Müller y compañía, así como también será esencial el duelo en el medio campo entre Schweinsteiger y Mascherano.

La dirigencia opositora venezolana está dividida en tres grupos, lamentablemente divergentes, entre los que no hay más vínculos que los de las ansias de llegar al poder. Nótese que hablo de la dirigencia, al menos de la dirigencia formal, que no del inmenso movimiento opositor que a estas alturas, siendo conservadores y de cara a la asfixiante cotidianidad que se vive, es mucho más amplio que el que vio la luz en abril de 2013, cuando quedó claro que cerca del 50% del electorado que votó quería para nuestro país un cambio de rumbo.

Si en el “Polo Patriótico” no hay más ideología que la del legado de Chávez, representado en ese delirio que es el “Plan de la Patria”, tampoco se percibe en la “Alternativa Democrática” una visión de país que promueva soluciones efectivas para nuestros problemas a corto, mediano o a largo plazo. Lo del oficialismo no es una ideología, ni siquiera es socialismo rudimentario, es un conjunto de herramientas populistas dirigido exclusivamente a mantener en el poder a un grupo de privilegiados que tienen ya más de quince años “haciendo su agosto” con nuestros recursos. Nada más. Si el pueblo sigue creyendo o no en esos gordos pájaros preñados, está por verse, pero no hay que ser un experto para percibir, en todos los estratos sociales, aunque aún a sottovoce en los sectores más humildes, un creciente malestar. Tarde y mal están aprendiendo los oficialistas que de nada vale querer salvar el planeta, o hablar de la redención de la humanidad, si no se tiene siquiera la capacidad para mantener abastecida una botica.

En la dirigencia opositora, por una parte, tenemos un grupo de partidos tradicionales, representados en casi todos los casos por políticos de larga trayectoria, que no comprenden que el idioma que ahora habla nuestra sociedad no es el mismo con el que podían conectarse con las masas antes de la llegada de Chávez al poder. Sus rasgos característicos son su carácter excluyente, ya que según ellos solo unos pocos “iniciados” deben tener acceso a sus centros de decisión, a sus “cogollos” como los llamamos acá, y también que solo piensan en términos electorales, que no es igual a ver la película completa o a pensar en clave de nación.

Las elecciones son, por supuesto, herramientas importantísimas en el juego democrático, pero no son, ni deben ser, las únicas formas de vincularse políticamente con el pueblo, sobre todo en tiempos de crisis. Dicho en otras palabras, la política no es solamente un quehacer electoral, no es un oficio que se ejerce o no cuando el calendario del CNE lo dispone, es un apostolado que va mucho más allá y que exige del liderazgo una constante comunicación con el electorado para mantenerse en contacto directo con la verdad de lo que acontece en el país, y para evitar la instrumentalización de la ciudadanía como un simple recurso electoral, al que solo se le presta atención cuando toca votar.

Este primer grupo, hay que decirlo con todas sus letras, le está haciendo mucho daño al país. Los representa un sector de la MUD, que capitaliza cada vez más rechazo en la masa opositora, y que sólo está pensando en lo que podría pasar en 2015 en las parlamentarias y que tiene también su mira puesta, gríngolas de por medio, en las presidenciales de 2019. No está mal pensar en esos temas ni ir preparando esos escenarios, pero de allí a quedarse solo en eso, mientras el país literalmente se cae a pedazos, hay un largo trecho. La herramienta de estos cegatos es la de la reducción a los absolutos, el recurso continuo a las voces categóricas e incuestionables. “Unidad”, por ejemplo, es una muy hermosa palabra, pero no es un valor por sí misma, mucho menos cuando se la usa más en su peor acepción (como “conformidad”, y a veces hasta como “chantaje”) que como lo que es y siempre fue en realidad: La suma de esfuerzos de los partidos para la lucha electoral contra un poder omnipresente y abusivo, nada más. Dicho de otra manera, la “unidad” opositora, como herramienta comicial, es altamente provechosa; pero si se la ve como un “paraguas”, del que se espera lo que no puede ni estuvo supuesto jamás a dar, bajo el que todo cabe y vale, y por el que se demoniza a los que estén “por fuera” o se condena cualquier iniciativa constitucional distinta a la netamente electoral, negando hasta los mismos valores y principios sobre los que se sustenta cualquier democracia real, no sirve sino para que las cosas se mantengan como están.

Esa visión es muy nociva, y les permite, por ejemplo, a algunos celebrar como “todo un logro” y con bombos y platillos que las esposas de dos alcaldes injustamente defenestrados ocupen en elecciones sobrevenidas los cargos robados a sus maridos sin tomar en cuenta que toda la ordalía nació de un grave abuso del poder, de una evidente e inconstitucional usurpación de funciones, en este caso a cargo del TSJ. La “unidad” logró un pírrico (en la acepción real de la palabra) éxito electoral, pero lo que se sacrificó, el precedente que se validó, lo que se aceptó, pesa mucho más que lo logrado. El costo es alto, muy alto.

Otros dirigentes opositores proponen una constituyente, pero este remedio, tal y como están las cosas, puede resultar mucho peor que la enfermedad. Primero, porque no hay garantía de que la expresión de la voluntad ciudadana, si va contra el gobierno, termine siendo reconocida por el poder. Con un CNE como el que tenemos y con el pueblo expuesto a los modos persecutorios de Maduro ¿Qué garantiza que la “gracia” no termine en “morisqueta”? Abrir esa puerta en la Venezuela de hoy permitiría, si hubiese posibilidad de buena lid, que en algunos aspectos se le ponga coto al gobierno, pero también podría pasar que el oficialismo manipule y logre cambiar de nuestra Carta Magna, en otra de sus cuestionables “victorias”, lo que le conviene, dejándonos peor que antes ¿O es que ya olvidamos, por ejemplo, la controversia sobre los resultados de abril de 2013, o que la Constitución que se aprobó en referendo en 1999 no fue la misma que salió publicada después, en el 2000, en la Gaceta Oficial, y que nadie dijo “ni pío”? ¿Qué nos garantiza que eso no volverá a ocurrir?

Luego están quienes plantean una suerte difusa, y muy difícil de comprender, de “Asamblea General Ciudadana”, o algo así, dirigida a lograr el cambio de gobierno. Esto se parece mucho al llamado que hacía Chávez en su momento de convocar al poder “originario” del pueblo, que pasó por encima de todo y de todos y terminó yendo incluso contra valores y principios constitucionales en los que, en justo derecho, no podía haber marcha atrás, ni siquiera por decisión popular.

Así, mientras no hay solidaridad (basta ver cómo se lanzan piedras los unos a los otros), enlace ni proyecto común entre las diferentes facciones de la dirigencia opositora, el pueblo padece, sufre, espera. Hablan de “unidad” pero no la practican, no dan línea común, no leen entre todos la realidad, no existen. Son como una moneda de tres caras.

@HimiobSantome