El portal web Suprema Injusticia, una iniciativa de la ONG Transparencia Venezuela, recordó que más de una década atrás, en 2013, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) recibió una solicitud similar a la presentada por Nicolás Maduro el 1 de agosto, con el objetivo de resolver las controversias surgidas a raíz de los comicios del 28 de julio.
En su declaración, Maduro solicitó a la Sala Electoral del TSJ que asumiera la resolución del contencioso electoral y estableciera con claridad y sentencia legal los resultados definitivos que lo proclaman ganador. A pesar de que esta medida contraviene la jurisprudencia establecida por el mismo TSJ, el tribunal accedió a la solicitud de Maduro.
En la búsqueda de la totalización de los escrutinios
Hace más de una década, la Sala Electoral del TSJ recibió una solicitud similar por parte de un grupo de trabajadores de la Fundación para el Desarrollo y Promoción del Poder Comunal (Fundacomunal).
Estos trabajadores pidieron que la Sala asumiera las funciones de la Comisión Electoral de la Caja de Ahorros de Fundacomunal y realizara la totalización de escrutinios definitiva, así como la proclamación y toma de posesión de los ganadores, debido a irregularidades en el proceso electoral.
A pesar de confirmar algunos de los señalamientos, el TSJ rechazó la solicitud, argumentando que la totalización y proclamación de resultados deben ser impugnadas a través de los canales adecuados para garantizar el acceso a la justicia y evitar que la sala se viera en la necesidad de revisar sus propios actos.
En contraste, resalta Suprema Injusticia, la Sala Electoral mostró en el pasado “flexibilidad en sus principios cuando se trata de favorecer al gobierno”.
Un caso notable fue en diciembre de 2015, cuando la Sala suspendió la posesión de los diputados electos por el estado Amazonas debido a alegaciones de fraude.
“Esta decisión rompió con la jurisprudencia establecida desde 2005, que había afirmado que el sufragio no solo abarca el acto de votar o ser electo, sino también el reconocimiento y entrega del poder al funcionario elegido”, recuerdan.
Posición de Enrique Márquez sobre el proceso
Enrique Márquez, excandidato presidencial y exvicepresidente del CNE, criticó la decisión del TSJ de seguir adelante con la solicitud de Nicolás Maduro,
Márquez denunció la falta de acceso al expediente del recurso interpuesto por Maduro y la imposibilidad de obtener una copia del mismo.
Acusó al TSJ de no aceptar sus escritos y de mantener un proceso “tan opaco como el del CNE”, que ha sido criticado por no publicar resultados desagregados mesa por mesa, un hecho que ratificó en La Conversa con la Alianza Rebelde Investiga (ARI).
¿Qué hay detrás del recurso contencioso?
Nicolás Maduro asistió al Tribunal Supremo de Justicia e introdujo un recurso electoral contencioso, pero existen muchas dudas alrededor de qué es y qué significa.
El Consejo Nacional Electoral, en su página web, define “recurso contencioso” de la siguiente forma:
“Un medio breve, sumario y eficaz para impugnar los actos, las actuaciones y las omisiones del Consejo Nacional Electoral (CNE) y para restablecer las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por este, en relación con la constitución, funcionamiento y cancelación de organizaciones con fines políticos”.
Como explica la organización Acceso a la Justicia, el recurso contencioso electoral tiene el objetivo de ejercer el control judicial de los procesos electorales, actuaciones u omisiones del CNE derivados de ellos.
Además, tiene el poder de restablecer o corregir situaciones que afecten derechos o causen daños producto de acciones u omisiones por parte del árbitro electoral.
El documento que introdujo Nicolás Maduro no es público, pero se intuye, de acuerdo a lo citado por Acceso a la Justicia, que es una solicitud que busca un “proceso de investigación y verificación para certificar de manera irrestricta los resultados del proceso electoral realizado el 28 de julio de 2024”.
Sin embargo, de conformidad con la Lopre y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (LOTSJ), entes legisladores que regulan esta materia, dicho recurso contencioso electoral no tiene esta finalidad y aún no queda claro el porqué la Sala Electoral lo admitió.
TSJ inicia peritaje sobre los resultados del 28J
Pese a las diferentes dudas acerca del proceso, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia inició el peritaje de los resultados del 28 de julio.
Caryslia Rodriguez Rodríguez, presidenta de la Sala Electoral del TSJ, comunicó que el proceso inició este jueves, 15 de agosto, usando toda la información que tiene el CNE sobre las elecciones presidenciales del 28 de julio, pese a que esa información desagregada no es de acceso público.
En la declaración, ordenaron que “se realice peritaje a todo el material electoral de valor probatorio consignado en físico y/o digital relacionado con el proceso de elecciones presidenciales celebrado el 28 de julio”.
“Dicho peritaje se encuentra en proceso de ejecución por un grupo de expertos en materia electoral con los más altos estándares técnicos y científicos nacionales e internacionales, garantizando el máximo nivel de excelencia técnico jurídico el cual se hará de manera directa, personal y diariamente durante todo el proceso”, afirmó Rodríguez Rodríguez.
El paso siguiente al peritaje es la sentencia, como lo indicó la presidenta de la Sala Electoral.
“Culminado este proceso de peritaje en el tiempo perentorio establecido previamente por la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, con estos hechos objetivos, comprobados y certificados se emitirá sentencia definitiva sobre este recurso contencioso electoral”, dijo.
