Partido

La secretaria de Rescate Ciudadano de Podemos y eurodiputada, Tania González, ha desmentido hoy que su partido haya recibido financiación del Gobierno de Venezuela, como apunta un diario de ese país aludiendo a los pagos que recibió la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS).

«Nuestras cuentas son claras y transparentes. Creo que somos un ejemplo de transparencia y que el resto de partidos deberían ser igual de exquisitos que nosotros», dijo González en rueda de prensa al ser preguntada por los pagos que pudo recibir el CEPS, del que forman parte miembros destacados del partido izquierdista Podemos, entre esos su propio líder, Pablo Iglesias.

González respondía así también al ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, quien ha exigido hoy «transparencia» a los responsables del partido sobre esa supuesta financiación recibida de Venezuela.

La eurodiputada insistió en que todos los miembros del Consejo de Coordinación de Podemos han publicado su declaración de bienes, que las cuentas del partido son accesibles a todo el mundo en su página web y que han sido sometidas a una auditoría externa para certificar que no han recibido financiación de ninguno de sus dirigentes o empresas en las que puedan participar.

«No hemos recibido financiación externa de ningún país», insistió González siguiendo la línea de un comunicado que ha emitido la formación para asegurar que «no existe vinculación orgánica entre dicha fundación (CEPS) y Podemos».

Podemos recuerda además la información del diario venezolano El Nacional, que asegura que el CEPS recibió del Gobierno del país latinoamericano entre 2004 y 2012 casi 3,5 millones de euros, ya se publicó en otro medio el pasado mes de junio y hubo una denuncia que no fue admitida a trámite «por no estar apoyada por ninguna base documental».

Preguntada por la preocupación que puede suscitar la situación política en Venezuela, González declaró: «Tenemos bastante con la preocupación que tenemos en España, hay muchos países en situaciones preocupantes, pero a nosotros nos preocupa rescatar a la ciudadanía española de la situación de emergencia social en la que se encuentra».

 

Está visto que la casta no tiene sentido retroactivo y es incapaz de entender que el profesor Monedero pudiera contratar en 2010 un trabajo con una empresa que no existió hasta tres años más tarde, ya que fue inscrita en el Registro Mercantil el 23 de octubre de 2013.

Relación de hechos: este periódico publicó que Monedero había recibido 425.150 euros por definir una moneda a los países del Alba (Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América), un chiringuito montado por Castro y Chávez en 2004. Monedero, moneda, la misma palabra lo dice.

Monedero crea su empresa 85 días antes del nacimiento de Podemos. El nuevo partido español se estructura a la manera bolivariana, mediante círculos. Su propio nombre, erróneamente interpretado como una traducción del Yes, we can, estaba más bien inspirado en una escisión chavista del Movimiento al Socialismo (MAS) producida en 2002, legalizada con el nombre de Movimiento Por la DEMOcracia Social, y conocida por su acrónimo Podemos.

Este periódico también había contado que Monedero ingresó los dineros en su cuenta y que al día siguiente los transfirió a la cuenta de su empresa. Me llamó la atención entonces que una empresa sin más trabajadores que él mismo ingresara de golpe 425.150 euros y que en el mismo y brevísimo plazo de tiempo, antes de finales de 2013, pagara a proveedores 57.548,22 euros. Es mucho para fotocopias, pensé, y hoy, Marisa Recuero y Joaquín Manso explican que la empresa etérea de Monedero subcontrató en aquellos días el presunto trabajo a una empresa venezolana radicada aquí, llamada Viu Europa, a la que pagó algo más de 69.000 euros, resultado de sumar el IVA a los 57.548 euros de pagos a proveedores.

Cualquier mente liberal tiene que aprobar el proceder de Monedero. Él no tiene la formación adecuada para informar sobre estos asuntos, como demostró cumplidamente en el informe que perpetró para el Instituto Universitario Europeo de Florencia -que no para el BCE, como dice su currículo con cierto grado de imprecisión-. ¿Qué iba a hacer?¿Escribir tonterías para justificar el dineral? Era preferible subcontratar, inyectar liquidez al sistema. Tampoco está claro que Viu Europa sea una empresa cualificada, dada la diversificación de sus actividades, que van desde la producción y desarrollo de eventos y ferias al mobiliario urbano, pero es que cualquier economista de la rama Economía Internacional y Desarrollo, según el plan de estudios vigente en mi época, habría dictaminado que economías tan heterogéneas como las de los países del Alba no podían integrarse en una moneda y un sistema financiero comunes. De esos asuntos sólo pueden escribir las manitas inocentes, los poetas y los politólogos.

Monedero comparece hoy en rueda de prensa. Qué gran ocasión para mostrar sus movimientos de cuentas, el estudio y el destino de los pagos. El origen de los ingresos está claro. La finalidad, reducida al absurdo la capacidad consultora del número tres, no puede ser otra que la financiación de su partido. Y un Orinoco le fluía dentro de su corazón.

Dirigentes del Comité de Organización Política Electoral Independiente anunciaron ayer que en los próximos días denunciarán ante la Contraloría General de Venezuela y otros organismos al partido español Podemos, y exigirán que se demuestre el origen de los fondos que el gobierno ha utilizado para financiar al partido desde 2002 hasta la actualidad.

El vicepresidente de Asuntos Internacionales de Copei, José Alberto Zambrano, dijo que tras una reunión en Madrid con representantes del Partido Popular español y con otras autoridades existe preocupación por el auge de Pablo Iglesias y del partido Podemos como nueva organización, lo que los lleva a tomar acciones judiciales en Venezuela, más allá de aquellas “que están ejerciendo en España”.

El objetivo de la denuncia, afirmó Zambrano, es investigar el origen del dinero destinado al dirigente Juan Carlos Monedero, secretario de Proceso Constituyente y Programa de Podemos. “Si fue por asesoría, que muestre los contratos”,  pero si fue para “conformar una nueva organización política, choca contra la Ley de Financiación de Partidos Políticos en España, que prohíbe a cualquier organización recibir financiamiento del exterior”.

Zambrano aseveró que no son “nada más 425.000 euros, que es lo que han denunciado públicamente y lo que fiscalmente tiene que declarar Monedero en España”, sino que la cantidad podría ser “muchísimo más elevada”. Agregó que lo preocupante es que Podemos “haya participado en el debilitamiento de la democracia venezolana y que en esas asesorías haya impulsado el modelo chavista”.

Exigen explicaciones. Todas las formaciones españolas, del PP a Izquierda Unida, reclaman más explicaciones a Monedero, quien en 2013 habría recibido 425.150 euros de varios gobiernos de Latinoamérica, y reconoció recientemente que defraudó al fisco español y abonó a Hacienda 200.000 euros para evitar una sanción fiscal, afirmó el diario El Mundo.

Monedero facturó en 2013, a través de una sociedad que no existía, por trabajos realizados tres años antes para los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, como la asesoría para crear el sucre, una unidad monetaria común. Asimismo, ABC publicó esta semana que el presidente de Venezuela Hugo Chávez le pagó 35.000 euros en 2010 por asesorarlo.

Organizaciones españolas como el Sindicato Manos Limpias denunciaron a Podemos de estar integrado a grupos criminales, delitos societarios y falsedad documental. Además de “la obtención de subvenciones de entidades y personalidades internacionales de sospechoso origen ilícito, como la República de Venezuela y el régimen iraní», afirmó El Mundo.

Monedero envió el pasado 9 de febrero a los medios de comunicación sus extractos bancarios y saldos de las cuentas del dirigente, al intentar demostrar que son falsas las acusaciones en su contra. Al tiempo que Podemos acusó al ministro de Hacienda español, Cristóbal Montoro, por filtrar informaciones.

El partido no se plantea un cese ni una dimisión, afirmó el diario El Periódico de España.

Podemos y el chavismo. El presidente editor de El Nacional, Miguel Henrique Otero, dijo el 8 de febrero al diario El País que movimientos como Podemos se asemejan a Venezuela en que “dicen que hay que cambiarlo todo. Son movimientos que nacen dentro de un sistema donde la élite que gobierna tiene unas fallas muy grandes, pero generan una expectativa sobre la gente que no termina en propuestas concretas”.

Otero aseguró que el secretario de Programa de Podemos fue asesor del gobierno de Chávez, de Maduro y “de todos estos países del ALBA. Incluso tenía unas oficinas en el palacio del gobierno”. “Fue asesor de la Fundación Miranda, que pertenece al Ministerio de Educación y que se ocupa básicamente de hacer proselitismo político”, agregó. El diario ABC publicó recientemente que Monedero percibía por su trabajo en esta organización entre 4.300 y 5.200 euros mensuales.

Por su parte, el coordinador nacional de Marea Socialista, Gonzalo Gómez, aseveró que se encuentra en España para “intercambiar información” con medios de comunicación afines a Aporrea y de carácter alternativo, así como para brindar charlas a movimientos sociales y organizaciones sindicales

Aunque aclaró que su viaje es por motivos personales, aprovechó para opinar acerca de Podemos: “Aquí en España hay una polémica por los ingresos de Monedero por unas asesorías que hizo en Venezuela, y a las que atribuyen irregularidades. Pero en comparación con las grandes cantidades de dinero en casos de corrupción en los que están involucrados los principales partidos de España, están tratando de buscarle las cinco patas al gato a Podemos. Se trata de un oportunismo mediático, porque no hay manera de establecer un punto de comparación”.

 

 

El consorcio de abogados Manos Limpias presentó este miércoles una querella en la que acusa al líder del partido izquierdista español Podemos, Pablo Iglesias, de financiar «su propaganda revolucionaria» con dinero de Venezuela no declarado e introducido irregularmente en España.

Manos Limpias presentó en el Tribunal Supremo de España una querella contra Pablo Iglesias, la misma que la que ya ha presentado ente el juez ordinario contra el también dirigente de este partido Juan Carlos Monedero, pero añade más delitos, hasta sumar diez en total.

De este modo, Manos Limpias acusa a Pablo Iglesias de los delitos de pertenencia a organización criminal, contra los derechos de los trabajadores, desobediencia, contra la hacienda pública, asociación ilícita, apropiación indebida, societario de administración desleal, tráfico de influencias, cohecho y corrupción entre particulares.

Los hechos recogidos en la querella, que el Tribunal Supremo decidirá si admite a trámite para estudiar si procede abrir un proceso o directamente archivar la denuncia por falta de indicios, apuntan a diversas irregularidades, la mayoría supuestamente cometidas en la gestión y cobro de dinero no declarado o en pagos en dinero negro a trabajadores a través de la productora Mano Izquierda.

Además, concreta que «Iglesias ha realizado viajes a Venezuela con el único fin de recibir fondos no declarados» del gobierno de ese país «para mantener la actividad propagandística revolucionaria», dinero que habría entrado en España.

El secretario general de la organización de abogados, Miguel Bernal, aseguró a las puertas del Supremo que no reciben «ninguna subvención de ninguna institución o grupo» y que no están apoyados por ningún partido o grupo de presión.

«Detrás de Manos Limpias no hay ningún partido político ni grupo de presión, nos financiamos mediante las cuotas de nuestros socios y las aportaciones altruistas de un grupo de despachos de abogados», añadió Bernal.

Fundado hace un año, el partido Podemos ha experimentado un sorprendente ascenso y la última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), publicada hoy, refleja que ha desplazado al partido socialista (PSOE) como la mayor fuerza de la oposición, con un 23 % de intención de voto, frente al 22,2%.

El Partido Popular (PP, centro derecha) se mantiene a la cabeza con un 27,3 por ciento de la intención de voto, según el sondeo del CIS.

 

El otro Podemos está hoy de fiesta en Venezuela. El partido chavista Por la Democracia Social celebra por todo lo alto los 23 años transcurridos desde el golpe de estado de Hugo Chávez contra el presidente socialdemócrata Carlos Andrés Pérez, que catapultó a la fama al comandante bolivariano.

«Saludo el heroísmo de estos compañeros que arriesgaron su carrera, su vida, para que hoy se respiren aires de esperanza y socialismo», clamó Gerson Pérez, vicepresidente de la formación que milita en el Gran Polo Patriótico. Un partido que sirvió de inspiración a los líderes del Podemos español en su nacimiento. Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero, Íñigo Errejón y Luis Alegre han frecuentado Venezuela durante el gobierno de Chávez, en una figura a mitad de camino entre asesor y activista.

El Podemos venezolano de 2015 es un partido que se niega a mantener un perfil bajo, a la sombra del Partido Socialista Unido de Venezuela, por lo que busca llamar la atención pública con denuncias, como la que acaba de hacer contra Henrique Capriles. Pérez acudió a la Fiscalía General para tramitar una denuncia por presunta malversación de fondos públicos contra el gobernador opositor.

También aplaudió hasta desgañitarse a Diosdado Cabello, líder militar de la Revolución, quien el pasado fin de semana alardeó públicamente de que con Syriza en Grecia y con Podemos en España «el chavismo está dando la vuelta al mundo». El también presidente de la Asamblea avanzó que «más pronto que tarde» el partido de Iglesias gobernará en Madrid. La televisión pública y los medios oficialistas han ofrecido el discurso de Iglesias en la Puerta del Sol de forma reiterada, como si se tratase de un triunfo propio.

Más allá de la simpatía política

Los nexos entre los dos partidos europeos van más allá de la simpatía política, según Nelson Bocaranda. El popular periodista, quien desveló los entresijos del cáncer de Chávez pese a la censura oficial, publicó ayer que Syriza fue «financiada» en 2010 por el chavismo por «recomendación» de Monedero e Iglesias, «asesores en ese momento del presidente».

El Podemos venezolano, más allá de sus arengas y de sus colores (ondea el vinotinto, parecido al morado de sus amigos españoles), es una metáfora del chavismo. Nacido en 2002 de una escisión del Movimiento Al Socialismo (MAS) y con el diputado Ismael García a la cabeza, sus dirigentes se alinearon con Chávez durante el golpe de abril de 2002, incluso García lideró el apoyo de los barrios populares.

La travesía revolucionaria les llevó con 15 diputados hasta el Parlamento, 100% chavista tras negarse la oposición a concurrir a las elecciones, un error histórico que todavía están pagando. El pacto con el chavismo comenzó a fracturarse cuando Podemos se negó a integrarse en un partido único, además de mostrar su desacuerdo por el cierre del canal de televisión RCTV. Un malestar que se profundizó con el referéndum de 2007: Chávez convocó a su pueblo para acelerar la vía al socialismo y, sobre todo, para que una reforma constitucional le permitiera ser presidente todas las veces que quisiera.

La distancia entre García y Chávez se estiró tanto que en 2009 Podemos se sumó a la opositora Mesa de la Unidad Democrática. La voz de sus diputados se convirtió en la única discrepante en el Parlamento. Tres años más tarde, Podemos apoyó al candidato presidencial Capriles, firmando así su sentencia de expropiación política. Meses antes de las elecciones, el Tribunal Supremo intervino el partido y se lo entregó a Didalco Bolívar y a Pérez. El primero regresó así del exilio, al que había huido por denuncias de corrupción.

«Le han dado Podemos a dos sicarios», resumió García en su día. La guerra entre los dos Podemos venezolanos continúa hoy, con constantes denuncias entre ambos sectores. García milita ahora en Primero Justicia, el partido de Capriles.

 

Los de Podemos, como todos los políticos populistas y demagogos, lo tienen todo muy claro. El mundo -en su caso, España- se divide en buenos y malos. Los buenos son muy buenos y los malos son muy malos.

Como son hábiles manipuladores de la realidad no se atreven a decir expresamente que los buenos son únicamente ellos y los malos, los demás. Eso sería demasiado burdo. Pero no se resisten a la tentación de arrogarse la capacidad de determinar quién es bueno y quién es malo. Así, despachan los carnés de buenos y malos con la misma soltura de un inquisidor.

Lo que dicen es que los buenos son la «gente», y los malos, la «casta». No importa qué signifiquen estas dos palabras. Ellos se encargan de explicarlo.

La gente para los de Podemos no es la gente corriente, no es la gente de la que hablamos normalmente. La «gente» (así, entre comillas), para ellos, son todos los ciudadanos que, o nunca han votado a los partidos tradicionales, o, si los han votado, están arrepentidos de haberlo hecho. Porque los votantes de los partidos españoles desde la Transición -según los de Podemos- han sido unos pobres hombres -y mujeres-, engañados por la propaganda y por la presión de unos medios de comunicación al servicio de oscuros intereses. Esa «gente» son los buenos de Podemos. Que, además, a sí mismos se consideran los más buenos de todos porque presumen de no estar tocados por la corrupción. Presunción que en los últimos meses se ha demostrado falsa.

Los malos son los que ellos definen como la «casta», así, también entre comillas. La «casta» son todos los políticos que ha tenido España desde la Transición, hasta que han llegado ellos, que sin rebozo se arrogan el papel mesiánico de explicar a los millones de españoles, que hasta ahora han estado engañados, qué es la verdad. Y, por supuesto, a partir de ahora serán «casta» todos los ciudadanos que vuelvan a votar a alguno de esos partidos tradicionales.

Hecha esta división, que, como avezados propagandistas que son -repiten hasta la saciedad- los de Podemos no tienen empacho en proclamarse los únicos representantes de la «gente» y en arrogarse el papel de azote de la «casta».

Y, si hemos de hacer caso a lo que señalan las encuestas, parece que un planteamiento tan simple está teniendo enorme aceptación en la sociedad española. Y parece que está desconcertando a las fuerzas políticas y a muchos comentaristas, periodistas y opinadores, que, salvo excepciones, evitan entrar a fondo en el análisis de los peligros que encierra un planteamiento tan maniqueo y tan sectario.

Porque ese planteamiento de buenos y malos, en el que una fuerza política se dedica a dar los carnés de buenos y de malos, ha constituido la base común a los peores totalitarismos que la Humanidad ha sufrido en la Historia. Esa soberbia desmedida, que les lleva a creerse los poseedores de la balanza para juzgar y calibrar la bondad y la maldad de los demás, está en el origen de su pretendida superioridad moral, primer escalón para poner en práctica, después, políticas prepotentes y sectarias, con desprecio y exclusión de los demás.

La Historia nos ofrece aleccionadores ejemplos de políticos que, convencidos de ser los únicos poseedores de la verdad y de la bondad, han traído al mundo regímenes totalitarios.

Es curioso que los políticos de Podemos, que han olido ya el poder, hagan ahora grandes esfuerzos por borrar las huellas de su reciente pasado en el que se declaraban marxistas gramscianos o en el que colaboraban con el populismo chavista.

Ellos saben que las propuestas marxistas y presentarse en nombre de la llamada «clase obrera» han tenido un éxito limitado en la sociedad española. De ahí que hayan preferido inventarse el concepto de «gente», para presentarse en nombre de ella a liderar, al estilo de Chávez en Venezuela, el cambio de régimen en España.

Porque un gobierno de Podemos, no sólo sería un desastre para la economía y el empleo, lo que se podría enmendar después con un cambio de gobierno, sino que, a imitación del chavismo, impediría ese cambio por el procedimiento de acabar con todos los contrapoderes (la Justicia independiente, la prensa libre, el habeas corpus, etc…), que en los países libres, como España, permiten la sustitución democrática de un gobierno que fracasa.

 

Esperanza Aguirre

El Mundo

 

En un trabajo realizado por el periodista Pedro Pablo Peñaloza señaló que Isea le propuso a la AN presionar a Rajoy y neutralizar la campaña a favor de Leopoldo López.

Del silencio prudente a la ofensiva frontal. El Gobierno de Venezuela –o, al menos, su embajador en España, Mario Isea- quiere que Mariano Rajoy pague caro la “osadía” de haberse reunido en Madrid con Lilian Tintori, esposa del encarcelado líder de Voluntad Popular, Leopoldo López. Vea el trabajo completo aquí

 

La España que vemos todos los días en los medios de comunicación, ibéricos e internacionales, parece el fantasma, la réplica algo más acicaladita, de aquella Venezuela que enloqueció a principio de los años noventa y para salvar al bebé, lo botó con todo y agua al medio de la calle. Nadie parece estar a salvo en la península. Políticos de todo signo ideológico, empresarios y sindicalistas, realeza y plebe, futbolistas y toreros y hasta una cantante que simbolizó el avance y modernización del país, Isabel Pantoja, se apresta a entrar en chirona por blanqueo de capitales.

Cuando el gobierno de Rajoy apenas empezaba a sacar la nariz del lodazal de la crisis económica y financiera heredada del PSOE y se pensaba que lo peor había quedado atrás, en la sede nacional de PP en la calle Génova de Madrid, y en varias sedes regionales, los closets empezaron a escupir antiguos principales macerados en la corrupción. (Que Rodrigo Rato, quien fuera ministro de Economía, vicepresidente primero del gobierno y director gerente del FMI, diga que no tenía idea de cómo se manejaba su tarjeta de crédito oficial de Caja Madrid, tiene c…..s tío).

En medio del rifirrafe que amenaza con llevarse por los cachos la credibilidad que le quedaba al país, surge Podemos, como una opción pretendidamente salvadora y regeneradora de la sociedad. Sus dirigentes lucen simpáticos en los medios de comunicación con sus colas de caballo indignadas, sus pintas desfachatadas, sus gafas intelectuales, ese aire de Hobbits inocentes que sólo quieren salvaguardar el anillo de su benevolencia de las garras de la «casta».  Prensa, radio y televisión están embrujadas por su encanto o desencanto, el PSOE e Izquierda Unida -ahora desunida- andan alelados por el nuevo chico en el barrio que se mudó dispuesto a sacarlos del camino. La población -indignada de verdad- ya los favoreció en las parlamentarias europeas y los sigue mimando en las encuestas.

¿Cuál ha sido la receta de tan súbito éxito? La ambivalencia, la evasión de los temas que comprometen, la respuesta propicia para cada público, la transfiguración permanente como oficio político. Su principal figura pública, Pablo Iglesias, es un prestidigitador de altura, una especie de Flashman del «¿dónde está la bolita?». Su principal ideólogo, Juan Carlos Monedero (curioso nombre para quien tan bien se arrimó al Socialismo del Siglo XXI), intenta ahora mitigar su radicalismo bajo una escarcha populista. ¿Tendrán cómo sustentar el acto?

Es difícil que lo logren. En España los cadáveres se impacientan por salir de los closets. Una simple petición de entrevista por parte de Lilian Tintori,  sacó a Pablo Iglesias de su zona de confort y lo obligó a mirar de frente la injusta prisión de Leopoldo López.  La libertad de un político de oposición venezolano le aguó la fiesta, por un momento, poniéndolo a farfullar respuestas desencajadas y suspicaces. El diario El País publicó hace unos días (18.11.2014) unos textos de Juan Carlos Monedero dedicados al difunto presidente Chávez. «Resulta difícil encontrar loas de tal intensidad dramática o comentarios tan lacrimógenos sobre un líder. Lo de menos es que este sentido homenaje a Chávez muestre a las claras cuáles son los referentes de uno de los fundadores de Podemos. Loentrañable es que revela que en todo político hay sitio para un corazón emocionado», remata el artículo.

El escrutinio de la sociedad –in cluyendo a los propios- será cada vez más intenso. A riesgo de perder credibilidad tendrán que responder genuinamente, al menos alguna vez, una pregunta indeseada, y develar así la verdadera índole a largo plazo de su propuesta. La paradoja es que  para sobrevivir tendrán que quitarse la máscara y entonces, difícilmente, la sociedad española avalará con sus votos el proyecto para suicidarse. Podemos, no podrá con España.

 

@JeanManinat

El Universal