Para los seguidores de los carros de lujo el nombre Pagani, no es nuevo. Para los que no lo conocen Horacio Pagani, un italo-argentino lleva tiempo revolucionando la industria de los carros de lujo. Tanto así que hasta el 2007 Pagani era el único creador del carro más rápido de la historia, el Pagani Zonda F. por cierto la F del Zonda supercargado era en honor a Fangio.

Desde el 2007 Pagani viene jugando con la forma de los Zondas sacando una cantidad de variantes sobre el modelos original, su punto más alto fue el año pasado cuando ya Pagani era una marca reconocida entre magnates y corredores de carro. Tanto así que expandieron su fábrica casi cuatro veces para darse abasto construyendo cada carro contra pedido.

Esta semana Pagani decidió otorgarle acceso a EVO una revista especializada en carros de lujo para conocer su nuevo modelo el Hauyra.

Bautizado con el nombre del dios del viento de la tribu Aymara, este superdeportivo compacto de dos plazas lleva la estética a un nivel científico ya que cuenta el diseño está hecho en función a su aerodinámica. Mantiene un cierto parecido a sus sucesores lo que genera una sucesión de la marca.

En su interior encontramos una columna vertebral (chasis) de carbono de titanio ligero, con faros de bi-xenon, puertas verticalmente retráctiles, como una metáfora a las alas de águila del dios del viento, un capot corto… El carro queda pegado al suelo para darle más agarre, mejor rendimiento ante la resistencia del viento y un centro de gravedad más bajo.

Su interior es un contraste completo con la superficie de la bestia ya que el equipo de Pagani le ha dejado el diseño a Steampunk. ¿Quién es Steampunk? Un artista plástico que logra recrear artefactos de hoy como si tuviesen por lo menos 100 o 200 años, para que me entiendan mejor aquí les pongo una foto de un mouse o ratón para PC creado por el propio Steampunk.

En cuanto al diseño de los interiores Steampunk se dedico o redefinir el concepto de “confort antiguo”, manteniendo su funcionabilidad pero enmarcado en una gama de materiales que hacen que todos sus gadgets se vean como clásicos instantáneos.

Debajo del capot (mejor dicho… bajo la maletera), el Pagani Hauyra posee un motor V12 de doble turbo con una potencia de 700 caballos de fuerza que llevan al Hauyra a tener una fuerza de torque de 1000nm que, según referencias de los creadores, rompen un poco con su “silenciosa” aceleración. Con una velocidad tope de 370 km/h Pagani promete que su sujeción es incomparable.

El Huayra incluye 4 alerones (flaps) ajustables para modificar aspectos de la aerodinámica de fábrica según condiciones climáticas todos ajustables de manera automática desde el puesto del piloto.

El modelo tundra una vida de fabricación de 20 años y estará disponible a un precio de fabrica de 1.000.000 de Euros.

por @Randompiece

Google vuelve a impresionarnos con su nueva aplicación para celulares (disponible por ahora solo para iPhone y Android) Google Translate.

Se trata de una herramienta extremadamente útil cuando el idioma es una berrar. Un traductor sin igual que está en el mercado de aplicaciones de Apple y Android de manera gratuita.

Antes habíamos visto uno un poco más ambicioso “Worldlens” que traducía los textos de una fotografía al idioma que quisiéramos. Su desventaja, era simplemente obvia… No todo lo que necesitamos traducir está escrito y  no había manera de hacerlo a la inversa. Muy útil para saber leer los anuncios en el aeropuerto de Tokio, pero no lo suficientemente útil para hacernos llegar hasta ahí preguntando a otras personas.

Google Traslate App tiene dos modos de traducción. El primer modo es escribir en nuestro idioma natal lo que queremos decir en cualquier idioma, seleccionarlo y listo. La segunda es un poco más ambiciosa y útil. Simplemente tenemos que decir lo que queremos que la aplicación traduzca, preseleccionar el idioma de la traducción y la aplicación traduce lo que hemos dicho a cualquier idioma. Inclusive es capaz de repetir lo que dijimos en el idioma seleccionado.

Una de las cosas que más resalta de esta aplicación es su beta para conversaciones “Convesations” que permite escribir en cualquier idioma y que el texto de traduzca de manera automática cuando es enviado a otra persona (foto arriba).

Con esta aplicación Google se sigue manteniendo en el tope de las aplicaciones más bajadas en celulares a nivel mundial.

Hace unos meses aquí reporté sobre Google Goggles, otra de sus aplicaciones que no me deja de sorprender.

Sin ser pitoniso y sencillamente apelando a una lógica política muy elemental, cuando se inició este año en el artículo “Un largo, difícil e importante 2.011” publicado el pasado 12 de enero, afirmaba que “en el momento que el primer aspirante con algún chance presente su nombre, allí todo lo que subterráneamente se ha movido hasta ahora, emergerá con fuerza y habrá fricciones internas (naturales). El choque entre bloques de partidos será evidente para que su candidato se imponga, pues ello significará que operativamente, dominará en la oposición”. Más adelante en ese mismo artículo, planteaba la posibilidad de que aún sin haber habido algún anuncio formal sobre primarias, eso no detendría a los precandidatos. La realidad habla hoy por sí sola.

Analizando los hechos de las últimas horas se concluye fácilmente: ya la carrera se inició… no hay dudas.

Los hechos

El pasado día sábado, desde el Estado Táchira, el diputado zuliano Enrique Márquez anunció públicamente que Manuel Rosales se lanzaría como candidato a la presidencia de la República (aún en su difícil situación de exilio, en la que está desde 2009) y también, paralelamente, destacó que Pablo Pérez sería otro competidor por Un Nuevo Tiempo. La tolda política en su nota de prensa destacaba que el partido celebraría unas elecciones internas hacia finales de año para escoger a su abanderado y presentar así una sola opción. Leyendo entrelíneas a los del Zulia –o al menos a un sector de ellos–, están comunicando que desearían unas elecciones primarias hacia el primer trimestre del año.

Apenas transcurridas 48 horas, el día lunes y quizás de modo poco convencional, el Alcalde Metropolitano de Caracas Antonio Ledezma del partido ABP, afirmó que “colocaba su nombre a la disposición de los venezolanos” y que manifestaba su intención de participar en las elecciones primarias, erigiéndose así como el segundo (o tercer) aspirante. Todos los nombres mencionados hasta el momento pertenecen a algo que se ha convenido en llamar dentro del mundo político como el “Bloque Socialdemócrata” y que a lo interno, presenta una situación muy interesante entre los partidos UNT, ABP y AD que en próximos artículos examinaré en más detalle. Esa misma noche en una entrevista, el gobernador del Estado Miranda Henrique Capriles Radonsky aún cuando firmemente declaraba que no era candidato presidencial –al menos no todavía, agrego yo– se pronunciaba por la tesis de que las primarias se celebrasen a finales de 2.011.

Por su parte, el influyente editor del diario Tal Cual Teodoro Petkoff, desde hace unos 10 días viene pronunciándose primero por su programa televisivo dominical y luego en entrevistas concedidas, como partidario de la celebración de elecciones primarias –a su juicio, el método que ya goza del consenso de los partidos de la MUD– en el mes de octubre. Hoy, 09 de febrero, le dedica su editorial a esa propuesta. Petkoff ha ido inclusive un paso más allá: ha dicho que apoya la propuesta de la Tarjeta Única, que tanto debate y fricción generó en el pasado.

Mientras tanto, la MUD también anuncia hoy que la fecha y las reglas para la celebración de las elecciones primarias estarán listas para el próximo mes de marzo. La naturaleza de este reglamento y de la comisión que lo adelanta aún no es materia del conocimiento de la Opinión Pública. Esperemos que eso cambie.

Las cuestiones internas

A juzgar por lo que uno puede apreciar en muchas de las conversaciones que se están dando por estos días en las redes sociales sobre todos estos hechos, muchos no entienden lo que pasa y abiertamente manifiestan sus dudas. Abundan las preguntas y paralelamente, abundan las reflexiones: ¿Qué pasa dentro de Un Nuevo Tiempo que hay dos candidatos? ¿Manuel Rosales y Pablo Pérez están enfrentados? ¿Por qué Antonio Ledezma “se lanzó” de ese modo? ¿Por qué los tres partidos socialdemócratas no resuelven su candidatura puertas adentro para ofrecer una sola propuesta? ¿Por qué Manuel Rosales si éste ya fue candidato en 2006? ¿Cuántos candidatos habrá? ¿No serán muchos candidatos? ¿Por qué Henrique Capriles no se ha lanzado? ¿Por qué Petkoff presiona tanto para que las primarias sean en octubre? ¿Por qué ahora sí apoya la Tarjeta Única? ¿Por qué las primarias no pueden ser antes? ¿Por qué las primarias no pueden ser después?…

Estoy seguro que en esta lista aún faltan más interrogantes, pero más allá de todas las cuestiones internas que ocurren en los partidos –que son además normales– y en las que las aspiraciones personales juegan un rol preponderante y que la mayor de las veces mueven pasiones a veces incomprensibles e incontrolables, yace una reflexión estructural y de naturaleza estratégica: ¿Cómo puede se puede derrotar a Hugo Chávez, si la Oposición se divide? ¿Cómo hablar de “Unidad” si por el contrario se avanza hacia una dinámica “intestina” en los próximos veces? ¿Cómo unir a los venezolanos si se desata literalmente un “campo de batalla” entre candidatos?

Gran pregunta. Allí comienzan a surgir los críticos de las primarias.

El gran “pero” de las primarias

Efectivamente, no sólo acá, sino en muchas otras latitudes, siempre se cuestiona la pertinencia de las primarias porque las mismas dividen y dejan heridas que no terminan de sanar antes de las elecciones generales. El enfrentamiento interno alcanza tal nivel de encono que la posterior reconciliación no es factible. Sí, eso ha ocurrido antes en la historia política de muchos países. Pero lo invito, estimado lector, a que reflexione por un momento que ha ocurrido en los últimos meses en Venezuela: aunque no fue el método dominante para escoger a los candidatos de las elecciones parlamentarias, allí donde hubo primarias (aproximadamente en 14 circuitos), lejos de crearse desunión posteriormente, ocurrió todo lo contrario.

En 2010 en materia de primarias no hubo cuestionamientos. Los que perdieron reconocieron y felicitaron gallardamente a quienes triunfaron. No sólo eso: en muchos casos –que conozco personalmente– quienes no fueron favorecidos el 25 de abril, acompañaron a los candidatos en sus campañas para lograr el objetivo superior: derrotar al PSUV. En algunos casos con éxito, en otros no. Pero mi punto central es que la primaria no fue un problema, sino la solución. Tanto así, que luego de los comicios parlamentarios, varias de las candidaturas unitarias escogidas para las elecciones especiales del 5 de diciembre, se resolvieron por ese método. Caso emblemático: el municipio Maracaibo. La tan temida división jamás se dio y por el contrario, la indiscutible legitimidad de quien resultó favorecida por el voto de los electores energizó el proceso y le dio un impulso incuestionable.

Haga un balance de todos los sitios donde hubo primarias y saque usted sus propias conclusiones.

Compromiso ante el país: Campaña de altura

Sin embargo, para este caso muy particular de la elección de la candidatura presidencial creo que hay ir a más y muy pronto. Hay que dar señales muy claras de responsabilidad en las que los aspirantes ofrezcan garantías a quienes mayoritariamente están preocupados por la Unidad. Pero no sólo eso, el “proceso electoral primario” debe también institucionalizar esas garantías.

Todos los aspirantes a participar en las elecciones primarias –tengan éstos mucho o poco chance– deben comprometerse ante el país a realizar una campaña limpia, una campaña de altura. Debe ser un compromiso individual muy firme y hecho público. Cada candidato debe entender que el electorado lo condenará si se desvía de ese camino.

Pero voy un paso más allá. En algún momento todos los aspirantes, en conjunto, en un solo acto, deben firmar un pacto para celebrar una campaña de altura y un acuerdo para lograr el “destierro de la descalificación”. Debe celebrarse públicamente un evento en el que todos se comprometen a recorrer las calles de Venezuela enarbolando las banderas de sus propuestas, no descalificaciones y zancadillas. Este “acuerdo” de alto nivel tendría además un doble propósito: por un lado, regular las diferencias que existirán entre los candidatos y que son naturales en cualquier confrontación de este tipo y por el otro, quizás más importante, contrastar con lo que ocurre en “el otro lado”. Que sea sólo Chávez quien se mantenga soltando improperios e intentando rebajar moralmente, pero que no sean los aspirantes de la alternativa. El electorado percibirá las diferencias y eso produce consecuencias políticas muy claras.

Esa campaña de altura, debe contar además con un marco institucional lleno de incentivos. Yo adelanto inicialmente dos: 1) una sana regulación en la publicidad y 2) la realización obligatoria de debates entre candidatos. La primera ayudaría a que todos tengan –al menos teóricamente– las mismas oportunidades de difundir su mensaje en los espacios disponibles para tal fin y la segunda, ayudaría notablemente a institucionalizar el intercambio y discusión sobre las visiones del país. Muy probablemente haya muchas semejanzas entre los programas de los candidatos, pero el elector tiene derecho a conocer en qué difieren unos de los otros.

Si esos debates se promueven dentro de un clima de cordialidad, tolerancia y respeto por las diferencias, pero al mismo tiempo, con la pasión que cada aspirante debe imprimirle a sus ideas, el país habrá ganado mucho y nuevamente, el contraste será muy dañino para quien solitariamente pelea con sombras.

Piense en cómo sería una campaña electoral en la que con compromiso individual y de grupo, seriedad y pluralidad, se escoja al abanderado opositor. Es difícil que el resultado sea de heridas imposibles de restañar, sino más bien de un crecimiento cualitativo notable que abra camino hacia el gran objetivo estratégico: ganar la Presidencia de la República.

Quizás la única y mejor manera de expandir el electorado –atraer nuevos votantes e interesar a quienes hoy están desconectados, que los hay y mucho, créame– sean unas primarias con una campaña de altura y profundo debate.

Sin embargo, hay que ver el tablero completo y por supuesto, el gobierno no se quedará de brazos cruzados y jugará también agresivamente en estas primarias de la Oposición tratando de influir determinantemente en ellas. Pero eso será objeto de otro análisis posterior en este espacio.

Me despido momentáneamente, invitándolo a conversar en el Twitter sobre este tópico. Ahí estoy siempre a su orden.

Investigadores de la Universidad de Bristol, en Reino Unido, aseguran que comer papas fritas, chocolate y dulces puede ser perjudicial para la inteligencia de los niños, cuyo coeficiente intelectual en cambio aumenta cuando mantienen una dieta sana.

Según las conclusiones de un estudio sobre hábitos alimenticios que publica el ‘Journal of Epidemiology and Community Health’, la mala alimentación durante la infancia puede afectar al desarrollo cerebral en estas edades.

En concreto, estos investigadores analizaron las pautas de consumo de un total de 3.966 niños de entre tres y ocho años, entre los que fueron capaces de distinguir hasta tres tipos de dieta: una con alto contenido en grasas, azúcares y comidas preparadas; otra rica en carne y hortalizas, y una última consistente en un consumo abundante de verduras, frutas y pescado.

Tras someterse a diferentes pruebas de coeficiente intelectual a lo largo del estudio, los investigadores detectaron una relación con la dieta, incluso mayor que la observada con otros factores como la clase social o la duración de la lactancia materna.

De este modo, una dieta con alimentos procesados a los tres años estaba vinculado a un índice de inteligencia ligeramente inferior al de los niños de ocho años, lo que muestra el impacto a largo plazo de una mala alimentación.

La autora del estudio, Pauline Emmett, asegura en declaraciones a la BBC, recogidas por Europa Press, que “el desarrollo del cerebro es mucho más rápido en los primeros años de la infancia”.

No obstante, reconoce que “aunque la relación entre la dieta y el coeficiente intelectual era muy fuerte, el impacto es muy pequeño”.

Los viajeros estadounidenses están teniendo graves problemas a causa de las tormentas de nieve que azotan al país, pero cuando finalmente se monten al avión al menos podrán ponerse al día con los últimos acontecimientos de sus contactos en Facebook.

En febrero, 7 de las principales aerolíneas del país decidieron regalarles a sus usuarios acceso a la red social más grande del mundo para estimular el consumo de Internet en sus vuelos. En una alianza con Gogo Inflight Internet, Virgin America, United Airlines, American Airlines, Delta, AirTran, US Airways y Alaska Airlines intentarán ‘enganchar’ a sus clientes para que siempre quieran usar Internet mientras vuelan.

“Es como uno de esos fines de semana de HBO” en los que el canal les regala su programación a no suscriptores, dijo Glenn Fleishman, editor de Wi-Fi Networking News al diario estadounidense USA Today.“Quieren acostumbrar a la gente al servicio y engancharla”.

Quienes quieran acceder a otros sitios web u otros servicios de Internet tendrán que pagar U$ 4,95 dólares por vuelos cortos (menores a 3 horas) o U$ 12,95 por vuelos más largos (más de 4 horas). Estos servicios pagos, sin embargo, no son una novedad, aunque su éxito ha sido muy limitado.

Desde hace varios años las aerolíneas ofrecen Internet en sus aviones, pero poca gente sabe que existe o simplemente cree que “es demasiado bueno para ser cierto”, según Fleishman. Las cifras lo respaldan, pues de acuerdo con Amy Cravens, una analista de In-Stat, solo entre 7% y 10% de los pasajeros usan los servicios Wi-Fi.

Con esta promoción, las aerolíneas gringas planean cambiar la historia. Será interesante ver si logran darle vuelta a la tendencia, pues del éxito de esta tecnología en países como Estados Unidos puede depender su implementación en otros países.