Por lo general esta sección está enfocada al cine, yo particularmente no escribo mucho de música. Pero esta noticia del Nuevo proyecto de Maroon 5 me pareció una excelente iniciativa, y digna de que yo aleje mis ojos de Hollywood por un momento y me dedique a escribirles de esto.

Maroon 5 se ha aliado con Coca Cola, para realizar un evento nunca antes hecho por una marca y mucho menos por una banda.

El evento consiste en ayudar a Maroon 5 a “alimentar” su próximo sencillo con sugerencias de sus fanáticos en tiempo real.  En sólo 24 horas la banda tiene que producir su nuevo sencillo.

La sesión será el 22 de marzo, en vivo desde Londres. Utilizará una plataforma tecnológica que permitirá a los fanáticos interactuar con la banda por medio de Coca Cola Music. Ellos podrán opinar sobre las melodías, los tonos, las armonías, los solos y sobre todo la lírica.

Mientras la sesión se transmite en vivo se le pedirá a los fanáticos que envíen palabras, fotos y comentarios para ayudar en la creación de la canción. Por supuesto que también tendrán la posibilidad de hacerle preguntas a los integrantes de Maroon 5. esto se transmitirá por la página de Coca Cola Music

Coca Cola planea promocionar este evento por su página de Facebook que tiene mas de 20 millones de fanáticos al igual que lo hará por su cuenta de twitter donde también se darán “up-dates” de cómo va la sesión.

Este programa es un ejemplo de Marketing en tiempo Real, el cual busca promocionar discusión en redes sociales en tiempo real.

Aplausos a la gente de Coca Cola quienes apuestan por alejarse de lo tradicional e invertir en nuevas técnicas interactivas de mercadeo, lo mismo para los panas de Maroon 5.

Por @LiveFromMind para Runrun.es

Espero tener la fortuna de conversar al menos una vez  con Cal Ripken. Una vez vi un documental de su historia en A&E, cuando aún no se había retirado pero había cerrado la marca y la idea que me quedó fue que Ripken era un  jugador de esos de antes, un romántico del beisbol, un “oldfashion boy”.

Desde que llegó a las Mayores en 1981 con el equipo de mis amores, Orioles de Baltimore, he seguido su  trayectoria simplemente porque soy fanática de los oropéndolas, así que digamos que Ripken llegó a mi vida en ese paquete.

Como he contado ya, comencé a seguir a Baltimore en los setentas y terminé de inscribirlos en mi corazón en la Serie Mundial de 1979, la que perdimos con los Piratas de “La Cobra” y Ken Tekulve, magallaneros, y que fue amenizada por “Sisters Sledge” y el clásico de la música disco: “We are family”

Cal Ripken junior llegó debutó en 1981 y en 1982 cuando sorprendió con su actuación de 28 jonrones y 93 empujadas, lo que le valió el premio “Jackie Robinson” como Novato del Año, era un solvente campocorto y además podía batear.

Cuando inició la racha el 30 de mayo 1982 nadie, creo que ni él, imaginó que comenzaba la racha  que llegaría hasta el 20 de septiembre de 1998, cuando su nombre no apareció en la alineación después de  2.632 juegos seguidos.

En 1983, los Orioles llegaron a la Serie Mundial y le ganaron en cinco juegos a los Filis de Filadelfia de Baudilio Díaz y sus compañeros Pete Rose , Tony Pérez y Joe Morgan, piezas clave en el engranaje de la Gran Maquinaria Roja de Cincinnati, en ese momento cuáqueros y nada menos que Mike Schmidt, uno de los mejores antesalistas del beisbol, además de gran bateador exaltado al Salón de la Fama en el año 2000.

Se decía que la serie sería pareja, pero el pitcheo de Baltimore fue superior y sus bates los más oportunos.

Jim Palmer era un guapo veterano que seguía tirando strikes igual que Mike Flanagan. Deslumbraba Mike Bodicker con su control y Stom Davies, Scout Mc Greggor, Sammy Stewart y Tippy Martínez componían un eficiente cuerpo monticular,

Sus bates eran oportunos. Los Orioles tenían al catcher Rick Dempsey, ganador del Más valioso de la Serie, quien además era conocido por la afición caraquista, ya que a mediados de los setenta vino a Venezuela con los Leones,  destacaban Jim Dyer y John Lowenstein y además de Ripken, otro joven ya había iniciado su recorrido a la inmortalidad, su nombre: Eddie Murray, quien conectó dos jonrones en el quinto y último juego.

Ripken llegaba a un equipo de abolengo, debía calzar aquellos spikes, que nadie olvide que en esa pradera corta estuvo otro short stop inmortal llamado Luís Ernesto Aparicio Montiel.

Pronto se convirtió en el “pelotero franquicia” y el récord, sin aspavientos, seguía avanzando mientras Cal Ripken se lucía en el campo corto, bateaba y además era un “buen muchacho” de Maryland.

Aunque bateó 3.184 hits y conectó 431 jonrones, Ripken fue sobre todo un campo corto estelar. Junto a Omar Vizquel tiene el récord de menos errores en una campaña con tres, ganó dos Guantes Oro, 1991 y 1992 y después vino la hegemonía  por 9 años al hilo del torpedero caraqueño.

Cal Ripken fue un brillante infielder que jugó la mayor parte de su carrera en el short stop, aunque cuando se retiró defendía la antesala, que  pertenece al selecto club de quienes han bateado 2 mil hits y con un récord que parece irrompible como el de los juegos consecutivos, pero eso no es todo.

En 1994 luego de pasar media temporada en verdadero pleito entre los propietarios de los equipos y el sindicato de los jugadores de beisbol que dirigía Don Fehr, el 13 de agosto se anunció que al no llegar a un acuerdo en el tema del tome salarial, los peloteros habían decidido hacer un huelga.

Fueron días muy oscuros para el beisbol. Quedó al descubierto algo que los fanáticos no queríamos saber: que el beisbol también es un negocio y es así desde la primera vez que se cobró por dejar ver a dos equipos enfrentarse en un viejo terreno de Nueva York.

Era duro aceptar aquella huelga de estrellas del beisbol, el salario de un jugador en una temporada la mayoría de nosotros no la reunimos en un año, varios años o nunca en la vida.

Unos millonarios se pelearon con otros más millonarios y los fanáticos nos quedamos sin algo tan importante como nuestra más entrañable diversión.

Al año siguiente, cuando volvieron a los estadios después de una decisión de la juez Soto Mayor, hoy en la Suprema Corte, los fanáticos dieron la bienvenida a los huelguistas lanzándoles monedas, billetes, abucheándolos, llevando todo tipo de letreros para hacerles saber el disgusto.

“Es nuestro juego” decían algunas pancartas, aunque la mayoría era más directa: “AVAROS”.

La sensación de muchos era que esos hombres sólo estaban ahí por dinero, pero apareció Cal Ripken.

Cuando comenzó la temporada de 1996, la seguidilla que hasta entonces conocían los fanáticos de Baltimore y otros interesados, se convirtió en noticia, Cal Ripken, quien fue Novato del Año, ganador de dos Guantes de Oro, eterno invitado al Juego de las Estrellas, hombre de familia, esposo y padre ejemplar, de conducta intachable y amable con todos, incluyendo los periodistas, podía dejar atrás el impresionante record del “Iron Horse” Lou Gehrig.

Durante toda esa temporada los estadios donde jugaban los Orioles se llenaban de aficionados que querían verlo avanzar hacia el ansiado récord que parecía imposible.

Finalmente llegó el 6 de septiembre y el récord de Gehrig quedó atrás, ubicando a Ripken en una dimensión heroica indiscutible que le hizo mucho bien al beisbol en un momento en el que fue tan cuestionado.

“Gracias por salvar el beisbol”-leímos en una pancarta del Oriole Park Camden Yard.

Pasaron dos temporadas más hasta que llegó a su tope, 2.632 juegos en fila. Con dolores musculares, de cabeza, cuello, gastritis, molestias que todos padecemos, etcétera…nada lo desanimaba para entrar al campo.

Después de cortar la racha confesó que se aburrió muchísimo.

En su primera postulación ingresó al Salón de la Fama con el 98 por ciento de los votos, cosa que algunos jamás entenderemos ¿en qué habrían estado pensando los que no votaron por él?

Puedo dar fe de que es un hombre afable que siempre entendió que debía ser gentil con los fanáticos, dedicaba horas a firmar autógrafos, en primavera y en la campaña regular y siempre tuvo una sensibilidad especial con los más pequeños.

Ahora tiene una escuela de beisbol y ha escrito varios libros, el último salió hoy al mercado, es una novela llamada “HOTHEAD” que publica con Disney company y que me ha servido hoy de excusa para hablar de él.

El Gobierno de Venezuela ha anulado la resolución emitida la semana pasada que prohibía fumar en espacios públicos, los lugares de trabajo y en todo el sistema de transporte de esa nación petrolera, anuncia un boletín oficial divulgado este lunes.

La disposición en la que el Ministerio de Salud declara la “nulidad absoluta” de la normativa ha sido firmada el pasado viernes, un día después de que saliera la Gaceta Oficial con la Resolución 014 que entraría en vigor en el plazo de 90 días.

El documento no explica las razones por las que el Gobierno de Hugo Chávez ha dado marcha atrás a esta resolución que establecía la creación de espacios libres de humo en los lugares de trabajo y espacios públicos, incluyendo toda la red de transportes.

El objetivo de esa normativa era “proteger a la población de los nocivos efectos del humo de tabaco ajeno”. Los dueños de los inmuebles estaban en la obligación de velar por el cumplimiento de esta nueva medida o, de lo contrario, serían blanco de las “sanciones previstas en el ordenamiento jurídico vigente”.

Las cosas retro están de moda desde hace un tiempo para acá, y si hay algo que influye a los carros es la moda. Con el regreso del Mini y del Beatle a finales de los 90, ambos con nuevos modelos a punto de salir este año, hay un clásico de los 40s que dábamos por muerto.

Se trata del Imperia, un carro belga que es una joya de muchos coleccionistas hoy en día y su historia es una de esas que no podemos dejar pasar por alto. El Imperia es un carro clásico que todavía vemos rodando en muchas calles de algunos países de Europa, recuerdo cuando vi el primero caminando por las calles de Praga y me detuve a tomar una foto de sus rines y su parachoques… Amor a primera vista.

Resulta que la historia de este carro es tan trágica y elegante como los sentimientos que inspira, ya que luego de tener más de 40 años en producción los dueños del Imperia deciden hacer algo que está muy de moda hoy en día, alquilando su fábrica y descontinuando súbitamente su modelo estrella. El último Imperia sale a la calle un Noviembre de 1948 y así este modelo se retiró para lo que parecía una eternidad. Los pocos que quedaron fueron guardados y cuidados por los más ostentosos coleccionistas de carros y el Imperia quedó almacenado en la memoria de algunos pocos que siguen viendo en él un clásico inmortal y lujoso. Hace un par de años la empresa Green Propulsión se encontraba buscando fábricas para construir carros híbridos (todavía no existían las baterías ni los motores 100% eléctricos) y en uno de sus viajes fueron a parar en la antigua casa de Imperia que en su momento estaba utilizando Opel.

En ella vieron fotos de los primeros carros y modelos que ahí se construían y entre ellas estaban las del Imperia. De una, los dueños de Green Propulsion sabían que esta era una oportunidad que no debían dejar pasar y no solo compraron la fábrica sino que desecharon sus planes de un deportivo lujoso y decidieron revivir a un original… Remodelado por supuesto.

Es así como nace el Imperia Hybrid, una mezcla perfecta entre lo clásico y lo moderno desde su exterior hasta su interior, ya que cuenta con un motor eléctrico de 134cv que es capaz de recorrer unos 70 Km (44 millas) con cada carga (a 220v tarda unas 4 horas en recargar el 80% y unas 5 en el 100%), y  un pequeño motor de 1.6 litros turbo de 4 cilindros y 207cv a gasolina.

Estos dos motores pueden funcionar juntos o por separado, a elección del conductor. Si usamos el motor eléctrico podremos hacer el 0-100 Km/h (0-62 millas por hora) en 6 segundos, y si usamos ambos el tiempo baja a 4.

A unos U$ 120.000 este carro, con una historia única y particular se ubicará no solo en el corazón de más de uno, sino en el de más de un coleccionista con un ojo por la elegancia, el estilo y la clase de un verdadero «connaisseur ».

Por @Randompiece para Runrun.es

PD: Querido Niño Jesús… Ya sabes lo que quiero!

El asunto fue así. Las encuestas lo decían: la inseguridad es el primer problema sentido por la población. Chávez había dicho ante la Asamblea Nacional que no le podían culpar los miles de asesinatos en el tiempo de su gobierno. Más o menos con ese discurso llegó también el ministro Tareck El Aissami a su comparecencia ante el Parlamento. ¿Qué pasó? Que con las cifras, el ministro no convenció. Y esta vez fueron las encuestas ordenadas por el Palacio de Miraflores las que confirmaron la situación. La gente vio a un gobierno porfiado, terco, convirtiendo el problema en un asunto de confrontación política. ¿Y las soluciones? No aparecían en la oferta gubernamental. Es más, el diputado Freddy Bernal, en defensa del gobierno, claro, pintaba una Policía Nacional en óptimo estado, mientras la calle, los barrios, las plazas. ¿Qué pasa allí? Contradicción pura entre la realidad, el discurso parlamentario y las cifras del ministro. Eso es lo que han confirmado las nuevas encuestas. De modo que el gobierno echó marcha atrás y convocó al Consejo Federal de Gobierno para sumar esfuerzos y enfrentar la inseguridad. Eso fue lo que propuso el diputado Juan Carlos Caldera cuando se dirigió al vicepresidente Jaua y al ministro de Interior. Ya se pude decir: la oposición y la gente ganaron este debate.

Por Juan Carlos Zapata

El despido de profesionales y técnicos de la estatal Cantv, especialistas en la solución rápida y eficaz de los problemas que a diario enfrenta una empresa de telecomunicaciones con millones de clientes es preocupante. Una fuente de Fetratel, organismo que agrupa a parte de los trabajadores de la compañía, confió a Inside Telecom que, en los últimos tiempos, decenas de empleados con experiencia han sido despedidos de la empresa en beneficio de militantes del partido de Gobierno con nulo conocimiento en el tema técnico y que allí radica la profundización de las fallas en la operación y, lo más grave, el retraso en las reparaciones que, en algunos casos, pueden llegar a tardar más de un mes. En el interior del país, el despido de Gerentes y equipo técnico es similar.

Pero no todo para allí. La fuente consultada dijo que la empresa, desde que fue nacionalizada, prometió eliminar los cargos de confianza, en los que supuestamente se justificaba la administración privada para no pagar horas extras, entre otros beneficios a los trabajadores que permanecían más tiempo en sus funciones que las que establece la Ley, pero en la práctica eso se mantiene igualito «y peor, porque hasta los bonos de productividad están dejando de existir.

Antes pagaban cuatro meses y ahora serán “dos, lineales, en marzo”. Asimismo, destacó que desde la nacionalización, la Cantv no tiene hasta ahora Directores Laborales, pues la empresa le ha restado importancia al asunto.

El Gobierno juega a la implantación del control obrero, donde los profesionales no existan.

Fuga de capitales. Silencio. Responsasibilidad de la fuga de capitales. Silencio. Negocios de bolioperadores y bolifuncionarios. Silencio. El ministro Jorge Giordani sabe los nombres pero no los lanza. Sólo habla de sanear el sistema financiero. Nada más alejado de la realidad. Es que el cacareado saneamiento del sistema financiero no pasa de ser sino eso. Un ex-directivo del BCV señaló: me recordó al maestro Prieto Figueroa y su famosa frase sobre el gobierno de la Ancha Base: “es un injerto de morrocoy con gallo que canta pero no camina…”. Es bastante sabido que la mayor parte de los recientes problemas del sistema los crearon los negocios de los chavistas y demás caimanes de la llamada boliburguesía, aprovechando los negocios fáciles que ofrecía el régimen de control cambiario… Así es que si Chávez y Giordani hicieron algo, fue poner un poco de orden en su gallinero y de paso arremeter contra algunos enemigos políticos, como es el caso de Nelson Mezherane en el Banco Federal… Pero los reales se fueron y los negocios siguen con otros personajes que merecen el favor oficial.. Y, por supuesto, los problemas siguen en las instituciones existentes, ahora potenciados por la mayor presencia del gobierno en la banca, mediante las adquisiciones, fusiones, intervenciones y liquidaciones de un número importante de instituciones financieras.

Por Juan Carlos Zapata

Recientemente, los diputados por el oficialismo al Parlamento Latinoamericano de Venezuela  (Parlatino), aprobaron una resolución de respaldo al diputado, y Embajador, Representante Permanente de Venezuela ante la Organización de los Estados Americanos, (OEA), Roy Chaderton, quien fuera denunciado ante ese parlamento internacional, por incompatibilidad en el ejercicio de sus funciones.

Esta circunstancia, de coexistencia  de dos categorías distintas de destinos, una por elección popular, como lo es el caso de su diputación ante el Parlatino, y otra de carácter diplomático,  como Embajador ante el organismo hemisférico, lesionan los intereses de la República al involucrar a una misma persona-contraviniendo disposiciones constitucionales y legales- en actividades, que además de resultar contrapuestas, requieren como condición para su respectivo ejercicio de la exclusividad en su dedicación, así como del financiamiento del Estado para su concreción .

En fecha  6 de mayo de 2008, (gaceta oficial número 38.924),  el Presidente de la República designa como Embajador de Venezuela ante la Organización de los Estados Americanos, al Sr. Roy Chaderton Matos. Posteriormente, éste se traslada a la sede del organismo, en Washington DC, y presenta sus credenciales ante las autoridades del organismo el 17 de Julio de 2008.

El recién designado Embajador asume las responsabilidades propias de su cargo, y fija su residencia en la Misión de Venezuela ante la OEA, en la ciudad de Washington, a cuyo efecto se registra como residente, con carácter diplomático, ante las autoridades del Departamento  del Tesoro de los Estados Unidos, a los fines de disfrutar de la exención del pago de impuestos federales que le corresponde. De igual modo recibe los beneficios inherentes a sus funciones diplomáticas; entre ellas, su sueldo mensual, gastos de vivienda, transporte y alimentación, servidumbre, chofer, y en general todos aquellos requeridos para cumplir con tal loable misión.

En junio de 2010, el Embajador Chaderton es postulado oficialmente como candidato al Parlamento Latinoamericano. En septiembre es elegido diputado, y en fecha 7 de enero de 2011 es juramentado para cubrir el lapso 2011-2016.

Esta situación, que inicialmente podría interpretarse como un mero asunto jurídico, de aparente “disparidad de criterios” respecto a la simultaneidad en el ejercicio de dos cargos públicos, no lo es tal, cuando verificamos que en ella se involucra a un ciudadano, quien a sabiendas de su incompatibilidad para ejercer cargos de tan importante envergadura,  permite ser postulado  ante el organismo electoral sin considerar las consecuencias que dicha actitud representa para los intereses de la República. Así, existiendo disposiciones constitucionales específicas que regulan el ingreso al Poder Legislativo, las mismas han sido burladas de tal forma, que no sólo el organismo electoral permitió la inscripción del candidato, sino su postulación, su proclamación y su juramentación como diputado al servicio del organismo internacional, sin perturbarse respecto a tan evidente circunstancia.

El Artículo  3 del Reglamento # 8 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales establece: “ Para ser candidata o candidato a cualquier organismo deliberante de competencia internacional se requieren las mismas condiciones establecidas para la elección de diputadas o diputados a la Asamblea Nacional, previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Ley y el Reglamento” .

Esas condiciones, de acuerdo a lo establecido en la Constitución de la Republica (Artículo 188) son las siguientes:

1.    Ser venezolano o venezolana por nacimiento o por naturalización con, por lo menos, quince años de residencia en territorio venezolano.

2.     Ser mayor de veintiún años de edad.

3.    Haber residido cuatro años consecutivos en la entidad correspondiente antes de la fecha de la elección.

Dentro de las prohibiciones al ejercicio de cargos diplomáticos, la Ley del Servicio Exterior de la República Bolivariana de Venezuela, en su Artículo 6, dispone: “Los funcionarios del servicio exterior destinados en las misiones diplomáticas y consulares de Venezuela, sin menoscabo de lo dispuesto en las leyes y reglamentos, no deberán:…  H.-  Residir fuera de la ciudad donde tenga su asiento el Gobierno del Estado receptor, o el organismo internacional respectivo…”

En este sentido, mal podría el Sr. embajador ante la OEA inscribirse como candidato a diputado al Parlamento Latinoamericano, cuando es evidentemente que su residencia oficial, y hasta su domicilio, se encuentran ubicados en la ciudad de Washington D.C., por mandamiento de la Ley Especial que rige la carrera diplomática venezolana.

Adicionalmente a los requisitos antes señalados, las Leyes de la materia establecen de manera expresa  el régimen de incompatibilidades para el ejercicio de dichos cargos.

Así tenemos que el Artículo 7 de la Ley del Servicio Exterior dispone: “Los funcionarios del Servicio Exterior están sujetos al régimen de incompatibilidades previsto para los demás funcionarios de la administración”.

El Artículo 191 de la Constitución de la República, señala textualmente: “Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no podrán aceptar o ejercer cargos públicos sin perder su investidura, salvo en actividades docentes, académicas, accidentales o asistenciales, siempre que no supongan dedicación exclusiva”.

Esta situación es tal, que el Artículo 78 de la Ley del Servicio Exterior sanciona con la destitución la “falta grave a los deberes, o prohibiciones especiales establecidos en la presente Ley”. Siendo que para ejercer funciones diplomáticas en el exterior, el funcionario en cuestión se obliga a residir en la localidad en donde se encuentra el asiento de la respectiva Embajada, o Misión diplomática, mal podría el hoy embajador-diputado, inscribirse como candidato a optar a un cargo de elección popular en su país, en donde se exige la residencia ininterrumpida en éste, cuando es evidente que ni legal, ni materialmente, es posible cumplir con dicha condición.

La situación analizada no puede subsanarse mediante la mera manifestación de voluntad de algunos ciudadanos, ni mucho menos por la oferta del involucrado, de devolver los sueldos percibidos, máxime cuando el propio Legislador, tal y como lo ha establecido en el Numeral 1. del Artículo 231 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, ha calificado como delito electoral a quienes “difundan o promuevan su candidatura para un cargo de representación popular, a sabiendas de que no reúnen las condiciones y requisitos de elegibilidad”.

Pero fuera de la consideración de una situación particular, el caso en referencia nos permite considerar un aspecto mucho más profundo, y de actualidad, si consideramos la relativa proximidad de las elecciones presidenciales en Venezuela. Y es que el derecho al sufragio, como manifestación de la soberanía popular, tiene por objeto garantizar que aquellos ciudadanos considerados más idóneos por la ciudadanía, en base a sus características personales, a su experiencia profesional, y a cualquier otra circunstancia que lo distinga por sobre los demás candidatos, ocupen los cargos públicos para los cuales hayan sido elegidos, en las condiciones y garantías inherentes al cargo.  Esto significa que el elector, en el momento de la escogencia de su candidato, lo hace en base a la información oficial que sobre el candidato existe, y de acuerdo a la naturaleza específica del cargo a ocupar, en los términos y condiciones establecidas en la Ley.

Al elegir entre los muchos otros candidatos, al Señor embajador, los electores lo han hecho, no en función de los deseos personales del candidato en particular, ni de los intereses de un grupo político, sino de  la información oficial suministrada por éste, y de los fundamentos jurídicos del cargo. De allí que al verificarse que el candidato que ha resultado ganancioso en la contienda electoral, ni reúne las condiciones esenciales para optar al cargo, ni ejerce sus funciones tal y como lo establece la normativa respectiva, evidentemente que ha habido un fraude en la voluntad de los ciudadanos. Estos, basados en fundamentos errados, -los cuales desconocían para el momento de la votación-, manifestaron su voluntad bajo el falso supuesto, de que el embajador-diputado no sólo cumplía con los requisitos jurídicos para postularse, sino que de resultar ganador, se dedicaría en forma exclusiva a sus funciones. La realidad ha sido totalmente diferente, al constatarse que el embajador-diputado incumple con los requisitos del cargo, y comparte su tiempo, entre una Embajada y un Parlamento, ambos a kilómetros de distancia, el uno del otro, y bajo la subvención del Estado venezolano.

De aceptarse como válida esta nueva modalidad, violatoria del ordenamiento jurídico, y por ende, absolutamente nula, no tendría nada de particular que en un futuro apreciáramos al Presidente de la República ejerciendo simultáneamente el cargo de Embajador ante la OEA, o al Canciller Maduro, el de alcalde de Valencia, desvirtuando con esto el principio de la soberanía popular, tan destacado por el gobierno bolivariano para justificar sus acciones.