La tranca del gobierno para elegir al nuevo Contralor General de la República se le complica cada día mas. Por eso buscarán convertir a Clodosvaldo Russian en un prócer y mártir de la revolución.

Nos recordaran sus tiempos en la guerrilla, su prisión en la Isla del Burro, su defensa de la “democracia” roja rojita y sus enfrentamientos con los demócratas opositores serán ensalzados y aumentados en su dimensión, no solo en los medios oficiosos sino en los discursos que en su honor se harán en la Asamblea, la Controlaría y el cementerio del Este.

Para el homenaje principal con todos los ministros y diputados y el encabezado del vicepresidente Elías Jaua fue designado su amigo de años y ex compañero de lides en Unión Republicana Democrática y su candidatura presidencial el ex ministro y ex vicepresidente José Vicente Rangel.

A pesar de todo el ensamblaje que montarán los rojitos, para enaltecer la figura que el lenguaje popular ha denominado “rufián”  por todos sus desaguisados inhabilitando posibles candidatos exitosos de la oposición como ya pasó con Leopoldo López y otros, hay que tener en cuenta que para designar un nuevo contralor requieren las dos terceras partes de una Asamblea Nacional que no tienen.

La decisión de enviarlo a Cuba tras su accidente cerebro vascular fue para mantenerlo cuasi congelado, haciéndonos ver que se estaba recuperando para darle largas a la elección de su sucesor, asunto que los preocupa en grande.

Por eso, desde ya, comienza la pelea entre demócratas y rojitos para buscar un verdadero contralor y no un “sigüi” de los deseos de Chávez.

Mañana con el discurso oficial de José Vicente Rangel veremos por donde irán los tiros rojitos…

“Un absceso pélvico es una infección que se caracteriza por la acumulación de pus en la pelvis o el bajo abdomen y que puede haber sido causada por un golpe, quemadura o por una complicación tras una operación quirúrgica”, según explica un grupo de médicos a la BBC de Londres. Supuestamente ése es el problema de salud que tiene el presidente Chávez que lo tiene de reposo en Cuba desde el pasado 10 de junio. Y digo supuestamente porque son muchos los rumores y especulaciones sobre su verdadera enfermedad y su posible retorno a Venezuela. Lo último que se sabe del jefe de Estado venezolano son unas fotos divulgadas donde sale él con una chaqueta del tricolor nacional acompañado de Rául y Fidel Castro. Parecido a lo que suele hacer el líder de la revolución cubana cuando también se enefermó en 2008.

Sin embargo, ¿no es una falta de seriedad que los venezolanos no estemos enterados con claridad de lo que le ocurre al Presidente? O peor aún, ¿no es una violación a la constitución promulgar leyes desde el exterior? El mismo gobierno y dirigentes del PSUV han caído en contradicciones a la hora de informar sobre el comandante. El diputado oficialista Saúl Ortega comentaba que “pronto regresaría” Chávez, cosa que obligó al ministro de información y comunicación, Andrés Izarra, desmentirlo cuando publicó en su cuenta twitter que “el Presidente sigue en proceso de recuperación”.

La constitución nacional, en su artículo 234, sentencia que en la ausencia temporal del Presidente de la República será suplida por el Vicepresidente Ejecutivo, en este caso Elías Jaua, quien ha dicho que es “leal al comandante y un hombre de principios”. ¿Acaso suplir al Presidente por un problema de salud es ir en contra de los principios, más aún si así lo dispone la constitución?

Pareciera que lo que padece Chávez es más grave de lo que se ha informado. La obsesión del gobierno por ocultar la información oficial hace que no salgan unos doctores dando una rueda de prensa indicando la evolución o complicación médica del paciente. Pero si ni siquiera se está tratando en su país, qué se le puede pedir. Hechos que alejan a Venezuela de la normalidad.

La alianza ideológica que existe con los Castro y las alianzas de todo tipo que existen entre Caracas y La Habana permiten que Chávez se revise en la isla. Otro aspecto interesante de cómo es manejada la política exterior venezolana. Fidel al menos se ha tratado en Cuba.

Ahora bien, hace unos días discutía con un compañero de trabajo y buen amigo y especulábamos sobre la posibilidad que tendría el gobierno de aprovechar esta situación. Fechas patrias como el 24 de junio y, más importante aún, la celebración del bicentenario de la República, el próximo 5 de julio, están a la vuelta de la esquina. Chávez sabe que tiene altos niveles de rechazo, que existen liderazgos desde la Unidad que una contienda presidencial lo vencerían y que los problemas que padecemos los venezolanos son inocultables. ¿Tratará de construirse un regreso épico, cargado de un discurso emocional y lleno de resurrección para relanzar su figura y montarse en una campaña presidencial? Las propagandas en los medios del Estado de “pa´lante comandante”, incluso transmitidas por cadena nacional, parecieran un indicio de ese “retorno apoteósico” que varios funcionarios del gobierno han manifestado cuando Chávez esté, si es que realmente podrá estar, en Caracas nuevamente.

No hay que pisar esa concha de mango. Es buen momento para que sigan surgiendo liderazgos alternativos, seguir emplazando al gobierno a que cumpla con la constitución (Elías Jaua), no cansarnos en denunciar las distintas problemáticas y ofrecer nuevas propuestas.

David Smolansky U.

@dsmolansky

Fue en Septiembre del 2010 que un titular de la revista Wired me obligó –prácticamente- a comprarla. El titular decía “The Web is Dead” / “La Web está muerta” ” con escepticismo leía los artículos y pensaba que estábamos lejos de los argumentos que esgrimían decenas escritores reconocidos del mundo de internet.

Uno de los argumentos me parecía inviable, pero se veía repetido en las opiniones de varios de los escritores y es que ellos veían en ese momento que los gustos de las personas pasarían de navegar en una web inundada de información a especializarse por aplicaciones especializadas que les alertarían cuando aquellos temas que les interesaban se veían reflejados en las columnas o artículos de sus escritores.

Recordemos que estamos hablando -más o menos- de mediados del año pasado. Para aquel momento ver un iPad todavía era una novedad y en nuestro mercado no veíamos con mucho éxito los esfuerzos de marcas tradicionales como Motorola por empujar el primer celular con Android de nuestro mercado -el Milestone- mucho menos pensábamos que era verdad el rumor que recorría la web diciendo que estaba por llegar el iPhone.

Y es que con la llegada de estas tecnologías aprendí que los editores y escritores de Wired tenían toda la razón, antes utilizaba el lento y mediocre navegador de mi entonces celular Blackberry para meterme en páginas de noticias tal y como lo hacía en mi computadora de escritorio y en mi portátil. En cuestión de un año la cosa cambió por completo.

Hoy en día existen más herramientas para recibir y acceder a la información que queremos de manera directa y automática. Esto en el mundo del mercadeo se llama la diferencia entre el “push y pull” (empujar y halar). Veámoslo de esta manera: Antes para tener la información fresca, del día, teníamos que ir a comprar un periódico. Esta actividad se denomina “pull” (halar). Hoy en día con servicios como DailyMe.com todos los días nos llega un e-mail con un periódico que solo contiene artículos de las secciones que nos interesan, solo teniendo que rellenar un formulario una sola vez. Esto se llama “push” (empujar). Esta diferencia, que parece minúscula, es una razón de peso en el mundo de las noticias y a su vez en el mundo de internet y las aplicaciones para celulares y tablets marcan la diferencia entre la web del pasado y la del futuro.

Tomemos como un termómetro los resultados de un estudio publicados hace un par de días por Flurry con estadísticas de ComScore y Alexa:

“En junio de 2011, los consumidores emplearon en promedio 81 minutos del día en aplicaciones móviles, en tanto que en navegación web se contabilizaron 74 minutos.”

La tabla muestra cómo no se trata de un caso aislado, sino de una tendencia constante: en junio de 2010, los usuarios pasaban 64 minutos en web por 43 en apps; en tanto que en diciembre de 2010, los números señalaban 70 minutos en web por 66 en apps.

Y una vez que me cambié a mi iPhone esta tabla representa perfectamente el uso que hoy en día le estoy dando a internet en mi tiempo libre, ya que en mi caso todavía necesito de una computadora para hacer mi trabajo y navegar en internet desde mi escritorio es parte de ese trabajo.

Lo que estamos viendo es una personalización de la experiencia en línea de los usuarios. Ya no hace falta pasar más minutos de lo necesario en la web, ya existen aplicaciones especializadas que reúnen lo mejor de internet sobre un tema específico y nos lo ponen a nuestro alcance con un simple click sobre un ícono de una aplicación.

Entonces, ¿está muerta la web? Mi opinión es que no lo está, simplemente el usuario está evolucionando en la manera como la usa y la forma de acceder a información y entretenimiento. Lo que nos queda es aprovechar este cambio, innovar en productos y servicios y acostumbrarnos a la nueva experiencia cambiando nuestro intermediario -el navegador- por las aplicaciones.

Por @Randompiece

La semana pasada, aprovechando una invitación al programa “Entre Periodistas” de Televen, adelanté una consulta vía twitter sobre un tema que aunque no ha se ubicado en el tope del debate electoral, próximamente tendrá gozará de unos momentos estelares. Me refiero a la utilización por parte de la Oposición de una Tarjeta Única (TU) para competir en las elecciones presidenciales de 2012.

La historia reciente

Ya hacia finales de 2009, Voluntad Popular fue la primera organización que sugirió públicamente su utilización, pero tal iniciativa no prosperó en el seno de la recién conformada Mesa de la Unidad Democrática. Luego de las elecciones parlamentarias de septiembre el tema salió de la agenda electoral opositora hasta que en enero de este año en el marco de su aniversario, el partido COPEI planteó que para las elecciones presidenciales de 2012 debería ser parte importante de la política electoral de la MUD. Su presidente, Roberto Enríquez planteó para ese entonces que “hay motivos suficientes para dejar a un lado las ‘aspiraciones individuales’, con el fin de derrotar ‘el autoritarismo y la imposición’, por la vía democrática”.

El tema volvió a ser objeto de controversia por la negativa de algunos líderes de otros partidos. En principio, Henry Ramos Allup asumió la vocería de AD para rechazar la propuesta y por su twitter personal afirmó que “tarjeta única es igual a PSUV; lo importante es tener un solo candidato, y eso lo definiremos en las primarias”, pero al cabo de un tiempo hubo un cambio de posición en esa tolda y el propio Ramos la confirmó al declarar públicamente que “hemos llegado a la conclusión de que se puede proponer la tarjeta única para presidente, incluso para gobernadores y alcaldes, eso sí, que los partidos conserven su tarjeta para los cuerpos deliberantes”. Varios partidos de la alianza todavía no han comunicado oficialmente su posición al respecto sobre el tópico, pero se conoce que para este momento tanto Primero Justicia como Podemos no están de acuerdo con la misma.

Extraoficialmente, la última información a la que he tenido acceso es que a nivel presidencial, los votos en la MUD podrían favorecer a la TU a nivel presidencial, pero siempre manteniendo a nivel regional y local el uso de las distintas tarjetas de todos aquellos quienes integran la alianza de partidos opositora.

Consulta en Twitter

La consulta que adelanté –por supuesto, sin ningún valor estadístico– fue tremendamente interesante. La polémica y las posiciones divididas se notaron claramente: los que apoyan fervientemente la iniciativa argumentaron que sirve para a) aunar esfuerzos, b) concentrar fuerzas y evitar que el elector se confunda, c) unificar más a la oposición y d) facilita el proceso para mercadear el voto por el candidato opositor. Otros por el contrario, aducen que: a) la utilización de esa táctica debilita a los partidos, pues se “perdería en un mar” de tarjetas oficialistas y que como consecuencia de ello, b) el efecto psicológico para el elector sería devastador, c) es un desestímulo pues no se incentiva a los partidos a conseguir hasta el último voto y d) podría confundir, pues muchos buscarán en el tarjetón los colores clásicos de los partidos y que al momento de sufragar nunca las conseguirán.

En principio, razones bien fundamentadas de lado y lado. No faltaron las opiniones que expresaron que ese debate era mucho más trascendental para las elecciones parlamentarias y varios –no pocos– despacharon la discusión afirmando que no era central para el debate electoral. Mi conclusión sobre ese pequeño debate en Twitter es que aún no existe mucha claridad y “unificación” en torno a cuál debería ser la estrategia dominante a emplear y que parecieran  que los argumentos a favor como en contra son muy buenos. ¿La Tarjeta Única colocaría a la Oposición frente a un dilema?

Ventajismo e Ilegalización

En el programa de Televen, en el que tuve oportunidad de compartir con Cristóbal Fernández Daló de Podemos y Héctor Dávila del PSUV, aprecié algunas de esas mismas posturas por parte de estos voceros, en particular el opositor. Daló piensa que el oficialismo adelantará la inscripción de muchos “partidos de maletín” para inundar el tarjetón con la cara del Presidente Chávez, mientras la oposición, si decide ir con una sola tarjeta, estaría aislada en el instrumento electoral y además, en un posición poco privilegiada producto del ventajismo que impera en el Consejo Nacional Electoral. Dávila fue más allá y afirmó tajantemente que si los partidos opositores van con una sola tarjeta, para el año 2013 todos ellos serían invalidados y deberían recabar firmas para legalizarse nuevamente ante el CNE. Una tesis de la que discrepo, pues la elección que sirve para ese propósito es la parlamentaria de 2010 y de hecho, varias organizaciones están sometidas actualmente a ese proceso de reinscribirse ante el organismo electoral.

En ese mismo programa, adelanté que en lo personal aprecio pocas señales de que esa decisión prospere en el seno de la MUD pues veo pocos incentivos políticos que beneficien a la oposición en esa dirección sobre todo, si el CNE amenazara con una presunta ilegalización. No obstante, el cambio de posición de AD y las alianzas que se tejen a lo interno de los principales partidos, podría reproducir la votación que se escenificó para la decisión sobre la fecha de las primarias: Primero Justicia quedaría aislado junto con su aliado circunstancial. También afirmé que el debate sobre la TU es un poco sustantivo, porque hay cosas más importantes que resolver por ahora, como por ejemplo la definición de un cronograma electoral claro que sirva de marco normativo para todos los actores políticos involucrados y sobre todo, para todos los ciudadanos que merecen ser informados sobre cuándo y cómo serán convocados a las urnas para escoger Presidente, Gobernadores, Diputados Regionales, Alcaldes y Concejales en 2012.

En todo caso, aunque explicaré más adelante por qué considero que el debate sobre la TU no es central, por ahora me gustaría detenerme a examinar los principales argumentos que he presentado a lo largo de las líneas precedentes, a favor y en contra.

Una contra muchas

El “riesgo” que supone asumir una sola tarjeta de oposición contra muchas del oficialismo en el instrumento electoral está latente. No tengo la menor duda que el chavismo intentará adelantar esta estratagema para “inundar” todos los espacios y proyectar que son mayoría. Decenas de partidos creados especialmente para la ocasión servirían para instrumentar este mecanismo. Seguramente la discusión que tendrá lugar sobre la posición en el tarjetón no estará exenta de polémica, pues la oposición estará en condiciones desfavorables y no podrá escoger una ubicación estratégica (alguna de las tres esquinas) para facilitar la votación de sus electores. Si no me equivoco en este sentido, no habría otra alternativa que estar en el centro, rodeada de organizaciones que además tendrán palabras relacionadas a la “Unidad” para seguir enredando.

Sin embargo, en este tarjetón estará la cara del candidato y eso no podrá modificarse bajo ningún precepto. ¿Habrá alguna manera que Hugo Chávez se parezca al candidato de la MUD? Lo dudo muchísimo. Sobre la ubicación, soy uno de los convencidos que un diseño suficientemente atractivo y distintivo ayudaría a los electores a saber dónde está ubicada su tarjeta y por supuesto, la comunicación electoral deberá hacer especial énfasis en todos estos elementos para “educar” a los votantes. Muchas veces ha ocurrido esto. ¿Un ejemplo? La propia elección parlamentaria. A pesar de las “malas posiciones”, las tarjetas de los partidos opositores recibieron millones de votos, producto de la información que se procuró y se divulgó para ese entonces. Mi experiencia profesional en esta materia me obliga a advertir que aunque haya obstáculos, éstos siempre son superables si este proceso es bien conducido de manera masiva y sobre todo directa para con los votantes. Millones de volantes indicando dónde votar subsanarían esta situación. ¿Cuál es la clave? Mucha, mucha información.

Incentivos o desincentivos para las maquinarias partidistas

Es un buen punto, millones de personas están acostumbradas a votar por color y buscarán las tarjetas por las que han sufragado históricamente. Cierto. Pero también es cierto que si lo anterior se lleva a cabo (la operación de comunicación), también los electores entenderán por qué, cómo y dónde votar. Mucho diálogo y enseñanza cara a cara podrán superar este escollo. Viéndolo detenidamente, es una extraordinaria oportunidad para que cientos de miles de personas salgan a las calles y les indiquen a los votantes cómo votar adecuadamente. Si la oposición finalmente irá con sus tarjetas propias a nivel regional y local, pues los incentivos están sobre la mesa para que los simpatizantes y militantes mantengan su comportamiento histórico. No debemos olvidar que la elección presidencial es la que mayor interés y movilización genera entre los venezolanos y que aún si la información no le llegase a algunos venezolanos interesados en participar, de igual forma irán a buscarla donde esté. De nuevo, la comunicación electoral es la protagonista de esta historia.

Ilegalización de los partidos de oposición

Esta es la mayor amenaza para los defensores de la tesis de la TU. Aunque insisto, legalmente esto no podría ser adelantado por el CNE, lamentablemente las condiciones políticas de asimetría me obligan a no descartarla. En condiciones normales, los partidos autónomamente podrían decidir subsumirse en un solo instrumento de votación sin el riesgo de una eventual ilegalización. Lamentablemente y no me canso de decirlo, no estamos en un país normal. Este es quizás el mayor incentivo para que las organizaciones políticas terminen decidiendo al final que no es conveniente su utilización. Estoy seguro que lo que hizo Héctor Dávila en ese programa fue “enviar un telegrama” para disuadir a los actores políticos: Ya este año varios partidos que no alcanzaron la votación suficiente el pasado 26 de septiembre están obligados a presentar firmas en unas condiciones mucho más difíciles que en el pasado. La posibilidad de que eso ocurra en el 2013 está ahí. La Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones “habla de elecciones nacionales” y la discrecionalidad del ente electoral es hoy sinónimo de que cualquier cosa podría ser empleada para perjudicar a las toldas opositoras. No es una decisión fácil ante esta “espada de Damocles” que pende sobre sus cabezas.

Mensaje de Unificación y Desprendimiento

Comunicacionalmente es un gran punto. Ciertamente enviaría un mensaje de desprendimiento de todos los factores de oposición en torno a la consolidación de una sola oferta y un solo candidato, dejando sus símbolos y colores “para otra ocasión” u otro evento electoral. Es quizás el argumento más fuerte de quienes apoyan esta política electoral. De hecho, fue el argumento con el que COPEI lo ha propuesto públicamente y ha logrado adeptos en su causa, después que originalmente Voluntad Popular lo presentó para las parlamentarias. La idea es sugerente, pero jugando al “abogado del diablo”, electoralmente es irrelevante si la alianza que se constituye desde la perspectiva de las postulaciones es perfecta. Si todos los partidos con sus propias tarjetas tienen el mismo rostro del candidato y todas ellas suman hacia la misma causa, eso comunicacionalmente también puede ser comunicado como la “mayor muestra de Unidad histórica” que se haya visto. En el fondo, si el proceso persuasivo que se adelantará es bien ejecutado, se lograrían los mismos objetivos por cualquiera de las dos vías (TU y múltiples tarjetas). Todos los puntos, como ven, siempre me conducen a hablar de comunicación. Es allí donde esta el corazón de este debate. Lo más importante no es en definitiva la mecánica, sino cómo se explique la misma. Más importante que la Tarjeta Única es la realización de una “Campaña Única”.

Lo importante es una “Campaña Única”

La ejecución disciplinada, centralizada y profesional de una “campaña única” sí debería ser la obsesión de los factores opositores. La experiencia parlamentaria que analicé en su momento es algo de lo que se debe aprender: hay cosas que no se deben hacer: cada partido independientemente comunicando con códigos, consignas y mensajes distintos sólo ayudan a confundir. Eso ocurrió. No debería suceder nuevamente.

Pocas ideas y conceptos potables, sencillos y repetidos sistemáticamente es una fórmula que está inventada desde hace mucho tiempo en la praxis electoral. Nada nuevo estoy afirmando. Afortunadamente el tipo de elección y la creación de un comando unificado del candidato que eventualmente sea el más votado en las elecciones primarias, serán factores que ayudarán a lograr la disciplina necesaria para esta tarea. La campaña única, que debe ser adaptada eficazmente para regiones y localidades, parroquias, urbanizaciones, pueblos, barrios y caseríos debe ser la mayor concreción fáctica de la Unidad electoral.

La tarjeta única, al final del día, no es lo sustantivo. Es sólo un factor que podría ayudar a comunicar algo que bien puede lograrse por otras vías, por supuesto, si las cosas se hacen bien.

En lo personal, sigo abierto a sus comentarios sobre este tema. Como siempre, mis perfiles en redes sociales están disponibles para usted en Twitter y Facebook para que conversemos.

A medida que la represión aumenta en Siria y las informaciones dan cuenta de centenares de muertos que ha provocado que desde la ONU se estimen en más de 1.300 personas las que sido asesinadas desde mediados de marzo por disparos del Ejército, la policía o los shabiha, matones armados por el régimen, siguen apareciendo testimonios que vinculan al régimen de Irán con esa represión feroz desatada en el país que gobierna  Bachar el Asad.

Los relatos más sorprendentes provinieron, según El Mundo de Madrid, de algunos exiliados de la ciudad de Idlib, al noroeste de Siria, quienes aseguran que algunos militares iraníes están ayudando al gobierno en la represión de los protestantes. “Había muchos policías vestidos de civiles, pero también muchos soldados iraníes (…) Llevaban barba. Eso está prohibido en el ejército sirio”, asegura Mustafá, un comerciante de 23 años. La afirmación es corroborada por Akram, un estudiante de 17 años que sostiene que “eran sobre todo francotiradores. No hablaban árabe. Además, llevaban un modelo de armas desconocido”.

Esta revelación llega en momentos en que la relación bilateral entre Teherán y Londres pasa por un mal momento luego de que el ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, William Hague, acusara a Teherán de respaldar y proporcionar material al régimen sirio.

El diario español El País hace hoy referencia a la crisis siria tras el discurso de Bachar el Asad prometiendo, por enésima vez desde que asumió la presidencia de Siria tras la muerte de su padre, reformas políticas y sociales. Sin embargo, su garrote vil se nota a leguas con sus acciones y sus palabras:

“Hoy, con el país en plena revuelta, con los tanques de su hermano Maher disparando contra los manifestantes y con miles de refugiados en Turquía, ha anunciado la creación de varios comités con la misión de estudiar posibles reformas. Y ha asegurado que seguiría siendo implacable con las protestas “vandálicas” organizadas “desde el extranjero”. Lo mismo de siempre. El Asad se ha mostrado completamente alejado de la realidad, salvo cuando ha admitido que la economía nacional estaba próxima al colapso. Su discurso aspiraba a calmar los ánimos, pero consiguió lo contrario: sus palabras provocaron decenas de manifestaciones espontáneas”.

Continuando con el tema la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, descargaba duramente a los gobiernos de Siria  e Irán.

Esta es la noticia completa aparecida en Infobae.com hoy martes 21 de junio:

“Hoy, en Siria, Irán está apoyando los despiadados ataques del régimen de (Bashar Al) Assad contra manifestantes pacíficos y las acciones militares contra sus propias ciudades”, afirmó la secretaria de Estado estadounidense en un comunicado.

Hillary Clinton destacó que el respaldo del régimen iraní se produce exactamente dos años después de la “brutal represión” con la que las autoridades iraníes respondieron a las protestas generadas por el resultado de las elecciones presidenciales del país persa. “Dos años más tarde, esa represión continúa” tanto en Irán como en Siria, añadió.

“El mundo quedó impresionado por las imágenes de un muchacho sirio de 13 años torturado y mutilado por las fuerzas del orden sirio”, dijo. “Esas imágenes nos recordaron las de una joven iraní muerta en la calle hace dos años y a la vista de todos”, recordó.

“En momentos en que recordamos el terror y la tragedia que acompañaron la represión de Irán, y mientras trabajamos con la comunidad internacional para aumentar la presión sobre Assad y su régimen, renovemos nuestra determinación de estar junto a los ciudadanos -incluyendo los de Siria e Irán- que anhelan ser libres y ejercer sus derechos universales”, sostuvo Clinton.

Teherán ha colaborado con la represión siria enviando autoridades militares para asesorar a las fuerzas locales que enfrentan a miles de ciudadanos que claman por mayores libertades y por la salida del gobernante. Esa posición del régimen de los ayatolás es, cuanto menos, curiosa, ya que ha manifestado su apoyo al resto de las revueltas que desde diciembre ocurren en varios países árabes calificándolas como un despertar islámico.

Ramin Mehmanparast, vocero del ministerio de Relaciones Exteriores iraní, no sólo defendió a Assad, sino que además acusó a los manifestantes de “terroristas” y acusó a los Estados Unidos e Israel de promover las protestas.

La semana pasada, las autoridades iraníes llamaron a consulta al enviado británico en Teherán para que respondiera a las acusaciones realizadas por el ministro del Exterior, William Hague, quien dijo al Parlamento en Londres que Irán está proporcionando “un apoyo inaceptable” a la represión violenta de las protestas por parte del régimen sirio.

El diario Telegraph de Londres hace otro recuento en el mismo tenor de los anteriores, acusando una vez más a Irán de ayudar a la represión en Siria:

Irán está secretamente ayudando a la represión  de las protestas contra el gobiernosirio por proporcionando  equipos antidisturbios y asistencia en el bloqueo dela utilización de la Internet por parte de los manifestantes.

Como parte de un intento para  extender su influencia en el Medio Oriente, Teherán también está examinando la manera de ayudar a las poblaciones chiítas de Bahrein y Yemen las que se levantan contra sus gobernantes.
“Creemos que Irán esta materialmente ayudando al gobierno de Siria en sus esfuerzos para reprimir a su propio pueblo”, dijo un funcionario del gobierno de Obama, al Wall Street Journal.
Tal asistencia ha incluido el asesoramiento técnico sobre el bloqueo y la supervisión de la comunicación entre los disidentes, y se basó en la experienciapropia de las autoridades iraníes cuando sofocaron la revuelta que siguió a la disputada elección de  junio de 2009.
Un nuevo gabinete se formó en Siria el jueves después que el presidente BasharAssad  destituyera al gobierno anterior, hace dos semanas como una gran concesión a las protestas contra el gobierno.
Irán tiene fuertes vínculos con Siria, como un baluarte contra su archienemigo Israel, mientras que con el mismo propósito otorga el apoyo a Hezbolá en el Líbano y a Hamas en Gaza.
Jugando con una espada de doble filo, la teocracia chiíta de Teherán está, sin embargo, dispuesta a fomentar el malestar en los estados árabes como Bahrein y Yemen, que tienen importantes poblaciones chiítas, aunque las esperanzas de que resulten siguen siendo básicamente “aspiracionales”. “La  ayuda a los chiíes de Bahrein hasta ahora consiste en no más de una “docena de armas “, según dijeron funcionarios de EE.UU.
La Casa Blanca está preocupada de que sigan los disturbios  en la región y  cual tipo de ayuda se podría prestar antes de que desestabilicen a un importante aliado de EE.UU. como es Bahréin. Washington ha pedido a los gobernantes del reino del Golfo suní acelerar la promulgación de las reformas y resistir a la violencia.

Una de las aperturas más interesantes de la temporada en Caracas es un concepto diferente para la apreciación y degustación de vinos de etiquetas seleccionadas de la distribuidora Pernod Ricard, llamado Vinosfera. Con una propuesta de tapas, creaciones de la chef María Fernanda Di Giaccobbe (tambien propietaria de la chocolatería Kakao), Vinosfera pretende llenar el vacío que hay en Caracas respecto a los wine bar que hace unos años estuvieron en furor y han ido desapareciendo.

Ubicado en el moderno Centro Comercial California Mall de Las Mercedes, es un pequeño local duplex de pocas mesas y una buena barra central, todo forrado en madera clara con amplios cristales, mucha luz y exhibición del portafolio de vinos que venden, cuyas marcas sobresalientes son Bodegas Etchart, Graffigna y Mumm.

Además, el local cuenta en el segundo piso con un centro de catas muy moderno que llaman “Laboratorio Sensorial”, dedicada a la pedagogía del vino, para lo cual organizarán tres niveles de catas, tanto para principiantes, intermedios o avanzados. El especialista en vinos y destilados Paulo Chacón, será el encargado de guiar las catas.

De igual forma, para quienes deseen profundizar en conocimientos, Vinosfera brindará una interesante y novedosa propuesta de cursos, con diversas temáticas alusivas al fascinante mundo del vino y la gastronomía.

Vinosfera, también cuenta con el servicio de “Boutique del vino”, donde los consumidores pueden adquirir licores y vinos de su distribuidora madre. Para clientes frecuentes, habrá un programa especial de descuentos y beneficios especiales por la compra de productos y asistencia a las catas y cursos.

Vinosfera está situado en el Centro Comercial California Mall de Las Mercedes, Calle California, Las Mercedes, Caracas.

por Juan Pablo Sucre

No regresa pronto. No en las próximas horas. No en los próximos días. Pero se recupera. En paralelo, muere el contralor Clodosvaldo Russián. En las fotos con Fidel y Raúl Castro, Chávez sonríe cuando está sentado; de pie, parece sufrir. Ya la incógnita de la enfermedad se transforma en incertidumbre. Según los códigos de la comunicación y la propaganda totalitaria, ha debido ser grave para reconocer el mal y poner a sus partidarios en vilo. Entretanto, en las minicadenas gubernamentales, avanza la aclamación. En el PSUV, coge cuerpo la consigna Pa’lante Comandante. Chávez vendría, ha dicho una fuente, entre el 24 de junio y el 5 de julio. Con su llegada comienzan los eventos que empatarán con la celebración del Bicentenario. Han dicho: el recibimiento será apoteósico. Y entonces, sus adversarios ya verán al nuevo Chávez. Imbatible, dicen en el PSUV.

Y la verdad es que los rojos se volcarán a la calle. El día del regreso, con toda seguridad, Chávez hablará  horas para demostrar que está sano de cuerpo y mente. Golpeará con todas sus fuerzas verbales a la burguesía, al imperialismo, al capitalismo. Enumerará los males que le desearon quienes quieren verlo muerto. Y apuntará que hay gobierno, hay Presidente. Hay poder chavista para rato. Todo eso dirá. Pero… La realidad no volverá a ser la misma. La alegría de la aclamación será por dos, tres, cuatro días. Después, esta realidad:

1-Ante sus seguidores, se acabó el Chávez eterno. Es un hombre que se enferma.

2-Ante el país, él expuso en extremada evidencia su total dependencia de los Castro y los cubanos.

3-El chavismo sin Chávez se ha puesto en movimiento otra vez.

4-Dejó al descubierto, en la figura de Elías Jaua, el cerco y el miedo en cuestiones de Estado. Jaua evitaba, inclusive, hasta pensar encargarse de la Presidencia.

5-El caso Jaua también pone en evidencia que la acusación de traición está en los labios de cada dirigente chavista. Algo muy grave.

Pero además, está también la cruda realidad. La del Gobierno. La del fracaso. La del agotamiento. Chávez vuelve. ¿A qué? A enfrentarse con una serie de problemas. Ya no dispondrá de tiempo para el liderazgo internacional. Para la revolución mundial. O resuelve los problemas en un año, o se acaba la revolución bolivariana , tal como él la ha concebido.

1-El problema de la vivienda. No hay solución a la vista. En la reunión de PDVSA hace un mes, hasta le ofrecieron a los constructores asociarse. Y estos más bien han ido mudando operaciones hacia el Caribe, Centroamérica y Colombia. No le creen al Gobierno. Esta semana se aprobaron algunos convenios con constructoras para levantar 40 y hasta 60 viviendas en algunos casos. A ese paso, el plan de vivienda va al fracaso.

2-El tema carcelario. Se decía que Chávez iba regresar esta misma semana. Pero le aconsejaron que no. Que esperara a que los fuegos de la cárcel de El Rodeo se apagaran. Que no se apagarán tan rápido. Pues el problema de las prisiones no se solucionará con la intervención de El Rodeo. Los familiares de los presos ya llegaron hasta Miraflores.

3-La electricidad. Siguen los apagones. Comenzaron las diferencias entre Argenis Chávez y Alí Rodríguez. La propaganda oficial no tapa lo evidente.

4-La crisis de infraestructura. El problema nacional se agrava. Como símbolo de las obras mal ejecutadas, el gran hueco que se abrió en la nueva autopista José Antonio Páez. Ministros, gobierno, contratistas. Todos quedan señalados. Era una obra de primer mundo con características de quinto mundo. De quinta república. La falta de drenajes pone en riego toda la vía. Así, el resto del país.

5-La crisis de Guayana y las Empresas Básicas. Ya no hay discurso. Guayana amenaza con agravar otras crisis.

6-Ahora comienzan a reconocer los estragos en la Agricultura y la ganadería.

Este mandato de Chávez, este periodo de 6 años que termina en 2012, hay que partirlo en dos. Antes y después del Absceso de La Habana.