Publicado en Espacio Público.- Ante la realización en Caracas, los días 1 y 2 de septiembre, del XI Congreso de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), la Alianza para la Libertad de Expresión se dirige a los periodistas extranjeros que participan de dicho evento, realizado gracias al financiamiento del gobierno nacional, para ponerlos al tanto de las condiciones hostiles y extremadamente limitantes en las que deben desarrollar su labor los periodistas y los medios de comunicación en Venezuela.

Deben saber los integrantes de la FELAP, cuyo código de ética establece como deberes imperativos del periodista: “Impulsar, consolidar y defender la libertad de expresión y el derecho a la información” que no han llegado precisamente a un país donde se permita a los periodistas ejercer a plenitud esos derechos y que incluso la propia ciudadanía padece impedimentos como la  censura y la discriminación para expresar sus reclamos populares a través del mal llamado Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP).

De estas incontrovertibles afirmaciones dan fe los innumerables informes, reportes, declaraciones, medidas y pronunciamientos emanados de organismos nacionales e internacionales, incluidos la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la Organización de Estados Americanos (OEA), que han sido receptivos a las denuncias de los gremios periodísticos y organismos defensores de los derechos humanos y han reclamado y exigido garantías para el derecho constitucional a ejercer libremente  la profesión periodística con respeto para el producto de  su labor y con seguridad para su integridad física. Varias son las denuncias que cursan ante instancias internacionales para reponer esos derechos.

Como hombres y mujeres de medios seguramente no ignorarán ustedes las agresiones físicas y verbales que a lo largo de catorce de años de gobierno del presidente Hugo Chávez Frías han padecido los periodistas y comunicadores venezolanos, el cierre de las fuentes de información por medio de la discriminación y la prohibición del acceso a las sedes de instituciones y organismos oficiales, así como los ataques con saldo de lesionados provenientes de agentes del gobierno y del partido oficialista que por su gravedad han trascendido al ámbito internacional.

Deben saber los periodistas visitantes que el actual gobierno de nuestro país dice llevar adelante un proceso revolucionario,  cuyo principal efecto hasta ahora ha sido la división y la confrontación entre los venezolanos,  y no oculta su intención de monopolizar todas las instancias de representación y de poder. Por tanto aspira también a instaurar una hegemonía comunicacional, como lo ha asegurado el titular del Ministerio de Comunicación e Información, el mismo organismo que ha asumido el costo total de vuestro congreso internacional en Caracas. Esa hegemonía comunicacional, como ustedes entenderán, no significa otra cosa que la desaparición de la más elemental diversidad  y pluralidad consustancial a toda democracia.

El gobierno, buscando instaurar esta hegemonía comunicacional,  no ha dejado de cercar con instrumentos “legales” la libertad de expresión. La  Ley Resorte y la Ley Orgánica de Telecomunicación y sus respectivas reformas, junto con la sentencia 1.942, el Código Penal, la Ley de Educación, la creación del Cesna, y otras normativas, forman parte de ese cerco legal contra la sociedad democrática y a favor del poder del Estado y del partido de gobierno.

Motivo de escándalo mundial fue la oprobiosa medida de cierre de Radio Caracas Televisión, el canal más antiguo con más de 50 años de existencia y el de mayor audiencia nacional, al cual adicionalmente se le despojó arbitrariamente de su red de antenas y repetidoras sin explicación ni resarcimiento alguno. Más de tres mil familias quedaron sin su fuente de ingresos y se perdieron más de 7 mil empleos indirectos por esta medida que todavía es objeto del mayor repudio por parte de la población.

Tan condenable como el cierre de RCTV, lo fue la clausura en el año 2009 de treinta y dos radioemisoras, varias de ellas de las más importantes del país, y dos canales de televisión regional. Todo ello con la consiguiente desaparición de puestos de trabajos para los periodistas y otros trabajadores y la reducción del espectro comunicacional para la información, la cultura y el entretenimiento.

Registros documentados rigurosamente por nuestras organizaciones dan cuenta que en los últimos catorce años se contabilizan más de dos mil ataques a medios y periodistas, caso único en la historia reciente de América Latina y tal vez del mundo. Y a pesar de las denuncias llevadas ante los organismos competentes nacionales, la totalidad permanece en absoluta impunidad.

Mención aparte merece el funcionamiento del llamado Sistema Nacional de Medios Públicos, financiado con altísimo dispendio del dinero de todos los venezolanos, pero convertido en propiedad exclusiva del presidente de la República e instrumento colocado unilateralmente al servicio de su campaña a la reelección presidencial.

Al mismo tiempo se jacta la “revolución” de haber hecho surgir decenas de medios alternativos, pero lo cierto es que no soportan el más mínimo escrutinio en contraste con los estándares internacionales que rigen para ese tipo de medio: la gran mayoría no tienen independencia editorial ni económica y por tanto su mensaje está cautivo y a merced de los dictados del gobierno.

Por supuesto, no nos hemos hecho la idea de algún pronunciamiento sobre este historial de agravios y atropellos por parte del congreso en que participan. No somos ingenuos. Conocemos muy bien la identificación de la FELAP con los delirios ideológicos del gobierno venezolano y su silencio cuando no sus justificaciones a algunos de los atropellos aquí descritos.

Pero no podíamos dejar pasar por alto vuestra presencia en Venezuela para decirles que los periodistas, investigadores, activistas y académicos  venezolanos vamos a seguir cumpliendo con nuestro deber, por encima de todas las dificultades y los cercos oficialistas, anteponiendo nuestra apego a la verdad, el respeto a nuestro código de ética y en concordancia con los anhelos de paz, libertad, progreso y democracia del pueblo venezolano.

Caracas, 2 de setiembre de 2012

Miembros de la Alianza por la Libertad de Expresión que suscriben esta declaración:

Colegio Nacional de Periodistas (CNP)

Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP)

Círculo de Reporteros Gráficos de Venezuela (CRGV)

Espacio Público

Instituto Prensa y Sociedad Venezuela (IPYS)

Expresión Libre

Comité por una Radiotelevisión de Servicio Público

Ser Comunicación e Investigación.

Transparencia Venezuela

Proacceso

Un Mundo sin Mordaza

Instituto de Investigaciones de la Comunicación (ININCO)

Programa de Postgrado en Comunicación Social de la UCAB

Centro de Derechos Humanos de la UCAB (CDH-UCAB)

Centro de Investigación de la Comunicación de la UCAB (CIC-UCAB)

Tiziana Polesel, directora de la Escuela de Comunicación Social de la UCAB

Miguel Ángel Latouch, director de la Escuela de Comunicación Social de la UCV

Revista Comunicación

Es imposible estar hoy en algún lugar donde haya música y que no salga Call Me Maybe, Carly Rae Jepsen logró con su sencillo lo mismo que los Del Río con Macarena y Black Eyed Peas con I’ve Got A Feeling, que uno llegue a detestar la canción.

Además de ser el himno de la mujer insegura (nadie seguro diría llamame, tal vez)  se ha convertido en la canción predilecta para los videos en Youtube.com. Hace unos meses El equipo de Harvard de Baseball hizo un video de ellos bailando la canción, este se viralizó logrando hasta la fecha 15.970.000 views, y dió paso a esta fiebre desenfrenada de hacer versiones de la canción. No solo hay versiones de adolescentes intensos con sus guitarras sino equipos olímpicos y hasta escuadrones militares.

Aqui en #HablandoEnStereo decidí hacer una recopilación de las mejores versiones de “Call Me Maybe” para que vean lo que hace el ocio + Youtube + una canción + Una cámara

Equipo Baseball de Harvard

Equipo de Natación de USA

Barack Obama

U.S Marines

Equipo Olímpico de Softball Universitario

Jimmy Fallon, The Roots y Carly Rae Jepsen

Chat Roulette

Cheerleaders de los Miami Dolphins

Cookie Monster

Justin Bieber, Selena Gomez y Ashley Tishdale

y Finalmente el video Original

@LiveFromMind

Como es costumbre, Espacio Público presenta su informe sobre la situación del Derecho a la Libertad de Expresión en Venezuela durante el primer semestre del año en curso.

Resalta el incremento del número de caso de violaciones de este derecho.

El Festival Nuevas Bandas culminó este fin de semana coronando a dos bandas ganadoras en esta edición: Holy Sexy Bastards y Okills.

Aunque lo típico es seleccionar a un solo ganador, no es la primera vez que esto ocurre. El jurado, compuesto por Rodrigo Gonsalves  (Viniloversus), Juan Carlos Ballestas  (revista La Dosis), Félix Allueva (presidente de la Fundación Nuevas Bandas), Ivan Matta (Locutor de La Mega) y Rafael Urbina (Famasloop), simplemente se vio atado en su decisión y no encontró un voto que definiese a un único ganador.

Luego de un par de horas, el jurado llegó a la decisión de nombrar a las dos bandas.

Holy Sexy Bastards es una banda de Valencia que canta en inglés, mientras Okills es una banda que goza de reconocimiento en la movida musical urbana de Caracas.

Pero Okills y Holy Sexy Bastards no fueron los únicos ganadores de la noche, en la categoría de mejor banda colegial “Niuno Niotro”, del Colegio San Augustín del Marqués, fue seleccionada como la mejor agrupación del festival intercolegial.

Felicitaciones a los ganadores… Y a la Fundación Nuevas Bandas, organizadores del evento, que desde 1992 nos han traído lo mejor de la música de la escena nacional e internacional. Se necesitan más espacios culturales para que podamos disfrutar a plenitud nuestra ciudad, por eso los felicitamos.

Aquí los videos y algunas canciones de los ganadores:

Okills

Holy Sexy Bastards

Niuno Niotro

Yo se que un artículo sobre el nuevo OldSpice está lejos de ser el área de interés de esta columna, ya que ni es de cine ni es de TV, pero es que simplemente las campañas de Old Spice se han vuelto parte de la cultura pop.

En el pasado hemos visto las odas a lo absurdo en la serie de Isaía Mustafa, la lucha por el titulo del Oldspice Man con el reconocido modelo Fabio, y finalmente la serie de acción extrema y la importancia de los músculos con el actor Terry Crews . Este útlimo comercial de OldSpice es precisamente de esta serie, y nos trae el nuevo concepto de Muscle Music.

Aqui les dejo el nuevo comercial de OldSpice al terminarse se vuelve un player interactivo en el cual podemos grabar nuestras propias canciones y remixes utilizando los músculos de Terry y sus instrumentos.

Old Spice Muscle Music from Terry Crews on Vimeo.

aqui les dejo el diagrama de como jugar con esto

Y algunos de los viejos.

@LiveFromMind

Hablando de refinerías, estos complejos vitales para la producción de gasolina, jet fuel (gasolina para aviones), diesel y combustible para calefacción, van a jugar un papel siempre más importante en los mercados internacionales debido a la creciente demanda de productos de valor agregado del petróleo.

Comenzando por Rusia, Arabia Saudita y Kuwait las refinerías están siendo sometidas a relevantes mejoras y expansiones que dentro del corto plazo transformarán el mercado de las exportaciones petroleras, cambiando la forma de vender gasolina y el mismo precio del combustible automotor en muchas partes del mundo.

La vanguardia de este importante movimiento lo tiene Rusia la cual se ha dedicado a refinar siempre más petróleo para uso interno y reducir drásticamente su dependencia de los países del Medio Oriente para la compra de gasolina de alto octanaje.

Hace siete años, 40 de las 50 refinerías rusas producían solamente gasolina y diesel de segundo grado (Euro-2) lo que obligaba al país importar parte de la gasolina para su parque automotor por la creciente demanda de gasolina de alto octanaje necesaria para carros más sofisticados. Esto de debía principalmente al hecho que las refinerías rusas producían un crudo negro sumamente pesado destinado a la calefacción y muy poca gasolina de primera.

Tal como han admitido tristemente las autoridades rusas, su gasolina corriente con su alta concentración sulfúrica era y sigue siendo responsable del estallido de mucho buenos motores. Otra importante razón por la transformación es que hace tres años más de la mitad del crudo ruso era exportado porque las refinerías no estaban equipadas para convertirlo en gasolina de primera o productos de valor agregado.

Ahora Moscú ha emprendido un ambicioso y costoso plan de sofisticación para convertir sus refinerías en productoras de una gran gama de derivados cuyos mercados siguen un inexorable proceso de expansión. Tal como lo señalan expertos petroleros de Houston, Rusia se ha dado cuenta que además de derivar ganancia de su crudo pesado, puede sacar un segundo provecho refinando y colocando en los mercados productos derivados.

Pero esto no es todo, Rusia está también terminando su inmenso oleoducto del Este de Siberia al Océano Pacífico (ESPO) para poder enviar a China crudo desde el puerto de Kozmino, en la costa del Pacífico rusa. Por supuesto este importante puerto también albergará una nueva refinería para procesar lo que no se exportará como crudo pesado.

Mientras tanto en el sector Oeste, Transneft ( la empresa que monopoliza los oleoductos rusos) acaba de terminar BPS-2 (Baltic Pipeline System 2) el oleoducto destinado a llevar crudo y derivados desde la zona de Primorsk al Golfo de Finlandia en el Mar Báltico por vía de San Petersburgo.

Lo que revela este plan es que Rusia tiene toda la intención de convertirse en un importante exportador de productos refinados dirigidos no solamente a los mercados Asiático y del Pacífico sino también ir más lejos como la Costa Oeste de los Estados Unidos y hasta América Latina.

La meta tanto de Rusia como de Arabia Saudita y Kuwait es de aumentar considerablemente sus ingresos y Producto Interno Bruto (PIB) a través de la exportaciones de productos petroleros de valor agregado aprovechando al máximo la fuente básica de su riqueza natural. Lejos de ser la Rusia de hace cinco años que imponía a gran parte de Europa los precios de su gas entregado por gasoducto, esta “nueva” Rusia ha planteado un nuevo esquema impositivo reduciendo sustancialmente los impuestos a la exportación para que precisamente sus productos de valor agregado sean más competitivos.

Esta nueva política petrolera ya está causando cierta preocupación en escala internacional. ¿Qué sentido tienen que otros grandes productores de petróleo imiten a Rusia y emprendan la construcción de nuevas, sofisticadas y costosísimas refinerías cuya terminaciones tomarían por lo menos diez años si no pueden competir con los precios de las importaciones del gigante ruso ?

La respuesta es que aunque no logren que los precios de sus productos FOB (puerto de embarque) sea tan bajo como los de Rusia, Venezuela, por ejemplo, sería muy competitiva si los exportara a países vecinos o al Caribe por el bajo costo del transporte. Prestando atención especial a lo que nos concierne, es decir Venezuela, hay que señalar que hace años nuestros expertos petroleros – los cuales ya no trabajan en este país – proyectaron diversificar y dedicarles grandes inversiones a los productos de valor agregado del crudo (downstreaming). Ellos individuaron esta posibilidad y necesidad muchos antes de los rusos y dieron los primeros pasos en ese sentido antes que todo despareciera en la “revolución.”

Finalmente cabe la pregunta: ¿Quién podría llevar a cabo una transformación importante de nuestras refinerías y cuidarlas…los nuevos jefes de PDVSA responsables del desastre de Amuay?

 Tony  Bianchi

tb@tonybianchi.com

Quizás hay una clave en las relaciones diplomáticas entre Venezuela y Estados Unidos que constituye un buen método para analizar y comprender las relaciones entre ambas naciones. Esa clave son los presidentes, sus personalidades, los asuntos que predominaron durante sus periodos en la gran potencia mundial, y, desde luego, los presidentes que en Venezuela coincidieron en el tiempo con aquellos. Tal para cual, así como a Pérez Jiménez le tocó el general Eisenhower, a Betancourt le correspondió en fortuna John F. Kennedy.  En 1960, Kennedy publicó su libro The Strategy of peace, una especie de manifiesto de política internacional de un aspirante a la presidencia de Estados Unidos. De las referencias a América Latina, conviene retener estas palabras:

“El desarrollo amargo, airado, apasionado, de la revolución cubana demuestra que las playas del hemisferio americano y de las islas del Caribe no son inmunes a las ideas y fuerzas que causan tormentas semejantes en otros continentes. Tal como nosotros redescubrimos nuestro propio pasado revolucionario a fin de comprender el espíritu y la significación de las insurgencias anticoloniales en Asia y África, debemos releer la vida de Simón Bolívar, el Libertador y, algunas veces, dictador, de América del Sur, para apreciar el nuevo contagio por la libertad y las reformas que ahora se generaliza al sur de nuestras fronteras”.

Kennedy se preguntó si Castro hubiera tomado una orientación más racional después de su victoria, si el Gobierno de Estados Unidos no hubiera respaldado durante largo tiempo al dictador Batista, y si se le hubiera dado al fiero rebelde una acogida más calurosa en su hora de triunfo, especialmente durante su viaje a Estados Unidos. Dijo no estar seguro de esa hipótesis. Coincidió con Harry S. Truman en un juicio sobre el asunto y una crítica despiadada al general Eisenhower.

Kennedy analizó las relaciones con América Latina a propósito de la Revolución cubana y de su inesperada influencia. No vio a Cuba, sin embargo, como un caso aislado, sino en el contexto general. Reconoció que Estados Unidos debía expresar preocupación por la libertad y la democracia y revisar las  relaciones con los dictadores que ahora, o en el futuro, traten de suprimir las aspiraciones de sus pueblos. Obviamente, estos puntos de vista establecían puntos de encuentro con las tesis del Presidente Betancourt. El candidato Kennedy añadió:

“Nosotros podemos tomar las decisiones largamente demoradas y requeridas para permitir que las olas revolucionarias que sacuden a América Latina se encausen a través de canales relativamente pacíficos, orientadas hacia las tareas constructivas que tenemos a mano”.

Así pensaba Kennedy antes de ser Presidente. Ya en la Casa Blanca, postuló la Alianza para el Progreso en 1961. Se trataba de un vasto conjunto de programas multilaterales destinados a combatir la pobreza y las desigualdades.

En la Conferencia de Punta del Este se aprobó la Carta de la Alianza. Los países de América Latina se comprometieron a aportar 80 millardos de dólares en diez años, y Estados Unidos a contribuir con 20%. Abogaba por la vigencia de los sistemas democráticos, por la distribución equitativa del ingreso, la reforma agraria y la planificación social.

John F. Kennedy fue el primer Presidente de Estados Unidos que vino a Venezuela en visita de Estado. En diciembre de 1961, fue huésped de Rómulo Betancourt. Resultaron grandes y fieles amigos. Eran tiempos de la reforma agraria democrática. Ambos presidentes viajaron a La Morita, en el estado Aragua, donde un asentamiento campesino figuraba como ejemplo de lo que se emprendía en todo el país.

En La Morita, Betancourt le dijo a Kennedy:

“Esta reforma agraria nuestra se ha realizado enmarcada en formulas legales, por métodos pacíficos y acertando unas veces y errando otras, pero aprendiendo de lo que se hizo bien para hacerlo mejor en el futuro”.

Kennedy reconoció la significación de Venezuela como proveedor de petróleo, en paz o en guerra, de Estados Unidos. En febrero de 1963, Betancourt le retribuyó la visita a Kennedy. Fue, en suma, una gran etapa en las relaciones entre Caracas y Washington.

El historiador Arthur Schlesinger precedió a Kennedy en una visita de exploración a Venezuela, como su consejero de mayor jerarquía. Conversó con el Presidente Betancourt, a quien encontró en los tiempos del exilio.     Su testimonio guarda sumo interés, y estas son sus palabras:

“Mi última parada fue Caracas. Yo no había visto a Betancourt desde hacía diez años en La Habana. Hasta el final de aquellos años había vivido una existencia de exilio político, a veces perseguido por los agentes de Pérez Jiménez, el brutal dictador venezolano y, durante algún tiempo, puesto en entredicho por el Departamento de Estado, hecho por el que no parecía guardar rencor. Vuelto a Venezuela tras la caída de Pérez Jiménez, fue elegido para la Presidencia. Ahora tenía esperanzas de ser el primer Presidente venezolano que llegase al término de su magistratura”.

SIMÓN ALBERTO CONSALVI

@consalvi2013