El automóvil como vehículo de transporte al parecer ha alcanzado su cúspide en los países industrializados, en algunos incluso existen más vehículos que gente con licencia para manejarlos. Si bien esto es lo que parece estar ocurriendo en los países ricos, en Venezuela todavía es mucho lo que puede crecer el automóvil y dadas las circunstancias de nuestro país, todavía es mucho lo que puede empeorar el tráfico, en particular de la ciudad de Caracas.

Como si el tráfico en Caracas no fuese ya de por si terrible, las recientes lluvias solo han dejado de manifiesto que la vialidad de la ciudad capital está en un estado lamentable. Los caraqueños pasan interminables horas en colas, en particular durante la estación lluviosa; lo peor es que a mediano plazo pasarán muchas más. Cada año que pasa el parque automotor de la ciudad crece sin que aumente la vialidad. Los beneficios marginales que hemos obtenido por sistemas como el VAO o por las policías de circulación de algunos municipios parecen haber llegado al limite. El tráfico en Caracas y en las principales ciudades del país es una muestra de lo precaria que ha sido nuestra planificación urbana.

El costo medido en horas hombre de movilizarse por Caracas es considerable y no solo para aquellos privilegiados que tienen un carro, sino para todos aquellos que se mueven en una red de transporte público decadente y en mal estado. Es labor de las autoridades locales buscar soluciones a este problema. En el pasado se trató de implementar el pico y placa para tratar de generar un uso más eficiente de las vías de la capital. Lamentablemente, esta iniciativa naufragó a manos de un Tribunal Supremo de Justicia no solo inepto, sino abiertamente obsecuente con el Ejecutivo; si esta iniciativa hubiese venido de otros alcaldes probablemente el TSJ habría adoptado una decisión diferente. Es necesario que los caraqueños ideemos vías que nos permitan mejorar el tráfico en la ciudad, que junto con la inseguridad, son las causas más importantes del desafecto que en algunos casos se siente hacia la ciudad.

Una cosa que notamos los caraqueños es que el tráfico mejora, sobretodo en las mañanas (por lo general en invierno llueve en la tarde) en los meses de julio, agosto y septiembre. Eso nos indica que gran parte del volumen de vehículos que transita en las mañanas está orientado a llevar a los niños a clases. En Caracas el transporte escolar es un lujo que solo tienen contados colegios y además con flotas muy limitadas. Una posible solución sería que las alcaldías apoyaran el uso del transporte escolar, directa o indirectamente. Otra posible solución sería escalonar las horas de entrada a las oficinas de manera de disminuir los cuellos de botella. Ya a largo plazo y en con otro orden de magnitud, debemos dotar a Caracas de un verdadero sistema de transporte público. No solo es necesario acelerar la construcción de todas las líneas planificadas del Metro sino dotar muchas de sus estaciones con estacionamientos para que la gente pueda acercarse hasta las estaciones y de ahí utilizar el metro. También es necesario que el transporte superficial sea centralizado y mejorado. La actual anarquía no colabora con el tráfico. En esa materia sería interesante revisar como se implementó el Transantiago tratando de evitar las fallas que ocurrieron pero aprovechando el aprendizaje que se dio en Chile en la transición entre un sistema descentralizado y un sistema de transporte superficial moderno. Otro de los aspectos que se debe enfrentar es el ridículo precio de la gasolina; mientras que en el mundo se avanza hacia vehículos más eficientes y el uso de transporte público, en Venezuela vamos por el camino contrario. Caracas es una ciudad complicada debido a su orografía, si los caraqueños no ejercemos presión sobre nuestros gobernantes el problema del tráfico nunca será resuelto. No podemos resignarnos a convivir con caos vehicular que actualmente tenemos.

Francisco Ibarra Bravo

@franibar10 

Tal y como lo decía hace un par de artículos la guerra acaba de comenzar. Ya Apple nos mostró su línea de defensa. El próximo turno es de Microsoft. Ayer hablaba con un amigo que trabaja en Redmond, Washington en la sede de Microsoft y le preguntaba el por qué de la estrategia de sacar un “preview” de sus productos previo al lanzamiento de los mismos. Su respuesta fue sumamente clara y simple: “No queremos que nadie especule sobre lo que vamos a presentar. No queremos filtraciones de imágenes, no queremos que la gente espere un producto que no vamos a sacar”. Es por eso que el gran anuncio de Microsoft en la guerra de las tablets, su Surface, fue lanzada en Junio de la mano de sus creadores.

Hace una semana escuche una video conferencia de Steve Sinofsky, Director de Desarrollo en Microsoft. En la conferencia Sinosfsky desglosaba a la competencia. Hablaba de la evolución de Apple desde el iPhone hacia el iPad “si le das una pantalla más grande a un sistema operativo, hay ciertas cosas que puedes hacer mejor”. Luego procedía a hablar de Google, la experiencia del gigante en búsquedas era similar: comienza con un sistema operativo para celulares, luego llévalo a un formato más grande. Aprende y luego desarrolla un nuevo sistema operativo que haga cosas únicas que un celular no puede hacer, creando una experiencia única en una Tablet. Cuando le tocó el turno de hablar sobre Surface, Sinofsky no habló de “La Tablet de Microsoft”, sino de la perspectiva de Micrsoft sobre una Tablet. Sinofsky habló muy bien de las opciones que la competencia tiene en el mercado, fue increíblemente delicado y elegante al hablar de las otras tablets –Nexus 7, iPad, Samsung.

Hoy, me dice mi amigo en Microsoft, oyó hablar a Panos Panay -Gerente General de la división responsable de Surface- y entendí el por qué del lanzamiento el 18 de Junio. Esa era la fecha máxima de secrecía, ya que la Tablet entraba en producción en Taiwan… Un paraíso tecnológico plagado por las filtraciones de especificaciones. Panay y el equipo de Microsoft entendía perfectamente que una filtración podría significar parcializar al público en contra de la propuesta de Microsoft con un “otra Tablet y ahora de Microsoft”, generando un desagrado instantáneo. En vez decidieron esperar hasta el ñultimo momento posible y ejecutar un lanzamiento parcial que tocaba puntos clave como diseño, funcionabilidad y sistema operativo. Si bien se habían escuchado rumores en la web nadie tenía idea de uno de los grandes diferenciadores de la Surface: Su teclado/cubierta/trackpad.

Comencé contando estas dos historias por una razón fundamental. Creo que Microsoft entiende y acepta que el iPad es un gran competidor, por que es un gran producto. Sé que los creadores de la Surface entienden las fortalezas de las Tablets que Android ofrece. No son personas ciegas ni sordas, han visto el amplio éxito de sus competidores en un segmento inicialmente inventando por Microsoft.

Lo que creo que mejor entendieron en Microsoft es que cada persona elige la Tablet que va a utilizar por razones de comodidad y no se quieren quedar por fuera. Quieren dar su “perspectiva” de cómo ven ellos la Tablet. Quieren proponer una alternativa que se sincronice perfectamente con la nueva propuesta que traen con Windows 8. Pareciera que en Microsoft simplemente creen que hay espacio para algo diferente. Y en un mercado donde el consumidor tiene la última palabra, la amplitud de opciones es algo que cada quien agradecerá al momento de verse en la tarea de escoger su próxima tablet, computadora, celular y sistema operativo.

Como les había comentado el trailer de Iron Man 3 salió ayer. Definitivamente la sinopsis la vemos completamente reflejada en el trailer verdaderamente sentimos la presencia de un enemigo super poderoso que no se parece a ninguno de los que hemos visto antes en la saga del conocido super héroe de Marvel.

The Mandarin como es conocido el nuevo villano, está interpretado por Ben Kingsley – ganador del Oscar – quien es además la voz que narra todo el trailer. Una excelente opción que se une a un gran reparto compuesto por Robert Downey Jr, Gwyneth Paltrow, Don Cheadle, Guy Pearce, Rebecca Hall, Stephanie Szostak, James Badge Dale y Jon Favreau.

Iron Man 3 llega a los cines en abril del 2013.

@LiveFromMind

La emergencia del Lago de Valencia, señalada en mi artículo de la semana pasada, ha sacudido al Ministro de Petróleo y Energía Rafael Ramírez a tal punto que justo antes del fin de semana, anunció en Maracay una serie de tres medidas para tratar de resolver el problema.

La primera es de construir, con la ayuda del Ministerio del Ambiente, del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y de la Gobernación de Aragua dos nuevos muros de contención para evitar la inundación de la parte sur de Maracay cuyo dique de tierra está a punto de ser rebasado por las aguas del lago.

Se trata, dice el Ministro, de construir en el sector de Paraparal un segundo dique de 1.2 kilómetros de largo que incluirá también una estación de bombeo, y luego de construir un tercer terraplén detrás del muro de contención construido en el año 2005, ” para dar tranquilidad a todo el sector” afectado, todo esto, a la gran carrera, es decir dentro de un plazo de cuatro a cinco meses, para evitar un desastre que uno espera no ocurra.

La primera pregunta que se hace nuestro panel de expertos es ¿porque en lugar de subir los muros no dar prioridad a la tarea de bajar las aguas? y señalan que más altos son los diques más grande la cantidad de agua que se acumula y por lo tanto más peligroso el riesgo de inundación si estos fallaran de contenerla.

En fin, admiten que dentro de la emergencia “algo es algo y esto no puede ser totalmente despreciado.

La Segunda medida, para ser iniciada al mismo tiempo de la primera, pero cuya ejecución total se daría dentro de un mediano plazo, es decir 18 meses, es en parte la ampliación de de la capacidad de las plantas existentes de bombeo y otra parte el trasvase de agua del Rio Aragua, cuya descarga el Ministro considera aumenta la subida de las aguas del Lago de Valencia.

La segunda parte contempla la construcción de una tubería de 60 pulgadas de diámetro con una extensión de 10 kilómetros que, una vez instalado un nuevo sistema de bombeo, canalizaría las aguas del Rio Aragua al Rio Tuy por un costo, ya aprobado por el Gobierno, de unos 43 millones de dólares.

Nuestros expertos, primero se preguntan si, tomando en cuenta que el Ministro se espera una incremento del trasvase hasta alcanzar 7.6 metros cubico por segundo y de las obras paralelas que esto involucra el gasto mencionado no es muy optimista.

Luego concluyen que esto implicaría duplicar o triplicar las aguas negras que terminarían en el embalse de Camatagua, que, tal como señalé en el primer artículo, alimenta nada más y nada menos que a Caracas.

Uno se pregunta si al Gobierno no le importa un bledo el factor contaminante de todos estos ejercicios.

La Tercera medida, una obra faraónica, que el mismo Ministro calcula en 580 millones de dólares, que tomaría tres años y medio para ser completada, proyecta la construcción de 28 kilómetros de tubería que a través de un sofisticado sistema de bombeo y compuertas chuparía las aguas de Lago de Valencia para ser vaciadas en el Rio Pao y el embalse de Cachinche para luego seguir camino hacia el sur y eventualmente terminar en el Rio Orinoco.

Mirando el lado positivo del proyecto, nuestro expertos señalan que a través de este plan podrían salvarse entre 5.000 a 7.000 hectáreas de tierra sumamente fértil al sur del lago que en este momento están bajo agua.

Pero por otro lado subrayan la total falta de interés por parte del Gobierno de cuidar la calidad del agua potable que alimenta Valencia, Maracay y sus alrededores. ” Es como echar toda la mugre del Lago de Valencia al botellón de agua que surte esta importante y poblada zona del país.”

Esta semana las Naciones Unidas celebran un cumpleaños más. Para muchos no es motivo de celebración sino ocasión propicia para la reflexión, sobre los éxitos y fracasos de un organismo internacional sobre el que se posan todas las miradas y del que muchos esperan soluciones mágicas o utópicas que en ocasiones no terminan de llegar. Pero a pesar de las muchas críticas que recaen sobre la organización, son muy pocos los que se atreven a contradecir su ‘raison d’être’.

El aparataje burocrático e institucional de las Naciones Unidas es tan complejo que muchos en su interior ni lo comprenden cabalmente. Duplicación de esfuerzos, solapamiento de funciones así como uno que otro deseo de protagonismo son ‘karmas’ que poco a poco se han venido corrigiendo mediante la implementación de políticas de “coordinación” o “coherencia” del Sistema de Naciones Unidas. Y es que recordemos que al hablar de Naciones Unidas no solo nos referimos a sus órganos deliberativos sino a su Corte Internacional de Justicia y a una variopinta gama de agencias, fondos, oficinas, organismos, organizaciones y programas, además de institutos e incluso Universidades.

Por otro lado y no menos importante, las Naciones Unidas no son en sentido estricto un ente supranacional ni un gobierno mundial, contradiciendo el deseo de quienes respaldan la teoría del federalismo internacional (entre cuyos apoyos destaca quien suscribe este artículo). Naciones Unidas depende y mucho, de coyunturas políticas y vaivenes ideológicos de los gobiernos de sus países miembros, que en ocasiones y con penosa frecuencia comulgan poco o nada con los principios esgrimidos en la Carta de las Naciones Unidas y con los miles de funcionarios y voluntarios que con orgullo portan el emblema en fondo azul celeste.

Si los diplomáticos y los gobiernos a los que representan tuviesen menos en cuenta los intereses mezquinos de sus países o sus visiones sesgadas de las realidad internacional, quizás se acoplarían más al deber ser de las Naciones Unidas. La frustración que llevó a Kofi Annan a renunciar al cargo de enviado especial a Siria dejó en evidencia que aunque muchos dentro de las Naciones Unidas quieren lograr cosas, las capitales de los países -y no solo de las grandes potencias- apuntan lamentablemente en sentido contrario.

Naciones Unidas por otro lado busca sobrevivir en medio de una crisis económica y financiera internacional que recorta sus fondos y por ende su presupuesto, que cada vez más se vincula con contribuciones voluntarios que con las cuotas que por “ley” le corresponde pagar a cada país. Un dinero que mientras más escasea, más dificulta la tarea de un conglomerado de componentes que hacen literalmente, de todo.

Muchos seres humanos vislumbran en las Naciones Unidas una esperanza. Una esperanza de paz duradera mediante la celebración de elecciones democráticas con apoyo del PNUD o el funcionamiento de misiones de mantenimiento de la paz. Una esperanza de justicia mediante la creación de tribunales penales internacionales. Una esperanza de mejorar el respeto de sus libertades a través de los mecanismos de protección de los derechos humanos. Una esperanza de un medio ambiente sano con la puja por aprobar nuevos y mejores estándares globales sobre la materia.

Otros en cambio ven en Naciones Unidas a un interventor no deseado, a un club de los poderosos, a un cenáculo donde mucho se habla y poco se hace y a un “algo” que atenta contra una concepción westfaliana del concepto de soberanía nacional que en pleno siglo XXI no tiene cabida alguna. Para ellos y quienes les siguen cabría la legítima pregunta de: ¿Qué pasaría si las Naciones Unidas no existiesen? Sin un ente que trate de poner algo de orden en el ya anárquico sistema internacional, la realidad actual sería mucho peor que la que nos toca atestiguar.

Es una obviedad que muchas reformas, de fondo y no de forma, no es que son necesarias sino imprescindibles y con notable urgencia. Los acontecimientos internacionales se suceden y el protagonismo de las Naciones Unidas debe estar allí sin temor a equívocos. Ojalá exista la voluntad para emprender y culminar con éxito las iniciativas de refundación de las Naciones Unidas en todos sus aspectos, incluso en aquellos sensibles como por ejemplo los relacionados con el siempre polémico Consejo de Seguridad.

Uno pudiese argumentar que las Naciones Unidas son la cristalización contemporánea de aquello que planteaba hace más de dos siglos el filósofo prusiano Immanuel Kant en su famosa “paz perpetua”. Ciertamente que sí. Pero ante la realidad que nos arropa hemos de hacer nuestro, el préambulo de la propia Carta de las Naciones Unidas que reza “NOSOTROS los pueblos de las Naciones Unidas”. Critiquemos cuando toque hacerlo, pero hagamos nuestros los principios que garantizan una verdadera paz, en la más amplia de sus acepciones.

Omar Hernández
Internacionalista
@omarhUN