Inicio Blog Página 12675

¡A 24 horas del 16D!

0

Faltando horas para que se instalen las mesas electorales del proceso regional que eligirá gobernadores y Consejos Legislativos, considero que esta ha sido una de las campañas menos dinámicas de los últimos años. La intención de confeccionar un cronograma electoral que impactara desde octubre los resultados de diciembre, la programación misma orientada a unir la desmotivación opositora ante los resultados del 7O con las vacaciones navideñas y el desinterés mismo por estos procesos que de manera histórica han sido relegados en las preferencias masivas de nuestros electores son algunas características de este evento, que sin lugar a dudas, ha sido desplazado de la prioridad de la agenda política por la incertidumbre en la salud del presidente Chávez, para esta fecha todavía en Cuba, según, recuperándose satisfactoriamente de una intervención quirúrgica de alcance y naturaleza desconocida, al menos por la vocería oficial.

El cierre de la campaña electoral del Oficialismo con un documento llamando a que la tristeza por el estado de salud del presidente se convierta en un estímulo para que los chavistas acudan a las urnas es algo realmente lamentable. Pero, con el pragmatismo acostumbrado y evitando que la “clientela” se disperse, este ha sido el mensaje, que a mi juicio no tendrá el efecto esperado, ya que así como algunos votarán por solidaridad con su líder, muchos no tan comprometidos sentimentalmente y tal vez más “Bolivarianos (Bs)”, estarán paralizados del miedo de su propio porvenir si esto se acaba y los agarra jugando a perdedor.

Estos factores de última hora le ponen un especial toque de distorsión a todos los estudios de opinión pública que hasta la fecha permitida han sido reflejados en los principales medios de comunicación social del país. Es por esto, que me atreveré, sin usurpar el trabajo de los que se ganan la vida en las suertes futurólogas, a esbozar el escenario más probable que yo entiendo puede resultar de este hito electoral de mañana 16D.

Con el mayor esfuerzo por aderezar el proceso con las conocidas alcabalas dilatorias, esquemas de terrorismo electoral, escaramuzas, interrupciones del servicio eléctrico, faltas de testigos para instalar, etc., los estados Táchira, Mérida, Nueva Esparta, Zulia y Mirandacastigarán la opción oficialista, dejando claro que constituyen nuestro baluarte de resistencia democrática.

El caso de Miranda está sujeto a la participación decidida de los municipios Los Salias, Carrizal, Sucre, El Hatillo, Chacao y Baruta, para anular el efecto de Brión, Plaza, Zamora, Guaicaipuro y los Valles del Tuy. Si se mantiene la proporción histórica de participación electoral en estos municipios para procesos regionales, Jaua no tiene nada que buscar, pero la única forma de garantizar este pronóstico es materializando la intención de voto recogida en los estudios de opinión en votos reales en las urnas el día de mañana. El Oficialismo no escatimará esfuerzos en Miranda más que en ningún otro estado ya que derrotar a Capriles para muchos dentro y fuera del PSUV significa dejar a la Oposición sin líder para enfrentar a Maduro. Esto es muy relativo, porque la Venezuela democrática tiene recursos humanos muy valiosos y Maduro no tiene la certeza de ser el candidato.

Aragua, Sucre, Bolívar, Lara y Monagas pueden darnos la agradable sorpresa de convertirse en nuevas opciones para la Oposición, pero hay que trabajar muy duro para lograrlo, ya que las diferencias al cierre, son mínimas y todos, sin excepción presentan tendencias favorables que pudieran cristalizar un triunfo el día de mañana.

En Carabobo, la disidencia de opositores a favor de Ameliach y su figura como única opción del chavismo ponen en tela de juicio un resultado favorable para el Gob. Salas. Solamente la asistencia masiva de quienes son considerados hoy como indecisos pudiera afectar una derrota anunciada para Salas Feo.

Anzoátegui y Amazonas se asoman como posibles, pero el primero depende de la supuesta fractura del oficialismo que a última hora recogían los medios locales, y el otro, dependerá del manejo de las mesas electorales, siendo un estado de muy poca participación.

Trujillo, Apure, Vargas, Guárico, Delta Amacuro, Portuguesa, Yaracuy, Falcón, Cojedes y Barinas seguirán siendo proclives al proceso, aún cuando la incertidumbre antes descrita golpeará marcadamente la ventaja absoluta que describe su legitimidad de origen actual y se verá muy cerrada la diferencia, otrora, muy holgada.

En resumen, creo que el Oficialismo tiene 12 estados seguros, la oposición tiene 5 y hay 6 que estarán en discusión el día de mañana.

En cualquier caso, todo venezolano debe recordar que debemos ejercer nuestro derecho, y que hoy más que nunca, nuestro futuro se ve amenazado por un parapeto comunistoide que no tiene nada que ver con la ausencia temporal o definitiva del presidente Chávez.

Debemos votar porque nuestro voto será el contrapeso a este sistema desigual, sesgado y ventajista con el que se ha querido instalar una dictadura electoral. Si votamos, se la complicamos más y tendrán que explicar qué pasó con nuestros votos. Si no votamos, entregamos un cheque en blanco a un proyecto que abiertamente es discriminatorio y que disfrazado de empoderar al pueblo solo persigue perpetuar en el poder a un hombre, y ahora, a su sucesor nombrado.

¡Seamos constructores de nuestro futuro, votando y cuidando nuestros votos!
Amanecerá y veremos…
Gabriel Reyes

@greyesg 

El derecho a la tenencia de armas en los Estados Unidos por Omar Hernández

0

La resolución 61/89 aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas hace seis años llamaba a la comunidad internacional en su conjunto a incrementar todos sus esfuerzos en pro del “establecimiento de normas internacionales comunes para la importación, exportación y transferencia de armas convencionales”. Es ampliamente conocido, en contextos como el África por ejemplo, que la circulación masiva de armas es uno de los elementos que coadyuva a inflar los conflictos intestinos que se padecen en muchos países.

A mediados de este año, varias organizaciones no gubernamentales vieron frustradas sus esperanzas de que se llegarse a un acuerdo sobre un nuevo tratado que regulase el multimillonario comercio mundial de armas. El dedo acusador fue directo hacia precisamente los Estados Unidos, uno de los países donde más armas se producen (y exportan) y donde además el tema del control de la tenencia de armas enciende el debate político de modo recurrente. Un país que según cifras más bien conservadoras, ostenta un verdadero récord de armas en manos privadas o de civiles: casi 300 millones de ellas, de todos los calibres y grados de potencia.

Había cierto temor dentro de los Estados Unidos de que la Organización de las Naciones Unidas se convirtiese en una especie de regulador y supervisor de las disposiciones jurídicas relativas a las armas, incluyendo su posesión. En efecto, el borrador del tratado -que lamentablemente en borrador se quedó-, planteaba algunas disposiciones especialmente en su artículo 10 (“Presentación de informes y registro”), que causaron urticaria entre los acólitos y miembros de la poderosa e influyente NRA -la ‘National Rifle Association’-.

Ante todo hay que decir que el portar armas no es un derecho humano consagrado en instrumento internacional alguno pues contradice la esencia misma de tales derechos, vale decir, la preservación de la vida y de la seguridad personal -ambas, a ser garantizadas por el Estado, sea cual fuere-. Es eso sí, un derecho constitucional en algunos países, ferozmente defendido por influyentes grupos de presión como la NRA antes mencionada. La segunda enmienda de la Constitución estadounidense reza: “Siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre una milicia bien organizada, no se coartará el derecho del pueblo a tener y portar armas”.

La redacción del referido artículo es tan ambigua que da para múltiples interpretaciones siendo especialmente preferida la de aquellos que sostienen que en efecto, todo el mundo -indistintamente de su condición- puede tener un arma. El control sobra la tenencia de armas a manos de civiles no es algo nuevo sino que data incluso del Imperio Romano, más propiamente de la época de Diocleciano. Y todavía varios siglos después, la discusión sobre este espinoso tema persiste.

A tales efectos, son varias las modalidades de control que se han ideado e implementado con mayor o menor éxito.

Modalidades que incluyen fundamentalmente el marcado, registro y rastreo de las armas y de sus municiones, así como el un aumento notorio de la severidad en cuanto a los criterios de selección de los potenciales compradores. En todo caso, esta nueva matanza en los Estados Unidos no es un hecho aislado sino uno más de la larga lista de episodios dentro de un mismo país, que una y otra vez llevan al mismo punto. Claro está que debemos analizar otras variables pero el debate sobre el “derecho” a tener y usar armas, hay que darlo justo a raíz de hechos tan lamentables como este, donde la mayoría de las víctimas fueron niños inocentes.

Ojalá que el gobierno reelecto de Obama y el Congreso estadounidense, estén a la altura de las circunstancias. Pero el miedo pulula entre los órganos de poder en Washington. ¿Sucumbirán estos a la presión popular o a la del fuerte ‘lobby’ pro-tenencia de armas? Veremos…

Omar Hernández
Internacionalista
@omarhUN

Moisés Naím: “Sin Chávez, el panorama regional cambia de manera significativa”

0

SIN DESPERDICIO LA ENTREVISTA que le realizara Daniel Labarca, del diario La Tecera de Chile, al columnista y experto en asuntos globales, Moisés Naím.

Naím no descarta ningún escenario para lo que se viene en Venezuela, y destaca que el panorama regional cambiará ante un posible alejamiento de Chávez del poder.

Diario La Tercera

“Sin Chávez, el panorama regional cambia de manera significativa”

El connotado analista venezolano Moisés Naím cree que ninguno de los dirigentes cercanos al mandatario está en condiciones de tomar el relevo del liderazgo que ha ejercido el comandante en Latinoamérica

por Daniel Labarca – 15/12/2012 – 05:01

“TODO es posible”, señala el reconocido analista internacional Moisés Naím, cuando se le pregunta por los caminos que se abren en Venezuela luego de que el Presidente Hugo Chávez viajara a Cuba a operarse nuevamente del cáncer que le aqueja, y designara como su sucesor político al vicepresidente Nicolás Maduro.

Columnista de gran peso e investigador del Carnegie Endowment para la Paz Internacional, Naím asegura que es muy pronto para anticipar el curso de los acontecimientos. Lo que sí tiene claro es que el escenario regional sufrirá cambios importantes con el eventual alejamiento definitivo de Chávez del poder.

Desde algunas tribunas, como la del Washington Post por ejemplo, se ha señalado que con la actual situación de Chávez, Venezuela podría vivir una larga situación de turbulencia y hasta violencia. ¿Está de acuerdo con ese análisis?

Es muy temprano todavía para saber cómo va a evolucionar todo, pero ciertamente el Presidente Chávez era también una fuente de estabilidad, especialmente dentro de sus seguidores. Una vez que él no esté -y a pesar de que él haya designado al vicepresidente Nicolás Maduro como su sucesor-, no es obvio ni sostenible en el tiempo que los demás, que tienen capacidades, recursos y muchas ganas de dirigir los destinos de Venezuela, vayan simplemente a guardar silencio y ver pasivamente cómo el poder es designado a dedo por un presidente que ya no está.

¿Cuán importante será el comportamiento de las Fuerzas Armadas en este proceso?

Es definitorio. Lo que sucede con las Fuerzas Armadas en Venezuela es que forman parte activa del proceso político. El Presidente Chávez ha politizado las Fuerzas Armadas de una manera en la cual es imposible alcanzar ningún cargo de relevancia o mando sin estar involucrado en la política. Y estar involucrado en política hoy en Venezuela significa tomar partido por alguna de las facciones que existen por debajo de Chávez.

¿Es posible que el oficialismo busque una reforma constitucional para dejar a Maduro en el poder y evitar unas posibles elecciones?

Todo es posible. Aunque, repito, es muy temprano para predecir eso.

Según las señales que ha dado el gobierno, ¿Chávez volverá al poder o no asumirá el 10 de enero?

Todo pareciera indicar que no asumirá. Tanto las últimas declaraciones de Nicolás Maduro como las del vocero de gobierno parecen estar indicando que están preparando a la opinión pública para una clara posibilidad de que Chávez no pueda ser juramentado el 10 de enero próximo.

¿De qué información fidedigna se dispone hoy sobre el real estado de salud de Chávez?

La salud del Presidente Chávez es un secreto de Estado. Desde que la enfermedad fue anunciada por él mismo, lo que hemos tenido es un patrón recurrente, donde primero se anuncia la enfermedad; luego se señala la necesidad de hacer un tratamiento; después, el Presidente va a Cuba a realizarse un tratamiento desconocido para la opinión pública; tras eso, él regresa a Venezuela diciendo que está completamente curado; y a los pocos meses se repite el ciclo. Eso ya ha pasado cuatro veces. Y eso pasa así porque no hay ningún médico que haya dado un parte respecto a su salud. La opinión pública venezolana y mundial no tienen información precisa respecto a la naturaleza, diagnóstico y pronóstico de la enfermedad del Presidente Chávez.

¿Cómo visualiza el panorama regional ante una eventual ausencia definitiva de Chávez?

Cambia de manera bastante significativa. Ciertamente, ninguno de sus posibles sucesores tiene el arrastre, el carisma, la capacidad de inspirar a otros que tiene el Presidente Chávez; ninguno es el símbolo en que él se ha transformado.

Pero, además, nadie tiene el dinero del Presidente Chávez. Su ascendencia internacional es, primero, producto de su carisma y su mensaje pero, de manera muy importante, porque podía disponer con total libertad y sin ningún tipo de restricciones del dinero de todos los venezolanos para distribuirlo como él decidiera hacerlo.

Eso forma parte esencial de la exportación del modelo chavista al resto de América Latina. Una vez que no existe el líder carismático y una vez que quien esté en el poder no disponga de los recursos que dispuso el Presidente Chávez, la capacidad de exportar la experiencia disminuye radicalmente.

¿Qué tipo de nuevos equilibrios pueden generarse en la región a partir de su alejamiento del poder?

Tan importante como la enfermedad de Chávez es el ascenso en México de (Enrique) Peña Nieto, quien está comenzando unas reformas muy profundas, que claramente podría poner a México como uno de los países de mayor crecimiento en América Latina.

Eso, en combinación con lo que está sucediendo en países como Colombia, Perú y Chile, además de otros países de Centroamérica, podría generar un eje de países exitosos que, en contraste con Brasil, no son amigos automáticos, solidarios e incondicionales del chavismo.

Es importante recordar que desde que Lula da Silva llegó al poder, y en lo que va del gobierno de Dilma Rousseff, Brasil ha antepuesto sus intereses comerciales con Venezuela por encima del rol que un líder regional debería jugar para contener las fuentes de inestabilidad que se han venido irradiando desde Venezuela.

¿Subsistirá el Alba en ausencia de Chávez?

Hay que recordar que el Alba es un zombie, un muerto en vida. El Alba existe, camina, hace ruido, se reúne, declara, pero cuando uno busca los logros, las realizaciones del Alba, vemos que son mucho menos que el ruido que genera.

¿Cómo ve el futuro de países como Bolivia o Nicaragua sin la ayuda venezolana?

Es un error igualar a Bolivia con Nicaragua. Bolivia es un país con enormes recursos minerales y energéticos, y que además tiene una oposición que está empezando a cuestionar y limitar el poder de Evo Morales. En contraste, Nicaragua es un país muy pobre, uno de los más pobres del mundo, que depende críticamente para su estabilidad económica de las dádivas de Venezuela y de Chávez, y donde el Presidente Ortega ha impuesto un régimen donde la oposición es más o menos irrelevante.

¿Puede generarse un auge de otras instancias, como el Arco del Pacífico, a partir del alejamiento de Chávez?

Estoy convencido de eso. Pero a eso hay que añadir que el Presidente Obama, en su segundo período, va a estar buscando oportunidades, iniciativas, amigos y alianzas en América Latina. Estados Unidos tiene una larga historia de frustraciones en su relación con Brasil; en cambio, tiene muy buenas relaciones con México, Colombia, Chile, y también con Perú. Entonces, Estados Unidos puede formar parte de este nuevo mapa de la región.

Entonces, ¿la ausencia de Chávez puede terminar allanando un acercamiento entre Estados Unidos y Brasil?

No. Yo creo que Chávez no era la fuente fundamental de los desencuentros entre Brasil y Estados Unidos. Creo que tanto Lula como Dilma tienen una base política que no les permite tener una relación cercana y cálida con Estados Unidos. Ellos se pueden dar el lujo de ser muy ortodoxos en lo que se refiere a su política económica y muy socialistas en lo que les desean a sus países vecinos.

¿Cree que hay algún líder en la región que pueda recoger el “testigo” de Chávez?

Lo intentará claramente Rafael Correa, de Ecuador. Pero él no tiene ni el carisma ni el tamaño del país ni la chequera del Presidente Chávez.

¿Qué peso específico tenía Chávez en la región en el último tiempo? ¿Mantenía su influencia o ésta ya venía en retroceso?

En Centroamérica era definitorio. En Sudamérica, en tanto, jugó un rol fundamental, en su momento, en Argentina. Recordemos que fue gracias al apoyo financiero de Venezuela que Argentina pudo llevar adelante una serie de políticas sociales, y merced a eso tuvieron una alianza muy fuerte.

Evidentemente, con Bolivia tuvieron una relación muy cercana. Pero repito que esto dependía más que nada de que Venezuela tenía capacidades financieras que hoy han sido despilfarradas y que ya no tiene.

En el ámbito local, ¿cree que el chavismo está absolutamente comprometido con Maduro o podrían empezar a surgir divisiones internas? ¿Es viable la mantención del chavismo en el tiempo con el liderazgo de Maduro?

Una de las cosas más importantes es que las jefaturas políticas del chavismo fueron educadas por Chávez, se formaron políticamente junto a él. Y el mensaje central de cómo opera Chávez es que el poder no se comparte. Si ellos han aprendido algo de Chávez es que el poder no es para compartir, el poder es para ejercerlo unilateral y totalmente concentrado en una persona. Chávez no compartió el poder con ninguno de sus aliados, con ninguno de colaboradores y hombres de confianza.

La rotación de ministros en Venezuela es una de las más altas del mundo, no hay cargo más fugaz que ser ministro de Chávez. Y, ciertamente, él no le reconoce nada a quien no suscribe sus opciones políticas.

A sus adversarios políticos no les reconoció ni siquiera el derecho de existir, simplemente por tener una opinión diferente. Eso fue lo que aprendieron y la manera en que se formaron sus seguidores y, por lo tanto, eso va a regir las relaciones entre ellos. No hay nada parecido a compartir el poder.

La Tercera: Gobierno venezolano cambia estrategia informativa sobre salud de Chávez

0

EL DIARIO CHILENO La Tercera, de la mano del colega Fernando Fuentes, refleja el giro “discreto” del gobierno nacional  en dar cuenta al país de la salud del Presidente.

La Tercera de Chile

Maduro cambia estrategia informativa sobre salud de Chávez ante incierta situación

El vicepresidente venezolano ha dejado atrás el “secretismo” con que se venía tratando el tema

por Fernando Fuentes

Aunque sigue sin saberse el tipo de cáncer, la fase de la enfermedad, los órganos afectados y qué tipo de intervención se le realizó en Cuba, analistas y medios coinciden en que el gobierno venezolano ha cambiado su estrategia informativa sobre la salud de Hugo Chávez.

Anoche, sin ir más lejos, el ministro de Comunicación, Ernesto Villegas, informó en cadena nacional que la recuperación del mandatario ha sido “lenta, pero progresiva” y que éste se comunicó con sus “familiares inmediatos” para enviar, a través de su yerno Jorge Arreaza, ministro de Ciencia y Tecnología, “un saludo al pueblo venezolano”.

Otra prueba de que, frente al desasosiego que vive el país ante el incierto futuro del mandatario, el vicepresidente Nicolás Maduro ha dejado atrás la manera más hermética como se venía manejando el asunto.

“Efectivamente, ha ocurrido ese cambio. Es un giro discreto, pero llamativo. Se ha informado más que en el pasado”, dice a La Tercera Andrés Cañizález, experto en comunicación política y autor del libro Hugo Chávez: la presidencia mediática.

El analista Luis Salamanca indica que “hay un poco más de información por la gravedad de la situación”. Y el politólogo Herbert Koeneke agrega que “la información, por cierto, no es de carácter técnico-oncológico, pero representa un cambio con respecto al secretismo previo”.

Durante las tres operaciones anteriores a las que fue sometido Chávez, el gobierno hizo públicos sólo dos comunicados sobre el cáncer del mandatario. El primero se conoció el 10 de junio de 2011, cuando, tras la primera intervención, Maduro reveló que al líder venezolano se le había extraído un “absceso pélvico” en la zona lumbar. El segundo se emitió el pasado 28 de febrero, luego de la tercera operación.

Esta vez, la situación ha sido diferente. Hasta ayer se contabilizaban siete comunicados desde la operación realizada el martes en La Habana. Dos de ellos leídos por el vicepresidente y los otros cinco por el ministro Villegas, quien admite que “son instrucciones” de Maduro.

Villegas es considerado, en gran parte, el responsable de este giro comunicacional. El periodista, quien sustituyó a mediados de octubre en el cargo a Andrés Izarra, renovó los equipos directivos de la televisión y radios públicas, apartando a la gente del ex hombre fuerte de TeleSur y sustituyéndola por personal de su confianza.

“La experiencia como periodista de Villegas creo que es la gran diferencia, y eso tal vez juega a favor de transparentar la situación en este momento, al contrario de lo que habíamos tenido antes”, sostiene Cañizález.

“Es la operación más riesgosa de las cuatro que se han realizado (a Chávez), en el sentido de que puede producir secuelas inhabilitantes o la muerte y se debe mantener informados a los seguidores del oficialismo”, dice Salamanca a La Tercera. “Pareciera que la información que se emite fueran mensajes dirigidos a éstos, a mantenerlos en calma y a orientarlos ante cualquier eventualidad”, agrega.

Cañizález coincide con Salamanca, al afirmar que esta política comunicacional “busca preparar al pueblo para una eventual imposibilidad de que Chávez gobierne”.

Desde que se conoció la enfermedad de Chávez, en junio de 2011, la oposición ha criticado duramente la falta de transparencia con la que consideran se ha manejado la información.

En este sentido, el líder opositor y ex candidato presidencial Henrique Capriles pidió a los candidatos oficialistas a gobernadores en los comicios de mañana no utilizar la enfermedad de Chávez como una estrategia electoral.

“No sigan manipulando a la gente. Respeten para que los respeten”, fustigó el candidato a gobernador por Miranda.

El País: Oficialismo usa el cáncer de Chávez en las elecciones regionales

0

TAL COMO REZA el documento del PSUV, con los lineamientos para el cierre de campaña de las regionales 2012, los candidatos de la tolda roja dan fiel cumplimiento a la consigna“El triunfo del 16 de diciembre es el mejor regalo para la salud de Chávez”.

Así lo refleja el artículo publicado por la colega Maye Primera en el diario El País de España:

El oficialismo usa el cáncer de Chávez en las elecciones regionales venezolanas

Los candidatos chavistas piden el voto como “el mejor regalo para la salud de Chávez”

La oposición intenta movilizar a sus bases y preservar las siete gobernaciones que controla

Hugo Chávez no es candidato en las elecciones regionales de este domingo. Ni siquiera estará en Venezuela cuando los venezolanos elijan a los gobernadores y diputados a Consejos Legislativos de los 23 Estados del país. Pero su rostro está en cada cartel y su nombre está en las consignas de todos los candidatos del gubernamental Partido Socialista Unido de Venezuela, quienes dicen pedir el voto, no para ellos, sino para complacer al presidente enfermo y para dar continuidad al socialismo del siglo XXI, más allá de la eventual muerte de Chávez.

“Chávez expresó que tengo perfil de gobernador, ese sueño del presidente lo vamos a hacer realidad este domingo 16 de diciembre”, dijo el exvicepresidente y candidato oficialista a la gobernación de Miranda, Elías Jaua, el jueves en su cierre de campaña. “El mejor regalo para Chávez es ganar la gobernación de Nueva Esparta”, arengó el exministro de Defensa y candidato a gobernador Carlos Mata Figueroa desde la Isla de Margarita. “Vamos a darle este bálsamo al presidente, la victoria en Zulia”, fueron las palabras de Francisco Arias Cárdenas, excompañero de armas de Chávez y candidato a gobernador del Estado petrolero más rico del país, en su último mitin. El combate a la inseguridad o la mejora de los servicios públicos que, según las encuestas, son los problemas que más preocupan a los venezolanos, han sido temas secundarios en sus discursos, ahora que el presidente-comandante está en riesgo de morir de cáncer y el chavismo se juega “el destino de la patria”.

Esta es la primera campaña regional desde 1998 en la que Hugo Chávez no participa directamente, llevando de la mano a sus candidatos. Desde que fue diagnosticado de cáncer, en junio de 2011, Chávez disminuyó el ritmo de su actividad pública; con dificultad, compitió en las presidenciales de octubre pasado y las ganó con más del 55% de los votos. Este martes, el presidente venezolano fue operado en La Habana por cuarta vez y su condición es aún delicada. Antes de partir a Cuba, Chávez le encomendó a su partido la tarea de “arrasar” en las regionales. Y, por si se presentara el caso de su muerte o de que le sea imposible asumir el cuarto mandato para el cual fue electo, delegó el mando en su vicepresidente y canciller, Nicolás Maduro.

El partido gubernamental controla 16 de los 23 Estados. Pero la aspiración del Partido Socialista Unido de Venezuela y de Chávez es mantener esos espacios y arrebatarle a la oposición los siete Gobiernos regionales restantes; incluidas, las dos joyas de la corona: los Estados de Miranda y Zulia.

Cuatro de los cinco municipios de la capital, Caracas, son parte del territorio de Miranda, gobernado desde 2008 por Henrique Capriles, el candidato de la oposición derrotado por Chávez en las presidenciales de octubre y actual aspirante a la reelección. El rival de Capriles será Elías Jaua, mano derecha de Chávez hasta octubre, cuando fue reemplazado por Nicolás Maduro. Si Capriles pierde frente a Jaua, su carrera política y su condición de líder de la oposición quedarían en entredicho. Si Capriles gana, la derrota de Jaua sería doble: habrá perdido, en dos meses, la posibilidad de suceder a Chávez y el premio de consolación de ser gobernador.

Zulia es el Estado petrolero más rico del país y ha sido gobernado por la oposición desde 2000. El actual gobernador de Zulia y candidato a la reelección, Pablo Pérez, fue hasta febrero uno de los seis aspirantes de la oposición en las presidenciales contra Chávez. Pérez se enfrentará a Francisco Arias Cárdenas, gobernador de ese mismo Estado entre 1995 y 2000 y uno de los cuatro oficiales que encabezó, junto a Hugo Chávez, la intentona golpista del 4 de febrero de 1992. Si Pérez fuese derrotado, será un duro golpe para la oposición en su conjunto.

La Mesa de la Unidad Democrática, la alianza integrada por más una veintena de partidos que oponen a Chávez, ha concentrado sus esfuerzos en levantar el ánimo de sus electores, aún afectados por la derrota de octubre. “Debemos fortalecernos. El voto no podemos regalarlo”, ha dicho Ramón Guillermo Aveledo, secretario de la MUD, en sus recorridos por el país. Ya en 2004 la oposición cometió ese error: no participaron de las elecciones regionales de ese y el mapa de Venezuela se coloreó de rojo.

El llamamiento de Henrique Capriles, como figura principal de este bloque, ha sido no utilizar la enfermedad de Chávez como herramienta de campaña. “Ya basta de que sigan manipulando a nuestro pueblo, respeten para que los respeten. Quienes tienen responsabilidad de Gobierno no pueden utilizar el dolor ajeno para tratar de con eso lograr un objetivo”, dijo ayer Capriles.

#TrailerFriday 14.12.12

0


Aqui como todos los viernes, lo mejor de la semana en trailers:

1. The Lone Ranger

2. After Earth

3. Pacific Rim

4. Man Of Steel

5. Upstream Color

6. Zero Dark Thirty

7. A Haunted House

8. Welcome to the Punch

9. Hammer Of The Gods

10. The Haunting in Connecticut 2: Ghosts Of Georgia

11. Best Funeral Ever

Y del mundo de la TV el trailer de una de las series más esperadas de este nuevo año:

12. Bates Motel

@LiveFromMind

10 razones por las cuales toda mujer debe masturbarse

0

Fuente De10Mx.com

Por: Ángeles Pino

Aunque sigue siendo un tabú para muchas personas, tocarse resulta ser una de las prácticas sexuales más saludables que existen, otorgando beneficios desde físicos hasta psicológicos

La masturbación femenina tiene ventajas. Esto a pesar de muchas veces ser ignoradas por tabúes que aún prevalecen en la sociedad respecto a la sexualidad, sobre todo a la femenina. Sin embargo, la masturbación ayuda con beneficios corporales, psicológicos y hasta de comportamiento.

El placer y el propio conocimiento del cuerpo, podrían ser dos grandes razones para masturbarse, pero hay quienes necesitan mayor motivación. Aquí te presentamos 10 razones por las que toda mujer debe masturbarse (los hombres también).

1. Porque deseas buen sexo. La mayoría de las mujeres se conforman con lo que les ofrecen, pero deberían exigir lo que les gusta. Auto explorarse es una manera de conocer cada punto de tu cuerpo, y sobre todo esos que te dan placer. Así, la próxima vez que tengas compañía, sabrás qué es lo que quieres y podrás pedirlo, haciendo del acto todo un logro de placer.

2. Para ser sexualmente decisiva. No sólo vas a conocerte para decirles a otros, lo harás para decirte a ti misma y darte cuenta de lo que te gusta y de lo que puedes hacer sin la necesidad de una pareja.

3. Por salud. ¿Sabías que las mujeres que se masturban tienen mejor salud genital? Esto de acuerdo con un estudio realizado en 2009 por la Universidad de Indiana, donde se dieron cuenta de que quienes tienen el hábito de masturbarse, son más conscientes de la salud sexual, por lo que se cuidan. Piénsalo… ¿sabes qué requerimientos sanitarios tiene usar un consolador? ¡¿No?! Pregúntale a tu médico.

4. Para dormir mejor. La liberación de endorfinas, producto de la satisfacción del orgasmo, ayuda a dormir tranquilamente. ¿Por qué crees que a los hombres les gusta dormir después del sexo y no platicar?

5. Porque es sexo seguro. Si no tienes una pareja estable y no se te da eso del sexo casual, lo mejor es establecer una relación sexual contigo misma, así no te arriesgas a contraer enfermedades venéreas ni tienes aventuras que puedan resultar desastrosas.

6. Porque alivia el dolor. La masturbación alivia los dolores menstruales. Sí, muchas lo practican mientras están en sus días porque les ayuda a desinflamar y así evitar las molestias.

7. Porque le dices adiós al estrés. Una de las mejores formas de relajarse es por medio de la masturbación.

8. Porque hace menos intensa la soledad. Aunque no lo creas, muchas mujeres que en este momento no tienen una relación sentimental, se sienten menos solas cuando cubren por lo menos este aspecto.

9. Para llegar al orgasmo. Porque el anhelado orgasmo femenino es mucho más fácil de alcanzar cuando las mujeres se han tocado a sí mismas, pues conocen las áreas indicadas que se deben tocar.

10. Porque sí. Porque las mujeres que se masturban están más satisfechas y son más activas sexualmente. Porque es placer y nadie se niega a los momentos de goce.

Así que qué esperas, ¡conoce tu cuerpo y dale placer!

¿Qué opinas acerca de la masturbación? ¿La practicas?

El sucesor por Adriana Boersner

0

La gestión de Nicolás Maduro como canciller aunque a algunos sectores les parezca risible, ha sido destacada si tenemos en cuenta que ha sido un hombre no preparado académicamente hablando para desempeñar dichas funciones, siendo además esto el alimento de principal blanco de ataques por parte de la oposición política venezolana. Destacada por llevar un tono  prudente y mayormente intermediario para operar en el contexto internacional, y en ocasiones muy puntuales, en el contexto interno.

Políticamente pudiera catalogarse como el canciller mejor dispuesto para proseguir con los lineamientos estratégicos planteados por Hugo Chávez. Desde el campo gubernamental ha resultado ser el canciller ideal, ya que ha logrado conciliar entre la prudencia, incluso más que muchos de los pocos embajadores actuales que quedan de carrera dentro del chavismo, y la visión personalista del gobierno, para llevar a cabo sin vacilaciones, los objetivos planteados en materia de política exterior. No en vano, ha sido el canciller que más tiempo ha estado ejerciendo esa función (6 años).

La calificación que se pudiera hacer de la gestión de Nicolás Maduro como Canciller responde, sin embargo, a los lineamientos personalistas del presidente. No es una gerencia autónoma de la figura presidencial como si se puede conseguir en ejemplos de otros cancilleres en la región latinoamericana. 

Más que cosas buenas de su rol como Canciller, habría que destacar el rol activo e inteligente que ha desempeñado Nicolás Maduro a lo largo del ejercicio de sus funciones. Llevó adelante negociaciones para el impulso de esquemas de integración latinoamericano como es el caso de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), la entrada de Venezuela al Mercosur, o el estrechamiento de relaciones con China y Rusia, trabajo que ya venía cultivando desde que desempañaba funciones en la Asamblea Nacional.

Ha sido la imagen del gobierno venezolano ante la ausencia de Chávez en el escenario internacional en el caso de la crisis del Medio Oriente, específicamente con el caso de Siria, con Irán, o su participación en la Cumbre de las Américas en abril de este año en Colombia.

La designación de Nicolás Maduro como posible sucesor a Hugo Chávez en ausencia definitiva, responde más a intereses interno, más que a cualquier desempeño y rol en la Asamblea Nacional, la cancillería o la vicepresidencia. Maduro ha sido fiel y ha interpretado muy bien al presidente de la República a través de los años y desde los distintos cargos que ha ocupado en esta administración. No en vano fue uno de los primeros en enterarse de la enfermedad del presidente en el año 2011, cuando fue diagnosticado de cáncer.

La otra opción hubiese sido abrir resquemor entre el sector militar y los distintos grupos de poder allí existentes.

 La designación del actual canciller y vicepresidente busca más bien acentuar el carácter civil del proyecto, más que proponer una vigorización del aspecto militarista, al tiempo de neutralizar otras fuerzas de poder dentro del mismo chavismo.

La figura de Maduro no incomodaría tanto en una eventual ausencia de Chávez ni dentro del propio chavismo, ni de la oposición (aunque discrepen sobre esto algunos sectores contrarios al gobierno), como si pudiera ocurrir con la figura del actual presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello.

 

@Diploos

@aboersner