Las semanas de la moda son espléndidas, unas más esperadas que otras, pero al final  del día todas vienen cargadas de propuestas que nos dan mucho que hablar. Del 20 al 24 la élite de la moda se reunió en París para la Semana de la Moda Couture Primavera 2013. Como siempre, cada confección artesanal evoluciona con respecto a la anterior, por lo que no pude elegir sólo una colección. A continuación mis favoritas:

Elie Saab: un “canto a la delicadeza” fue el nombre de la colección. Vestidos ligeros y aireados que prácticamente flotaron. La colección contó con abalorios yuxtapuestos con escotes, mangas transparentes y faldas. Mayormente monocromática en tonos claros como azul cielo, champaña y rosa pálido (y algo de rojo). Impecable utilización de telas gruesas, enriquecidas con diamantes de imitación y bordados que a simple vista eran livianos.

 Atelier Versace: mostró una visión arquitectónica contrastante, sastrería no convencional y vestidos de gasa brillante con detalles transparentes, reflejando el ADN de la casa Versace.

Christian Dior: Un jardín encantado fue la locación ideal para presentar la combinación de colores brillantes, capullos de flores en 3D, sedas azules, todo era literalmente evocó la primavera. Este fue el segundo desfile para Raf Simons, quien ha estado a la cabeza de Maison Dior por dos temporadas. Una colección bien lograda, enfocada en el aspecto más romántico, pero con sus clásicas siluetas mezcladas con los nuevos cortes asimétricos. Simons habló de traer más realidad a la alta costura, y como ejemplo vimos pantalones y faldas con bolsillos.

Giambattista Valli: mostró una colección que comenzó con animal print en blanco y negro y finalizó con tonos pasteles adornados por flores. Siluetas clásicas de reloj de arena que terminaron con plumas, motivos florales de gran tamaño, volantes, mallas y tul.

Chanel: una vez más Karl Lagerfeld sorprendió a su audiencia con una colección llena de romanticismo. Para esta ocasión recreó un bosque en el Grand Palais, donde las modelos desfilaron tweeds con brillo para el día y la lentejuela para la noche. Los hombros estructurados fueron la silueta predominante, a veces semejando una armadura o simplemente una cinta que abrazó y resaltó los hombros. Resulta increíble que alguien tan talentoso como Lagerfeld diga después del desfile: “Yo siempre siento que puedo hacerlo mejor. El momento en que piensas que ya lo hizo, usted debe parar”. Esta colección reflejó un poco el entorno político y social de las últimas semanas en Francia, ya que ha estado envuelta en una controversia sobre la legalización del matrimonio homosexual. El desfile cerró con dos modelos mujeres agarradas de la mano con un niño.

Armani Privé: presentó una colección donde reflejó “el eco de las diferentes culturas” racionalizados en un lujo súper chic a través de tejidos de alto brillo, faldas voluminosas, patrones geométricos y pantalones ejecutados meticulosamente a la medida.

Valentino: Maria Grazia Chiuri y Pierpaolo Picciolo inspirados en un mundo de ensueño romántico del jardín secreto, mostraron una colección con cortes precisos y modernos, hombros perfectamente esculpidos, bordados de espiral, encajes, y con la mayoría de la colección confeccionada en colores claros.

Maison Martin Margiela: a base de su colección artesanal fueron los vestidos flapper, confeccionados con ropa, accesorios y objetos reciclados. De acuerdo de las notas del desfile, los últimos outfits se hicieron de miles de envoltorios metálicos bordados en seda pongee. Esta “piel” de caramelo tomó sólo 70 horas para realizarse, generalmente un vestido toma entre 100 y 500 horas.

Julene Recao
@EyeOfTheGate
eye@eyeofthegate.com
Pinterest: EyeOfTheGate

Desde hace muchos años en la Cultura Política del Venezolano se escucha el término “oposición” como una suerte de fuerza antagónica que ejerce un contrapeso a la acción del gobierno de turno. Mucho se criticó la figura de la oposición en la época de la “guanábana”, cuando blancos y verdes constituían la mayoría en las simpatías políticas de los venezolanos y en la alternancia se configuraba una suerte de indolencia y permisividad extrema a los abusos cometidos por unos y otros. Con este discurso llegó quien amenazó con “freír la cabeza de los adecos” y le sobraron cabezas o le faltó aceite como diría un político contemporáneo.

Sin embargo en tiempos de Hugo Chávez, la oposición quedó dividida en dos etapas, por ahora. Una en la cual todos los que no pensamos como el gobierno salimos a la calle a defender nuestros derechos con entusiasmo y alegría, tal vez demasiada alegría para lo que se debía y preocuparon a un gobierno que sentía los rigores del descontento en gran parte de Venezuela. Esa “oposición” fue arrinconada por las huestes impunes del salvajismo oficialista. Todavía están vivos muchos recuerdos del tiroteo en la Plaza Altamira o de las agresiones en las marchas hacia el CNE o el mismo 11 de abril donde la historia es distorsionada para someter y execrar a quienes estaban del lado de los manifestantes y no del lado de pistoleros cobardes, quienes tratados como héroes por una revolución trasnochada fueron exonerados de cualquier responsabilidad material de esos disparos públicos y notorios, pero donde, sin consideración de ningún tipo condenaron a 30 años a un grupo de venezolanos. Episodios como estos asustaron a gran parte de los alegres manifestantes de la oposición venezolana y los redujeron a las cacerolas tras las rejas de su casa.

En esta etapa tenemos varios grupos de “opositores”. Una parte de ese entusiasmo de otrora quedó en estado de shock ante el manejo poco apropiado y desgraciadamente estéril del paso de Pedro Carmona Estanga en su muy breve gobierno, que dejó un malestar no tan breve, que todavía compartimos muchos venezolanos, demócratas por convicción que sentimos que ese día fuimos burlados por una mala jugada de un grupo de irresponsables que no entendieron en ese momento lo que tenían entre sus manos. De estas páginas célebres de oposición al gobierno de Hugo Chávez no podemos olvidar las que escribimos millones de venezolanos que con estoicismo soportamos un paro, que nos autosecuestramos con unas “guarimbas” desubicadas en el tiempo y en el espacio, y que después de todo esto decidimos que “ya no valía la pena protestar”.

Aquí comienza el gobierno a acelerar su proceso de anomia generalizada que desintegra las instituciones públicas, que subordina los contrapesos de un Estado democrático y clienteliza a millones de venezolanos reforzando su pobreza pero dándole migajas a quienes merecían realidades y futuro. Aquí comenzamos a flotar como sapos en una inmensa olla de agua tibia a sufrir los rigores de un gobierno excluyente y exclusivo, sistémica y sistemáticamente alienante, depredador de libertades y derechos económicos, políticos, individuales y colectivos, siempre bajo la mirada sorprendida de quienes desde la olla de agua tibia esperan que sus “líderes de oposición” hagan algo por ellos, porque sencillamente, la ecuación de vida de quienes no pensamos como Hugo Chávez cambió drásticamente.

Un grupo se entregó a las mieles de una cleptocracia galopante y son los famosos “opositores sociales”, quienes de jueves a domingo despotrican contra el régimen, pero con es escosés en la mano dedicando su tiempo y esfuerzo en planificar la compra del nuevo carro o el viaje a exóticos parajes. Siempre con la patética excusa de que “si no le vendo al gobierno lo hace otro, y yo tengo familia”. Estos personajes, a quienes llamo los “chambistas” ya fueron domesticados. Regalan franelas rojas por obligación y de otros colores por conveniencia social. Pero hace rato perdieron la brújula ciudadana de quien con identidad y pertenencia sentimos y sufrimos la tragedia en la que vive nuestra Venezuela.

Otro grupo se mantiene participando. Somos cada vez menos, por aquello de que “algo te puede pasar”, pero seguimos activos en los medios, en las redes sociales, en las organizaciones gremiales, en eso que yo llamo los “focos de resistencia”, donde los estudiantes juegan un rol primordial de idealismo casi virginal y valentía infinita colocándose al frente de una asimétrica lucha de ideas contra represión.

Pero hoy deseo hablar de una gran mayoría de quienes dicen que no están con Hugo Chávez, pero consideran que su única obligación es ir a votar por quien esté contra Chávez para luego consolarse en un ejercicio de sadomasoquismo culpando a todo el mundo, desde al candidato opositor hasta al clima, pero olvidándose que no fuimos suficientes porque no trabajamos para eso. Sobre esto deseo extenderme un poco más.

Oposición (del latín oppositio) es la acción o efecto de oponerse y oponerse significa “manifestar desacuerdo”. Por lo tanto, “oposición pasiva” no existe. Es un oximorón, algo así como “Bolivarianismo Marxista”. Es algo que atenta contra los principios elementales de su esencia. Oposición es una acción y debe reflejarse en la calle, en los medios, en los barrios, urbanizaciones, en cualquier rincón del país donde la Constitución Nacional respalda el derecho político de la protesta cívica, porque para eso es la democracia, para disentir, para albergar el pluralismo de ideas y pensamientos, para exigir rendición de cuentas y transparencia a nuestros empleados, presidente y ministros, electos por el pueblo pero no para construir una realidad paralela de opulencia y lujo frente a las necesidades y desasistencia de la mayoría.

Si no estás dispuesto a ejercer tus derechos constitucionales de disentir activamente y de construir un futuro diferente por medio de la protesta pacífica, del ejercicio democrático, no te identifiques como “de oposición”, ya que con tu desesperanza, desidia o apatía contribuyes a que todos los días vivamos nuevos desmanes, siempre esperando que otro solucione nuestros problemas. Debemos creer en los partidos políticos como pilares de la democracia, pero si sus dirigentes no son líderes y no nos llevan al camino correcto, es hora de que la promesa de la MUD de abrirle el camino a todos en la lucha por el rescate de la democracia se materialice. Merecemos un país mejor para todos y solo lo alcanzaremos si despertamos y nos organizamos para decirle a Venezuela y al Mundo que nadie votó por la entrega sistemática de nuestra soberanía a Cuba ni por el remate de nuestras reservas en oro, ni por “leyes socialistas”, ni tampoco nadie votó por Nicolás Maduro.

Dejemos de un lado el pesimismo, la flojera, el confort acomodaticio de la resignación y la adaptación, la desidia, la desesperanza, la decepción, y enfrentemos nuestro futuro con el optimismo de quienes trabajaremos para oxigenar la democracia y regenerar el tejido social de un país cuyo pueblo nunca debió desgarrarse ante las iniquidades del odio y el resentimiento. ¡Claro que tenemos futuro, si todos trabajamos para ello!

Amanecerá y veremos…

 @greyesg

El chavismo ha comenzado a mover sus piezas y poco a poco acomoda su posición de ataque. La Asamblea Nacional tuvo su protagonismo a principios de mes, el Tribunal Supremo de Justicia se encargó de burlarse de la ley y de asegurar el continuismo, el vicepresidente de la república anda desatado dando declaraciones y hasta el Consejo Nacional Electoral se ha hecho sentir en estos primeros días del 2013.

No es sorpresa para nadie que la división de poderes en Venezuela es simplemente un recuerdo de los gobiernos democráticos anteriores, sin embargo, en caso de que a alguien se le olvide los rojos con sus acciones nos lo recuerdan rapidito.

El calendario oficial del Consejo Nacional Electoral hasta hace unos días era un misterio. En principio las elecciones municipales estaban fijadas para el 14 de Abril, luego fueron aplazadas par el 26 de Mayo y ahora finalmente se van a realizar el 14 de Julio. La justificación que dio nuestra estimada Tibisay fue simplemente que el proceso era muy complejo para hacerse en el tiempo previsto, cosa que demuestra simplemente el fracaso en temas de planificación por parte del consejo, pero la verdadera causa de mover las elecciones municipales fue para satisfacer las necesidades del PSUV.

El PSUV es el partido del gobierno y en consecuencia el partido más grande y estructurado a nivel nacional. Su ventaja competitiva por el status quo y su experiencia han logrado que triunfen reiteradamente en las distintas elecciones. Con el presidente Chávez fuera de Venezuela, los rojos se han visto obligados a cambiar su discurso para las elecciones regionales, dejándose ver como un partido menos vertical y más del pueblo. Nótese que digo cambio de discurso y no cambio de acciones. Los rojos anunciaron que van a realizar unas primarias entre finales de febrero y principios de marzo, “por ordenes directas del comandante”. Resulta, que para que un candidato resulte ganador necesita más del 50% de los votos. Esta condición hace que en aquellos lugares donde haya más de 2 candidatos, es prácticamente un hecho que el candidato final será elegido a dedo, cosa que es absolutamente normal en un partido político llevado por militares.

Hay otro personaje que resaltar que está aprovechando al máximo su protagonismo en esta época de incertidumbre. Nuestro ilustre no es otro que el vicepresidente Maduro que hoy por hoy se cree más Chávez que el propio Chávez. Maduro muy hábilmente está justificado todas sus acciones en nombre del comandante. Lejos de parecer un vicepresidente parece más bien un predicador. Este señor está atacando a la empresa privada, participa en foros internacionales, inaugura plantas, realiza inspecciones, defiende a las víctimas del 11 de Abril, y hasta insulta a Henrique Capriles. Lo curioso de todas sus acciones es que siempre se ven como una actuación forzada. Su expresión de odio en el caso humanitario de Simonovis es algo que no olvidaremos los venezolanos y su intento de parecerse a Chávez es una estrategia muy arriesgada en términos electorales. Parecerse a Chávez no garantiza ningún éxito electoral pero lo que si deja claro es que de ganar unas eventuales elecciones, la llamada revolución bolivariana se radicalizará sin duda alguna.

Como ven, los rojos se están moviendo y están preparando el campo de batalla. Si bien su gestión es diminuta, por no decir inexistente, es importante que se resalte que ellos se están organizando para lo único que saben hacer: participar en elecciones populares. Ya veremos que sorpresa nos trae el país para los próximos días pero por los momentos en el horizonte sólo se ven dientes afilados…

Twitter: @TomasHHR

Como dice el proverbio, las crisis no sólo significan riesgo, sino también oportunidades. Por ello, al igual que las bonanzas, hay que aprovecharlas.

Al cierre de 2013, regresará la llamada estanflación; es decir, la inflación con recesión. Durante el año, vendrán ajustes como la devaluación y el recorte real del gasto fiscal, decisiones éstas que, por ser parciales, tan solo representarán una suerte de paño caliente, puesto que no significarán un cambio de modelo, institucionalidad, reglas de juego, política petrolera, o política económica en general. Al devaluar no menos de un 50%, la historia indica que lo más probable es que en 2013 la inflación suba (digamos a un 30%), y la economía decrezca (i.e. en el mejor de los casos, crecería menos que la población y, por tanto, aún así, para el promedio de la economía no se sentiría el crecimiento).

En fin, habrá algo de devaluación e inflación, escasez, endeudamiento en divisas, recesión, y recorte fiscal, aunque no pueda descartarse tampoco la reaparición del Impuesto a las Transacciones Financieras, o el alza en los precios de servicios públicos (sin embargo, dada la situación política, los nuevos impuestos y el alza de la gasolina, la electricidad y servicios públicos podrían postergarse, pero, no así la devaluación).

Una de las mayores tasas de inflación del planeta; una gran escasez de divisas y bienes; una sobrevaluación cambiaria atroz; un déficit del sector público de un 15% del PIB; un endeudamiento en divisas y bolívares fuera de control en tamaño y ritmo de crecimiento; una desaparición evidente de las reservas internacionales líquidas de la banca central; un incremento desbordado de la liquidez en moneda nacional; un altísimo riesgo jurídico, político y cambiario (i.e. una de las mayores tasas de riesgo país del planeta); un diferencial del 330% entre el tipo de cambio oficial y el del mercado ilegal de divisas; unas importaciones de bienes y servicios desbordadas; un calendario de servicio de la deuda pública externa bastante complicado; una producción petrolera estancada; subsidios a la gasolina, alimentos, y servicios fiscalmente costosísimos; unos controles, tanto de precios como de cambio, sumamente perversos y proclives a la corrupción; un desempleo y subempleo mayor al 50%; una marcada desaparición de empleadores, aceptada por el INE; una enorme dependencia fiscal y monetaria del precio del petróleo, son algunas de las características de la coyuntura que vive el país en el marco de un modelo de economía política arcaico, conflictivo y de distribución o reparto rentístico, con dependencia del consumo del asistencialismo, una institucionalidad erosionada y crisis política.

Pero, dado el bastón petrolero, nada cambiará de forma substancial. La devaluación, jamás será completa, digamos hasta unos 12Bs/$, sino que será parcial hasta 6,5-7,0Bs/$ (sin embargo, el Sitme, o su substituto, exhibiría precios no menores a unos 8,0-8,5Bs/$). El gobierno tolerará una mayor inflación para contener, ni siquiera reducir, la escasez. Seguirán faltando las divisas y bienes, y la devaluación será más para contener el desabastecimiento que para cerrar la brecha entre gastos e ingresos del fisco, a lo cual, también, contribuirá el encarecimiento de las divisas. Aún así, en el escenario descrito, quienes se endeuden en bolívares, inviertan con sabiduría y sepan fijar precios adecuadamente podrán captar cuotas de mercado de los competidores, incrementando la riqueza de su empresa y familia.

Ángel García Banchs

@garciabanchs

Con mi escrito de la semana pasada sobre el Sahel, quería de alguna manera poner en un amplio contexto la problemática de la República de Mali, ya que por la dinámica informativa actual y la entrada de tropas francesas en ese país, en la denominada operación Serval, esta nación ha pasado de ser una total desconocida para la mayoría de los habitantes de este lado del continente a una fuente de noticias de carácter cotidiano.

Lo que podemos denominar la actual tragedia de esa nación africana, comenzó, cuando un capitán de sus Fuerzas Armadas de nombre Amadou Haya Sanogo, en marzo del año 2012, lideró con éxito un golpe de Estado contra el entonces presidente Amadou Toumani Touré, alegando que este no estaba tomando las medidas adecuadas contra los rebeldes Tuareg del llamado “Movimiento Nacional por la Liberación de Azawad”, que en enero de ese mismo año se alzaron en armas al norte de Mali.

Dicho golpe trajo como consecuencia un gran descontrol del país, la imposición de sanciones a Mali por la comunidad africana y, aun peor, posibilitó a los rebeldes del norte a hacerse del control de más de la mitad del millón doscientos mil kilómetros cuadrados de extensión del país, declarando el estado independiente de Azawad. Para empeorar las cosas, algunos grupos islamistas como Ansar Dine, el Movimiento para la Unidad y la Yihad en África Occidental y principalmente Al-Qaida en el Magreb Islámico (AQIM), quienes habían ayudado a los rebeldes Tuareg, se volcaron contra estos tomando el control de buena parte de la región con el objetivo de implementar la “Sharia” o ley islámica en Mali. Por supuesto, los grupos del crimen organizado han aprovechado la situación para convertir parte de la zona en santuarios o bases de operación para sus operaciones delictivas.

El golpe de Estado de Haya Sanogo ha sido catalogado por algunos analistas como uno de los más grandes autogoles en la historia de los golpes militares.

Ante lo complicado de la situación el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó en octubre del 2012 una intervención militar (Resolución 2071) para que a través de una fuerza internacional se contribuya con el gobierno maliense a la reintegración territorial. En ese sentido, los países de la Comunidad de Estados de África Occidental (CEDEAO), conjuntamente con la Unión Africana (UA) establecieron la misión internacional de apoyo a Mali (AFISMA, por sus siglas en inglés) que poco impacto ha tenido en el conflicto africano. En paralelo, unos parsimoniosos europeos hacían los arreglos para poner en Malí una misión de entrenamiento (EUTM Malí) para adiestrar a unos dos mil soldados de esa nación, con el objetivo de prepararlos para recuperar el territorio perdido.

Sin embargo el 11 de diciembre del 2012 a los golpistas le dieron un golpe, y Dioncounda Traoré se convirtió en el nuevo presidente interino de esa nación, y tan solo sólo un mes después, el 13 de enero del 2013, a solicitud del presidente interino, las tropas francesas entran a Mali y basado en su poderío aéreo se encuentran recuperando el territorio al norte de Mali.

Conclusión: no es que nosotros (los venezolanos) no lo sepamos, pero siempre es bueno recordar que uno conoce cómo comienza un golpe, lo que no sabe es la manera en que termina.

Por: Leopoldo E. Colmenares G. @LCOLG

Centro Latinoamericano de Estudios de Seguridad.

Universidad “Simón Bolívar”

La historia del poder civil en Venezuela se inició en los últimos minutos del 17 de diciembre de 1935, con el ascenso al poder de un militar, el general Eleazar López Contreras. No sólo fue el gran estadista de la transición y el hombre que condujo al país de la dictadura a la democracia; fue, además de todo eso, el fundador del poder civil en el siglo XX venezolano. Si se observa una paradoja en el hecho de que un militar instaurara el poder civil, no son extrañas las paradojas en la historia de los pueblos. Antes, connotados civiles hicieron justamente lo contrario: se desvelaron para consagrar la figura del gendarme necesario. López Contreras desmintió las teorías de los civiles; demostró que Venezuela podía y quería vivir en democracia y en libertad.

¿De dónde venía aquel hombre? Fue, simplemente, uno de los más jóvenes tachirenses que llegaron con el general Castro en 1899. Contra viento y marea, mantuvo su equilibrio a través de innumerables crisis. En esta hora menguada del poder civil, vale la pena revisitar sus peripecias. En abril de 1931 fue encargado del Ministerio de Guerra por el presidente Juan Bautista Pérez. Cuando el dictador padeció su penúltima enfermedad, el general Eustoquio Gómez le planteó al gran primo (a través de don Antonio Pimentel) la necesidad de que el ministro de la Guerra fuera “un familiar, y ninguno con más títulos que él”. El dictador le contestó a Pimentel que “López era bueno, en tanto que Eustoquio, con su carácter, le iba a acabar con todos sus oficiales”.

Elegido Gómez por el Congreso para continuar el período 1929-36, lo designó como ministro de Guerra y Marina, en propiedad, el 13 de julio del 31. A partir de entonces, paso a paso, el general va construyendo su poder personal. Cuando Gómez muere el 17 de diciembre de 1935, López tiene el poder en sus manos. Si esto fue un designio de Gómez o un designio de la Providencia, la cuestión pertenece al mundo de la cábala. En todo caso, el dictador fue benévolo al descartar a su primo Eustoquio, quien no sólo habría acabado con “todos sus oficiales”, sino también con el propio general Gómez, y quién sabe qué habría quedado de Venezuela.

De 1936 a 1941, López Contreras ejerció la presidencia de la República con un criterio democrático, civil y civilista, muy poco usual en la historia venezolana, tan poco usual que uno tendría que remontarse al tiempo de José María Vargas o de Carlos Soublette para identificar algún paralelo, con la diferencia de que López Contreras era su propio Páez. Inicia su Presidencia en medio de las tempestades, de los gomecistas que no se rendían y no se rendirán a lo largo de su período, y de las nuevas generaciones que representaban al país que entonces estaba surgiendo. “Piloto de un mar erizado de escollos”, lo llamó Picón-Salas. “Para cualquiera que no hubiese tenido su prudencia y sensatez, su benévola diplomacia y su habilidad política, labsituación era terriblemente conflictiva. Venezuela -agregó el escritor- estaba a punto de dividirse en bandos de desatado rencor”.

El de 1936 fue un año convulso, de ministros que duraban 30 días, como Caracciolo Parra Pérez, o 70 como Rómulo Gallegos. El Presidente incorporó a su Gabinete a antiguos exilados. Se quitó el uniforme, usó el traje civil, dialogó con el país. En una tierra donde los presidentes no se resignaban a sus términos constitucionales, él se obstinó en reducir su período de siete a cinco años. Quiso que lo sustituyera un civil, pero no lo logró. La transición, en fin, de la más férrea dictadura a una democracia respetable, fue una de las grandes proezas de la historia venezolana, comparable quizás a la que convirtió a la España medieval del generalísimo Francisco Franco en una de las democracias más dinámicas y avanzadas de Europa.

Entregó el poder en 1941 y no en 1943, para apresurar la transición civil, para protagonizar la democracia que él había creado, a través de las reglas del juego vigentes. Lanzó su candidatura presidencial para el período 46-51. En su discurso de proclamación pidió el voto universal, directo y secreto para elegir a los presidentes de la República. Todo parecía indicar que López Contreras tenía, para el último trimestre de 1945, los votos necesarios para ser elegido por el Congreso en 1946. De modo que el 18 de Octubre le quitó unos meses al presidente Medina, pero todo el período al general López. Como la historia lo demostró, a López Contreras era mejor tenerlo de amigo que de enemigo. Hubo posibilidades de tenerlo como amigo, y otro gallo habría cantado. Sin embargo, como escribió el gran pensador Octavio Paz, “muy pocas veces la historia es racional…”.

No son pocos quienes han escrito sobre López Contreras y su papel como civilizador de la política. Entre ellos estuvo Rómulo Gallegos, su ministro de Educación en 1936, candidato de oposición a la presidencia de la República en 1941, pero “candidato simbólico”, porque era aún el Gran Elector, el propio López Contreras, el que decidiría el desenlace del proceso. Con todas las discrepancias que pudieran darse en ese momento entre el Presidente y el candidato, Gallegos trazó su perfil en términos inequívocos, privilegiando la verdad histórica y la ética política. Al presentar su candidatura presidencial, el 5 de abril de 1941, habló de esta manera:

“Cuando en 1935 la muerte quitó de nuestro escenario político al general Juan Vicente G6mez, la República atravesó días azarosos de expectativas dramáticas, de las cuales salió afortunadamente con la buena suerte de que el poder hubiese quedado con toda su eficacia en manos de un hombre en quien no podría reencarnar el tremendo espíritu que a aquel otro había animado, porque la naturaleza no lo dotó de temperamento proclive a la violencia y porque adquiridas disciplinas espirituales no lo inclinaban al brutal ejercicio de la fuerza de que ya estaba revestido (…) de donde, aun con todas las imperfecciones que podrían anotársele a su régimen político-administrativo, han resultado estos cinco años constitucionales que ya terminan y que no pasarán a la historia con los sombríos caracteres de aquellos otros…”.

Al civilizar la política, López contribuyó a civilizar el lenguaje entre los adversarios. A lo cual contribuyeron, sin duda alguna, hombres como Rómulo Gallegos. Con el paréntesis de la dictadura (1948-1958), el civilismo predominó en Venezuela desde 1936 hasta estos tiempos en que, como en el XIX y en los primeros 35 años de éste, retorna el imperio militar con todas sus implicaciones de discrecionalidad y autocracia.

Simón Alberto  Consalvia

@consalvi2013