Diarios de distintos países acogieron en sus páginas el resultado de un trabajo realizado por investigadores del Reino Unido, Canadá y los Estados Unidos, acerca de la correlación de la pobreza y los recursos mentales. Ellos concluyen que es la pobreza misma, al margen de la alimentación o la influencia del entorno cultural, la que consume recursos mentales del individuo, de tal manera, que la preocupación económica de la persona reduce sus capacidades mentales, tal como se mide en los test de inteligencia.

Anandi Mani de la Universidad de Warwick, Reino Unido y sus colegas, lo explicaron en un artículo publicado en la revista Science, en el que presentaron sus experimentos y conclusiones, parte de las cuales dio a conocer el diario El País, de España, del cual tomo la próxima cita: “El sistema cognitivo humano tiene capacidad limitada y las preocupaciones monetarias dejan menos recursos cognitivos disponibles para guiar acciones y decisiones.

Para este estudio se definió la pobreza como la distancia entre las necesidades de un individuo y los recursos de los que dispone para satisfacerlas y se centraron en los efectos inmediatos de la pobreza en las capacidades cognitivas, por supuesto, no se discuten otras investigaciones más generales y cuyos resultados ya no se discuten, por ejemplo, que la nutrición en los cuatro primeros años de un niño es determinante para su desarrollo cerebral.

Una de las pruebas consistió en aplicar a pequeños agricultores dos test, uno de fluidez mental y otro de control cognitivo, antes de la cosecha y después de la cosecha, con distinto contenido pero con el mismo objetivo y el mismo método. La segunda vez los resultados fueron evidentemente superiores. Antes, tenían la atención secuestrada por el problema económico que no sabían si la cosecha iba a resolver.

América Latina ha logrado en los últimos años una disminución de la pobreza y aún así, un informe de la Cepal, realizado en el 2011 y publicado al año siguiente, señala que, entonces, el 31% de la población vivía bajo los índices de pobreza y es el menor en varias décadas, sin embargo, aún 170 millones de latinoamericanos son pobres. En Ecuador, en el 2010, el índice de pobreza era de 37,3, en el 2012 fue de 32,4 y la indigencia, en el 2010 fue de 14,2 y en el 2012 de 10,1.

Quizás esto ayude a entender por qué aún teniendo notas escolares similares, los resultados de exámenes de ingreso a las universidades o pruebas previas a la obtención de un empleo, siempre favorecen a unos sectores y perjudican a otros. Por eso una de las recomendaciones de los investigadores es evitar lo que ellos llaman “impuestos cognitivos” en los trámites importantes, que para entenderlos requieren atención y tranquilidad, por ejemplo, rellenar largos y complejos cuestionarios o enfrentar exigentes entrevistas de trabajo.

Es de elemental sentido de justicia y de respeto a la dignidad humana, trabajar para erradicar la pobreza, pero es también un imperativo social, nuestros países necesitan trabajar por su desarrollo y por alcanzar una democracia plena, pero esto será posible cuando todos los ciudadanos estemos en condiciones de aplicar toda nuestra capacidad cognitiva al máximo y la investigación que comentamos nos deja claro que en nuestro continente esto no es posible para 170 millones de personas.

Fuente: ElUniverso.com

Fuente: Europa Press

Un nuevo estudio realizado por investigadores de la Facultad de Medicina Albert Einstein de la Universidad de Yeshiva, en Nueva York, Estados Unidos, ha encontrado que la disfunción del oído interno puede causar directamente los cambios neurológicos que aumentan la hiperactividad. La investigación, llevada a cabo en ratones y publicada en la edición digital de este jueves de la revista ‘Science’, también implica a dos proteínas del cerebro en este proceso, proporcionando potenciales objetivos para la intervención.

   Durante años, los científicos han observado que muchos niños y adolescentes con trastornos del oído interno, particularmente graves alteraciones que afectan tanto a la audición como al equilibrio, también tienen problemas de comportamiento, como hiperactividad. Hasta ahora, nadie ha sido capaz de determinar si los trastornos del oído y los problemas de comportamiento en realidad están vinculados.

“Nuestro estudio proporciona la primera evidencia de que una discapacidad sensorial, como la disfunción del oído interno, puede inducir cambios moleculares específicos en el cerebro que causan las conductas desadaptativas que tradicionalmente se ha considerado que se originan exclusivamente en el cerebro”, dijo el líder del estudio, Jean M. Hébert, profesor del Departamento de Neurociencia y Genética Dominick P. Purpura en Einstein.

El oído interno consta de dos estructuras, la cóclea (responsable de la audición) y el sistema vestibular (autor del equilibrio) y los trastornos del oído interno son causados por defectos genéticos pero también por una infección o lesión. La idea del estudio surgió cuando Michelle W. Antoine, entonces estudiante de doctorado en Einstein, se dio cuenta de que algunos ratones en el laboratorio del doctor Hébert fueron inusualmente activos, en un estado de movimiento casi constante, persiguiendo sus colas en un patrón circular.

Investigaciones posteriores revelaron que los roedores tenían defectos cocleares y vestibular graves y eran profundamente sordos. “Entonces nos dimos cuenta de que estos ratones proporcionan una buena oportunidad para estudiar la relación entre la disfunción y el comportamiento del oído interno”, recuerda el doctor Hébert .

Los científicos vieron que los problemas del oído interno de los animales eran debidos a una mutación en un gen llamado Slc12a2, que media en el transporte de moléculas de sodio, potasio y cloruro en diversos tejidos, incluyendo el oído interno y el sistema nervioso central (SNC), y que también se encuentra en los seres humanos.

Para determinar si la mutación del gen estaba ligada a la hiperactividad de los animales, los investigadores cogieron ratones sanos y eliminaron selectivamente Slc12a2, bien del oído interno, de diversas partes del cerebro que controlan el movimiento o de todo el SNC. “Para nuestra sorpresa , no fue hasta que se suprimió el gen del oído interno cuando se observó un aumento de la actividad locomotora”, subrayó el líder del estudio.

Los autores plantearon la hipótesis de que los defectos del oído interno causan funcionamiento anormal del cuerpo estriado, una zona central del cerebro que controla el movimiento. Las pruebas revelaron un aumento de los niveles de dos proteínas implicadas en una vía de señalización que controla la acción de los neurotransmisores: Perk y pCREB, que está más abajo en la vía de señalización de Perk. Se observaron incrementos en los niveles de las dos proteínas sólo en el cuerpo estriado y no en otras regiones del cerebro anterior.

Para descubrir si el aumento de los niveles de Perk causó una subida anormal de la actividad locomotora  los ratones deficientes en Slc12a2 recibieron inyecciones de SL327, un inhibidor de Perk, que restauró los niveles normales de la actividad locomotora, sin afectar a los niveles de actividad en los controles. El estudio sugiere que el aumento de Perk en el cuerpo estriado eleva selectivamente la actividad locomotora y no la actividad general.

Según los investigadores, la hiperactividad en los niños con trastornos del oído interno puede ser controlable con medicamentos que, directa o indirectamente, inhiben la vía Perk en el cuerpo estriado. “Nuestro estudio también plantea la intrigante posibilidad de que otras deficiencias sensoriales no asociadas con defectos del oído interno pueden causar o contribuir a trastornos psiquiátricos o motores que ahora se consideran exclusivamente de origen cerebral”, concluye  Hébert .

Fuente: www.tiempodepalabra.com

Hace rato que el régimen perdió la mayoría electoral, pero lo notable ahora es la ruina política en la que se encuentra eso que, con indulgencia, llaman el gobierno de Maduro. Los estudios de opinión expresan su hundimiento catastrófico. No esa cosa mutante de la popularidad, carrusel de esperanzas de los políticos, sino de algo más profundo, denso y calamitoso: la defunción de un proyecto que no da de sí, que se estiró, se volvió a estirar, se corrompió y se hizo pedazos: ahora ni el alcohol lo desinfecta ni el formol lo conserva.

Los estudios de opinión más recientes, los que trabajan con el gobierno, los que trabajan con la oposición, los que trabajan un ratico aquí y otro allá, reflejan igual fenómeno: Nicolás Maduro no da la talla, el gobierno estalla en mil pedazos, el apoyo se desvanece. Lo curioso es que si se apela a la matemática nicolástica, no es el descontento de la “mitad mayoritaria” en contra de la roja “mitad minoritaria”, sino que superada en cierta medida la polarización superficial, se trata de todo país enfrentado a un régimen, que no da pie con bola; que se equivoca todo el tiempo y se engolosina con el desastre. El país chavista ha llegado a una constatación simple que de tan obvia se había pasado por alto: Nicolás no es Chávez; no porque Chávez haya hecho obra útil sino porque podía barnizar sus naufragios y hacerlos aparecer como turismo de aventura en el Mar de los Sargazos.

El cataclismo de opinión pública del gobierno es difícilmente reversible. Podría ocurrir porque nada es imposible, pero sus probabilidades son pequeñas. Nicolás ni habla con sindéresis ni se calla con prudencia; ni hace algo que se pueda reconocer como positivo ni deja de insultar. Dejó de ser Maduro en el intento de ser Chávez y se paralizó a medio camino, como una mezcla de los barones del proceso, Diosdado Cabello, Rafael Ramírez y Pedro Carreño, con su pizca de Jorge Giordani. Nicolás quedó atrapado en las experimentadas garras de los mayoristas del chavismo. Ni avanza con la fantasía proletaria (y se lo reclaman), ni retrocede con el pragmatismo de los náufragos (no lo dejan), ni sabe dónde está el Norte, tampoco por dónde sale el sol. Perdió esa cosa bonita que tenía, la ignorancia en banderola, para sustituirla por la sabiduría borbónica, de los que ni aprenden ni olvidan.

Pocas opciones

Ante el desastre, las ocurrencias desesperadas abundan: reflotar la tesis del magnicidio; luego breves incursiones en las culpas de la IV República; hasta llegar al argumento según el cual los opositores tienen la capacidad de sabotear el sistema eléctrico. Los propagandistas del régimen no advierten que esas proposiciones implican, respectivamente, que el país está tan inseguro que Nicolás tiene miedo; que el último gobierno fue el de Chávez y que las culpas allí están sembrada (nadie se acuerda de la “IV República”); y, finalmente, que si la oposición tiene músculo para apagar la luz también lo tendría para apagar el gobierno. Todas estas son bobadas provenientes del desespero.

Las opciones oficialistas ante esta situación son dramáticas. No es desconocer que eventualmente se pueda sacar de la manga una medida milagrosa, esta vez con el reparto de más panes (Nicolás: no sumes peces y panes en una sola palabra; no es sano para la salud) que podría ser facilitado por el incremento del ingreso petrolero generado por la crisis Siria. Sin embargo, si se proyecta la situación que hoy existe, hay que convenir en que ya los rojos no tienen mayoría política ni electoral; la posibilidad de que vuelvan a perder las elecciones se incrementa; y en la hipótesis de que la oposición gane las elecciones y no haya fraude es obvio que lo que sigue es la petición de renuncia de Maduro, tanto por parte de chavistas decepcionados como de los demócratas, o que se produzca un tsunami para la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente que llamaría a nuevas elecciones presidenciales.

El gobierno sabe que eso es lo que ocurriría. El propio chavismo, que ya atribuye la debacle actual a la gestión del madurismo-leninismo, clamaría por nuevas elecciones presidenciales para probar con el insumergible Diosdado Cabello o con algunos de los aspirantes alternos como José Gregorio Vielma Mora, Rafael Ramírez o con quien hace campaña a diario, el ministro Miguel Rodríguez Torres.

Ante ese panorama considerado inaceptable por Nicolás y su entorno cercano, las otras dos opciones son las de un fraude más descomunal que los anteriores o la suspensión de las elecciones. Ambas situaciones conducirían a una crisis que, por ahora, no parece tener cauces institucionales viables.

Es posible que estos tiempos sean demasiado largos para la situación que vive el país; el gobierno espera desde hace unos meses un “estallido social” y debe poseer mucha más información que la que se puede obtener a través de los asfixiados medios de comunicación. Pero en la calle se siente el latido de la furia; el ciudadano común está de a toque.

La oposición

Por ahora, la oposición mayoritaria está centrada en las elecciones. Allí se ha garantizado una apreciable unidad electoral de los partidos, con temas pendientes que podrían ser solventados con algún talento y menos autosuficiencia. Lo que no existe es una dirección política que se plantee el tema del poder, que nadie se lo va a quitar a Maduro pero parece que se le va a caer entre los dedos de tanto manoseo, de tanto uso y desperdicio. El poder pareciera que a corto plazo va a estar en la calle, desparramado, sin que los que lo han tenido puedan conservarlo y sin que los opositores más conspicuos se propongan recogerlo.

Nunca es de descartar que el gobierno pueda intentar rehacer el juego, mediante la represión o, al contrario, mediante una audaz política de alianzas. Sin embargo, la represión tiene sus límites y las alianzas, por su lado, requieren un cambio de políticas que, hasta la fecha, se le ha hecho imposible a Nicolás (él dice que quiere) por el chantaje que tiene a su izquierda. Entre el precio del petróleo y la exasperación social se mueve el corto plazo. Sin considerar que se oye el resuello del descontento cívico-militar por el entreguismo gubernamental a Guyana, tanto en el territorio en reclamación como en la fachada atlántica.

La convocatoria a nuevas elecciones presidenciales para subsanar las consecuencias del fraude y para restablecer la democracia poco a poco se constituye de nuevo en objetivo de los factores democráticos. Es una vía pacífica y constitucional que se obtendría mediante la Asamblea Constituyente o con la generosa colaboración de Nicolás, si coopera con su renuncia para avanzar en la transición. Lo que no parece posible es que el statu-quo se prolongue por seis años. Por cierto, nuevas elecciones también serían una vía para que los chavistas escojan su candidato presidencial con la libertad que el finado les negó.

Twitter @carlosblancog

Repasemos la situación política que enfrentan en lo que va de 2013 los presidentes sudamericanos, a los que vale la pena agregar la suerte del mexicano Enrique Peña Nieto, mandatario de uno de los tres mayores Estados al sur del Río Bravo. Comencemos por la llamada “Alianza del Pacífico”, un agrupamiento de países que buscó presentarse como la contracara del Mercosur y al que Washington ve con buenos ojos:

Esta semana se conoció una encuesta de Gallup, según la que el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, cayó en la consideración pública del 46 al 21%. En el centro del malhumor social aparece la actitud del Gobierno frente a una protesta de campesinos: el 81% de los consultados dijo que desaprueba cómo actuó el jefe de Estado frente a esa cuestión. En Perú, se difundió el mes pasado una encuesta de la consultora GFK que determinó una merma en la aprobación de Ollanta Humala del 32 al 26%. El 54% se mostró de acuerdo con la idea de que el presidente “no combate la delincuencia”, el 51% evaluó que “no cumple con sus promesas”, en tanto que el 48% se mostró preocupado porque “los precios están subiendo”. En tanto, IPSOS-Perú detectó una caída de 4 puntos en la imagen de Humala, que quedó en torno al 29%. “No gobernamos con encuestas, eso déjenlo para los opinólogos”, replicó el presidente.

En Chile, la última medición sobre la imagen del presidente Sebastián Piñera es de julio pasado, de la empresa Adimark. Marca una caída de 2 puntos con respecto al sondeo anterior, para ubicarse en 37%. La desaprobación al mandatario trasandino es de 53% (subió 2 puntos). Cuando se pregunta con el Gobierno, el respaldo es menor: 32%. Al momento de producirse el rescate de los 33 mineros, en 2010, la aprobación de Piñera era casi 30 puntos mayor. El aspecto más criticado de la gestión de Piñera es la política de seguridad: 83% de rechazo. El oficialismo chileno corre muy detrás de la opositora Michelle Bachelet, de cara a las presidenciales de este año.

En México, el sitio web Adnpolítico compiló nueve encuestas para determinar la evolución de la imagen de Peña Nieto en nueve meses de gestión. La aprobación a su figura sigue alta, en torno al 54%. Pero la desaprobación subió: pasó de 30 a 36%. Embarcado en varias reformas, la semana pasada el dirigente del PRI tuvo que cambiar el lugar y el momento en el que dio su primer Informe de Gobierno, por protestas de docentes.

Si vamos al Mercosur, la situación de 2013 también muestra sus tensiones.

En la Argentina, el oficialismo viene de enfrentar una elección primaria con un mal resultado, equiparable al de las legislativas de 2009. En Venezuela, Nicolás Maduro logró ser electo por muy poca diferencia de votos, ante el principal líder opositor, Henrique Capriles. La presidenta brasileña, Dilma Rousseff, enfrentó las protestas más importantes de las que se tenga memoria en el país vecino. Y luego de un pico de popularidad en marzo pasado (63%) cayó más de 30 puntos en junio. Ahora, su imagen se recuperó algo, hasta el 36%. En Uruguay, el mes pasado se conoció un sondeo de la consultora Equipos Mori, que reveló una caída de 5 puntos en la aprobación de José Mujica (quedó en 38%). Así, un 40% de los uruguayos expresó desaprobación por la gestión del Frente Amplio. Fue la primera vez que el rechazo superó a la aprobación.

A salvo del cimbronazo parecen haber quedado dos mandatarios: Evo Morales (Bolivia) alcanzó el mes pasado un nivel de aprobación del 59% -en octubre de 2012 estaba en 54%-, de acuerdo a un sondeo realizado por Ipsos Apoyo Opinión y Mercado. En febrero pasado, el ecuatoriano Rafael Correa logró su reelección con más del 56% de los votos y con una diferencia de más de 30 puntos sobre su principal contendiente.

La “variable regional” no explica de por sí la situación de cada uno de los países. Pero habrá que empezar a incorporarla, si es que se quiere tener un panorama más completo de lo que pasa en cada Estado de nuestro continente en este muy movido “año 13”.

@escriba

Fuente: Infobae

Y cuando la mayoría sea abrumadora, entonces, y solo entonces, podrás ganar…

La agenda de esta campaña estará marcada por el llamado opositor a un plebiscito simbólico. Resulta obvio que esta es la oportunidad de oro para que la oposición solicite un voto castigo y siga su lucha. Pero el problema que enfrentará es su propia desconfianza en la transparencia del proceso electoral y las instituciones que lo manejan. Luego de haber desconocido los resultados presidenciales, no es fácil convocar a sus seguidores a votar de nuevo, con las mismas reglas y árbitro. Es cierto que esto parece una contradicción, pero la verdad es que parece su única vía válida para avanzar. Más allá de los temas conceptuales, hay asuntos netamente operativos. La oposición no tendría ninguna posibilidad de éxito por una vía distinta a la electoral. Si bien ha quedado demostrado varias veces que el país esta dividido en partes similares en tamaño, no es verdad que son fuerzas políticas equivalentes, más allá del tema electoral.

Cuando los estudiantes de mi clase, mayoritariamente opositores duros, insistieron que en un país fraccionado con dos lados iguales, la oposición debería defender sus derechos políticos, aún por la fuerza y por las armas si fuera necesario (y de acuerdo al derecho de rebelión que le otorga la propia Constitución ante violaciones flagrantes de sus derechos políticos), decidí que era momento de retarlos. Les he dicho mil veces que la vía pacífica, incluso para rebelarse y defenderse, ha demostrado ser mucho más potente contra la concentración y el abuso de poder que la vía armada. Y no es solo Gandhi (que es el mejor ejemplo) sino cientos de casos menos estrambóticos pero también exitosos como los de México, Chile, Suráfrica o Nicaragua. Pero como parece que los ejemplos de otros países solo funcionan en la mente de mis alumnos cuando verifican lo que ellos piensan y creen adecuado, ahora quise dejar de lado la lógica teórica y concentrarme en la posibilidad de éxito operativo de una acción radical como esa. Los reté con el siguiente ejercicio.

Supongamos que ustedes aceptan una propuesta de enfrentarse en la próxima clase a un grupo de chavistas duros equivalente en número a ustedes y que serán reclutados de los colectivos armados. Los encerraré en el salón, donde pueden entrar con sus armas convencionales. El grupo “invitado” tendrá a su disposición todos los recursos económicos, mediáticos, institucionales y armados del Estado, mientras el Homeclub solo puede usar lo que tienen en casa, su propia plata y lo que logren recolectar de “Friends and Family”, obviamente sin posibilidad de que esos recursos puedan declararse abiertamente, ya que a cualquiera que descubran ayudándolos será perseguido y encarcelado por la autoridad.

Les doy dos horas a puerta cerrada para que mis alumnos utilicen sus iPad, iPhone, Laptop y sus armas de defensa personal, incluyendo rifles flowers, cuchillos parrilleros, paralizers, chinas, cacerolas, puños, uñas, entre otras armas letales, mientras sus contrincantes entran con sus armas largas, ametralladoras, granadas, gases lacrimógenos, pico e’loros, chuzos y el respaldo, en caso de emergencia, de la Armada, el Ejército y la Guardia Nacional. Al final contamos a ver cómo quedó esa batalla entre “iguales”.

No panitas, por ahí no es. La igualdad existe solo si hablamos de votos que se pueden contar y mostrar el tamaño del soporte de cada grupo. Y si no los cuentan bien, la defensa debe ser firme, pero democrática, motivando a sus grupos a participar, a defender sus votos en las mesas, convenciendo cara a cara a la gente de que hay otra forma de vivir y gobernar. Y cuando la mayoría sea abrumadora, entonces, y solo entonces, podrás ganar… hasta con el pétalo de una rosa.

@luisvicenteleon

Fuente: El País

Responde, homosexual! ¡Acepta el debate, maricón!

Esas edificantes palabras no fueron pronunciadas en una cantina de mala muerte, ni en un reformatorio lleno de adolescentes reprimidos, sino nada menos que en la Asamblea Nacional de Venezuela. Su autor, el diputado oficialista Pedro Carreño, se dirigió con ellas al candidato opositor Henrique Capriles. La estrategia chavista para desprestigiar a sus enemigos incluía la presentación de fotos de un colaborador de Capriles vestido de mujer y abrazando a otro hombre.

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, es consciente de que la homosexualidad no es un delito ni una vergüenza. O al menos, de que suena muy poco socialista denigrar a una minoría, estigmatizarla, acosarla y repetir los prejuicios conservadores contra ella. Así que se apresuró a hacerse fotos con una bandera del arco iris y a negar que él mismo fuese homófobo. El presidente debe de haber olvidado que pocos meses antes, durante la campaña electoral, él en persona sembró dudas sobre la sexualidad de Capriles debido a que sigue siendo soltero. En diversas ocasiones, Maduro se puso a sí mismo como ejemplo de macho genuino, y acusó pintorescamente a su rival de “burguesita” y “lloroncita”. En opinión de Maduro, las mujeres lloran mucho, los solteros cuarentones son maricones y en la clase trabajadora todos son heterosexuales.

Qué ídolo del progresismo.

Cabría esperar que Capriles, que se hace llamar demócrata, respondiese a esos ataques con una defensa de la tolerancia y del respeto por todos los individuos que caracteriza la democracia liberal. O por lo menos, podría explicar que su vida sexual, sea cual fuere, importa un pepino para decidir si puede desempeñar cargos públicos. Pero no. Durante la campaña, Capriles se defendió señalando que él no tiene una mujer porque tiene “miles”. Y ante los últimos ataques le ha respondido al Gobierno que si quieren hacerle daño, tendrán que “echarle bolas”. Su objetivo es demostrar orgullosamente que él también es un costal de testosterona, como, según él, debe ser todo presidente que se respete.

En momentos como éste, es un alivio ser de otro país y no tener que escoger como líder a uno de estos dos cavernícolas. Pero Venezuela no es la única muestra de la obsesión de algunos políticos por tener el pene más grande. Ni siquiera es la más monstruosa.

Tomemos al expresidente italiano Silvio Berlusconi, por ejemplo, ese icono de la virilidad. Berlusconi es tan hombre que ventila sus infidelidades en público, cuenta chistes machistas en campaña y prostituye a chicas menores de edad. Azuzados por ese ejemplo, adolescentes de todo el país acosan a los homosexuales y los tratan como a enfermos. Incapaces de hacer frente al estigma social, tres de sus víctimas se han suicidado en el último año. Dos de ellas eran menores de edad.

Otro ejemplo: el ruso Vladímir Putin, que gusta de hacerse fotos con el torso desnudo o empuñando armas de fuego. Su Gobierno ha promulgado una ley que prohíbe la propaganda homosexual, es decir, ha prohibido andar diciendo que los gais tienen los mismos derechos que los heterosexuales. Incluso es teóricamente posible multar a dos hombres si van tomados de la mano. Al calor de esta normativa, grupos neonazis rusos maltratan a gais y cuelgan los vídeos en Internet. Recientemente, una atleta de ese país declaró ante la prensa internacional que en Rusia no hay homosexuales. La señora no debe preocuparse porque le discutan. En su país, contradecirla es ilegal.

El derroche de masculinidad troglodita de los políticos mencionados tiene una razón puramente matemática: los homófobos son muchos más que los homosexuales, y abundan en los colectivos sociales más ignorantes e insensibles a las complejidades de la política. Si atacas a los gais, todos esos orangutanes se sentirán reforzados en sus prejuicios y votarán por ti.

Los grandes políticos, como Nelson Mandela, son los que saben trascender los instintos primarios de los ciudadanos para crear sociedades más justas y pacíficas. Los mediocres, en cambio, aprovechan esos instintos para ganar elecciones. Es fácil formar parte de estos últimos. Para lo que hay que “echarle bolas”, como diría Capriles, es para ser de los primeros.

Twitter: @twitroncagliolo