Es innecesario gastar demasiada tinta para demostrar que el gobierno en ejercicio desde 1999 hasta nuestros días ha tenido por los indígenas venezolanos algo mucho peor que el desprecio. En efecto, gobiernos anteriores a 1998 han exhibido por las diversas etnias indígenas asentadas en nuestro territorio un absoluto desinterés, que expuso a esas comunidades al abandono más patético con sus secuelas conocidas: maltrato cultural, segregación económica, enfermedades, hambre, desarraigo, marginalidad…

Este gobierno, sin embargo, no se limitó (como los pasados) a desatender o ignorar a nuestros indígenas. Este gobierno fue más allá: Los atacó. Si, así como lo leen: ¡Los atacó! Como si se tratara de alguna feroz campaña como las que en el pasado fueron desatadas en Argentina contra “los pampas” o en Norteamérica contra el pueblo pielroja, en Venezuela -por primera vez desde la Conquista- un gobierno “criollo” la emprendió contra nuestros indígenas. Y cuando decimos que “atacaron a los indígenas” no es un tropo, una metáfora, un recurso retórico o una exageración pedagógica. ¡Se trata de hechos, lamentables y trágicos!

En efecto, desde lo ocurrido en el nor-occidente del país, en la Sierra de Perijá, donde personajes del gobierno utilizaron los reclamos del pueblo Yukpa y otras etnias para sacar de sus tierras a hacendados que tenían una larga tradición productiva (para luego no proceder a la demarcación de las tierras indígenas, dejando tales propiedades en un limbo jurídico aprovechado por quienes tienen las conexiones adecuadas tanto con el poder político como con compañías transnacionales “amigas del proceso” interesadas en la explotación del carbón, tal como han denunciado reiteradamente organizaciones defensoras de los Derechos Humanos com la Sociedad Homo et Natura y PROVEA, entre otras), hasta lo ocurrido en el Sur del país, en el Estado Bolívar, donde al amparo del llamado Plan Caura se pretende desalojar por la fuerza a comunidades de las etnias Chirichan, Yekuana y Pemón de su hábitat natural y de las actividades que les garantizan su supervivencia económica, tal como ha sido denunciado por medios regionales como el Correo del Caroní y por diputados de la región como Américo De Grazia, de norte a sur, de occidente a oriente, el gobierno ha mantenida una retórica supuestamente “indigenista” mientras en los hechos ha desarrollado conductas claramente lesivas a los intereses de los pueblos indígenas. Son contradicciones, si. Contradicciones manchadas con sangre aborigen.

Ese es el contexto, el marco real en el que se desarrolla la actual ofensiva oficial contra un indígena de la etnia Baniva, que por decisión del pueblo de Amazonas es gobernador de esa entidad. A través de #ElRadardelosBarrios ese indígena, Liborio Guarulla, ha dicho su verdad. Ha relatado como a la gobernación le quitaron la policía, el aeropuerto, el Gran Hotel Amazonas, la emisora radial La Voz de Amazonas. Ha contado como en la toma oficial del Hotel Amazonas los representantes del Gobierno Nacional detuvieron a 19 personas, entre ellos cuatro abogadas de la Procuraduría del Estado que iban a hacer la entrega física de la instalación y personal de Protección Civil Amazonas que estaba presente para apoyar a quien lo requiriese. Relató que en la madrugada del sábado, cuando se produjo la liberación de 12 de los 19 detenidos, cinco de estos estaban vomitando sangre y presentaban lesiones que hacían presumir que habían sido objeto de torturas y otros maltratos, por lo que les fue practicada el examen forense respectivo.

Todo eso espera respuesta, y no sólo del gobierno. También se espera la respuesta solidaria de la Venezuela decente, esa que (aunque porte franela roja, amarilla, azul, blanca o verde) no puede sentarse impasible a ver como un gobernante electo por el pueblo, como Liborio Guarulla, es atacado y calumniado por un funcionario designado como el Ministro de Turismo.

El Estado Amazonas, ese donde según Liborio Guarulla hay cuatro mil guerrilleros colombianos explotando ilegalmente nuestra riqueza mineral,  no queda en el planeta de al lado. Lo que permitamos que ocurra allí, podrá repetirse luego frente a nuestra casa. No se trata de “solidarizarnos con el pueblo de Amazonas y con su gobernador”. Se trata de solidarizarnos con nosotros mismos.

Entonces, ¿Quién convoca? ¿Cuándo? ¿Para dónde? Porque este es el tipo de cosas frente a las cuales los dirigentes no pueden “fijar posición” con una “rueda de prensa”, y los ciudadanos no podemos sencillamente hacer catarsis a través de las redes sociales.  Este es un tema de ciudadanía.  ¿Entonces?

Buenas noches:

Hace ya más de una década cayó en mis manos por primera vez el libro de Vaclav Havel “El poder de los sin poder”. Venía forrado con una página del periódico oficial de mi país, del diario del Partido Comunista de Cuba. Forrar los libros era una de las tantas formas en que escondíamos de la vista de informantes y policías políticos los textos incómodos y prohibidos por el gobierno. De esa manera habíamos estado leyendo en el clandestinaje las historias de los sucedido con la caída del muro de Berlín, del fin de la Unión Soviética, la transformación checa y todos los otros sucesos de Europa del Este. Sabíamos de todas esas transiciones, algunas más traumáticas, otras más exitosas y muchos soñábamos con que la transición llegaría pronto a nuestra Isla en el Caribe, sometida por más de cinco décadas a un totalitarismo. Pero las transiciones más que añorarlas, hay que construirlas. Los procesos de cambio no llegan solos, los ciudadanos tienen que provocarlos.

Hoy estoy aquí, justo en la ciudad donde nació Vaclav Havel ese hombre que resume como pocos el espíritu de la transición. Estoy además frente a muchas personas que han impulsado, fomentado y personificado el deseo de cambio de sus respectivas sociedades. Porque la búsqueda de horizontes de mayor libertad, es un componente esencial de la naturaleza humana. Por eso se vuelve tan retorcidos y anti naturales esos regímenes que intentan perpetuarse sobre sus pueblos, inmovilizarlos, quitarles el deseo de soñar con que el futuro deberá ser mejor.

En la época que le correspondió a Vaclav Havel, a Lech Walesa y a tantos otros disidentes de los regímenes comunistas, fueron efectivos los métodos de la lucha pacífica, sindical, hasta la creación artística se puso en función del cambio. Ahora ha venido en nuestro auxilio también la tecnología. Cada vez que utilizo un teléfono móvil para denunciar un arresto o escribo en mi blog sobre la difícil situación de tantas familias cubanas, pienso cómo habrían ayudado estos artilugios de teclas y pantallas a los activistas de décadas anteriores. Cuán lejos hubieran podido llegar sus voces y proyectos de haber contado con las redes sociales y todo el ciberespacio que se abre hoy ante nuestros ojos. La WEB 2.0 ha sido, sin dudas, un impulso para ese espíritu de transición que habita en el interior de todos nosotros.

Hoy está aquí por primera vez en el Forum 2000 una pequeña representación de activistas cubanos. Después de décadas de encierro insular en que el régimen de nuestro país impedía a muchos disidentes, periodistas independientes y bloggers alternativos viajar al extranjero, hemos logrado la pequeña victoria de que nos abran el cerrojo de las fronteras nacionales. Es una victoria limitada, incompleta, porque todavía faltan muchas otras. La libertad de asociación, el respeto a la libre opinión, la capacidad de elegir por nosotros mismos a quienes nos representen, el fin de esos actos de odio llamados mítines de repudio que aún persisten en las calles cubanas contra los que piensan diferente a la ideología en el poder. Sin embargo, muchos sentimos que Cuba está en transición. Una transición que está ocurriendo de la manera más irreversible y aleccionadora: desde el interior del individuo, en la conciencia de un pueblo.

En esa transición habrán influido muchos de ustedes. Muchos de ustedes que han llegado primero a la libertad y han comprobado que no es el final del camino, sino que la libertad trae nuevos problemas, nuevas responsabilidades, nuevos retos. Ustedes que en sus respectivos países mantuvieron vivo el aliento del cambio, incluso poniendo en riesgo sus nombres y sus vidas.

Como el espíritu de la transición contenido en aquel libro de Vaclav Havel, forrado –para enmascararlo- con las páginas del periódico oficial más inmovilista y reaccionario que puedan imaginar. Como aquel libro, la transición puede prohibirse, censurarse, ser decretada casi una mala palabra, postergarse y satanizarse… pero siempre llegará.

El Gobierno sirio y las fuerzas pro gubernamentales ejecutaron al menos 248 personas en los municipios de al-Bayda y Baniyas el 2 y 3 de mayo de 2013, señaló Human Rights Watch en un informe publicado hoy. Ha sido uno de los casos más letales de ejecuciones sumarias masivas desde el comienzo de la guerra en Siria.

El informe de 68 páginas, “No One’s Left: Summary Executions by Syrian Forces in al-Bayda and Baniyas”(“No queda nadie: Ejecuciones sumarias por las fuerzas sirias en al-Bayda y Baniyas”) se basa en entrevistas con 15 residentes de al-Bayda y cinco residentes de Baniyas, entre ellos testigos que vieron o escucharon como las fuerzas gubernamentales y pro gubernamentales detenían y ejecutaban a sus familiares. Gracias a la colaboración de supervivientes y activistas locales, Human Rights Watch recopiló una lista con la información de 167 personas asesinadas en al-Bayda y 81 en Baniyas. Partiendo de los testimonios de testigos y las evidencias videográficas, Human Rights Watch determinó que una abrumadora mayoría fue ejecutada después del final de los enfrentamientos militares y la retirada de los combatientes de la oposición. Es probable que la cifra real de muertes sea mayor, especialmente en Baniyas, teniendo en cuenta las dificultades para acceder a la zona para contabilizar las bajas.

“Mientras que la atención mundial se centra en asegurar que el gobierno de Siria ya no pueda emplear armas químicas contra sus ciudadanos, no debemos olvidar que las fuerzas del Gobierno sirio han usado métodos convencionales para masacrar civiles”, dijo Joe Stork, director en funciones para Oriente Medio de Human Rights Watch. “Los sobrevivientes nos describieron historias devastadoras sobre como las fuerzas gubernamentales y pro gubernamentales abatieron a sus familiares desarmados delante de ellos”.

El Gobierno sirio reconoció sus operaciones militares en al-Bayda y Baniyas, pero afirmó que sus fuerzas solo habían matado a “terroristas”. Ali Haidar, ministro de Asuntos para la Reconciliación Nacional, dijo al Wall Street Journal que se pudieron haber cometido “errores” en las operaciones y que un comité gubernamental estaba investigando el caso. Sin embargo, también dijo que el Gobierno se había visto forzado a impedir la incursión de los rebeldes en una parte de Siria que varios considerarse el corazón territorial de los alauís.

En la mañana del 2 de mayo, las fuerzas del Gobierno sirio y las milicias pro gubernamentales se enfrentaron a los combatientes de la oposición en al-Bayda, un municipio con unos 7.000 habitantes a 10 kilómetros de la ciudad costera de Baniyas. La región se considera un enclave antigubernamental de los sunitas dentro de la provincia mayoritariamente alauí y progubernamental de la jefatura de Tartous. Los testigos dijeron que, después de la retirada de los combatientes de la oposición, alrededor de la una de la tarde, las fuerzas gubernamentales y pro gubernamentales entraron en el municipio y empezaron a registrar casas.

Durante las siguientes tres horas, las tropas entraron en las casas, separaron a los hombres de las mujeres, cercaron a los hombres de cada barrio en un lugar y los ejecutaron con disparos a corta distancia. Human Rights Watch también documentó la ejecución de al menos 23 mujeres y 14 niños, entre ellos bebés.

Una testigo de al-Bayda describió cómo los soldados del Gobierno entraron en su casa, se llevaron a su esposo, sus tres hermanos y un vecino al apartamento contiguo y los ejecutaron:

De repente, escuchamos disparos. Me puse a gritarle a mi suegro: “Se han llevado a los hombres, Abu Muhammad, los hombres”. Corrí a la ventana y vi a unos 20 soldados salir del apartamento de al lado. En cuanto se fueron, salimos de la habitación en el que nos habían dejado y corrimos hacia el apartamento al que se habían llevado a los hombres. Primero vi el cuerpo de mi esposo en la entrada. Después vi el cuerpo de Sa`id en el pasillo. Los otros tres estaban en un cuarto apilados uno sobre otro. Cada uno de ellos tenía tres impactos de bala.

En muchos casos, las fuerzas pro gubernamentales quemaron los cuerpos. En un incidente especialmente tétrico, apilaron al menos 25 cuerpos en una tienda de teléfonos móviles en la plaza del pueblo y les prendieron fuego, según las versiones de los testigos y las evidencias en video analizadas por Human Rights Watch. Las fuerzas gubernamentales y pro gubernamentales también incendiaron y saquearon casas y destruyeron intencionalmente propiedades, de acuerdo a declaraciones de una serie de testigos e imágenes en vídeo filmadas probablemente por miembros de las fuerzas pro gubernamentales y obtenidas eventualmente por alguien que las publicó en YouTube y por residentes locales en las que aparecen casas y automóviles en llamas.

Al día siguiente, dentro de una práctica sistemática muy similar a los eventos en al-Bayda, varios  testigos narraron a Human Rights Watch que después de asaltar Ras al-Nabe`, un barrio de Baniyas, las fuerzas gubernamentales y las milicias pro gubernamentales ejecutaron a docenas de residentes.

En algunos casos, las fuerzas gubernamentales y pro gubernamentales ejecutaron, o intentaron ejecutar, a familias enteras en los dos municipios. Tres residentes locales que hallaron los cuerpos después de que las fuerzas abandonaron al-Bayda, dijeron que habían ejecutado a todos los miembros de una de las descendencias de la familia Bayasi. Las víctimas se encontraban en sus casas el 2 de mayo —al menos nueve hombres, tres mujeres y 14 niños— a excepción de una niña de tres años que, según dijeron, había sobrevivido tres heridas de bala.

Una de las personas que encontraron primero los cuerpos de la familia Bayasi describió a Human Rights Watch cómo los hallaron:

Estaba ocupado ayudando a los residente a salir del municipio cuando el novio de una de las Bayasi me pidió que le acompañara para ver cómo estaba su novia. Fuimos a la casa de Mustafa Ali Bayasi. Entramos. No vimos a nadie en la primera habitación. Cuando nos adentramos en la casa, llegamos a una habitación en la que encontramos numerosos cadáveres. Madres y niños apilados uno sobre otros. Una madre todavía estaba protegiendo a su hijo. Pensé que podría haber sobrevivido, pero cuando le di la vuelta, vi que también le habían disparado. También mataron a la novia de mi amigo. Cerramos las ventanas de la casa porque no queríamos que entrara ningún animal salvaje.

En Ras al-Nabe`, los residentes también dijeron a Human Rights Watch que habían encontrado los cuerpos de familias enteras, incluso niños, a los que habían asesinado al mismo tiempo. Las heridas, como impactos de bala en la cabeza y el pecho, y la ubicación de los cuerpos, hallados a veces apilados en la calle, les llevaron a concluir que habían sido ejecutados.

Dos residentes de Ras al-Nabe` dijeron a Human Rights Watch que, durante la tarde del 3 de mayo, vieron una pila de aproximadamente 30 cadáveres cerca de los límites del barrio, entre ellos al menos siete mujeres y seis niños, principalmente de las familias Suleiman y Taha. Bassam, uno de los residentes, contó a Human Rights Watch que, después de ver a hombres armados que consideró miembros de las fuerzas de seguridad o el ejército, oyó a su vecino de la familia Suleiman gritar en la calle que habían matado a sus padres. Bassam dijo que encontró a su vecino de pie sobre los 30 cuerpos en la calle.

Los testigos dijeron a Human Rights Watch que las fuerzas que entraron a los dos municipios eran una combinación de tropas regulares del Gobierno; miembros de la Fuerza de Defensa Nacional, un grupo paramilitar organizado a principios de este año por el gobierno y formado por milicias progubernamentales; y residentes armados partidarios del Gobierno de los pueblos vecinos. Una de los testigos dijo que los soldados que entraron a su casa llevaban parches negros en las mangas que les identifican como miembros de las Fuerzas Especiales. El 2 de mayo, reporteros de los medios de comunicación pro gubernamentales entrevistaron a soldados en las afueras de al-Bayda, quienes dijeron que el asalto había sido liderado por el ejército y la Fuerza de Defensa Nacional.

Human Rights Watch ha documentado anteriormente las ejecuciones sumarias y extrajudiciales cometidas por fuerzas gubernamentales y pro gubernamental después de operaciones terrestres en muchas partes de Siria, como Daraya, un suburbio de Damasco, y las provincias de Homs e Idlib. Human Rights Watch también ha documentado ejecuciones a manos de combatientes de la oposición en zonas bajo su control en las provincias de Homs y Aleppo y acaba de concluir una investigación de campo sobre las ejecuciones cometidas por combatientes de la oposición durante su ofensiva en el norte de Latakia a principios de agosto.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debe asegurar que los responsables rindan cuentas por estos crímenes consignando la situación en Siria a la Corte Penal Internacional (CPI), dijo Human Rights Watch. El Consejo de Seguridad también debe insistir en que Siria coopere totalmente con la Comisión de Investigación del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas garantizando su acceso sin restricciones a al-Bayda y Baniyas. El Gobierno sirio debe publicar todas las conclusiones del comité gubernamental que, según declaraciones de Haidar, ministro de Gobierno, fueron conformadas para investigar los asesinatos en al-Bayda y Baniyas.

“Seamos absolutamente claros”, dijo Stork. “El bloqueo por parte de Estados Miembros del Consejo de Seguridad como Rusia de medidas significativas —tales como someter la situación a la CPI o suspender las ventas de armas al ejército sirio— está permitiendo que las fuerzas del Gobierno de Siria cometan masacres de la escala de al-Bayda y Baniyas”.

“El Consejo de Seguridad tiene la oportunidad de evitar nuevas masacres – no sólo aquellas perpetradas por armas químicas, también las que se cometen por todas las vías y todas las partes – esgrimiendo la situación a la CPI”, dijo Stork. “A medida que los EE.UU. y Rusia negocian respecto a las armas químicas de Siria, deben recordar que para la víctima y sus familiares, el método para asesinar es secundario.”

Fuente: HRW

Esta es una mesa de trabajo del “cartel” de Miraflores. Una bandera floral, otras banderitas sobre la superficie, Rodriguez Torres, el de la “patria segura”, el ilegítimo, la primera combatiente, la cabeza de calva corona de Ramírez, el ZAR del petróleo, y otros, se afincan confiados , cómodos,   la mesa es grande segura…Y sobre todo, no tiene patas….nadie puede colocar micrófono o meterse debajo de ella….Así como la foto de una columna pasada reciente, de la diputada sin zapatos en el Congreso,  esta foto dice más ….Porque así como  en visitas internacionales, paseos escolares, celebraciones  con discursos infinitos, encuentros y ceremonias, y si bien es verdad que no tiene patas , debería gozar de un respeto especial.

El terrible drama actual del chavismo versión Nicolás Maduro es que este no sólo no calza las botas de su antececesor, el “comandante eterno”, sino que la propia base popular del movimiento no termina de asumirlo como EL líder. Siempre fue un dirigente del aparato administrativo gubernamental, en un ministerio de poco brillo en el interior del país, y, en el fondo, es más bien un desconocido para quienes se conformaron como movimiento en torno a la figura hiperquinética de Hugo Chávez. En claro contraste con la volcánica personalidad de este, el chavismo de base lo asume “porque es lo que hay”, y porque la dramática y al mismo tiempo patética solicitud, de un Chávez que se sabía ya casi moribundo, para que “en caso de que pasara algo”, votaran por Maduro, le ha dotado de legitimidad, ciertamente un tanto artificial, pero muy necesaria para él, porque sabe bien que no es monedita de oro y que en la nuca le respira un cierto teniente retirado que no oculta sus ambiciones.

Esta contradicción no es un invento. Cuando Chávez ungió a Maduro, tenía a su lado derecho, con cara pétrea, a Diosdado Cabello, quien ni siquiera se inmutó cuando el jefe lo colocó tan obvia y abiertamente en segundo plano y rogó el voto para su hasta entonces canciller. Maduro no fue su compañero de armas, a diferencia de Diosdado, quien, ya se sabe, fue teniente; sin embargo, Chávez optó por el civil y no por el militar. Algunas versiones sostienen que tal decisión fue producto de una sugerencia de los cubanos, para quienes el anticomunista confeso que es Diosdado no es un sujeto confiable. No compartimos tal opinión, aunque sea cierto que a los cubanos Diosdado no les cae bien.

Chávez, por supuesto, oía a los cubanos y se vanagloriaba de su relación con ellos, pero sus decisiones en política nacional eran suyas y exclusivamente suyas. Cuando puso a un lado a Diosdado lo hizo porque lo conocía y tampoco le cuadraba su reaccionario lugarteniente. La condición militar o civil no tenía para él ninguna importancia. Para Chávez lo importante era la política y los criterios políticos de la gente que lo rodeaba. Y los criterios políticos de Cabello no le gustaban. Sabiéndose ya muy cerca de la muerte y colocado en el trance de tener que pensar en un sucesor, su decisión obedeció a que para él Maduro, comparado con Diosdado, el otro prevenido al bate, es un hombre de regular experiencia política, más dado a moverse con relativa soltura en los escenarios del debate político, en tanto que Cabello no termina de dejar de ser el teniente de pobre lenguaje, más bien torpe y de poca muñeca política.

Ahora Maduro está en la necesidad de afirmar el liderazgo que le fue otorgado pero del cual sabe que carece; de ahí sus poco felices intentos de imitar el lenguaje y hasta el lenguaje corporal de Chávez. Quiere ser visto como Chávez II. Se equivoca. Le saldría más bien reforzar sus propias cualidades y afirmar el perfil que le es propio.

En todo caso, buena parte de lo que está por venir entre nosotros depende del desenlace de esta contradicción y de cómo se mueva la oposición ante ella.

Fuente: TalCual Digital

El noticiero de la verdad se llamará lo que los venezolanos verán mínimo dos veces por día por la televisión nacional en todos los canales, una vez por la mañana y otra por la noche.

Al anunciar la decisión  de iniciar este informativo, el presidente Nicolás Maduro argumentó que no todos los noticieros transmiten adecuadamente los logros de la revolución. Desde la muerte de Chávez, Maduro ha interrumpido  106 veces la programación en cadenas nacionales para introducir pronunciamientos del gobierno.

Los venezolanos tienen opiniones divididas sobre el gobierno y hay versiones que indican que las últimas encuestas no gubernamentales muestran que la preferencia por Capriles continúa subiendo mientras que la Maduro continua bajando.

En un país dividio políticamente, donde el presidente ni siquiera tiene el margen de maniobra o ascendencia suficiente sobre sus propios seguidores, con las finanzas mostrando las consecuencias de la destructiva política económica  de la era Chavista, la cual infortunadamente ha mermado la capacidad productiva en todos los sectores y una ciudadanía cada vez menos paciente y mas expresiva, el presidente Maduro, siguiendo la concepción estatal Leninista, tiene dos caminos.

El primer camino sería empreder reformas de fondo para lograr un equilibrio entre la política social y la generación de riqueza derivada de los incentivos del mercado.

Ese camino es imposible para Maduro por varias razones.

En primer lugar, su visión es diferente. Es centralista, estatista y va en contra de la iniciativa y el capital privados.

En segundo lugar, estaría traicionando el legado de Chávez, lo cual lo dejaría sin el poco piso político que tiene.

El segundo camino es el escogido, hacer mas de lo mismo, es decir, aguantar y simultáneamente atacar a sus contradictores con todas las herramientas jurídicas económicas mediáticas y políticas, legítimas e ilegítmas, como lo han hecho hasta ahora. Ello implica entre otras cosas y en la medida en que crece el descontento, aumentar la represión aprovechando la mezcla y concentración de las tres ramas del poder y manipulando los medios de comunicación.

Por eso, esta nueva medida no es sorprendente, ni será la última en el proceso de aprovechar y abusar de los medios y de la libertad de prensa para mantenerse en el poder. Hace poco, Globovisión, recibió una multa grande y por la presión tuvo que salir a vender su señal.  Quedó en manos de seguidores del Chavismo.

Ante el fracaso del modelo Chavista y la incapacidad de Maduro de darle un vuelco al país, represión y abuso de los medios de comunicación.

Si Maduro piensa que los problemas de Venezuela se arreglan con dos horas diarias de televisión manipulada, las cosas en Venezuela son mas graves de lo que parecen.

Fuente: El Espectador (Colombia)

Un boletín epidemiológico del Ministerio de Salud revela que 11 estados venezolanos están contaminados con malaria, enfermedad también conocida como paludismo. Los casos registrados en lo que va de año supera lo acumulado en el 2012.

Durante la última semana de agosto se contabilizaron 1023 casos de malaria (mil siete autóctonos y 16 importados de Guyana y Colombia), lo que demuestra un ascenso de la enfermedad con respecto al mismo período del año anterior cuando se conocieron 988 casos.

El boletín confirma 54 mil 381 enfermos en lo que va de año, cifra que representa un aumento de 83,6 % con respecto al mismo período del año anterior cuando hubo 29 mil 614 infectados por la enfermedad. Los casos de agosto también sobrepasan a lo acumulado en todo el 2012, año en que se informó de 51050 casos de malaria.

El Ministerio para la Salud señaló la existencia de una epidemia, según la clasificación endémica, en los estados Bolívar, Amazonas y Zulia.

El estado Bolívar lidera en el número de víctimas por sus condiciones climáticas y las práctica de la minera ilegal, razones por las que el estado ha mantenido un alto número de pacientes afectados por la malaria.

El Instituto de Salud Pública del estado Bolívar (ISP) en conjunto con el Ministerio para la Salud activó a principios de septiembre un plan masivo de medicación antimalárica a los habitantes del municipio Sifontes del estado Bolívar, uno de los que representa mayor número de casos.

La malaria o paludismo se transmite a través de la picadura del mosquito Anopheles, vector del parásito Plasmodium. Los síntomas son: Fiebre, dolor de cabeza y músculos, además de vómito. Los mismos se controlan con la aplicación de un tratamiento médico a tiempo. De lo contrario el paciente puede desarrollar otras afecciones que pueden causar su muerte.

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), la malaria puede prevenirse y es curable, por ello recomiendan el uso de mosquiteros impregnados con insecticidas y la fumigación de espacios. Sumado a ello, se insta a evitar las pernoctas en los alrededores de los ríos y lagunas.