Si se niegan las divisas para la compra de papel no hay papel periódico, si no hay papel no hay medios de prensa impresa, y si no hay periódicos se termina de imponer el régimen de censura que en Venezuela se denomina oficialmente “hegemonía comunicacional”.

Y nada de esto es expectativa negativa o amenaza distante o hasta inminente. No. Es realidad en pleno perjuicio. Muchos diarios de diferentes regiones del país ya han dejado de circular por falta de papel. Otros muchos siguen circulando pero con ediciones muy limitadas.

Todo lo cual configura una situación de censura, según los estándares y valoraciones que se utilizan nacional e internacionalmente. Y por si hiciera falta alguna prueba adicional, bastaría constatar que aquellos medios impresos que están alineados o son afines al gobierno, no confrontan los problemas referidos.

En realidad no hace falta censurarlos porque ya están auto-censurados, tanto porque son medios gubernativos propiamente dichos, o porque siendo de propiedad privada se esmeran en agradar al poder establecido, obviando crasamente la responsabilidad crítica del periodismo.

Hace tiempo que el oficialismo logró inocular el virus de la auto-censura en gran parte del espectro radio-televisivo. Se valió de muchos mecanismos, desde el cierre craso de canales hasta la reducción de los períodos de concesión, pasando por casi todo el instrumental de la intimidación y la corrupción.

Hay ejemplos de medios radiales y televisivos que a pesar de la embestida, han logrado mantener su autonomía. Pero son casos que no configuran la característica general del sector. Al revés.

De allí la tenaza cambiaria en contra de la prensa impresa, un género mediático que ha revaluado su importancia por el tema de la auto-censura radio-eléctrica. Y en los ámbitos de las redes sociales, el control directo no es lo más importante para los promotores de la “hegemonía comunicacional” –al menos no “por ahora”, sino el indirecto que se produce con el acorralamiento de las empresas editoras, una de las principales fuentes que alimentan la dinámica informativa de las redes.

La censura del papel está en marcha desde hace tiempo, pero ahora es que percibe más. El poder invocará excusas técnicas para tratar de disimular su responsabilidad. Y la sociedad democrática deberá redoblar su lucha para no dejarse aplastar.

flegana@gmail.com

El Nacional

Maduro no es Chávez. Realidad evidente, que es menosprecio en boca de quienes lo subestiman, como si el de Sabaneta fuese tan superior a sus seguidores que después de él el diluvio; o rasgo positivo para quienes ven en Chávez una figura esencialmente perjudicial y en Maduro una nueva oportunidad. Sea como sea, el mensaje anual ante la Asamblea Nacional fue una muestra más de cuán diferentes son, así como lo fueron las reuniones con gobernadores y alcaldes de oposición.

Que Maduro no sea Chávez no quita que sea su discípulo, su escogido. Ni mucho menos que carezca de instinto político. En otras palabras, el giro hacia el entendimiento que Maduro ha dado después de las elecciones municipales puede ser estratégico, derivar de un principio político de la actuación del nuevo gobierno; o meramente táctico, necesario para repartir con la oposición las consecuencias políticas del deterioro de las condiciones de vida, que aumentará con el plan de ajuste que ya comienza a ejecutarse (léase aumento de la gasolina y devaluación camuflada). De lo segundo la oposición sabrá cuidarse, ya aprendimos del Gigante Eterno que todo vale, hasta decir que el chavismo se inspiraba en la Tercera Vía de Tony Blair (¿se acuerdan, allá por el 98?). Y la sola posibilidad de que sea un afán permanente de diálogo lo hace positivo.

Estratégico o táctico, fin o medio, es impresionante la diferencia con el Gigante Eterno. Chávez generaba un aire de superioridad repelente para quienes no lo seguían (“águila no caza moscas” llegó a decir de sí mismo, en el cenit de la egolatría) que parece imposible en Maduro. Nicolás es normal, es como tú, al estilo de la campaña del presidente Lusinchi. Es civil, un adelanto cuántico, especialmente porque así lo exige la Constitución (o exigía, con el chavismo y sus tribunales hay la Constitución que haga falta). Y, lo más asombroso, Maduro es de centroizquierda.

Sí, aunque Ud. no lo crea. Maduro llegó a decir en el mensaje que ha recibido críticas de la ultraizquierda y de la ultraderecha, y que se mantenía firme ante ambas. Esta última es vieja, Chávez duró catorce años quejándose de los ataques de la derecha, pero ¿críticas al chavismo desde la ultraizquierda? ¿Es que existía algo a la izquierda de Chávez? Pues apareció ahora y por difícil que sea identificarla, será el PCV, serán los Tupamaros, el hecho es que Maduro no es de ultraizquierda. Luego, está más al centro. Partes de su discurso sonaron a Olof Palme o Felipe González. Al final, nos asombramos ante la posibilidad de que el chavismo sea una versión fuerte de la Internacional Socialista, la del PSOE o la AD del presidente Pérez, una socialdemocracia strong.

Porque esa entelequia del socialismo del siglo XXI no resiste examen alguno. Maduro ha leído al sabio Metszaros y a su eco tropical el maestro Giordani y sabe que sin aterrizar esas ideas no va a aparecer el papel tualé; si a ver vamos, luego del Gigante Eterno el responsable de este desastre es Giordani. Y que la única manera de aterrizarlas honestamente es con un comunismo puro y duro, a la soviética. Así que hay que mirar a otros lados. Maduro dijo a donde: “tenemos quince años estudiando el modelo chino”. Como “socialismo capitalista” se definió el Partido Comunista de China, es decir, como algo que o será socialdemocracia o tendrá que regresar al maoísmo, al comunismo.

Este debate se está dando en el chavismo, quizás sin usar esos nombres todavía. En la oposición hay que entrar en esas honduras, a las que parece tenérseles asco, creyendo que un país es recoger la basura y que no haya homicidios. Tales mínimos se plantean aquí porque el Líder de la revolución nos dejó en el esterero. Pero el tema que tocó Maduro de la burguesía comercial y financiera venezolana como opuesta al capitalismo industrial local viene desde Fermín Toro y es un debate que hay que dar en la oposición, por ejemplo, y entre tantos otros.

Alerta pues ante estos cambios, sean aparentes o verdaderos. Alerta ante el rumbo que tomará la burguesía más parasitaria que haya existido en Venezuela y en el mundo, la nacida y criada a la sombra del chavismo, con gran influencia en el manejo de la economía y el reparto de los dineros públicos, boliburguesía que puede ser, entre otras cosas, la gran enemiga de Maduro.

Venezuela puede estar entrando en un debate fundamental. La sola posibilidad de que la economía social de mercado, los arreglos europeos de la posguerra, ahora desarticulados por la hegemonía del sector financiero sobre el sector real, en otras palabras, la social democracia en todas sus versiones, pueda ser un punto de partida común. 

@glinaresbenzo

El Universal

Maduro juega con fuego: el dólar y la inseguridad, dos enemigos malos. El hampón cuando asesina lleva la “guerra económica” a su última conclusión: acaba con el odiado burgués. Maduro gracias al asalto de los comercios en diciembre ganó el plebiscito; volverá a usar el argumento de la bendita guerra cuando quiera arrinconar a la oposición, que no sabe a su vez cómo responderle. Solo un ingenuo le pediría a Maduro que explicase públicamente que imprimir dinero provoca la subida de precios, y como viejo militante de la Liga Socialista, también le toca sus fibras íntimas ese discurso contra la burguesía. Pero dar palos de ciego tiene sus riesgos; ahora Maduro nombra ministros descabelladamente, mientras desaparece a Samán con un acto de magia. Ni Maduro ni la oposición saben hacia dónde vamos.

El cazador que confunde una vaca con un rinoceronte, una serpiente con un adorno navideño, malgasta municiones. Le ha sucedido 15 años a la oposición. Este cazador bizco apunta a los colmillos del elefante y le saca los dientes a un gato, mata al dulce conejo mientras la rata se refugia en las cloacas. Igual le ocurre a la oposición, que no logra definir al régimen que enfrenta, y a Maduro, que ignora a qué se refiere cuando habla de socialismo. ¿Es lógico llamar al gobierno una dictadura? Chávez celebraba tantas elecciones que nos resistimos a creer que no habrá una en 2014. ¿Se dirá que Venezuela es una democracia? ¡Por favor! Aquí la Constitución sirve de papel tualé, usado una y otra vez. ¿Calificaremos al país de la nueva Cuba? Se parece, pero hay diferencias; Maduro sueña con fundar un PRI venezolano, pero tampoco sirve esa comparación porque el PRI desarrolló México, contaba con excelentes políticos, técnicos, empresarios; sometió el Ejército al poder civil, se llevaba bien con Washington y con Fidel Castro. Tampoco Maduro es un nuevo Perón; aquí el Ejército manda, en Argentina daba golpes de Estado al peronismo.

El miércoles Maduro no aclaró nada. Mantendrá el 6,30 indefinidamente, pero seguirá el Sicad y habrá cambios, ¿cuáles? Logró que lo oyesen anunciando que revelaría medidas económicas y provocó tal decepción que el paralelo dio un salto mortal. En realidad, nunca en cadena nacional se anuncian devaluaciones ni aumentos del precio de la gasolina. ¿Qué significa fijar la utilidad de una empresa en 30%? Nada. Para la Polar 15% sería una maravilla; para un laboratorio que desarrolla medicamentos, la ruina. Maduro inventó un adversario fácil, las telenovelas. Hace suyo el discurso de tantos intelectuales que llevan décadas culpando a la televisión de la gripe y de la alienación.

A Maduro lo derrotará el dólar, no la oposición. Los centros comerciales ya no sirven de lugar de esparcimiento de los pobres, allí respiran una atmósfera terminal, de fin de mundo. Vivimos una cháchara triste como los pasajeros de tercera clase en el Titanic antes de agarrar tremendo resfrío. La riqueza petrolera hace aguas, el último en irse que no se robe el bombillo. Y, por fin, la guinda de la torta: en Aporrea, Toby Valderrama denuncia que Maduro presentó en la Asamblea un Plan de la Patria que altera el texto sagrado de Chávez. Maduro lo acusó de ultraizquierdista y resucitó a Rosa Luxemburgo, la primera en condenar a Lenin por ser dictatorial. Y, ¡oh, pecado!, Maduro plagió a Teodoro al decir que no hay revolución sin democracia.

El Nacional

Por: José Antonio Camacho

Ya está comprobado que hacer ejercicio ayuda a tener un mejor desenvolvimiento con tu pareja en la cama y no porque tengas que conseguir un cuerpo ‘marcado’ o exuberante, sino que nos pone en forma y hace que nos sintamos cómodos con nosotros mismos. Pero hay 10 deportes que te harán un mejor amante, te detallamos cuáles y por qué.

Según el entrenador personal, Daniel Tangoa, “una vida sexual saludable depende directa o indirectamente de un buen estado de ánimo, de una presión sanguínea dentro de los parámetros normales, de que los valores metabólicos estén en rango y de que las arterias estén permeables”. Teniendo claro eso y de la mano del sexologo Walter Ghedin, el portal Entre Mujeres enumera los 10 deportes que mejorarán tu rendimiento sexual:

1. Correr

Un estudio realizado en la Universidad de Harvard, Estados Unidos, demostró que hacer 30 minutos diarios de ejercicio aeróbico, como correr o caminar rápido, disminuye en un 50% el riesgo de que los hombres sufran disfunción eréctil.

2. Natación

Los expertos señalan que nadar por lo menos 30 minutos tres veces a la semana aumenta la resistencia sexual de las personas y según otro estudio de Harvard, realizado entre 160 hombres y mujeres que practicaban natación, los mayores de 60 años reportaron tener vidas sexuales comparables a cuando estaban en sus cuarentas.

3. Baile, spinning y más clases aeróbicas

“El trabajo aeróbico disminuye los factores de riesgo vascular (colesterol, triglicéridos, glucemia, cortisol) que predisponen al cierre de las arterias y ocasionan problemas para la lubricación, la erección y el orgasmo”, explica Ghedin. “Desde el punto de vista anímico, el trabajo aeróbico incrementa los niveles de dopamina, que eleva el deseo sexual”, agrega.

4. Básquet y voley

Se pudo demostrar que la práctica regular de estos deportes contribuye a elevar el flujo sanguíneo en el clítoris, lo que potencia la función sexual femenina. Esto se detalló en un artículo publicado en el The Journal of Sexual Medicine que comparó a 25 jugadoras de básquet y voley, de entre 20 y 45 años sexualmente activas, con otras mujeres de la misma edad.

5. Yoga

El estrés lleva a vivir el sexo como una situación temida o amenazante e impide que la persona se entregue libre y distendida al juego sexual, por eso, practicar un deporte que nos de equilibrio mental es necesario. Cuando se practica el yoga en pareja, favorece las relaciones sexuales ya que logra fortalecer la confianza, la relajación y la diversión.

6. Pilates

“Las mujeres que practican Pilates habitualmente en sólo doce semanas mejoran sus funciones sexuales en todos los sentidos: deseo, excitación, lubricación, orgasmo y satisfacción”, asegura Tangona.

7. Pole dance

Es una actividad física que ayuda a perder los prejuicios y a moverse de manera sensual. Las acrobacias realizadas sobre la barra vertical ejercitan la coordinación, modelan la figura y mejoran la elongación. Además, sirven para adelgazar: se pierden entre 300 y 500 calorías por clase.

8. Gym localizada

“Los ejercicios que incrementan y tonifican la masa muscular, y además dan forma al cuerpo, potencian la estima y actúan como refuerzos al yo”, comenta Walter Ghedin.

9. Hacer “barras”

Como ya sabemos, algunas poses requieren cierta capacidad física, por eso si entrenas podrás obtener un tono muscular que te ayudará a poder lograr y mantener esas posiciones placenteras.

10. Deportes al aire libre

El sol estimula la producción de vitamina D, esencial para generar más testosterona (la hormona que incrementa la libido, fundamental para la vida sexual de hombres y mujeres). Así que el tenis, el surf, el voley o cualquier otra actividad al aire libre pueden darte buenos resultados cuando vayas a la cama.

A todos estos datos brindados, se añade uno que dice que el efecto de aumentar el deseo sexual es más fuerte 15 minutos después de terminar el ejercicio, así que puedes ejercitar junto a tu pareja y luego pasar un buen rato teniendo sexo. Anímate a jugar fuera y dentro de ‘la cancha’.

Fuente: Espacio360.pe

Los egipcios se han dirigido a las urnas esta semana para votar una nueva constitución -la segunda en poco más de un año-, la cual pretende legitimar el golpe de Estado del 3 de julio de 2013 contra Mohamed Morsi y los Hermanos Musulmanes.

En el referéndum constitucional de 2012 se produjo una participación de 33% del padrón electoral, con una votación a favor del “Sí” de 64%; mientras en el referéndum constitucional de 2014, las cifras que se han adelantado a través de los medios de comunicación oficiales apuntan a una participación de 37%, con más del 90% de los votos a favor del “Sí”. En consecuencia, los resultados de este referéndum constitucional de 2014 llaman mucho la atención, ya que con una participación ligeramente superior al anterior –a pesar del llamamiento al boicot de los Hermanos Musulmanes-, se está hablando de un altísimo porcentaje a favor del “Sí”, lo cual recuerda las elecciones fraudulentas de los tiempos de Mubarak -quien casi siempre obtenía 90% o más de los votos. De manera que, la nueva Constitución nace bajo el signo de la sospecha y la exclusión, proporcionando un aval limitado al golpe de Estado de 2013.

Así parece cerrarse, al menos por ahora, el primer experimento democrático en la historia del país del Nilo. Recordemos que las masivas protestas de los egipcios desde la Plaza Tahrir -con ayuda de la presión externa sobre el Ejército- lograron la caída del dictador Mubarak en 2011, para luego volver a propiciar el derrocamiento del Presidente Morsi electo democráticamente en 2013. Esto último, con la ayuda del Ejército y los jueces -miembros del “Estado Profundo”-, los cuales esperaron el momento propicio para retomar el poder.

El problema en resumen, fue que la celebración de elecciones democráticas en Egipto no llevó a un demócrata al poder. Mohamed Morsi en particular y los Hermanos Musulmanes en general, fallaron las pruebas más básicas de la apertura y diálogo, y más preocupante aún fueron sus ataques al Estado de Derecho y al laicismo. Todo lo cual aunado a la incompetencia para luchar contra la crisis económica e incapacidad para alcanzar acuerdos con el Ejército, reactivaron las protestas en la Plaza Tahrir y desembocaron en un nuevo golpe.

Muchos aplaudirán la nueva Constitución de Egipto por la retirada del islamismo. Recordemos que la Constitución de 2012 impulsada por Morsi consagraba la jurisprudencia de la Sharia como fuente de derecho y otorgaba a la institución teológica Al Azhar la potestad de interpretarla, lo cual generó preocupación y descontento. Pero lo que la Constitución de 2014 le falta de islamista, le sobra en nuevos instrumentos para apoyar el regreso de la dictadura militar.

Hoy por hoy, el General Abdel Fatah al-Sissi –líder militar del golpe contra Morsi- se ha convertido en el nuevo hombre fuerte de Egipto, y parece estar sopesando presentarse a las elecciones presidenciales que se celebrarán en breve con la imagen de un “nuevo Nasser”. Su voluntad y los intereses del Ejército están detrás de la nueva Constitución que limita las protestas pacíficas, la disidencia y el activismo político. A partir de ahora, el Ministro de la Defensa y el presupuesto militar serán responsabilidad del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, escapando de cualquier control parlamentario. Esto por no hablar, del amplio margen que tendrán los tribunales militares para enjuiciar a civiles, la imposibilidad de formar partidos políticos de base religiosa y de recibir fondos externos.

El Ejército se ha esforzado en fortalecer la sensación de orden, reprimiendo las protestas –lo cual ha llegado incluso al allanamiento de universidades-, y criminalizando a los Hermanos Musulmanes como terroristas, siendo ahora nuevamente como en los tiempos de Mubarak los culpables de todos los males de Egipto. Sin embargo, todo esto, resulta una afrenta para aquellos que están cansados ​​de vivir bajo el yugo de la opresión militar y han aprendido el valor de la protesta. Asimismo, resulta muy peligroso, ya que los Hermanos Musulmanes como organización disciplinada con gran penetración social y pericia en la resistencia contra la dictadura, podrían radicalizarse y generar una espiral de violencia en un Medio Oriente convulso.

Por el momento, muchos egipcios han decidido que vale la pena echar por la borda sus libertades a cambio de la estabilidad y laicismo que promete la nueva Constitución. EEUU y Europa parecen mirar hacia otro lado, mientras las petro-monarquías del Golfo y Bashar al-Assad desde Siria -por paradójico que parezca- aplauden el nuevo orden egipcio. Turquía como aliado de los Hermanos Musulmanes ha quedado aislada, tras la abdicación del Emir de Qatar.

¿Será el Egipto de Sissi más estable que el Egipto de Mubarak? En el largo plazo no parece que sea así. Los ingredientes que generaron la Primavera Egipcia en 2011 -detención arbitraria, estancamiento económico, alto desempleo y la corrupción- permanecen. Y los Hermanos Musulmanes y demás islamistas descontentos no se quedarán de brazos cruzados. En definitiva, ni Sissi es Nasser, ni 2014 es 1956. Entonces, ¿qué debe hacer la Comunidad Internacional? La respuesta parece clara: impulsar una reconciliación nacional y redoblar su apoyo a liberales e islamistas moderados que lideraron la Plaza Tahrir.

La cancillería venezolana debe tomar nota de esto y diseñar una estrategia coherente, evitando seguir dando bandazos respecto a Egipto como lo ha hecho desde 2011, bien por razones del debate político doméstico como por una política exterior anti-estadounidense automática e irreflexiva.

@kenopina

No importa el motivo (miedo, desmoralización u otro), si no salimos cuanto antes a manifestar nuestro descontento y a protestar pacífica y cívicamente en defensa de la República (y la forma de gobierno civil), los militares creerán tener razones para pensar que los venezolanos estamos de acuerdo con la solución militar a los problemas sociales y económicos del país (la militarización, las decisiones autoritarias, el racionamiento y el control militar para lidiar con la escasez, el caos, la delincuencia, los problemas del comercio, el desempleo y la inflación). Mientras que, si protestamos en los términos establecidos en la Constitución, les haremos saber que el país reclama un cambio, la recuperación de la República, el gobierno civil, el sistema de precios, los mercados y el Estado de Derecho, en fin.

Ya basta de 15 años de engaños. El gobierno nacional vela por los intereses del gobierno de Cuba y su economía, no por Venezuela, ni tu economía familiar.

Reacciona. El culpable de la escasez que vives es el gobierno nacional y el opresor de Cuba, no el empresario, que debe vender todos los meses para nuestros salarios poder pagar.

Ya basta que el gobierno nacional y el cubano te sigan metiendo la mano en el bolsillo.

Detrás de la devaluación en camino está el gobierno de Cuba, cuya economía crece a costa de la de los hogares venezolanos.

Reacciona: Más para el gobierno de Cuba es menos para el pueblo de Venezuela.

El gobierno de Cuba expolia 12 mil millones de dólares al año a nuestro país. Basta; basta ya.

Detrás de la escasez, la devaluación, el racionamiento y las penurias que vive el país está el gobierno cubano, que nos quiere arrodillados.

La protesta cívica y pacífica en defensa de la República (la forma de gobierno civil) es fundamental para el cambio político en Venezuela.

Si no protestamos, nuestros militares creerán que los venezolanos estamos de acuerdo con la solución militar a nuestros problemas económicos y sociales.

La militarización, las decisiones autoritarias, el racionamiento y el control militar para lidiar con la escasez, el caos, la delincuencia, los problemas del comercio, el desempleo y la inflación no es la vía. Así lo demuestra la experiencia mundial. Si no protestamos nuestros militares creerán que estamos contentos con el actual rumbo.

Si protestamos en los términos establecidos en la Constitución, les haremos saber que el país reclama un cambio, la recuperación de la República, el gobierno civil, una economía de mercado y el Estado de Derecho, con verdadera inclusión e igualdad de oportunidades para todos.

@garciabanchs 

El año 2013 cerró con una inflación de 56% y con una escasez promedio de alimentos de 20%. A estos indicadores le podemos poner un lazo rojo y bañarlos en chocolate y todavía reflejarán una realidad deprimente.

La economía de nuestro país nos está golpeando cada día que pasa más duro el bolsillo y diversos estudios de opinión demuestran que los problemas económicos se han convertido en el dolor de cabeza más grande para los venezolanos.

En el 2013 el país tardó en arrancar debido a la enfermedad  y muerte del presidente Chávez.  Como presidente, Maduro se caracterizó el año pasado por no tomar grandes decisiones. Su estrategia para bien o para mal fue correr la arruga y justamente cuando el país entraba en su etapa más crítica tomó la “decisión Daka” que le sirvió para ganar las elecciones municipales con un margen bien cómodo.

Ahora bien, el problema de fondo en Venezuela no lo resolvió Maduro con las medidas tomadas en Noviembre. Tanto él, como su gabinete y el resto de los venezolanos sabemos que en el país se necesitan tomar medidas correctivas para tratar que este desastre no se torne incontrolable. Muchos pensamos que estas medidas iban a ser tomadas los primeros días de enero, sin embargo, estamos a la mitad del mes y todavía no hay señal de nada claro.

Con el discurso de la memoria y cuenta en la Asamblea Nacional se creó mucha expectativa. Si bien medidas como la devaluación, por ejemplo, son necesarias, debemos estar claros que esta medida tiene un impacto fuerte en la sociedad. Y cuando al problema económico que tenemos actualmente le sumas la inseguridad en el país, el pésimo estado de las vías y la pésima calidad de vida que tenemos como venezolanos, no necesitamos ser ni eruditos ni videntes para darnos cuenta que el país se está cayendo a pedazos.

Lo triste, lo frustrante y hasta lo increíble de esta situación que se vive en el país, es que uno de los temas más hablados en la opinión pública y en las redes sociales esta semana es la existencia o no del cupo cadivi de viajero.

Obtener divisas baratas para viajar y darse un lujo se ha convertido en vida o muerte para los venezolanos. Que paradójico, el país se cae a pedazos y todos estamos tranquilos en las casas. Pero si nos tocan el cupo cadivi, se nos revuelve el estómago y nos convertimos en seres absolutamente viscerales.

Entonces Maduro, ya sabes, si no quieres ver a la gente en la calle: ¡con el cupo no te metas!

De resto, todo bien.

@TomasHHR

En las últimas semanas ha ocurrido una suerte de deslave en la opinión pública en general y en las redes sociales en particular con relación a la actuación y función de la MUD como alternativa opositora a este nefasto gobierno. Después de que dicha instancia tuviera una postura más o menos combativa contra el gobierno, y especificamente en cuanto a declarar a viva voz la ocurrencia de un fraude electoral en las elecciones de abril del pasado año, hemos avizorado con extrañeza la actitud de sus principales líderes en cuanto a promover un diálogo con el gobierno, lo cual algunos analistas han catalogado de apaciguamiento.

Muchas hipótesis pueden tejerse en cuanto a este cambio en la política de la MUD hacia el gobierno, sobre todo cuando algunos de sus más conspicuos voceros y allegados se han dedicado a atacar con fiereza a aquellos que osan criticar, así sea levemente, las decisiones,  actuaciones  e inacción de la mesa de la unidad. Más allá de las hipótesis que podrían explicar  tal cambio, y en particular de aquellas que acusan de colaboracionistas a los dirigentes de la instancia opositora, es conveniente dar una mirada a las regularidades políticas  que muestra la historia latinoamericana, de las últimas décadas en lo que  se refiere a cambios o salidas de gobiernos autoritarios, como una forma de entender, más no de justificar, la actual política de la dirección opositora.

En  general es conveniente señalar que ola democratizadora que abrazó a latinoamérica a partir de la década de los 80, no fue producto de  revoluciones, golpes de Estado o levantamientos, como bien lo expresa Sepúlveda en su libro “Historia del Mundo Actual. Centroamérica, con sus experiencias guerrilleras fallidas, a excepción de Nicaragua, son ejemplos de tal anotación. Después de años de guerra civil, en donde ninguna de las facciones pudo imponerse sobre la otra, fueron las negociaciones, apoyadas por instancias internacionales, las que trajeron la paz y con ella la democracia a la región.

En suramérica, los casos de Brasil y Argentina son reveladores. En el primer país fue la propia junta militar que gobernaba esa nación, la que encabezó una progresiva transición hasta el logro de una democracia total. En Argentina, después del total desastre que significó para los militares la derrotra en Las Malvinas, se vieron obligados a entregar devolver al  poder al mundo civil. El caso del Chile de Allende y todo lo que devino después de perder el plesbicito es harto conocido.  Las  transiciones hacia modelos democráticos en Paraguay, Bolivia, Uruguay y Perú, no han estado excentos de tensiones y uso de la fuerza en algunos casos, no obstante, en ninguno de ellos ha sido una revolución la que ha podido lograr tal objetivo. Muchos de los cambios arriba mencionados, han sido el producto de la incapacidad de los regímenes de fuerza para mantener condiciones socioeconómicas satisfactorias para la mayoría de la población, expresa el autor arriba citado.

Así entonces, esta clase de argumentaciones pueden servir de base para la constitución de políticas para abordar escenarios en donde un régimen dictatorial, como el que nos gobierna,  ejerza el control político y militar. No obstante tal cuestión,  considerar cambios en las estrategias, y en particular en las tácticas empleadas, nunca debe descartarse.

@LCOLG