El gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro anunció el rompimiento de relaciones diplomáticas, políticas y congela nexos comerciales con el gobierno de Panamá, luego que el gobierno bolivariano considerará que Panamá esta conspirando con ayuda de los Estados Unidos para intervenir en los asuntos de Venezuela.

Más temprano durante el discurso por la conmemoración del primer año del fallecimiento del Presidente Hugo Chávez, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, afirmó que responderá con “contundencia” cualquier intento de injerencia de un Gobierno de América y rechazó el intento de Panamá de activar el Consejo Permanente de la OEA. “Por ahí hay Gobiernos, un Gobierno de derecha que pretende convocar y llevar al Consejo Permanente de la OEA un plan para justificar la intervención de fuerzas extranjeras en Venezuela”, afirmó Maduro en relación a la petición de Panamá de convocar ese órgano del sistema interamericano.

Acompañado de los jefes de Estado de Cuba, Raúl Castro, y Bolivia, Evo Morales, Maduro encabezó el desfile cívico militar con el que se iniciaron los festejos que durante 10 días servirán para recordar a Hugo Chávez, fallecido hoy hace un año por un cáncer del que todavía se desconocen los detalles.

En su discurso, Maduro tuvo palabras para la petición de Panamá de convocar al Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), que el próximo jueves considerará la llamada a los ministros de Relaciones Exteriores de los países miembros para tratar la situación de protestas que vive Venezuela.

Con información de La Estrella y La Prensa

Es alarmante la falta de reactivos para los exámenes más rutinarios

En vez de ir progresando, la medicina venezolana vive un período de involución por la falta de insumos: ya casi no se realizan intervenciones laparoscópicas y se ha tenido que retomar la vieja práctica de las cirugías abiertas (menos efectivas y que implican mayor tiempo de recuperación), están muy limitadas las operaciones para reducción de obesidad, no hay sondas para cateterizar la uretra o la vejiga ni vías centrales o tubos endotraquiales para conectar a pacientes en terapia intensiva, por lo que se deben conectar a un ventilador, tal y como se hacía hace muchos años.

A nivel de laboratorios las fallas son alarmantes, como lo refiere María Cabrera, del Colegio de Bioanalistas: no hay reactivos para pruebas de VIH o VDRL (para descartar sífilis), que son indispensables en un perfil preoperatorio, y también hacen falta insumos básicos como tubos de ensayo para pruebas de coagulación o hematología o incluso inyectadoras.

Hoy es muy complicado lograr hacerse pruebas hormonales, sobre todo las que tienen que ver con tiroides, pues no se consiguen los materiales para realizar pruebas de contraste o ecos tiroideos, como el yodo o el tecnesio, y lo mismo sucede con las pruebas renales, pues ni hay urea ni hay creatinina.

La asociación de Distribuidores de Laboratorios no ha recibido este año el certificado de No Producción que otorga Ministerio del Poder Popular para las Industrias Ligeras y Comercio, indispensable para obtener dólares a través de Cadivi. Resultado: para la primera quincena de marzo no habrá reactivos y no se podrán hacer ni los exámenes más básicos como glicemia o colesterol.

El Colegio de Bioanalistas introdujo un documento ante la Defensoría del Pueblo explicando la gravedad de la situación, porque lo que está en juego es la vida de los pacientes. Cabrera está alarmada: “Pareciera que no entienden la importancia del laboratorio clínico. Un paciente en terapia intensiva, por ejemplo, solo puede ser monitoreado por pruebas de laboratorio, no puedes seguirlo de otra manera”, dice.

En el complejo hospitalario El Algodonal, María Yánez advierte que el mismo no ha recibido recursos del Gobierno desde hace tres meses, y que es gravísima la falta de insumos básicos como antisépticos y gasas, antibióticos, anestésicos, analgésicos y hasta soluciones para hidratar al paciente. En medicamentos específicos le preocupa sobre todo la falta de Digoxina (para tratar insuficiencias cardíacas) o Dopamina (para shocks s´epticos).

En el Centro Médico, Aquiles Salas explica que faltan materiales para intervenciones rutinarias de vesícula, no hay sondas para ciertos procedimientos de orden menor y confrontan muchos problemas para cirugías cardiovasculares, pues no hay material para tomar exámenes de apoyo a las mismas como la determinación de gases arteriales para ver cómo están los niveles de oxígeno.

Eduardo Mathison, quien dirige una de las mayores y más avanzadas clínicas de la ciudad, el Centro Médico Docente La Trinidad, explica que debido a los problemas cambiarios y a las regulaciones que impuestas desde el Gobierno, ellos debieron suspender todas las inversiones no indispensables, y allí están las inversiones en tecnología: “Si salía un tomógrafo nuevo de 64 cortes o más, la institución se trazaba la meta de tenerlo en 90 días. Quirófanos inteligentes, telemedicina, equipos de última generación… a todo eso estamos renunciando, desde junio no hemos renovado tecnología”.

Además dice que se están planteando medidas como poner una enfermera cada dos camas en terapia intensiva en vez de una, y en hospitalización una por cada ocho en lugar de una por cada cuatro camas como sucede hoy. “Se está provocando el colapso de un servicio de salud que llegó a ser el ejemplo de Latinoamérica”.

Caring Bello, encargada del local, señala que desde octubre vienen presentando problemas con los proveedores, a quienes no les están liquidando las divisas y ahora deben enfrentar más trabas para importar.

“Pido 10 cajas de tubos de ensayo para hematología, indispensables para el diagnóstico de cualquier enfermedad y me llega una, y no hay implementos tan básicos como inyectadoras. Logramos mantenernos abiertos porque fuimos previsivos y compramos de más, pero estamos llegando al fin”. dice. No hay reactivos para hacer la prueba de HIV y la TCH (tiroides) hace meses costaba 50 bolívares y ahora no puede ser ofrecida por menos de 200.

La situación no solo se vive en este laboratorio. “Cuando no tenemos el material enviamos a la persona a un laboratorio de referencia y en los últimos días hemos visto como cada vez se van reduciendo las opciones”, agrega Bello.

FUENTE: El Universal

El Presidente se debate entre preservar el poder y el legado de Chávez

“Ni se negocia la Revolución, ni se negocia el socialismo, para nada, porque cada día estoy más convencido que el socialismo es el reino de Dios aquí en la tierra”. Esta premisa lanzada por el presidente Hugo Chávez, el 21 de noviembre de 2009, a un año de su muerte parece estar en riesgo en manos de su heredero político. Hoy el presidente Nicolás Maduro enfrenta altas cifras de homicidio, una inflación de 56% anualizada, una galopante escasez de productos básicos y protestas en contra de su Gobierno.

“Lo ha deteriorado” responde tajantemente el polítologo John Magdaleno consultado si el jefe de Estado ha despilfarrado el capital y legado del fallecido mandatario. “Ha deteriorado las bases de apoyo del chavismo y amenaza su actuación el sostenimiento de las bases sociales y políticas del chavismo tal como las conocimos con Chávez. Me refiero a esa mayoría política y electoral que se expresó de muchas maneras durante varios años. Me parece que lo ha deteriorado y que las decisiones u omisiones amenazan con socavarla aun más”, explica el profesor universitario, quien basa su conclusión desde dos puntos de vista: electoral y económico.

Mientras el analista político Nicmer Evans, prefiere no referirse a capital político, porque a su juicio, estos no se heredan. “El legado del presidente Chávez se puede dividir en dos: En el poder, en lo que es el acceso y el mantenimiento del poder y en otro plano es el desarrollo del proyecto político de construcción del socialismo”, alega el polítologo.

A su juicio Maduro “hasta ahora ha podido sortear el desarrollo de la preservación del poder y está en veremos, está por verse la posibilidad de que el pueda seguir desarrollando el proyecto político enmarcado en el Socialismo bolivariano y ahora chavista que se genera como legado de Chávez”.

Considera que el mandatario “apenas empieza a sortear los dilemas para la preservación del poder ante la resistencia de quienes piensan que el no debería estar en el poder, por lo que él representa y por lo que el hereda como legado”. “Si esa fase es superada, podríamos estar pensando en la posibilidad de asumir el desarrollo de ese legado ideológico para ese proyecto político dejado por Chávez, pero hasta ahora ha presentado profundas dificultades la posibilidad del desarrollo del proyecto político como consecuencia de los riesgos en el plano de la preservación del poder”, sentencia.

Para Magdaleno el deterioro del capital heredado por Maduro comienza con los resultados electorales. Recuerda que Chávez le ganó al Henrique Capriles con 10,76 puntos porcentuales “y en seis meses la diferencia entre Capriles y Maduro es de 1,4 puntos porcentuales”. En este sentido el profesor universitario también señala los resultados de las elecciones locales del pasado 8 de diciembre. “Eso da una indicación de que el proyecto político tuvo en riesgo. La oposición tuvo un avance en la elección del 8 de diciembre por lo menos en el numero de alcaldías. El chavismo tenía el 84% de las alcaldías (2008) ahora tiene el 72%, la oposición tenía 56% ahora tiene 76% sin sumar las tres de opositores disidentes. Eso da una primera idea”, razona Magdaleno.

Pero para Evans “la oposición cometió el peor de los terribles errores que ha podido cometer al tratar de plantear que el 8 de diciembre se jugaba la salida de Maduro y se colocó en un plano plebiscitario y esta colocación del plano plebiscitario la homologó a un plano parecido a la de 14 de abril y el margen fue 11 puntos porcentuales”.

“Yo creo que a los afectos electorales Maduro ha sabido sortear la capacidad de la preservación del poder y es allí donde está la virtud que ha heredó del presidente Chávez”, indica.

“El tema económico es fundamental porque amenaza con reducir los apoyos políticos y sociales del Gobierno”, señala John Magdaleno, para quien “Maduro está enfrentando unas serísimas contradicciones internas cuya no resolución están agravando la crisis económica”.

“En efecto el Gobierno de Chávez le deja un problema económico de envergadura, producto del impacto de gastos públicos que hubo en 2011-2012 y los desajustes que ocurrieron con motivo precisamente de decisiones políticas de cara a las elecciones, pero éste (Maduro) postergando decisiones inevitables ha agravado la profundidad de la crisis, ha agravado la naturaleza de los indicadores económicos que señalan un deterioro y allí están las evidencias: Una inflación del 56% nunca se tuvo en tiempos de Chávez. Un nivel de desabastecimiento del 28% es equivalente al que hubo durante el paro.

Evans insiste en que a un año de la muerte de Chávez, Maduro “ha dado, con algunas dificultades, con la fórmula del mantenimiento de la preservación del poder por la vía electoral”. Y añade que aún “está por verse la posibilidad, a nivel del capital ideológico” que el desarrollo del proyecto no se vea afectado.

Advierte que es muy difícil medir este aspecto de manera inmediata al “observar las estrategias de diálogo que está planteando el presidente Maduro con sectores con los cuales Chávez nunca planteó establecer diálogo, ya que concebía que el diálogo era con el pueblo, no con determinados actores, incluso que conspiraron en contra del, pues adelanta un poco el hecho de que se ha tenido que flexibilizar el modelo para poder generar la preservación del poder y eso implica algún nivel de sacrificio del proyecto originario”.

El analista alerta que en la Conferencia Nacional de la Paz “por parte de la oposición tienen un objetivo estrictamente económico, de cambio de modelo económico y creo que eso no es el objetivo de la paz, como se lo ha planteado el gobierno”.

“Hay objetivos disímiles y el diálogo consistirá en concretar un objetivo común y si el diálogo se transforma en negociación, tendrá que cederse y si tiene que ceder una parte y la otra, por supuesto que eso implica una flexibilización del proyecto y del modelo legado por el presidente Chávez”, concluye Nicmer Evans.

FUENTE: El Universal

Venezuela cumple un año sin Hugo Chávez inmersa en la polarización que siempre acompañó al gobernante y en un conflicto que muestra que el país transita de la mano de Nicolás Maduro en una dirección que no acerca las posturas entre las dos visiones que hay en el país.

Tras semanas de “guarimbas” -como llaman en Venezuela a las barricadas-, de manifestaciones y marchas a favor y en contra del Gobierno, y de balances de muertos y heridos en protestas, Venezuela se apresta a recordar el 5 de marzo que hace un año Chávez perdió la batalla contra el cáncer.

La muerte de Hugo Chávez, tras una enfermedad de 20 meses rodeada de secretismo, dejó un país en la incertidumbre que ha vivido en doce meses dos procesos electorales de los que Maduro salió fortalecido, mientras el país caminaba por una crisis económica que no ha hecho más que profundizarse.

Con un 56 % de inflación, la más alta del continente; una ralentización de la economía que se quedó en torno al 1,6 % el año pasado (5,6 % en 2012), y el flujo de divisas reducido para un mercado en el que se ha agudizado el desabastecimiento, la economía ha sido y es una pesadísima losa para el Gobierno.

PRIMERAS MEDIDAS
Por ello, tras las traumáticas elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013, en las que Maduro ganó por un estrecho margen de 220.000 votos (menos de un 1,5 % del electorado) que aún no reconoce la oposición, el presidente venezolano hizo del tema económico su objetivo principal.

Pero cuando tuvo que atacar el desabastecimiento, el presidente optó por imponer medidas unilaterales y hasta ordenó que el Ejército tomara una importante cadena de electrodomésticos para liquidar las existencias a “precios justos”, una medida que más allá de su utilidad ha marcado el tono de su Gobierno.

Sin embargo, las medidas recibieron el respaldo popular y dieron al chavismo una importante victoria en las elecciones municipales del 8 de diciembre, que la oposición planteó en términos de plebiscito y en las que el oficialismo conquistó casi un 75 % de los gobiernos locales.

Tras las elecciones municipales, Maduro quiso abrir un nuevo espacio de sosiego llamando a la oposición al diálogo para resolver los grandes problemas del país, empezando por la inseguridad, que el año pasado se cobró la vida de más de 11.000 personas, según cifras oficiales y que ONGs elevan a más de 20.000.

REPRESIÓN
Lanzó un plan de seguridad que permitió reuniones con líderes opositores, incluido el que fuera su rival en las elecciones presidenciales, Henrique Capriles, pero cuando todo el mundo parecía coincidir en los avances, surgieron demandas estudiantiles exigiendo soluciones a ese problema.

El rechazo a la respuesta que el Gobierno dio a los focos violentos de esas protestas en el oeste del país terminó explotando el 12 de febrero. Ese día una marcha estudiantil y opositora terminó con tres muertos, homicidios por los que hay detenidos ocho agentes del Servicio de Inteligencia (Sebin), y fue la espoleta para las protestas que hoy vive Venezuela.

Las protestas surgieron en demanda de seguridad y también de soluciones a una economía que ha ido sufriendo el “deterioro” que dejó Chávez por una “visión radical del manejo del país, de la ausencia de negociaciones”, señaló el presidente de Datanálisis, el economista Luis Vicente León.

Pero para León “el deterioro del último año no es solo culpa de la inercia del gobierno chavista; hay una cuota parte muy importante del mal manejo del gobierno de Maduro en todo esto”.

FUENTE: El Nacional

Las horas difíciles por las que atraviesa el país llanero, son la consecuencia de una suma de errores cometidos por su dirigencia durante décadas. Confiados en la relativa estabilidad política que les brindaba un acuerdo que les permitía alternarse en el poder, la vieja dirigencia vivió alejada de los problemas de cientos de miles de venezolanos que, a pesar de los millonarios ingresos que recibía el erario por la venta de petróleo, no veían mejoras ostensibles de su situación. Literalmente los cerros se le vinieron abajo a Carlos Andrés Pérez cuando intentó, tímidamente, dar un vuelco a la situación tocando el sagrado precio de la gasolina, que constituye una de las aberraciones más grandes de la economía, puesto que tal regalo estatal, vía subsidio, beneficia a los más acomodados en vez de servir de fuente de recursos para asistir a las reales necesidades de los más pobres. De esto se aprovechó un coronel, que alzándose en armas en contra de la democracia alcanzó notoriedad, para convertirse luego en otro autócrata más de los que tantas veces se ha visto en el continente. Pero en esta ocasión él esgrimió un discurso típicamente tercermundista, para atraer para sí a todas esas fuerzas capaces de pensar que los males de los latinoamericanos son producto de la acción de terceros, que no han podido mirarse a sí mismos y realizar la autocrítica necesaria que permita encontrar el camino para vencer el atraso y el subdesarrollo.

Desaparecido hace un año, su sucesor, con más limitaciones que el primero, para tratar de cubrir las consecuencias derivadas de sus desastrosas políticas que han convertido a ese rico país en territorio desabastecido, con una de las inflaciones más altas del orbe, no ha considerado mejor opción que ampliar la represión, descalificar a los contrarios, seguir dividiendo a la familia venezolana, utilizar a mercenarios entrenados que con el nombre de “brigadistas” disparan o apalean a los que se pronuncian en contra de semejante desgobierno.

De esto están hartos cientos de miles de venezolanos. Principalmente la fuerza verdaderamente transformadora: la juventud. Los estudiantes copan las calles y resisten las agresiones del Régimen. No son terroristas ni marionetas de ningún imperio. Son seres que les duele el destino de su patria, cuya suerte es administrada por asesores extranjeros. Son la verdadera vanguardia que reclama el constante deterioro de las libertades. No desean que sus hijos crezcan sin oportunidades como en esa isla pauperizada a la que sostienen sus gobernantes, con recursos de todos los venezolanos.

Y la hipocresía cunde. El silencio de los demás dirigentes de la región ofende. No se entiende cómo pueden callar ante la represión líderes políticos e intelectuales que, cuando jóvenes, sintieron en carne propia el peso de las dictaduras. El complejo latinoamericano es grande y conlleva a que, aun cuando constaten que se cometen atrocidades, si estas son ejecutadas por populistas que enarbolan banderas de un mal entendido nacionalismo, no se atreven a condenarlas como corresponde.

 Manuel Terán

El Comercio