Inicio Blog Página 11722

Principales titulares de la tarde de hoy 09 de abril

0

tiby


Nacional y Política

 

CNE convoca a elecciones en municipios San Diego y San Cristóbal

 La presidente del Consejo Nacional Electoral anunció en este momento las convocatorias para elecciones de nuevos alcaldes para los municipios San Diego y San Cristóbal, luego de ser destituidos quienes ostentaban esos cargos, Enzo Scarano y Daniel Ceballos.

La fecha de elección será el 25 de mayo para ambos municipios y las postulaciones de candidatos serán entre el 22 y 23 de de abril, con una campaña de 10 días entre el 14 y el 23 de mayo. (Su Noticiero)

 

Gobierno invita al cardenal Pietro Parolin para que medie el diálogo

Este miércoles el Ejecutivo ha oficializado la invitación al secretario de Estado de la Santa Sede, cardenal Pietro Parolin, con la intención de que medie en la iniciativa del diálogo entre el Gobierno y la oposición que comienza este jueves.   El Gobierno y los cancilleres de la Unasur coincidieron en la necesidad de que la Ciudad del Vaticano participe en los procesos de diálogo como testigo de buena fe.

“Deseamos transmitir la invitación del Presidente Nicolás Maduro Moros, a Su Santidad el Papa Francisco, con el propósito de que participe en los procesos de diálogo entre representantes del Gobierno y la oposición venezolana, a través de la designación de su persona como Testigo de Buena Fe, para acompañar el amplio diálogo que actualmente se desarrolla en Venezuela”, señala el comunicado publicado por la cancillería. (El Nacional)

Operativo de Semana Santa 2014 iniciará este viernes

Los ministros para el Turismo, Andrés Izarra; para el Transporte Terrestre, Hebert García Plaza, y para el Ambiente, Miguel Leonardo Rodríguez, ofrecen detalles sobre el plan de seguridad que implementará el Estado durante el asueto de Semana Santa. El ministro Izarra informó que habrá 10 conciertos con artistas nacionales e internacionales los días jueves y viernes de la Semana Mayor, en los estados Nueva Esparta, Miranda, Aragua, Falcón y Vargas.

Los detalles sobre este evento los estarán ofreciendo en próximos días.  Asimismo, García Plaza  aseguró que se ofertarán 340 mil 282 puestos más entre vuelos nacionales e internacionales. “Se pueden movilizar un poco más de 13 mil pasajeros a través de líneas nacionales”, dijo. Por su Manuel Suárez Hidalgo, viceministro de Prevención del Delito y Seguridad Ciudadana, informó que el operativo comenzará el viernes 11 hasta el 20 de abril, de acuerdo al movimiento del retorno del día sábado y domingo.  Además, aclaró que se hará hincapié en la aplicación del alcoholímetro y la aplicación de los controles de velocidad. (Ultimas Noticias)

Henrique Capriles confirma que irá mañana a Miraflores: “Voy a defender la verdad”

El gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, informó que mañana asistirá al palacio de Miraflores donde se llevará a cabo una reunión entre el Gobierno y la oposición. “Yo voy mañana a defender la verdad, porque con la verdad ni temo ni ofendo”, dijo.

Capriles pidió a todos los venezolanos prender sus televisores y ver la cadena nacional, “porque les aseguro que si esa reunión es en Miraflores, cuando nos toque hablar temblará porque le diremos al pueblo la verdad, para que el país abra los ojos y para que nos demos cuenta que esto tiene que cambiar“. “El país necesita que todos lo amen”, manifestó más temprano a través de su Twitter. (Noticias 24)

Ejecutivo y oposición sostendrán una reunión ampliada este jueves

Luego del encuentro de este martes entre el Ejecutivo Nacional y miembros de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), para este jueves está pautada una nueva reunión ampliada entre ambos sectores, informó el vicepresidente Ejecutivo, Jorge Arreaza.

“En el espíritu que ha convocado el presidente de la República, Nicolás Maduro, del dialogo, mañana (jueves) vamos hacer la reunión ampliada y ojalá que se hagan muchas reuniones”, señaló Arreaza. Destacó que, tal como lo dijo el jefe de Estado, esperan que este sea un encuentro para la convivencia entre los venezolanos, para condenar acciones de violencia. “Nosotros mañana cuando nos reunamos y eso tiene que saberlo el país, nosotros no vamos a pactar, nosotros vamos a reconocernos, nosotros vamos a entendernos, vamos a compartir visiones donde pensamos llegar a acuerdos y eso es lo que hemos hecho en la Conferencia Económica de Paz”, explicó Arreaza. (AVN)

Economía

 

Consecomercio solicita “revisión a fondo” del modelo económico

Mauricio Tancredi, presidente del Consejo Nacional del Comercio y los Servicios (Consecomercio), aseguró que es momento de hacer una revisión “a fondo” del modelo económico. “Es el modelo económico el que no está funcionando, que se revise el modelo a fondo”, expresó Tancredi en rueda de prensa.

El directivo celebró que en el Gobierno nacional se mantenga la disposición a dialogar, pero insistió en que los empresarios requieren soluciones. Sobre el funcionamiento del Sicad 2 para la obtención de las divisas, Tancredi indicó que se requiere mayor “transparencia” y certeza. “No es un tema de cantidades, sino que haya acceso diario. Sigue siendo un sistema de subastas”, afirmó. (El Universal)

Gobierno estudia aplicar impuesto sobre el patrimonio

Una nueva medida económica ya está en marcha y está relacionada con la aplicación de la reforma tributaria que creará nuevos impuestos para las personas naturales y las empresas, con el fin de aumentar la recaudación de bolívares por parte del Servicio Nacional Integrado de Administración de Tributos, aseguró una fuente de manera extraoficial.

Las autoridades están interesadas en decretar el impuesto al patrimonio para obtener una nueva vía de ingreso que peche a los que más activos poseen en la sociedad. Este tipo de tributos afecta en menos proporción a los ciudadanos de menos recursos. También se busca ampliar lo que se denomina base de tributación; es decir, que sea una mayor cantidad de personas y empresas las que paguen impuestos para lo cual serían eliminadas algunas exenciones y exoneraciones vigentes hasta el momento. Con respecto a otras alternativas como el impuesto al débito bancario ni siquiera fueron discutidas por considerarse un impuesto fácil de recaudar, pero que no genera los recursos que sí se podrían generar por otras vías. (El Nacional)

 

 

Regionales

Metro de Maracaibo incorporará 100 cámaras de seguridad: se invirtieron más de BsF. 2 millones

Este miércoles, el ministro de Transporte Terrestre, Haiman El Troudi, informó que el Metro de Maracaibo incorporará 100 nuevas cámaras de seguridad que fueron donadas por la Gobernación del estado Zulia. En el marco de la Misión A Toda Vida Venezuela se activará este sistema de seguridad, el cual estará distribuido entre las seis estaciones del Metro de Maracaibo y los trenes que operan en esa línea de transporte masivo.

La adquisición de los dispositivos de vigilancia donados por la Gobernación del estado Zulia representó una inversión que alcanza los 2.500.000 bolívares. “Este es un esfuerzo que realizan conjuntamente el Ministerio de Transporte Terrestre, Ministerio de Interior, Justicia y Paz, la Gobernación del estado Zulia y el Metro de Maracaibo”, indicó Haiman El Troudi. Además, enfatizó que el objetivo es “reforzar los mecanismos de seguridad que se han venido realizando tanto con la Policía Nacional Bolivariana como con la milicia, ambos encargados de la seguridad dentro de las instalaciones y de esta manera, avanzar en el blindaje de todo lo que tiene que ver con el monitoreo de la seguridad y declarar el Metro de Maracaibo como territorio de paz”. (Noticias 24)

Ocho reos lograron evadirse durante fuga masiva en Mérida

Siete reclusos heridos y nueve evadidos, fue el resultado de la fuga masiva registrada durante la madrugada de este martes en el retén policial, ubicado en el sector Glorias Patrias de Mérida.  Según indicó el general Gustavo Saluzzo, director de la Policía del estado Mérida, un total 20 privados de libertad cortaron una cabilla y levantaron algunas láminas de zinc del techo, saliendo por este agujero y saltando hacia la azotea del edificio vecino.

Sin embargo, por la parte posterior del retén estaba apostado un piquete de orden público, cuyos funcionarios se percataron de la irregularidad y repelieron la acción de fuga.  Tres de los fugados recibieron disparos de bala y perdigones, mientras que otros cuatro, sufrieron heridas leves. Durante la acción policial fueron recapturados diez reos, incluyendo a los heridos, y los otros diez lograron escaparse. Sin embargo, en la tarde del mismo martes, fue recapturado uno en las adyacencias del Mercado Periférico de Mérida, y este miércoles en Ejido, la policía logró dar con el paradero de otro más. Nueve continúan prófugos de la justicia, y están siendo activamente buscados por Polimérida y el Cicpc. (Ultimas Noticias)

Estudiantes “ñeros” marcharon y entregaron denuncia en el MP

El movimiento estudiantil del estado Nueva Esparta, se congregó en la avenida 4 de mayo a la altura de Wendys para caminar hasta el Ministerio Público (MP) y consignar una denuncia. Pedro Morantes, dirigente estudiantil, informó que fueron a interponer una denuncia por los hechos ocurridos el día viernes 04 de marzo, cuando un grupo de estudiantes protestaba en las adyacencias de la Universidad de Oriente (UDO) y funcionarios del Instituto Neoespartano de Policía (Inepol), les dispararon.

“El documento fue recibido y dijeron que tienen toda la disposición del mundo para abrir las averiguaciones en este caso, asimismo vamos a ir al CICPC a llevar los casquillos y los videos que se grabaron”, dijo el estudiante. Asimismo, comentó que esperan que por este hecho se pronuncie el gobernador del estado, Carlos Mata Figueroa y el director de Inepol, Marlon Dulcey. (Ultimas Noticias)

Internacionales

 

 

Alumno apuñala a 19 compañeros de clases en un colegio de Pittsburgh

Un alumno apuñaló este miércoles a una veintena de sus compañeros en un sangriento ataque en el Franklin Regional High School, cerca de Pittsburgh (Pennsylvania), al menos cuatro de los heridos, de entre 14 y 17 años, se encontraban en estado crítico, afirmó el jefe de policía de Murrysville (suburbios de Pittsburgh), Thomas Seefeld,

El ataque fue obra de un alumno de 16 años que fue detenido. Tenía en su poder dos cuchillos. “El joven avanzó por el pasillo con dos cuchillos hiriendo a personas”, señaló el responsable policial. Las autoridades ignoraban las razones del ataque, que comenzó cerca de las 7:15 am locales, antes del inicio de las clases. La mayoría de los heridos sufrió puñaladas en el abdomen y el torso. El ataque duró media hora y terminó cerca de las 7:45 am cuando el sospechoso fue controlado y detenido, precisó un portavoz de los servicios de emergencia locales, Dan Stevens. Su identidad y su edad no fueron reveladas de inmediato, pero Stevens dijo que actuó solo. “Cuatro alumnos fueron evacuados en helicóptero”, agregó Stevens. (El Universal)

Farc descarta receso en proceso de paz por elecciones colombianas

La guerrilla de las Farc descartó este miércoles interrumpir el proceso de paz por las presidenciales colombianas del 25 de mayo, durante un homenaje al líder liberal Jorge Eliécer Gaitán en el 66º aniversario de su asesinato.

“Por supuesto que el proceso de paz debe seguir, es la voluntad mayoritaria del pueblo colombiano que en Colombia haya paz”, dijo a la prensa el comandante Pablo Catatumbo. Antes de la sesión del miércoles a puertas cerradas con el gobierno, las Farc rindieron un homenaje a Gaitán, quien encarnó las esperanzas de miles de colombianos y cuyo asesinato desembocó en la revuelta popular conocida como “El Bogotazo”, el 9 de abril de 1948. Catatumbo leyó el discurso pronunciado por Gaitán durante la “Marcha del silencio”, dos meses antes de ser asesinado, en el que pidió infructuosamente al presidente conservador Mariano Ospina Pérez (1946-1950) que impidiera que Colombia tuviera “que navegar sobre ríos de sangre”. “Estas palabras de Jorge Eliécer Gaitán tienen plena y absoluta vigencia en la Colombia del presente”, dijo Catabumbo. (Ultimas Noticias)

EE UU: Aprobar a Arveláez como embajador “distraería” los actuales problemas en Venezuela

Estados Unidos no estudiará por ahora la propuesta de Caracas de restablecer un embajador venezolano en Washington porque considera que ello “distraería” la atención sobre los actuales problemas del país sudamericano, que son internos y no bilaterales, informó hoy la secretaria de Estado adjunta para el Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson, en el Congreso en Washington

“Sentimos muy fuertemente que no se trata de la relación bilateral entre Estados Unidos y Venezuela, y por lo tanto no vamos a actuar todavía para permitir un embajador venezolano en Estados Unidos”, dijo. Según subrayó, el ejecutivo de Barack Obama sigue opinando que la situación de tensión en Venezuela es un asunto interno y que cualquier acción que no se concentre en actuar en clave doméstica sólo servirá para “distraer” la atención del problema principal que tiene el país sudamericano. “Creemos que la acción tiene que darse en Venezuela, donde los venezolanos deben de dialogar unos con otros”, insistió. “Y nosotros estamos haciendo todo lo que podemos para facilitarlo, sin permitir la distracción de acusaciones contra nosotros o que se transforme esto en algo sobre Estados Unidos y nuestra relación bilateral”, agregó. (Noticias 24)

Reflexiones sobre la situación en Venezuela (A finales de marzo de 2014)

0

Chacao0704photobyDonaldoBarros6

Debo comenzar agradeciendo a Javier Martínez por esta honrosa invitación para participar es estas gratas “Tertulias españolas en Manhattan,” en este Solera, con nuestros entusiastas anfitriones Rufino y Montse. Y entre los contertulios mi especial agradecimiento a Teresa y Fermín Ezquer por haber intermediado en esta invitación para, como me lo pidió Javier, tratar de ayudarles “a encontrar las claves de lo que acontece y nos inquieta” en Venezuela, mi país, tan vinculado a España.

Y para comenzar debe hacerlo con una aproximación institucional –propia de mi deformación académica – partiendo de lo que hace unos días dijo en Caracas la Defensora del Pueblo – cuya función fundamental en la Constitución es la promoción, defensa y vigilancia de los derechos humanos – tratando de justificar una inconstitucional sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, también de la semana pasada, que condenó y encarceló a un Alcalde de la oposición, Sr. Scarano, sin debido proceso, usurpando la jurisdicción penal, por el supuesto delito de desacato a un mandamiento de amparo, revocándole de paso su mandato electivo. La funcionaria quiso justificar la inconstitucional decisión diciendo:

“Es imposible que con la presencia de todos los poderes públicos se cometa una ilegalidad.”

Tan simple como eso. O sea, que si el Estado totalitario – que es el que controla la totalidad de los poderes y de la vida de los ciudadanos – viola los derechos humanos, si ello lo hace con la participación de todos los poderes públicos, así sea contrario a la Constitución, entonces ello es “legal.”

Lo dicho por la Defensora del Pueblo me recordó la terrible conclusión a la cual llegó el senador español por Vizcaya, Iñaki Ianasagasti, nacido en Venezuela por el exilio vasco de sus padres, después de leer la traducción del profesor Carlos Armando Figueredo del libro de Ingo Müller, Los Juristas del Horror, sobre la conducta de los jueces durante el nazismo, y que fue que “los atropellos, las prisiones, las torturas y aún el exterminio en masa se hicieron de manera legal y apegado a la norma,” pues – agrego yo – estaban apoyados por todos los poderes públicos que comandaba el Führer.

Y esa es la terrible conclusión que se puede sacar cuando uno se aproxima a lo que ocurre en Venezuela, que como todo régimen totalitario controla todos los poderes públicos, incluido además, el denominado “cuarto poder” que son los medios de comunicación; todo lo que hace es “legal,” y además, como producto básico de exportación del régimen, es también supuestamente “democrático” porque los funcionarios del régimen fueron electos, así las elecciones hubiesen estado viciadas, sean fraudulentas, e incluso, quien fue electo Presidente el año pasado ni siquiera ha podido a esta fecha comprobar que era elegible, es decir, que es venezolano por nacimiento sin tener otra nacionalidad; como lo requiere una norma constitucional.

La terrible conclusión en Venezuela, en la situación actual, como se  deduce de lo afirmado por la Defensora del Pueblo, es entonces que toda la violencia o atropello institucional desarrollado por el Estado, es “legal” y “democrático” porque lo avalan todos los poderes públicos, así se abuse del poder; así se despilfarre el erario público; se cierren medios de comunicación; se discrimine políticamente a la mitad del país; se asesine indiscriminadamente, con total impunidad; se cometan fraudes electorales; se destruya la economía y el aparato productivo; se ahogue la iniciativa privada y se confisque; se prive de libertad a opositores, sin control; así e reprima, se veje, se torture a estudiantes y manifestantes indiscriminadamente; todo ello sin control; pero es legal porque todos los poderes públicos responden al unísono a una misma orden, como si se tratase de un cuartel.

Y dicho sea de paso, no me refiero sólo a los tres clásicos poderes del Estado que conocimos desde la escuela, sino a cinco, pues además del legislativo, el ejecutivo y el judicial, nosotros tenemos – único caso en el derecho constitucional comparado – otros dos poderes: el poder electoral y el poder ciudadano, pero igual, todos debidamente sometidos a un solo poder que es el que controla el aparato del Estado.

Todo ello lo que evidencia es que el Estado venezolano, por más cinco poderes que tenga y por más que haya habido elecciones, no es un Estado de derecho, ni el régimen político que lo sustenta es una democracia. La democracia es bastante más que elecciones y basta recordar lo que indica la Carta Democrática Interamericana de 2001, que los países latinoamericanos que la adoptaron se niegan a leer siquiera y menos a implementar o exigir que se cumpla, en la cual se precisan cinco elementos esenciales de la democracia: el respeto a los derechos humanos y libertades públicas; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al Estado de derecho; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; la separación e independencia de poderes, y la realización de elecciones periódicas, libres y justas mediante sufragio universal. La elección es sólo uno de los cinco elementos, siendo el de la separación de poderes el elemento clave porque la efectividad de todos los  otros cuatro depende de éste, en el sentido que sin separación de poderes no puede haber garantía de derechos, ni elecciones libres, no pluralismo, ni Estado de derecho.

Ya hace varios siglos el barón de Montesquieu, – de quien todos hemos oído hablar alguna vez – nos enseño que:

“todo hombre que tiene poder tiende a abusar de él, y lo hace hasta que encuentra límites, [agregando que] para que no se pueda abusar del poder es necesario que por la disposición de las cosas, el poder limite al poder.”

Ahora, la pregunta clave es ¿Cómo llegamos los venezolanos a esta lamentable situación que nos resume la Defensora del Pueblo? Y ustedes se preguntarán: ¿Cómo llegó Venezuela a esto, sobre todo cuando durante toda la segunda mitad del siglo pasado tuvo la democracia más envidiada de Latinoamérica, por su continuidad y estabilidad; habiendo sido incluso refugio seguro de tantos perseguidos por tantas dictaduras? Un país que gozó de un régimen político que con todos sus defectos, se caracterizó por tener alternabilidad en el ejercicio del poder, separación de poderes, elecciones libres, partidos políticos fuertes, libertades públicas, libertad de expresión, discusión abierta de ideologías y organizaciones de la sociedad civil, empresariales y sindicales fuertes. ¿Que pasó? ¿Cómo llegamos a esto?

Nada surge de la nada, y en nuestro caso, el autoritarismo – como en tantos otros casos en la historia – fue producto de la crisis del sistema de democracia de partidos, derivada del propio deterioro de los partidos políticos a quienes en ese devenir, simplemente se les olvidó el país, y se les olvidaron las exigencias que imponía la propia democracia que habían creado, siendo su debilidad final o terminal lo que permitió y facilitó el asalto al poder perpetrado en 1998 por un militar golpista que fue Hugo Chávez y sus seguidores, mediante un golpe constituyente; seis años después de haber fracasado en un primer intento de asalto mediante un cruento golpe militar.

Quienes asaltaron el poder fueron los mismos, pero lo único que varió fue el método y la forma. En 1992 fue un intento de clásico golpe militar pero para establecer un Estado comunista, militar y totalitario – lo que resultaba de los documentos que se proponían ejecutar – ; en 1998, en cambio, el asalto fue mediante elecciones y sin proponer proyecto político alguno, sólo la idea del “cambio” – tan atrayente en momentos de crisis – atacando al establecimiento político, mediante la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente. El proyecto de Estado Comunista aparecería después, a partir de 2007.

En todo caso, en 1998, esa fue realmente la única propuesta de Hugo Chávez en unas elecciones donde sus principales contrincantes eran un anciano del aparato partidista del partido más importante – el socialdemócrata – y una ex reina de belleza y ex alcalde del segundo partido más importante – el demócrata cristiano-. Y ganó quien primero pasó por el pueblo ofreciendo el cambio – como el Melquíades en el país de Macondo de García Márquez, especie de mago y equilibrista que fascinaba a la audiencia, acaparando el descontento.

Pero la propuesta para ejecutar la magia ofrecida – la Asamblea Constituyente que todo lo arreglaría – tenía un inconveniente, y es que simplemente era inconstitucional. Para convocarla había que reformar la Constitución para regularla, a lo que férreamente se oponía Chávez. Él quería una Constituyente para él, no para el país.

En medio del desierto dejado por los confundidos partidos, resultó que fuimos individualidades quienes enfrentamos a Chávez en su propuesta, correspondiéndome a mi hacer un llamado a que se realizara dicha reforma, presentando ante el Congreso un proyecto para regular la Constituyente y poder elegirla. Pero nadie, ni los partidos ni el liderazgo político entendieron el planteamiento; simplemente no asumieron el proceso cuando podían, ni se enfrentaron a la vía rápida de Chávez. Yo asumí el enfrentamiento a titulo personal como académico, siendo como era en ese momento el Presidente de la Academia Nacional de Ciencias Políticas y Sociales.

Y fue en tal carácter que en plena campaña electoral de 1998 invité a todos los candidatos presidenciales a que expusieran ante la Academia sus propuestas sobre la reforma del Estado; todos acudieron y expusieron, en muchos casos lugares comunes del momento político, siendo Chávez el único que fue directo a lo que quería: la convocatoria de la Asamblea Constituyente para “refundar la República,” a su manera. Al yo presentarlo en la Academia como el candidato golpista con menos tradición democrática, pues venía de intentar un golpe militar y militarista, nuestra relación personal quedó establecida. Allí mismo, de nuevo, fui el único que expresó argumentos rechazando su propuesta, lo que originó su presentación al Congreso del proyecto de reforma puntual de la Constitución para regular la Constituyente.

El Congreso, por supuesto, ignoró el proyecto al igual que los partidos con cuyas directivas me reuní. Me oyeron y mi conclusión fue que simplemente el liderazgo había perdido la brújula y nunca supo que era lo que estaba ocurriendo en el país.

Ello dejó al candidato Chávez la vía libre, sobre todo cuando el nuevo Congreso electo un mes antes que él, tampoco entendió la crisis terminal en la cual estábamos, y al mes siguiente, la Corte Suprema, cuando decidió en forma ambigua sobre el tema, permitió que la prensa sentenciara que si se podía elegir una Constituyente sin reformar la Constitución, lo que la Corte no  5 llegó a decir expresamente. Ambos poderes (legislativo y judicial) la verdad es que creo que pensaron en enero de 1999 que controlarían o amaestrarían al teniente coronel y sus secuaces. Vana ilusión ¡!

En realidad, lo que hicieron fue facilitarle a Chávez su tarea, de manera que su primer acto político, el día que tomó posesión de la Presidencia, fue cumplir su única promesa electoral, convocando un referendo consultivo sobre la Asamblea Constituyente. De nuevo, impugné el decreto por inconstitucional como también lo hicieron otros abogados, a titulo personal, pues de los partidos ya nada se sabía. Luego de batallas judiciales con las cuales al menos obligamos a Chávez a modificar su decreto, se efectuó el referendo y se eligieron los miembros de la Asamblea. Personalmente sentí que tenía la obligación de participar en ella y me lancé como candidato independiente, habiendo sido electo con un millón doscientos mil votos – lo que no estuvo mal -. Sin embargo, lo que sí estuvo mal fue que solo cuatro constituyentes salimos electos como independientes, en una Asamblea de 141 miembros en la cual todos los demás estuvieron controlados por Chávez. Esa fue la exigua oposición que Chávez encontró para su proyecto.

El primer acto de la Asamblea Constituyente al declararse poder originario, fue concretar el asalto al poder mediante la intervención de todos poderes constituidos, por lo que en seis escasos meses, el Congreso, la Corte Suprema, los poderes regionales y locales fueron inmisericordemente barridos. Las primeras víctimas – como siempre sucede en estos casos – fueron quienes le facilitaron el asalto: los magistrados de la Corte Suprema y los miembros del Congreso.

Luego vino la elaboración del proyecto de Constitución en unas discusiones en las cuales, como comprenderán, participé en todas las sesiones y debates, salvando mi voto en innumerables normas. Al final, a pesar de que muchas de mis propuestas fueron incorporadas, me opuse a la aprobación del texto, liderizando la campaña por el voto NO. En el Manifiesto que hice público en noviembre de 1999, como plataforma para explicar las razones de mi rechazo a la Constitución, destaqué que la misma respondía a:

“un esquema institucional concebido para el autoritarismo, que deriva de la combinación de centralismo de Estado, presidencialismo exacerbado, partidocracia y militarismo que constituyen los elementos centrales diseñados para la organización del poder del Estado.”

Ciertamente al releer este texto, parecería escrito hoy; pero no, fue escrito hace quince años, aún cuando todavía hay muchos que sólo ahora comienzan a descubrir esa realidad. En todo caso, con la nueva Constitución, la mitad de cuya normativa fue

suspendida en su vigencia por disposiciones transitorias inconstitucionales, a partir de 2000 se inició una carrera desenfrenada por consolidar el apoderamiento del Estado asaltado, desmantelando la separación de poderes, y demoliendo, desde dentro, las instituciones democráticas, utilizando para ello los propios mecanismos de la democracia, logrando poner al servicio del autoritarismo todos los poderes del Estado, comenzando con el Tribunal Supremo de Justicia y su Sala Constitucional, que se convirtió en el más diabólico instrumento del Estado Totalitario, particularmente porque como guardián de la Constitución no tiene quien lo controle.

El resultado ha sido que en quince años todo el Poder Judicial está conformado por jueces temporales o provisorios, y por tanto, dependientes del poder central, y los otros poderes de control todos sometidos y neutralizados, de manera que tenemos una Contraloría que no controla, una Defensoría del Pueblo que no protege ni defiende, un Ministerio Público que lo que hace es perseguir a los opositores, dejando impunes los cientos de asesinatos callejeros; y un Poder Electoral que parece ser el agente político de los candidatos del Estado.

Solo ello explica, por ejemplo, que en 2003, cuando la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó una medida cautelar protegiendo a los médicos venezolanos ante la contratación indiscriminada de médicos cubanos sin licencia, para programas médicos populares, el propio Presidente gritó que no acataría la sentencia, calificó de “bandidos” a los Magistrados, ordenó el allanamiento policial de la Corte y la cerró por`10 meses. El caso fue a dar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y después de que la misma condenó a Venezuela, el Tribunal Supremo declaró “inejecutable” la sentencia en el país. Tan simple como eso. Todo hecho muy “legalmente.”

Ello también es lo que explica que en 2009 se haya encarcelado a una juez penal, a petición directa pública del Presidente de la República, por habérsele ocurrido a la juez dictar una medida de excarcelación a un detenido acogiendo una recomendación del Comité de Expertos sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU. La Juez Afiuni, así se llama, a esta fecha permanece bajo detención domiciliaria sin juicio. Así de simple.

Ello también es lo que explica que hace sólo un mes el dirigente político y ex alcalde Leopoldo López, uno de los lideres del movimiento de calle que hoy engloba al país, haya sido encarcelado e imputado de los más graves delitos imaginables sólo por haber convocado manifestaciones de protesta y rechazo al régimen. Se lo acusó de homicidio intencional calificado; terrorismo; lesiones graves; incendio de edificios públicos; instigación a delinquir, y asociación para delinquir, sin prueba alguna. Y no importa que dichos delitos efectivamente hayan sido cometidos por militares o grupos de exterminio paramilitares, como está evidenciado en cientos de videos que circulan por las redes sociales, ya que no hay medios de comunicación que las trasmitan. Y la Fiscal General de la República, en lugar de aceptar esas pruebas, lo que hace es calificar de “perversas” las redes sociales, precisamente porque son el único medio de información de las masacres.

Y ese asalto y control absoluto de los poderes del Estado, es también lo que explica, que hoy mismo se amenace con allanarle la inmunidad parlamentaria a la diputada María Corina Machado, a quien ya se la ha amenazado de enjuiciar y detener por los mismos delitos imputados a López, a los cuales el Presidente de la Asamblea Nacional, quien parece que es el acusador público, ha agregado el de traición a la patria. Pero la última embestida de hoy es por haber acudido ante la OEA por invitación del Embajador de Panamá para hablar en la sesión del pasado jueves, sobre la situación en Venezuela. Ello provocó anoche mismo, que el mismo Presidente de la Asamblea Nacional. Sr. Cabello, militar de oficio, sin procedimiento parlamentario ni proceso judicial alguno, procedió a anunciar al país, él mismo, por su sola decisión, que ya la diputado Machado no era diputado, es decir, le revocó su mandato, pero ahora porque supuestamente había aceptado un “cargo” de un gobierno extranjero al haber sido simplemente acreditada por Panamá para hablar ante la OEA, lo que por supuesto no le da cargo o status diplomático alguno ni de otra naturaleza. Pero así es: basta lo que diga el militar presidente de la Asamblea, sin que nadie lo controle, para que ello sea “legal” y “democrático.”

Y de nuevo, toda esta situación de control centralizado de los poderes es lo que explica el reciente proceso de judicialización criminal de la libertad de expresión, al haberse acusado penalmente a la directiva de un diario de oposición (Tal Cual) y a un articulista, el Sr. Genatios, ex Ministro del gobierno de Chávez por cierto, porque escribió que al mismo militar Presidente de la Asamblea Nacional se le atribuía el haber dicho la frase: “Si no les gusta la inseguridad, váyanse” Ello lo consideró ofensivo y logró que un juez dictara contra los acusados una restricción a su libertad con orden de comparecencia semanal ante un tribunal y prohibición de salida del país.

Y por último es lo que explica mi propio caso. Luego de toda mi oposición a Chávez en la Constituyente, seguí oponiéndome a sus políticas, particularmente en 2001 por la emisión de decretos leyes inconstitucionales, y escribiendo sobre las violaciones a los principios democráticos. La misma Fiscal, jefa hoy del Ministerio Público, fue la encargada de perseguirme, y el motivo para acusarme fue criminalizar el ejercicio de la profesión de abogado, de manera que por haber dado una opinión jurídica que se me requirió en un momento de crisis política luego de anunciada la renuncia del Presidente de la República en 2002, sin prueba alguna de nada, y sólo basándose en opiniones de periodistas que no fueron testigos de nada, fui acusado tres años después de aquellos hechos, nada menos que de “conspiración para cambiar violentamente la Constitución,” es decir, rebelión, para lo cual, por supuesto, sólo pude haber usado la única arma que he tenido: mi verbo y mi pluma de escribir. Y así, estando en el exterior en un viaje académico, en 2006 se me acuso y varios meses después, estando ya dando clases en la Universidad de Columbia, se dictó orden de detención en mi contra, lo que de hecho se convirtió en una orden de prohibición de regreso al país, y aquí en Nueva York ya llevo ocho largos años, no sin haber sido perseguido internacionalmente, para lo cual el Estado ha pretendido usar ilegítimamente hasta los canales de Interpol, que como es sabido, tiene prohibición de intervenir en materia política. Pero no importa, como a todo el Estado le interesa, esa ilegalidad es “legal.”

Y finalmente, para terminar con los ejemplos, el totalitarismo es lo que explica el inconstitucional encarcelamiento antes mencionado, la semana pasada, del alcalde de la oposición Sr. Scarano, que fue lo que originó la frase de la Defensora del Pueblo de que “todo es legal porque en ello participaron todos los poderes públicos.”

Frente a todo ello es que ahora el país todo se ha comenzado a rebelar, y se comienza a encontrar solidaridad en el mundo democrático.

¿Pero que han encontrado los venezolanos en general, en la comunidad internacional? Un silencio inmoral, pues con el argumento de que en el país hubo elecciones, el régimen totalitario, la dictadura militar que padecemos, pareciera entonces que tiene carta blanca para perseguir, porque por haber sido electos los funcionarios, todo lo que haga es “legal.”

En ese panorama, sin embargo, lo más grave y triste es que a veces el silencio tiene precio, que es propio del “comercio de caballos” que tanto caracteriza las relaciones internacionales, basado en muchos casos en la relación “Me apoyaste, te apoyo; me ayudaste, te ayudo, así seas un criminal.” Lo hemos visto en la OEA con la reunión de la semana pasada, donde se votó por tratar el tema de Venezuela a puerta cerrada, que luego se decidió ni siquiera tratar, y ¿Quienes votaron a favor de no ventilar las llagas de la dictadura? Pues los países que dependen del subsidio petrolero de Venezuela que son todos los de la cuenca del Caribe, y aquellos otros “agradecidos por tantos favores recibidos” como el haber participado en el saqueo a que se ha  9 sometido al país durante tres lustros, desde el financiamiento de campañas electorales, el fácil comercio de armas de guerra, hasta la compra de deuda pública; y todo sin obligación alguna de devolución o pago.

 El resultado es que hoy tenemos un país solo, abandonado a ser manejado por militares de la peor calaña, manejados desde un país extranjero, que han participado en el saqueo de un Estado manejado por la burocracia más incompetente y corrupta de nuestra historia, pero que en conjunto han provocado un verdadero milagro económico y social. Si un milagro, el de convertir al país más rico de América Latina en el país más miserable de todos, con un aumento generalizado de la pobreza y el deterioro de los servicios sociales incluyendo la salud y educación; al despojar de su grandeza a la que era la empresa petrolera más grande de America Latina, que ahora produce menos petróleo, y está endeudada por décadas; convirtiendo al país con las reservas petroleras más grandes del mundo, en el más endeudado de América Latina, que importa todo, incluso gasolina, precisamente desde el ‘imperio”, con el mayor índice de inflación del mundo y la mayor carestía de bienes en toda su historia. El milagro se ha hecho además, al arruinar al país con mayor ingreso de divisas, que ha sido sometido a un criminal despilfarro – en 15 años han desaparecido más de 800.000 millones de dólares -; a un impune saqueo, ya que ha sido literalmente vendido y expoliado por funcionarios corruptos. En fin el resultado del milagro es que una ciudad como Caracas que solíamos llamar la “capital del cielo,” la han convertido en la ciudad más peligrosa y violenta del mundo, reino de la impunidad.

El milagro ha sido también de orden institucional: el país con la democracia más reconocida de América latina hasta la década de los noventa se ha convertido en el país con los menores índices de libertad del Continente, con las mayores violaciones a los derechos humanos; un país en el cual incluso, el binomio Chávez / Maduro se dio el lujo de denunciar la Convención Americana de Derechos Humanos, para que ni siquiera haya posibilidad de control supranacional alguno sobre las múltiples violaciones. El último caso sometido ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos el año pasado fue precisamente mi caso Allan Brewer Carías vs. Venezuela, por violación de todas mis garantías judiciales.

Todo ello es lo que explica, por otra parte, porqué el país hoy esta rebelado, en la calle, con el movimiento estudiantil a la cabeza, que como todo movimiento estudiantil es de corte horizontal, que lucha contra los efectos degradantes y sin futuro del “milagro” económico y social mencionado, desconociendo además al régimen, a la legislación y a la autoridad ilegítimas existentes, que contraría cotidianamente los valores, principios y garantías democráticos y menoscaba los derechos humanos.

Y lo importante de las protestas ya generalizadas en todo el país, es que ya no sólo son protestas de la oposición contra el gobierno, sino que es la sociedad civil la que está reaccionando contra el Estado totalitario. Por ello, si me preguntan, creo que el tiempo de la relación o confrontación nacional, entre gobierno / oposición que permitía pensar que a este Estado forajido se le podía vencer electoralmente está terminando, y está surgiendo otra relación de confrontación distinta, entre sociedad civil / Estado totalitario.

Y en este estadio, a pesar de todas las falsas muestras, lo cierto es que ya no puede haber paz a fuerza de garrote; ni puede haber dialogo a fuerza de estar apuntado con un fusil. Es tan burdo el intento que hace escasos cinco días, quien ejerce la presidencia, el Sr. Maduro, no tuvo mejor ocurrencia que afirmar públicamente que había que “obligar a la oposición a sentarse a hablar, a dialogar, a abandonar su posición violenta. Los vamos a tener que obligar, en el mejor sentido de la palabra”; si, en el mejor sentido, persiguiendo, amenazando, amedrentando, atacando, encarcelando o matando.

 En este estadio de la confrontación, en realidad es al Estado, que es el que monopoliza las armas y desarrolla la política de violencia institucional, al cual se le acabó el tiempo, lo que ha hecho expresar hace unos días al ex rector de la Universidad Católica Andrés Bello de Caracas, padre Luis Ugalde, que al Estado solo le queda cambiar democráticamente, “estando en ello la vida o muerte para el gobierno y para el país.” Así de trágica es la situación queridos amigos. Y con esto termino, con la esperanza de no haberlos dejado más inquietos.

Allan R. Brewer-Carías

*Profesor de la Universidad Central de Venezuela

Massiel y la justicia roja

0

carcel

Como todos los días desde hace 12 años, Massiel se presentó en el conocido Parque del Este, en la ciudad de Caracas.  Como es su rutina desde hace un año y ocho meses, Massiel se levantó tempranito para dejar todo arreglado en su vivienda ubicada en la popular zona Cota 905 y, antes de salir a su trabajo, amamantar a su pequeño hijo Santiago.  Y es que el pequeño -hasta ahora- sólo se alimentaba de leche materna… quizás porque resulta muy caro destetar a los hijos a temprana edad, o porque en los anaqueles no se consigue leche con facilidad y cuando se encuentra… es carísima.

Massiel tiene 21 años, es decir, tenía sólo 6 cuando llegó “la revolución” así que sólo ha conocido a dos presidentes: Chávez y Maduro.

Como tantos venezolanos, su familia se enamoró del “comandante”. Sus tías, primas y madre han sido, son del “proceso” que brindó esperanzas, vendió sueños de progreso, justicia y reparto equitativo de la “riqueza petrolera” a los venezolanos. La familia Pacheco Miranda, compró -al igual que otros- la consigna “con Chávez manda el pueblo” o lo que es lo mismo, ellos mandarían con él, porque ellos son el pueblo.

Massiel aupó siempre a Chávez y, cómo no hacerlo si creció al son de sus cadenas, escuchando el verbo encendido del comandante contra quienes le adversaban; integrador y tierno con los menos favorecidos, los pobres, como les llamó siempre, ofreciéndoles justicia social, inclusión y oportunidades para quienes no las habían tenido por culpa de lo que llamó, la cuarta república, tiempos de gobiernos civiles que jamás vivió ni conoció la protagonista de esta historia tomada de la vida misma.

Volviendo al principio, Massiel se trasladó a principios de abril al este de la ciudad, entró al parque saludando, como siempre, a todo aquel que encontraba a su paso. Junto a un compañero de la cooperativa a la que pertenece, emprendedores y dueños de su pequeña empresa: un carrito de ventas de empanadas, jugos y refrescos, comenzaron a disponerlo todo. De pronto, tropezaron con un bolso y pensaron que alguien lo habría dejado olvidado allí.

Pasaron las horas y nadie lo reclamaba, decidió Massiel abrirlo para ver lo que contenía y se sorprendió al encontrar unos artefactos que le resultaron sospechosos por el aspecto.  Y es que ella nada sabe de niples, explosivos ni nada que se le parezca, ella de lo que si sabe es de harina, aceite, queso, carne esmechada y frutas.  Esa es su especialidad.

La joven madre salió a buscar una autoridad… en el parque siempre hay algunos individuos de verde oliva… ella no sabe bien cual es el rango de ninguno ni a cual componente pertenecen, pero ha crecido en la creencia que ellos son la ley.  Les entregó el bolso y volvió a su lugar de trabajo. De pronto, un contingente de Guardias Nacionales y Policías del Pueblo, en número elevado la rodeó como si fuera la sucesora de Bin Laden, una peligrosísima terrorista dispuesta a volar el parque y áreas aledañas. Massiel no entendía que pasaba… ¿Cómo sospechar siquiera que por ser correcta, por entregar un bolso que no le pertenecía a quien se supone es la autoridad se vería señalada como delincuente?

A las horas, el Ministro del Interior, Justicia y Paz, a través de los canales del gobierno la exponía al escarnio público, violándole el debido proceso, la presunción de inocencia, exponiendo su honor, reputación y vida privada. Rodríguez Torres la condenaba y sentenciaba a 25 años de cárcel, sin juicio.

El alta jerarca militar y ministro del régimen, necesitaba mostrar un terrorista… tenía días hablando de eso, acusando a la oposición de implementar “un golpe suave, promovido y ejecutado por la derecha venezolana”. Massiel, una trabajadora de la economía informal que habita la vivienda número 109 en Villa Zoila, es esa militante de la derecha venezolana que quiere dar al traste con Maduro y quienes le acompañan.

Massiel fue presentada en audiencia. La juez no permite que sea juzgada en libertad ya que “debido a la gravedad y entidad del delito que se le acusa (terrorismo, ocultamiento y tráfico de artefactos explosivos, entre otros) representa una eminente peligrosidad para la sociedad”.

El pasado domingo, familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo de Massiel Nathaly Pacheco Miranda, llevaron a cabo actividades de apoyo a la vendedora informal en Parque del Este y en la Cota 905, exigiendo su libertad. La saben inocente, honesta y trabajadora.

Pero “la justicia roja” se lleva a todo el mundo por delante, a quienes disienten de sus ejecutorias y, a quienes les han acompañado durante estos 15 años. Es que cuando el sistema necesita un culpable lo busca donde sea. Así es el comunismo, por la permanencia del régimen en el poder… vale todo.

 

Nitu Pérez Osuna

@nituperez

El Universal

El Parlamento español frena la consulta soberanista catalana

0

españa11

La Constitución, invocada como una realidad política infranqueable por el 86% del Congreso de los Diputados, ha frenado este martes la proposición de ley del Parlamento de Cataluña para promover una consulta independentista en esa comunidad. El Congreso ha rechazado el plan catalán por 299 votos frente a 47 síes y una abstención.

Siete horas de debate para poner de manifiesto la ausencia de cualquier punto de coincidencia para buscar una salida al conflicto territorial. Las posiciones básicas discurren como líneas paralelas: entre la voluntad de los partidos nacionalistas e independentistas de seguir adelante por otras vías; la inconcreción de la oferta de diálogo de Mariano Rajoy y su negativa a abordar una reforma de la Constitución; yla propuesta federal de Alfredo Pérez Rubalcaba que no tiene el apoyo de los demás y niega la consulta. No hay sorpresa ni asomo de cambio en favor del consenso, aunque ha sido un debate correcto, sin descalificaciones y cargado de argumentos.

Han sido los votos de PP, PSOE, UPyD, UPN y Foro Asturias (que suman 301 escaños en la Cámara), unidos en la defensa de una interpretación de la Constitución que impide el referéndum de autodeterminación, pero con discrepancias sobre la medicina a aplicar. Frente a los de CiU, PNV, ERC, ICV y el resto del Grupo Mixto, que defienden el llamado derecho a decidir y, más concretamente, la cesión a Cataluña de la competencia para convocar la consulta no vinculante de autodeterminación.

“No es posible atender lo que nos solicita el Parlament de Cataluña porque no lo permite la Constitución”, ha respondido en un discurso contundente el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Esta tesis básica ha sido compartida también por el portavoz socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, y la líder de UPyD, Rosa Díez, aunque con diferencias entre los tres al llegar al momento de los caminos propuestos para encontrar una salida. Rajoy solo ha adimitido “diálogo dentro de los límites que nos exige la Constitución”, sin precisión alguna sobre el contenido. Y ha asegurado que “hay una puerta abierta de par en par para aquellos que no estén conformes con el actual estado de cosas: iniciar los trámites para una reforma de la Constitución. Quienquiera que desee modificar la Constitución, quienquiera que pretenda que España se disuelva, se fragmente, cambie de nombre… lo que sea… en vez de solicitar a esta Cámara lo que no está en manos de esta Cámara, ha de emprender el camino de la reforma constitucional. Se lo acaba de recordar también el Tribunal Constitucional”. Pero el PP tiene mayoría de veto para esa reforma. En el pasado lo ha hecho siempre que se ha planteado esa posibilidad, salvo en los dos mínimos retoques introducidos desde 1978 y siempre por exigencia europea. No hay por eso opciones para pensar en la apertura de un proceso de diálogo sobre la reforma de la Constitución, más allá de la retórica de sus palabras sobre puertas abiertas que no llevan a ningún sitio. De hecho, el presidente del Gobierno ha advertido, en un ataque de sinceridad para enfriar las expectativas de diálogo: “Ni con un café, ni con 500 con Artur Mas podría hacer algo que fuera en contra de la Constitución”.

Por su carril, Rubalcaba ha defendido “abrir un proceso de negociación, de acuerdo sobre nuevas normas de convivencia, un proceso dialogado, transparente, acordado, participativo y legal” para negociar una reforma federal de la Constitución, para cambiar la distribución de competencias y modificar el Senado, entre otras.

Y por su propia vereda, Rosa Díez (UPyD) ha asegurado con vehemencia que “no hay nada que dialogar, solo hay que cumplir la ley y las resoluciones de los tribunales. Lo esencial no se discute”. “No podemos solucionar desde la política las obsesiones de los nacionalistas que tienen otro tipo de tratamiento, pero no político”, ha dicho.

Con esas posiciones tan diferentes y tan fosilizadas, aunque coincidieran en el voto, y, sobre todo, con la voluntad de los partidos catalanes de seguir adelante en todo caso, el resultado ha sido un debate que no pone fin al proceso soberanista. Solo se ciega una vía y se deriva ahora hacia otras, como la aprobación de una ley de consultas en el Parlamento de Cataluña o, la más extrema, la de la declaración unilateral de independencia.

“No desistiremos e impulsaremos otras vías”, “es un proceso sin retorno” y “a pesar de lo que hoy sentencien en esta cámara, la mayoría del pueblo se mueve y se seguirá moviendo”, han replicado los representantes de los partidos catalanes para dejar claro que no cejan en el empeño de llegar a la consulta del 9 de noviembre.

“¿Qué esperan para negociar todo?”, ha preguntado reiteradamente el portavoz de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, para exigir un diálogo que acabe en una consulta popular no vinculante. Clamando en el desierto para salir del empate infinito ha asegurado que “no es un problema jurídico, sino político”. Duran seguirá desde este miércoles con sus gestiones hasta ahora infructuosas para encontrar la coincidencia imposible entre Rajoy y Mas.

La tarde ha tenido la solemnidad de una larga sesión parlamentaria con trascendencia histórica a la que solo le ha faltado la presencia del principal impulsor de la vía soberanista: el presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas. En su lugar han defendido la propuesta Jordi Turull (CiU), Marta Rovira (ERC) y Joan Herrera (ICV).

“Si se quiere se puede”, ha insistido el primero con el argumento de la falta de voluntad del Estado para facilitar la capacidad de decidir de los catalanes. Rovira ha apelado al sentimiento con una especie de independentismo afectivo desde su arranque, lanzando abrazos a los escaños y con un discurso naif que incluyó expresiones como “queremos un Estado que invierta en trenes cargados de oportunidades y empleos. Un Estado que persiga el interés general” y referencias a la futura ley del aborto para justificar la independencia de Cataluña.

Herrera ha hablado de la historia, de cómo “la Constitución hoy está secuestrada y no la sentimos como propia”, y de la necesidad de buscar un nuevo pacto de convivencia. Ha culpado a la sentencia del Tribunal Constitucional que “decapitó el Estatuto de Cataluña” del sentimiento de incomodidad con España del 80% de los ciudadanos de esa comunidad.

El presidente del Gobierno ha tomado la palabra para rebatir sus peticiones con el argumento de que la Constitución impide delegar la función de convocar referendos y, además, la soberanía reside en el conjunto de los españoles y no se puede trocear.

“Independientemente del uso que se le quiera dar, se trata de una competencia indelegable. El referéndum es una manifestación de un derecho fundamental, el derecho de participación política. Si este Parlamento tuviera la potestad de transferir la titularidad de todas las competencias exclusivas, estas Cortes tendrían la potestad de liquidar la Constitución y el Estado mismo sin el concurso ni la aprobación del conjunto de los españoles” y “lo que tampoco está permitido es autorizar un referéndum cuyo propósito sea radicalmente contrario a la Constitución. La soberanía española corresponde a todos los españoles”.

Su otro argumento ha sido rechazar lo que ha llamado “relato de opresión” del Estado sobre Cataluña, para acabar con el elogio a esa comunidad —“amo y creo en Cataluña más que ustedes”— y la advertencia de las pésimas consecuencias de la independencia: “Será más pobre, saldrá del euro y la Unión Europea, no podrá estar en la ONU y quedará fuera de los tratados internacionales que garantizan sus derechos”

Sobre su discurso previsto y repartido al inicio, ha improvisado la diferenciación con el proceso de Escocia, por historia y porque esa región de Gran Bretaña no tiene ni de lejos las competencias de Cataluña.

Rubalcaba ha coincidido con Rajoy en asegurar que ese derecho a decidir invocado no existe en ninguna constitución del mundo y rechazando que se levanten “fronteras para separar”.

Gran parte de intervención se ha centrado en la posición coincidente con el Gobierno de no poder trocear la soberanía popular de la Constitución. “No cabe una pregunta que afecta al conjunto de los españoles”, ha sido su argumento para reforzar su posición contraria a la consulta a la que ha conseguido arrastrar a la dirección del PSC y a todos los diputados socialistas catalanes que han votado este martes con el PP y con el PSOE.

Izquierda Unida, integrada en el grupo de la Izquierda plural, ha votado en favor de la consulta y ha dejado la fijación de su posición en manos de Joan Coscubiela (ICV) que, obviamente, ha defendido el proceso soberanista y el llamado derecho a decidir democrático de los catalanes.

Para completar la tarde de los desencuentros y los carriles que discurren en paralelo, los portavoces de PNV y Amaiur, Aitor Esteban y Xabier Miquel Errekondo, respectivamente, con distinta intensidad han extendido la reivindicación del derecho a decidir al País Vasco. “La euskalpatata”, dijo Esteban para referirse a la “patata caliente” con la que los distintos gobiernos se queman desde hace años con lo que llamó la “posición defensiva del nacionalismo español con la Constitución como trinchera”.

 

El debate, voto a voto

Hubo 347 votos (tres diputados estaban ausentes): 47 síes (13,5%), 299 noes (86%) y una abstención.

PP (185 diputados, en contra). En su intervención, Mariano Rajoy apeló a que solo la reforma constitucional podría autorizar la consulta y se presentó como un político que ama a Cataluña como algo propio: “Yo creo en Cataluña más que ustedes”.

PSOE (110 diputados, en contra). “Queremos una reforma de la Constitución que suponga un nuevo Estatuto para seguir viviendo juntos”, aseguró Alfredo Pérez Rubalcaba.

CiU (16 diputados, a favor). Josep Antoni Durán: “Queremos negociar, y queremos votar. Esto no es un pleito jurídico, es político. Es gravísimo refugiarse en la Constitución para no resolver un problema político”.

Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA, CHA, 11 diputados, a favor). Joan Coscubiela: “Rajoy se ha empeñado en hacer creer que discutimos sobre la independencia. No es verdad”.

UPyD (cinco diputados, en contra). Rosa Díez: “Tanto defender el derecho a decidir y ustedes ya vienen diciendo que hagamos lo que hagamos van a seguir adelante”.

Grupo Vasco (EAJ-PNV, cinco miembros, a favor). Aitor Esteban: “La democracia necesita una legalidad para sustentarse, pero estados autoritarios como el de Franco también se basaban en la legalidad”.

Grupo Mixto (18 miembros) formado por BNG (votó sí), UPN (no), NC-CC (abstención), Foro Asturias (no), ERC (sí), Amaiur (sí), Compromís (sí), Geroa Bai (sí). Alfred Bosch, de ERC: “Queremos votar y votaremos”.

 

 

Fernando Garea 

El País 

 

Capriles: el que tiene la verdad en sus manos la defiende donde sea

0

el cap

Dijo que asistirá a reunión en Miraflores

El gobernador de Miranda, Henrique Capriles, confirmó durante una Asamblea Popular en la Parroquia Río Chico de Barlovento en la que entregó créditos productivos a emprendedores,  que asistirá este jueves al Palacio de Miraflores a la reunión de diálogo convocada por los cancilleres de Unasur, entre representantes del Gobierno nacional y de la Alternativa Democrática para buscar  solución a la conflictividad que enfrenta el país.

 “El que tiene la verdad en sus manos la defiende donde sea. Mañana (jueves) voy a ir. Todo el pueblo tiene que ver la cadena en la noche, porque Miraflores temblará con la verdad. Vamos a cantar la verdad que vive nuestro pueblo. Hay que poner la verdad frente a la mentira, nadie se puede quedar callado. Yo estoy dispuesto a dialogar a favor de la paz y la construcción del país”.

Sostuvo que es necesario que el pueblo abra los ojos ante la crisis, porque el Gobierno perdió la conexión con la realidad y no ofrece soluciones a los problemas reales del país.

“Pareciera que ellos (gobierno) viven en otro mundo. Una cosa es lo que el Gobierno dice y otra la que está pasando en la calle ¿Se habrá tomado la molestia de ver la situación que enfrentan los hospitales? Venezuela que tiene las reservas más importantes del planeta tiene la inflación más alta del mundo, solo en alimentos tenemos la inflación más alta de Latinoamérica. La escasez supero todo los records y la inflación  se ubicó en 79% en el país, mientras que en Uruguay, que es la segunda nación que sigue en esa tabla, la cifra está en 10%. Lamentablemente, este modelo no da para más. Las cosas van mal. A todo lo que el Gobierno le mete la mano lo desbarata. Denle una vaca gorda al gobierno y se la devuelven flaquita y sin leche”.

Asimismo, Capriles también se refirió nuevamente al retraso en la transferencia del Situado Constitucional a Miranda, argumentando que tuvo que pedir a los cancilleres de Unasur que lo ayudaran a gestionar el pago. “Este martes 8 de abril el Gobierno transfirió el Situado correspondiente a la segunda quincena del marzo, cuando debió  hacerlo los primeros 5 días del mes de marzo. ¿Cómo es posible que jueguen con la tranquilidad de más de 37 mil trabajadores? Eso es criminal, eso no lo podemos permitir. Yo les dije a los cancilleres, ¡si ustedes creen que este modelo es tan bueno, pues llévenselo a sus países, si quieren llévense a Nicolás también, y se quedaron calladitos!”.

Durante la Asamblea Popular de este miércoles, el gobernador de Miranda entregó 86 créditos productivos, inversión que contó con un monto cercano al millón de bolívares. Las ayudas económicas están destinadas  a potenciar la actividad que desarrollan emprendedores de la entidad.

 

 

Atleti elimina al Barsa y pasa a semis

0

ATLETICO-BARCELONA

MADRID (AP) — Atlético de Madrid se metió entre los cuatro mejores del fútbol europeo por primera vez en 40 años al vencer el miércoles 1-0 al Barcelona y avanzar a las semifinales de la Liga de Campeones al imponerse 2-1 en el marcador global.

Koke marcó a los cinco minutos, en un arranque trepidante del equipo dirigido por el argentino Diego Simeone, que además estrelló tres balones en los postes en el primer tiempo a pesar de no contar con su lesionado goleador Diego Costa.

Adrián López salió como titular en lugar de Costa y la variante del técnico argentino Diego Simeone dio en la tecla. López gestó el único gol al servir el peinar el balón que Koke remató al fondo de las redes.

El Atleti disputará sus primeras semifinales del principal torneo continental de clubes desde 1974, cuando fue subcampeón de la entonces Copa de Europa.

La olla de presión que era el estadio Vicente Calderón abrumó al Barcelona en los primeros compases, con Lionel Messi y compañía despistados en la cancha e incapaces de repeler el aluvión “colchonero”. David Villa, el exdelantero azulgrana, remeció dos veces los palos del arco defendido por el portero José Pinto.

No fue hasta que el Atlético aflojó un poco su intensidad cuando el Barcelona empezó a carburar, pero los dirigidos por el entrenador argentino Gerardo Martino se vieron impotentes para castigar la audacia de los dueños de casa. Además, el arquero Thibaut Courtois siempre respondió con seguridad en las pocas ocasiones que el Barcelona remató a puerta.

Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

 

Banco Mundial califica la expansión en América Latina de “decepcionante”

0

World-Bank

El Banco Mundial es contundente con América Latina: no hay margen para el error. Un día después de que el Fondo Monetario Internacional recortara el crecimiento a la región, el organismo habla de que las economías del subcontinente americano se asientan en este momento en una fase de lento crecimiento que le llevará a crecer un 2,3% este año. Es dos décimas menos de lo anticipado por la institución gemela en la víspera. Por eso reclama que se intensifiquen las reformas.

La institución constata una desaceleración generalizada en los países emergentes, que es tres puntos porcentuales inferior a la media antes de la crisis financiera. En el caso concreto de América Latina, califica en su análisis el ritmo actual de “decepcionante”. Es solo una décima menos que en 2013, pero menos de la mitad del 5% al que acostumbró en los años buenos. “Desafortunadamente, hay más factores que hacen de lastre que de impulso”, opina.

El contexto es complejo, como muestra el informe. Banco Mundial también se refiere al futuro económico de China como gran factor de volatilidad, por su efecto en el precio de las materias primas, junto al ajuste de las carteras de inversión desde los países emergentes hacia activos más seguros en las economías avanzadas. Como fuerza que actúa en sentido opuesto está la expansión del comercio global gracias a la reactivación económica en las economías más prósperas.

 “Lo severo que estos choques externos sean es incierto y su impacto en América Latina dependerá del grado de exposición y de la capacidad que cada país de la región tenga para absorberlos”, indica el análisis elaborado por el equipo que lidera Augusto de la Torre. El economista explica que el viento de cola se disipa y el riesgo para el crecimiento muta. No es solo China. La débil recuperación en Europa y el lento crecimiento en EE UU también influyen.

Como señala de la Torre, se trata de factores que están fuera del control de los países en América Latina pero que hay que tener en cuenta porque es consecuencia de la globalización. El economista señala que la desaceleración en la región es “evidente” y explica que el crecimiento “parece estar estancándose en un ritmo lento”. Su temor es que sea más una tendencia que un punto bajo en el ciclo. “Hay una cosa que podemos controlar y es la calidad de nuestras políticas”, añade.

Grandes diferencias

El rendimiento es muy heterogéneo, como se ve también en los datos del FMI. En un extremo está Venezuela, con una contracción del 1% del crecimiento este año. En el otro Panamá, que crecerá un 7%, seguido por Perú, con el 5,5%. Otros países que harán de motor de la región son Chile y Colombia, con un crecimiento superior al 3,5%, por encima de la media. También destaca el rebote de México, que repuntará al 3% gracias a las reformas, que califica de “impresionantes”.

El optimismo de los inversores hacia México contrasta con el de Brasil, la mayor economía de América Latina. Es el país que hace de lastre, con un crecimiento proyectado para este año por debajo del 2%. El Banco Mundial lamenta en este caso que no se haya forjado una agenda de reforma para romper a corto plazo con este escenario de bajo crecimiento, baja tasa de ahorro y baja inversión. “Ya no se puede contar con la ayuda de factores externos”, dijo de la Torre.

Es decir, coincidiendo con la valoración del FMI, los países emergentes dejaron de ser las estrellas del crecimiento. Sin embargo, el Banco Mundial se muestra optimista aunque con cautela al hablar de América Latina. A favor de la región, a diferencia de Asia, juega que supo capitalizar el viento de cola externo para potenciar la demanda interna y logró una mayor integración del sistema financiero. Eso hace ahora que sean menos vulnerables a choques externos que en el pasado.

Es más, los economistas del Banco Mundial señalan que en la mayoría de países de la región habrá fluctuaciones en los ciclos de negocios similares a las que se ven en las economías avanzadas. Es decir, el patrón pasado expansión y contracción es historia. También indica que tienen más margen de maniobra para adoptar políticas monetarias y cambiarias para hacer frente a las turbulencias.

Ruptura con el pasado

Otra ruptura con el pasado, y que hace a América Latina más resistente a los choques externos, es que la región logró durante las últimas dos décadas reequilibrar la manera en la que se financia. Ahora ya no depende tanto como en los años 1990 del crédito que le llega de los bancos internacionales y la inversión es más directa. Es más, en lugar de pedir prestado, presta al mundo.

Esta mayor integración financiera de América Latina da tranquilidad. Pero la región no es inmune, porque la inversión directa extranjera y las remesas también están sujetas a ciclos y pueden actuar en sentidos opuestos. El gran reto es lograr que las dos actúen en la misma dirección por eso se vuelve a pedir que se intensifiquen las reformas para mejorar la competitividad vía un incremento de la productividad.

También reclama un mejor diseño de las políticas sociales en los presupuestos nacionales, para hacer frente a la presión fiscal derivada de un menor crecimiento económico. Es, indican desde el Banco Mundial, un reto importante si los países de América Latina quieren mantener el rápido ritmo de progreso social al que se acostumbró durante la pasada década. “Desafortunadamente, en todos los países no será posible conseguirlo”, concluye.

A modo de que conclusión, pide a los países de la región que utilicen el potencial de la inversión extranjera y de las remesas en políticas de innovación y productividad. En el caso de los hogares que reciben remesas, se recomienda que inviertan ese dinero de sus familiares en salud, educación y vivienda. Eso, a su vez, permitirá crear un clima de negocio que atraerá a sus propios trabajadores y más inversión extranjera.

El País

Consecomercio solicita “revisión a fondo” del modelo económico

0

tancredi

Mauricio Tancredi, presidente del Consejo Nacional del Comercio y los Servicios (Consecomercio), aseguró que es momento de hacer una revisión “a fondo” del modelo económico.

“Es el modelo económico el que no está funcionando, que se revise el modelo a fondo”, expresó Tancredi en rueda de prensa.

El directivo celebró que en el Gobierno nacional se mantenga la disposición a dialogar, pero insistió en que los empresarios requieren soluciones.

Sobre el funcionamiento del Sicad 2 para la obtención de las divisas, Tancredi indicó que se requiere mayor “transparencia” y certeza.

“No es un tema de cantidades, sino que haya acceso diario. Sigue siendo un sistema de subastas”, afirmó.

El presidente de Consecomercio también presentó los resultados de la actividad comercial en el cuarto trimestre del año pasado. Según la medición realizada por el gremio entre 420 empresas, el 40,2% de los consultados reportó caída de los inventarios y el 40,8% una disminución de los puestos de trabajo.

40,2% de los comerciantes dijo que cayeron los inventarios‬

Para los comerciantes el principal problema es la inflación,  seguido de la inseguridad, falta de divisas para importar, el control de precios y la competencia desleal del comercio informal, de acuerdo con la encuesta comercial y de negocios del cuarto trimestre presentada por Consecomercio.

Mauricio Tancredi, indicó que el sector tuvo una contracción de la actividad del negocio en 17,4%.

La encuesta señala que 40,2% de los comerciantes manifiesta que se redujeron los inventarios.

“En enero las empresas arrancaron con niveles de inventarios muy bajos, y las dificultades para no reponer la mercancía aún se siente en el mercado”, dijo Tancredi.

Señaló que muchos comerciantes decidieron reducir los días de operación y se vio afectado el empleo. “40,8% de los comerciantes admitió que redujo la cantidad de empleos”, indicó.

Pese al panorama negativo en ventas, caída de inventario y restricciones laborales y cambiarias para el presidente de Consecomercio es necesario el diálogo para resolver los problemas.‬ ‪En la encuesta, la mayor caída de las ventas se registraron en comercios dedicados a computación,  electrodomésticos y farmacias y supermercados.

Insistió en que se oficialicen los ajustes de precios. “Esos acuerdos y ajustes de precios son necesarios como productos que tenían más de tres años congelados. Por eso deben oficializarse y publicarlos en Gaceta Oficial”.

El Nacional / El Universal