Inicio Blog Página 11719

Canciller Patiño: “No hay afanes de sustituir al Gobierno”

0

Ricardo-Patiño

“La idea no es sentarse para que parezca que hay paz, sino que se alcancen resultados específicos”.

El canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, está consciente del riesgo que corre la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) al meterse de lleno en el candelero venezolano.

“¿Qué habría pasado si no existiera Unasur?”, se pregunta Patiño, quien junto a sus colegas de Colombia y Brasil y un representante del Vaticano serán los “terceros de buena fe” en el proceso de diálogo que inician el Gobierno del presidente Nicolás Maduro y la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

–¿Cuál es su balance de las reuniones sostenidas con el Gobierno y la MUD?

–Muy positivo. Estamos muy complacidos y agradecidos por la confianza que tanto el Gobierno como los partidos de oposición han tenido para considerar que nuestro puente de comunicación –porque nos hemos convertido en un puente de comunicación entre el Gobierno y la oposición– puede ser reconocido. Esto es bueno para Venezuela porque estamos seguros de que el hecho de que la MUD se siente a conversar con el Gobierno disminuirá las condiciones para que la violencia continúe en la calle y sigamos sufriendo la pérdida de vidas.

–¿Qué puede hacer Unasur para evitar que este proceso termine con “vencedores” y “vencidos”?

–Eso depende mucho de cómo se desarrollen los diálogos. Por lo pronto, siento una real voluntad del Gobierno y de la MUD de tener altos niveles de flexibilidad para entender las razones de los otros. El Gobierno ha impulsado a través de la Asamblea Nacional una comisión de la verdad. La MUD ha planteado que la comisión de la verdad sea independiente. Seguro que van a tener que flexibilizar posiciones.
Hay algunos elementos en los que ya, antes de sentarse ayer (martes), se habían puesto de acuerdo: todo lo vamos a hacer en el marco de la Constitución, eso es bueno. Por tanto, no hay afanes de hacer una sustitución del Gobierno del presidente Maduro exigiéndole que se vaya. Hay acuerdo en eso, eso no se va a discutir. En segundo lugar, el rechazo explícito y contundente al uso de la violencia como forma de hacer política. En tercer lugar, que la agenda es abierta y acordada. Todos los puntos son discutibles en el marco de la Constitución.

–¿Es posible un acuerdo?

–Es posible llegar a acuerdos.  La idea no es sentarse para que parezca que hay paz, sino que se alcancen resultados específicos. Por el respeto con el que el diálogo se dio ayer (martes), por la confianza que se iba percibiendo entre ellos, que no la sentíamos en las semanas anteriores cuando había mucha desconfianza mutua, hay razones para ser optimistas.

–¿Impondrán algún plazo para ofrecer resultados?

–No lo han establecido, hasta ahora. Creo que es bueno no ponerse lapsos, pero sí establecer una metodología con la urgencia que esto requiere. Si un diálogo se hace mañana y el otro dentro de dos meses, eso generará frustración.

–Vistas las estrechas relaciones entre los gobiernos de Venezuela y Ecuador, ¿qué interés puede tener Quito en que la oposición venezolana cumpla sus objetivos?

–Nosotros no tenemos aquí ningún interés particular como Ecuador. Crean que el sentido de nuestra presencia acá es exclusivamente porque nos duele el sufrimiento que Venezuela tiene cuando un hijo cae muerto por consecuencia de la violencia política. Cuando estábamos el lunes conversando con la MUD, les dijimos: aquí está el canciller de Chile, el de Argentina, el de Brasil, el de Uruguay, la de Colombia, por favor, véanse en nosotros y no lleguemos hasta allá. Cuando caes en el abismo, llegar a recuperarte cuesta mucho dolor.

–El Gobierno mantiene la tesis del golpe de Estado. ¿El presidente Maduro les ha presentado pruebas de una conspiración militar?

–Él (Maduro) nos ha mostrado información respecto de estos temas. Hemos conversado e incluso ayer (martes) en las conversaciones con la MUD les hizo saber que existen personas comprometidas en intentos de desestabilización y esto es grave, hay que pararlo a tiempo.
Nosotros preferimos no tener expresiones que pudieran aparecer como juzgando los comportamientos internos. Nosotros creímos que había que venir enseguida aquí para acompañar un proceso de diálogo y no venir a decir “¡Viva el Gobierno de Maduro y abajo la oposición!” o viceversa. Vamos a defender el Estado de Derecho y la legitimidad de una institucionalidad que ha sido reconocida por Venezuela y observada internacionalmente.

–¿Unasur está preocupada por la posibilidad de un golpe militar en Venezuela?

–Sí, claro que hay una preocupación por la información que recibimos. Hay personas de la Fuerza Armada que están siendo investigadas.

-La MUD señala que rechaza cualquier intento de golpe de Estado y ha advertido que la denuncia de conspiración militar demostraría que Maduro perdió el control sobre un sector de la Fuerza Armada.
-La declaración de la MUD es muy bienvenida por todos. No hay interés de encontrar salidas inconstitucionales. Si hay alguien en la FAN que está propiciando una salida no democrática, le corresponde al Gobierno tomar medidas al respecto. Las fuerzas armadas no son deliberantes en nuestros sistemas y, por tanto, no puede decidir si hacen un golpe o no. Tienen que sujetarse al Estado de Derecho.

–El Gobierno culpa a la oposición por la violencia, pero se ha identificado a funcionarios policiales y militares asesinando a manifestantes y cometiendo excesos al momento de reprimir las protestas estudiantiles.

–El presidente Maduro nos ha informado que han apresado y que están juzgando a aquellos que siendo parte de estructuras gubernamentales se han excedido en el uso de la fuerza. Pero también, personas que no son de los cuerpos de seguridad del Gobierno, que han procedido con violencia y han generado muertes, destrozos, están siendo procesados.
Este es uno de los temas más conflictivos y en esto tanto el Gobierno como la MUD han dicho que avanzarán en la conformación de una comisión de la verdad. Eso está en la mesa y esperamos que se puedan poner de acuerdo. Nosotros, desde Unasur, no quisiéramos pronunciarnos sobre eso porque es un tema tremendamente delicado. A la comisión de la verdad le corresponderá analizar exhaustivamente cada caso.

–¿La presencia de Unasur demuestra que Venezuela sufre una grave crisis de confianza en sus instituciones?
–No queremos juzgar. Venimos y encontramos que hay criterios distintos respecto a ciertos temas. Uno de esos es la necesidad de renovar los poderes. Constatamos en este sentido que hay mucha coincidencia en que debe haber participación de todos sin exclusión.

– ¿La Unasur está consciente del riesgo que corre si fracasa en Venezuela?

– Sabemos que corremos un riesgo, por supuesto, pero creo que hemos generado un alto nivel de confianza en todos los sectores políticos, sociales y económicos con los que nos hemos reunido. Entendemos que todos han aceptado y reconocido la voluntad democrática expresada por los cancilleres de Unasur. ¿Qué habría pasado si no existiera Unasur?
El señor (John) Kerry (secretario de Estado de Estados Unidos) había estado diciendo que podía poner sanciones. ¿Qué habrían dicho otros bloques mundiales, la Unión Europea? Por allí escuché la declaración de un gobierno europeo que decía que no vendería ciertos equipos, es decir, ¿podría haberse producido acá una intervención como en otros países?

–La destitución de la diputada María Corina Machado generó roces entre el chavismo y la oposición. ¿Qué opina de este caso?
–En los foros internacionales se expresan las opiniones y criterios de los gobiernos. Venezuela había pedido que Unasur enviara una delegación de cancilleres y estamos acá. La señora Machado puede tener todo el deseo de participar en la ONU, en la OEA, en cualquier organismo internacional, pero hay normas. La señora Machado quiso ser recibida, pero la decisión de los gobiernos fue no señora, vaya a reclamar en su país, acá no puede venir cualquier persona a decir sus palabras porque cree tener el derecho de hacerlo, hay normas.

– Foros regionales como la Organización de Estados Americanos son cuestionados porque condenan los ataques contra los jefes de Gobierno, pero no se activan para censurar las violaciones a la Constitución que atentan contra la autonomía e independencia de los poderes Legislativo, Judicial y Electoral.

-Realmente, los organismos internacionales no tienen el encargo de cuidar a los Presidentes. A veces he escuchado que dicen que Unasur es amigo de Maduro. Claro, el Gobierno de Venezuela está en Unasur, somos amigos, claro que sí, y cuidamos el Estado de Derecho, la democracia y la institucionalidad en nuestros países. Los organismos internacionales son constituidos por los gobiernos, las versiones oficiales son las de los gobiernos, así como hay ligas interparlamentarias y organismos que unen a los consejos electorales.
Hay también espacios para el tratamiento de las otras instituciones, de los derechos humanos, hay espacios para todo. Hay convenios internacionales que establecen el respeto a las formas, a las instancias democráticas. ¿Un sindicato a quién representa? A los trabajadores del sindicato, allí no se defienden las posiciones empresariales. Los organismos como la OEA, la ONU o Unasur representan a los gobiernos de cada uno de estos países y allí se tratan los temas institucionales.

 

Entrevista por: Pedro Pablo Peñaloza

El Universal

EEUU no aprobará, de momento, al embajador propuesto por Maduro

0

RobertaJacobson

La oferta de intercambio de embajadores que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, reiteró la semana pasada a su homólogo estadounidense a través de un artículo de opinión en el diario The New York Times tendrá que esperar. La responsable para América Latina del Departamento de Estado, Roberta Jacobson, ha asegurado este miércoles en el Congreso que, de momento, no se va a otorgar el plácet al representante diplomático que el mandatario venezolano designó a finales de febrero. Para la Administración estadounidense, el diálogo que Caracas debe entablar tiene que dirigirse a la oposición chavista y no a retomar la relación bilateral con Washington.

“No vamos a autorizar la entrada del embajador venezolano a EE UU todavía porque creemos que las acciones deben tomarse en Venezuela, con los venezolanos encauzados en un diálogo y con nosotros haciendo todo lo posible por facilitarlo”, ha señalado Jacobson durante una audiencia en la Cámara de Representantes. “No vamos a permitir que la atención se centre en nosotros o que el debate se concentre en nuestra relación bilateral”.

El mes pasado, en medio de las protestas en su país y de la creciente censura de intelectuales y artistas extranjeros sobre la represión de su Gobierno, Maduro designó a Maximilien Sánchez Arveláiz como el nuevo representante de Venezuela ante la Casa Blanca. Con el nombramiento, el presidente venezolano trataba de tender puentes hacia EE UU -a quien, por otro lado, insiste en culpar de orquestar y promover las protestas ciudadanas- y contrarrestar su malograda imagen internacional.

Washington, sin embargo, no se inmutó ante este gesto de acercamiento y exigió a Venezuela “mayor seriedad” antes de proceder al intercambio de embajadores. Desde el Departamento de Estado se recordó que, días antes, el Gobierno de Maduro había ordenado la expulsión de tres altos funcionarios estadounidenses en Caracas, acusándolos de alentar las manifestaciones. Jacobson ha dejado claro este miércoles que el camino para reconstruir la relación bilateral pasa, primero, por involucrarse en un diálogo serio con la oposición.

En junio del año pasado, dos meses después de su toma de posesión, Maduro inició el proceso de descongelación de las relaciones con EE UU, sin embajadores en ambos países desde 2010, un gesto que se escenificó en Antigua (Guatemala) con el encuentro entre el secretario de Estado, John Kerry, y el canciller venezolano, Elías Jaua. La senda de ese acercamiento ha sufrido profundos baches, como el del pasado mes de octubre, cuando Caracas, primero, y Washington, en respuesta, decidieron expulsar, respectivamente, a sus principales responsables diplomáticos.

En las últimas semanas, Jaua ha acusado a Kerry de ser un “asesino” y lo ha responsabilizado de la violencia en Venezuela, unas provocaciones a las que EE UU no ha querido entrar, limitándose a pedir al Gobierno de Maduro que cese la represión y que responda a las exigencias de mayor democracia que le reclaman desde la calle. Desde el Congreso, muchos senadores y congresistas, tanto demócratas como republicanos, han pedido a la Administración Obama más contundencia respecto de la situación que se vive en Venezuela. A la resolución solicitando al presidente que use de su poder ejecutivo para imponer sanciones a Venezuela, se ha sumado una propuesta de ley bipartita que autoriza medidas de castigo sobre particulares y empresas venezolanas afines al chavismo.

El País

Portugal 3ra y Colombia 4ta en ranking FIFA

0

Teofilo Gutierrez

ZURICH (AP) — Portugal ascendió al tercer lugar en el más reciente ranking de la FIFA, mientras que Colombia, cuarta, ahora es el equipo suramericano mejor posicionado.

España, campeona del Mundo y de Europa, sigue en lo más alto del escalafón, seguida por Alemania.

Uruguay sube un puesto, a la quinta posición.

Brasil, el país sede de la Copa del Mundo, está empatado en el sexto puesto con Argentina, que cayó tres posiciones.

Aunque ningún equipo de primer nivel jugó el último mes, los cambios en el ranking se deben a que los resultados más antiguos en el ciclo de cuatro años de partidos que toma en cuenta el escalafón pierden valor.

Suiza, Italia y Grecia completan los 10 primeros lugares.

Estados Unidos es 13ro y México 19no.

Costa de Marfil, en el puesto 21, es el equipo africano mejor clasificado.

Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

El informe de Amnistía Internacional

0

Amnistia-Internacional-informe-Baleares

El pasado 01 de abril Amnistía Internacional presentó un informe sobre nuestro país, llamado “Venezuela: Los derechos humanos en riesgo en medio de protestas”, mediante el cual presenta de manera integral varios hechos que constituyen violaciones a los derechos humanos. El informe confirma la importancia de la documentación de abusos de poder realizados por una organización que ha construido respetabilidad y confianza a través de los años.

Amnistía contribuye a comprender la compleja situación de conflictividad experimentada desde comienzos de febrero, no sólo por señalar las violaciones a los derechos humanos realizadas por los funcionarios, sino también por exigir a manifestantes y líderes de la oposición política una condena sin titubeos a la violencia.

En un resumen audiovisual del informe, el secretario general de Amnistía Salil Shetty expresó: “Muchos disfrutamos al ver cómo, a comienzos del Siglo XXI Venezuela comenzó a dar pasos para atender los derechos de los más marginados, discriminados por tanto tiempo. Pero parece que el gobierno ha perdido esa oportunidad histórica”.

Amnistía Internacional, situó las causas sociales que originaron el malestar: “a comienzos de febrero la gente se echó a la calle para protestar contra los altos niveles de inseguridad y criminalidad y la falta de productos y bienes esenciales. El gobierno debe enfrentar esas protestas sin violar los derechos humanos de ninguna persona”.

Y es que algunos pretenden equivocadamente presentar la protesta en Venezuela como algo nuevo, cuando la verdad es que distintos sectores sociales vienen tomando la calle desde hace años para reclamar derechos.

Desde el 2008 hasta el 2013 ocurrieron en el país un total de 16.297 protestas de las cuales 37% de ellas fueron protagonizadas por trabajadores y trabajadoras. Es decir, la protesta ha tenido un amplio contenido social con participación de los sectores sociales más pobres.

Las protestas de febrero-marzo no podían estar desvinculadas de esa realidad social que venía sucediendo en el país. Por ello, el planteamiento de Amnistía es muy certero.

En la rueda de prensa de la presentación del informe, realizada en Madrid el pasado 01 de abril, Nuria García, investigadora de la ONG, describió algunos de los resultados: “Hemos visto con gran preocupación, algunas de las declaraciones de altas autoridades del Gobierno, haciendo alusión a la culpabilidad de los detenidos, no sólo detenidos durante las protestas, sino líderes de la oposición. Consideramos que es una vulneración a la presunción de inocencia. En este caso por ejemplo, Amnistìa habló con Luis Mateo Chirinos, estudiante que fue detenido, y minutos después las autoridades ya estaban ante los medios de comunicación indicando que había participado en actos violentos. Hacemos un llamado a las autoridades a resistir este tipo de comentarios que vulneran la presunción de inocencia”.

Ese mismo día Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional España, realizó recomendaciones que deberían ser revisadas con atención por las autoridades de nuestro país:

“En nuestra opinión o los DDHH se ponen al frente de la agenda política, o Venezuela corre el riesgo de caer en una espiral de violencia y llevará incluso un mayor número de abusos y de violación de los DDHH. Se deben dar las condiciones para entablar un diálogo constructivo y de buena fe, que dé prioridad a una agenda en defensa de los DDHH de todas y todos los venezolanos, independientemente de sus convicciones políticas. El gobierno y la oposición deben comprometerse a abandonar el camino de la violencia y avanzar por la vía del diálogo y el respeto al Estado de Derecho.

En concreto es esencial en práctica un plan nacional de derechos humanos, este plan debe establecer como el Estado propone debe garantizar todos los DDHH, civiles, políticos, económicos, sociales o culturales, determinando la responsabilidad de todos los actores, cronograma, presupuesto, e indicadores adecuados.

Este plan, debe tener fuerte anclaje en el sistema interamericano, el sistema de Naciones Unidas, así como cambios legislativos necesarios, capacitación en DDHH a funcionarios públicos, así como el control de armas en el país.

En segundo lugar el ciclo de violencia no se superará sino hay rendición de cuentas, por eso es necesario que las autoridades adopten las medidas necesarias para investigar de forma exhaustiva, independiente e imparcial, todas las denuncias de asesinatos, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes uso excesiva de la fuerza, o violaciones del debido proceso para llevar a los responsables a la justicia.

Todas las personas en Venezuela tienen que poder ejercer su derecho a manifestarse sin temor, y a ejercer su derecho a la libertad de expresión o reunión, sin temor a ser víctimas de homicidios, ataques o víctimas de malos tratos o de detenciones arbitrarias”.

Invitamos a leer el Informe de Amnistía Internacional y así ampliar la visión sobre lo que viene ocurriendo en el país
https://www.es.amnesty.org/uploads/media/Informe_Venezuela._Los_derechos_

Marino Alvarado

@MarinoAlvaradoB

El Universal

Puede leer la noticia completa del informe de Amnistía Internacional aquí:

https://runrun.es/inbox/110514/amnistia-internacional-denuncia-asesinatos-y-torturas-en-venezuela.html

Un páncreas artificial es el mejor invento de 2013

0

PancreasArtificial

Un páncreas artificial que puede implantarse a enfermos de diabetes y que libera la insulina que requieren esos pacientes, fue elegido como el mejor invento del año en el Reino Unido, según informó ayer la universidad De Montfort de Leicester.

La inventora es Joan Taylor, catedrática de Farmacia en esa universidad. Se trata de un pequeño aparato, que se elaboró con la colaboración de la empresa de tecnología médica Renfrew Group International.

“Este increíble aparato desarrollado con Renfrew no solo eliminará la necesidad de inyectar insulina manualmente, sino que también garantizará que se administren las dosis exactas cada vez”, afirmó Taylor.

Se calcula que el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido realizará los primeros implantes en aproximadamente diez años, según indica un informe publicado en Telesur donde se destaca que los científicos harán las primeras pruebas clínicas en 2016.

El invento recibió el galardón en el Gadget Show Live, una feria de tecnología auspiciada por un programa de la televisión británica que se celebra esta semana en Birmingham (Inglaterra).

“Al controlar los niveles de glucosa en la sangre de forma tan efectiva, deberíamos poder reducir los problemas de salud relacionados”, señaló la inventora.

Taylor indicó que la diabetes cuesta actualmente un millón de libras (1,2 millones de euros) la hora a la Sanidad pública y la mayor parte se gasta en tratar complicaciones.

Michael Phillips, del Renfrew Group, señaló que “este simple aparato tiene el potencial de beneficiar a millones de vidas”.

Cómo funciona.

El páncreas artificial debe ser implantado quirúrgicamente en el cuerpo, donde está diseñado para liberar cantidades precisas de insulina al flujo sanguíneo.

Según explican sus inventores, cada dos semanas hay que rellenar con insulina el aparato y ellos apuntan a que servirá tanto para pacientes de diabetes de Tipo 1, dependientes de la insulina, como a algunos enfermos de diabetes de Tipo 2 que también requieren inyecciones.

El “páncreas” no es electrónico, sino que funciona con un gel polímero que automáticamente controla la liberación de insulina, lo que, según los expertos, minimiza el riesgo de rechazo por parte del paciente.

La diabetes es una enfermedad en la que los niveles de glucosa en la sangre (azúcar en la sangre) están por encima de los valores normales.

Según publica la BBC, otro equipo de científicos de la Universidad de Cambridge, también en el Reino Unido, están probando un páncreas artificial para embarazadas con diabetes tipo 1 que, dicen, podría salvar la vida de muchas mujeres y mejorar sustancialmente la salud de sus bebés.

Tal como explica a la BBC la doctora Helen Murphy, “la mitad de los bebés que nacen de madres con diabetes tipo 1 tienen sobrepeso o son obesos al nacer, debido al exceso de azúcar en la sangre”.

Los científicos de Cambridge colocaron el páncreas artificial a 10 mujeres con la enfermedad. Consiste en un sensor que vigila contínuamente los niveles de glucosa y envía los datos a una computadora que, a su vez, informa a una bomba de insulina qué cantidad de la hormona debe inyectar. El estudio mostró que las mujeres lograron mantener niveles normales de glucosa.

Según Murphy “para las mujeres con diabetes 1 el control de la enfermedad es particularmente difícil durante el embarazo debido a los cambios hormonales y fisiológicos”, publica la BBC.”Los niveles altos de glucosa incrementan el riesgo de malformación congénita en el feto, nacimiento muerto, muerte en los primeros días de vida, parto prematuro, macrosomía (bebés demasiado grandes) y hospitalización del neonato”. “Así que descubrir que un páncreas artificial puede ayudar a mantener niveles casi normales de glucosa en estas mujeres es muy prometedor”, concluye Murphy.

Poder dejar de inyectarse insulina

La diabetes es una enfermedad en la que los niveles de glucosa en la sangre (azúcar en la sangre) están por encima de los valores normales. Existen dos tipos de diabetes, la tipo I, dependiente de la insulina, y la tipo II que sí produce insulina, pero o no produce suficiente, o no puede aprovechar la que produce. La tipo I se diagnostica normalmente durante la infancia (aunque también puede ocurrir en adultos). Como el cuerpo no produce insulina, personas con diabetes del tipo I deben inyectarse insulina para poder vivir. Menos de 10% de los afectados por la diabetes padecen el tipo I. La diabetes tipo II, suele afectar principalmente a personas a partir de los cuarenta años de edad. Según explica Joan Taylor, inventora del páncreas artificial, este aparato “no solo eliminará la necesidad de inyectar insulina manualmente, sino que también garantizará que se administren las dosis exactas cada vez”.

El País UR

Bomba de odio, aún hay tiempo

0

Venezuela

 

 

El 1° de marzo de 2012 publiqué un artículo titulado “Bomba de odio”. Alertaba sobre la acumulación de odios políticos en el país y sobre el peligro de un desenlace violento. Por las circunstancias del  país que ya tiene 40 muertos que lamentar les presento de nuevo el alerta en las líneas a continuación:

“Beatriz entra en mi oficina hecha un mar de lágrimas. Tiene sólo dos semanas trabajando con nosotros. Se le contrató al igual que a otros muchachos para la jornada especial de Registro Electoral. Entre sus sollozos termino entendiendo que pasó el día al frente de su módulo de actualización del RE en un centro comercial de Caracas. Durante todo el día fue acusada de tramposa, de fraudulenta, de chavista de porquería. Al irse calmando me explicó que la mayoría de la gente fue amable. Que algunos le hacían preguntas que ella no tenía idea de cómo responder, sobre temas diferentes de su trabajo. Pero que de vez en cuando llegaba alguien con gesto feroz; algunos que sólo la miraban con desprecio, otros le vociferaban insultos y ofensas. Beatriz renunció.

“Bruno trabaja en mi Rectoría. Tiene una cuenta personal en Twitter. Retuitea mi información de que la fecha del 7-O no será modificada. También que los 3 millones de votos de las primarias opositoras son certificados por el CNE. Recibe una andanada de descalificaciones de parte de chavistas enloquecidos: traidor, vendepatria, pitiyanqui, fascista, golpista; que se cuide, que lo conocen, que renuncie, que está manchando la institución”.

Dos partes del país se ven entre sí con odio profundo, feroz, animal. Son partes pequeñas, cierto: la mayoría de los venezolanos no destila ese veneno lacerante; pero en las dos pequeñas partes el odio es profundo, creciente, peligroso. Es una bomba de tiempo que si no se desarma estalla, tarde o temprano.

El odio tiene su historia, con dos caras: golpes de Estado, listas Tascón, despidos públicos humillantes con silbato en mano, colas enormes para comprar gasolina, cierre de medios, medios devenidos en actores políticos, marchistas y contramarchistas asesinados, insultos televisados, cadenas presidenciales abusivas y ventajistas, deseos de muerte al paciente enfermo desde las redes digitales, decir que el cáncer es de oposición y que se le dará el mismo tratamiento.

Desactivar la bomba de odio no es fácil, pero se puede; y es un deber. Todos los que amamos la paz, con justicia y libertad, tenemos que poner el hombro. Las responsabilidades no son iguales, pero las consecuencias de no hacerlo sí son para todos por igual. El Estado, los medios de comunicación, la élite de los partidos y los formadores de opinión tenemos la carga principal. Hagámoslo.

Debemos ir encontrando un camino para que, sin abandonar creencias y principios, se comience a desmontar paso a paso esa bomba de odio que olvida que los venezolanos tenemos más cosas en común que diferencias, y que éstas se pueden administrar en paz y en democracia. Reconocer que el otro existe no es suficiente, hay que internalizar que es imprescindible que exista. La presencia de uno evita los extremos del otro.

Sería un tremendo ejemplo si los protagonistas de la historia en desarrollo se sentaran en una mesa a conversar, a pesar del fragor de la campaña electoral. Conversar no es claudicar. La agenda, una sola: “remover el odio y sus causas de esta tierra de Gracia”.

A pesar de lo que hemos vivido la bomba de odio no ha estallado. Con suerte no estallará. La protesta en la calle cuando es pacífica envía un mensaje que debe ser escuchado. La mesa de dialogo genera esperanzas. Pero deben escuchar la calle. Y la calle tiene dos aceras. Hay que escucharlas a ambas. Hay que relanzar la democracia. Es el único camino. Nuevos árbitros y reglas justas. Prensa libre. Ese es el camino.

Vicente Díaz

@VicenteDz

El Nacional 

Según Cavenez, en los primeros tres meses de 2014 apenas se ensamblaron 3.424 vehículos

0

Carros

En el primer trimestre apenas se ensamblaron 3.424 automóviles

La industria automotriz perdió el primer trimestre del año. En los primeros tres meses de 2014 apenas se ensamblaron 3.424 vehículos, de acuerdo a las cifras de la Cámara Automotriz de Venezuela (Cavenez).

La cifra supone una contracción de 76,08% con respecto al mismo período del año pasado, ya que en ese lapso las siete ensambladoras privadas agrupadas en Cavenez colocaron una producción de 14.316 unidades.

La causa principal del mal rendimiento de las automotrices es la falta de divisas. A finales del año pasado las autoridades pararon la liquidación de los dólares y las empresas no pudieron colocar pedidos de material a sus casas matrices. Esto ha provocado paralizaciones en algunas líneas de producción tras agotar sus inventarios, mientras que otras dosifican el escaso material que poseen.

Al detallar la producción por empresa se observan números inusuales. Entre enero y marzo Chrysler apenas armó 309 autos, Ford 499, General Motors 809, MMC Automotriz 1.134, Toyota 580, Iveco 39 y Mack 59 unidades.

Los 3.424 automóviles producidos en el primer trimestre del año constituyen, incluso, una cifra más baja a la producción de un mes en un año normal para la industria. En febrero y marzo del año pasado las ensambladoras armaron 5.817 y 6.554 carros, respectivamente.

En las ventas de vehículos nuevos se observa un declive aún mayor que el de la producción. En los tres primeros meses del año sólo se vendieron 3.213 automóviles, esto es, un 87,5% menos que en el mismo período del año pasado. Al detallar el reporte de Cavenez se observan caídas tanto en el segmento de carros nacionales como en el de los importados.

Entre enero y marzo de este año apenas se comercializaron 3.178 unidades ensambladas en el país, unas 10.585 menos que en el mismo período de 2013.

En el segmento de los importados el bajón fue de 99,7%. En los tres primeros meses del año apenas se vendieron 35 carros importados, mientras que en 2013 las ventas en esa categoría llegaron a 11.841 unidades.

Estas cifras confirman la parálisis en el negocio de la importación de carros debido a las políticas aplicadas por el Gobierno nacional. Desde hace cuatro años el Ejecutivo nacional restringió la emisión de licencias de importación y la mayoría de los distribuidores tradicionales de marcas importadas se han quedado sin vehículos para ofertar o han cerrado sus puertas.

Sin embargo, recientemente han surgido compañías en el mercado local que ofrecen automóviles importados de marcas asiáticas no tradicionales y que nunca habían tenido presencia en el país.

 

Sicad I retiró a autopartistas adjudicaciones de divisas

El Ejecutivo alega inconvenientes con los códigos arancelarios presentados por los empresarios para hacer las compras en el exterior

En la última subasta del Sistema Complementario de Adquisición de Divisas, Sicad I, a la que fue convocado a participar el sector de autopartes, entre 6 y 7 importadores resultaron adjudicados. Sin embargo, al cabo de unos días el gobierno les retiró la adjudicación, informó el presidente de la Cámara Nacional del Comercio de Autopartes, José Cinnirella.

Explicó que el motivo que dio el Ejecutivo para suspender la asignación fue inconvenientes con los códigos arancelarios que presentaron los empresarios para hacer las compras en el exterior. No obstante, los códigos son los del Mercado Común del Sur, vigentes luego de que Venezuela se convirtió en miembro pleno del bloque. “Le solicitamos al gobierno que mantuviera vigente por un tiempo más los códigos de la Comunidad Andina de Naciones, porque había empresarios que trabajaban con ellos. El Ejecutivo accedió y les aprobó una prórroga. No entendemos por qué echaron para atrás esas adjudicaciones si fueron solicitadas con la información del Mercosur”.

Reiteró que los inventarios de autopartes están críticos por la paralización en la entrega de divisas. Dijo que a los proveedores internacionales les adeudan entre 50 y 60 millones de dólares y que mientras no les cancelen no reanudarán los despachos a Venezuela. “A partir del momento en que recibamos divisas, transcurrirán entre 3 y 4 meses para abastecer el mercado”.

El Universal / El Nacional 

Sectores populares crean redes de protesta pese a amenazas

0

ollas-11

En Catia, Candelaria y Petare los vecinos convocan a reuniones, pancartazos y cacerolazos para manifestar.

Cuando los vecinos de Petare protestaban con pancartas y volantes en El Llanito el martes en la noche fueron agredidos por más de 20 motorizados que llegaron disparando al aire y golpearon a algunos de los manifestantes con cabillas.

Jorge Ídrogo fue uno de los agredidos: “No nos detendrán, seguiremos luchando. Los habitantes de Petare deben conocer lo que está pasando”, aseguró.

En los sectores populares también se siente el descontento. A diferencia de las urbanizaciones de clase media —donde se han dado grandes marchas y se levantan barricadas— en Catia, Candelaria y Petare han sido las asambleas, pancartazos y cacerolazos la forma más frecuente de expresión. En estos sectores ya hay redes de vecinos organizados.

Victoria Altuve, Ángel Cacique y Mariángela González son personas de la tercera edad, habitantes del sector Altavista, que desde hace 14 años han hecho intentos por derribar el muro del miedo. Se reúnen en casas y no reparan en las amenazas de los grupos armados que rondan por la zona.

Altuve aseguró que agrupan hasta 300 personas de las zonas de Altavista, Los Frailes, Niño Jesús, Boquerón y Los Magallanes de Catia, así como de la carretera vieja Caracas-La Guaira y el 23 de Enero. Desde el 12 de febrero, en Altavista han organizado 4 cacerolazos, 4 asambleas de vecinos, 3 reuniones con representantes de los partidos políticos y 2 “pancartazos”.

En Candelaria, Carlos Julio Rojas informó que la red de Vecinos del Norte de Caracas abarca 400 personas de San Bernardino, Candelaria, El Recreo, Altagracia y San José. “Nos comunicamos por las redes sociales y desde el inicio de las protestas hemos realizado 12 asambleas grandes y más de 30 pequeñas”.

Rojas fue víctima de la intolerancia de colectivos armados que el 3 de abril irrumpieron en la asamblea de vecinos, pero advierte que eso no intimida a los vecinos. “Los ciudadanos perdieron el temor. Hay que seguir trabajando para fomentar la organización. Para mí una protesta vale por 1.000 guarimbas”.

Vínculos. Chuo Torrealba, que desde hace nueve años conduce el programa El radar de los barrios, cree que la organización vecinal no responde únicamente a los hechos de represión ocurridos en el país a partir del 12 de febrero, sino a una realidad poblacional.

“56% de los venezolanos vive en barrios, y otro 16% reside en zonas populares. Eso significa que 7 de cada 10 pertenecen a clases sociales bajas y medias. Entonces, hablamos de un vínculo casi familiar con la protesta. Quien está manifestando es mi hijo o mi sobrino, y no alguien tildado de ‘chucky’ ajeno a mi realidad”.

Torrealba considera que en Prados del Este, Santa Rosa de Lima, San Luis y Macaracuay han comprendido cabalmente que no habrá cambios sostenibles en el país hasta que no se incorpore a los sectores populares.

El concejal en Petare por Voluntad Popular Darío Ramírez lo certifica: “En las zonas populares las comunidades reciben amenazas pero aún así nos están recibiendo. En el último mes visitamos Vuelta El Águila, El Roble y Valle Fresco en Mariche, el sector La Lira, de La Dolorita, y Barrio Unión y José Félix Ribas, en Petare. Nos reunimos en las casas de los vecinos y con poca gente, pero les hacemos ver que hay otras formas de protestar además de las guarimbas”.

Descontento. Después de dos meses sin agua, Carolina González conversó con dos vecinos de su comunidad, en el barrio La Parrilla de Petare norte, sobre la posibilidad de trancar la calle. Dice que a las 4:00 pm eran tres los vecinos que se sumaron a la idea y manifestaban su descontento, pero luego de siete horas la vía se fue llenando de decenas de petareños. “Nos retiramos porque pasó un grupo de la junta comunal y nos amenazó con caernos a tiros. Le pidieron a la GNB que nos lanzaran bombas, pero ellos les contestaron que tenían órdenes de no meterse con la gente de los barrios”, aseguró. La vecina afirma que en los barrios de Petare hay descontento pero que al mismo tiempo hay mucho miedo de hablar.

El Nacional