La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) nombró un Equipo de Enlace y Seguimiento para el Diálogo luego de la reunión del jueves pasado en la que se acordó continuar con los encuentros entre el Gobierno y la oposición.

La MUD señaló que se ha designado, para el seguimiento y enlace en todo lo relativo al Diálogo, a Ramón José Medina, subsecretario ejecutivo de la Unidad y quien fungirá como coordinador del equipo.

El resto de los miembros de la comisión de enlace serán los diputados en la Asamblea Nacional: Edgar Zambrano y Julio Igarza; los diputados en el Parlatino: Delsa Solórzano y Francisco García; y como secretario ejecutivo al diputado de la AN Miguel Pizarro.

De acuerdo con la nota de prensa de la Mesa de la Unidad Democrática, con ellos se coordinarían los encuentros, como los grupos de trabajo y cualquier contacto.

La próxima reunión está prevista para mañana. El tema a tratar serán los presos políticos, lo cual fue aceptado por Nicolás Maduro; no obstante, éste dijo que este momento no es un tiempo de perdón, sino de justicia.

El Universal

La décimo tercera acepción de la palabra “negro”, según el DRAE, es “infeliz, infausto y desventurado”. Sin embargo, hace unos días, un chavista me acusó de “racista” porque dije que el lunes de la devaluación de 773% del bolívar más débil que jamás hemos tenido, era un “lunes requeté negro”. “Ofendes a los afrodescendientes”, me reclamó. Sin embargo, no se quejó cuando otro chavista dijo que la oposición era “una oposición negra”.

El mayor daño que Chávez dejó en Venezuela no es PDVSA quebrada. Tampoco es la inflación más alta del mundo. Ni siquiera la escalada que ha experimentado la violencia estos quince años. PDVSA puede recuperarse. La economía también. Y aunque las vidas humanas que se han perdido son irrecuperables, la inseguridad también tiene remedio, ahí tenemos el caso de Medellín como ejemplo.

El mayor daño que dejó Hugo Chávez es el resentimiento que sembró, porque quién sabe cuándo saldremos de él… El país más igualitario de América Latina se convirtió, por obra y gracia de un resentido, en un país donde ser blanco, educado, o refinado, o rico o… es ser enemigo y culpable de las desgracias de quienes no lo son, los proclamados “revolucionarios”. Peculiar resulta que si el “revolucionario” es blanco, o tiene los ojitos lindos, o rico porque robó, o educado, o refinado (en este renglón solo se me viene a la mente como ejemplo Roy Chaderton, pero me imagino que habrá otros), o… no importa, porque ser “revolucionario” es una patente de corso para tomar revancha. Y la revancha puede ser cualquier cosa, incluso matar. ¿No fue eso lo que hizo Hitler, crear un enemigo a quien culpar de todos los males, deshumanizarlo y luego aniquilarlo?…

Hay muchos venezolanos que no saben hoy que éste fue un país de oportunidades para quienes quisieran trabajar y que el ascenso social no tenía que ver ni con el color de la piel, ni con la cuna. Que no había casi acomplejados y que pasar de ser “pobres y honrados” con ánimo y tenacidad para ser “clase media honrada” era la bandera de la mayoría.

En su primer discurso como padrino de una promoción de abogados, tanto en la UC como en la UCAB, el doctor Franklin Arrieche, ex-magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, habló sobre una pareja de venezolanos que eran “sus personajes más admirados”: ella era pobre, analfabeta y madre soltera. Se casó con un hombre pobre y analfabeta como ella, experto en talar montañas con hacha. Con esos árboles que él taló, entre otras cosas, se hizo el puerto de La Guaira.

Habitaban una casita de paredes de bahareque y caña amarga cerca de Carora. Su pobreza, sin embargo, no les impidió tener sueños. Soñaron con tener hijos profesionales, que tuvieran las oportunidades que ellos no tuvieron. Y la Venezuela democrática hizo posible esos sueños. Cuando la Reforma Agraria les permitió acceder a una parcela, sembraron hortalizas y cambures.

Aprendieron a leer y a escribir para poder ayudar y estimular a sus hijos en sus estudios. Leían poesías de José Martí en unas revistas viejas, que estaban escritas en letras más grandes y eran las que les permitía leer su presbicia. Jamás se sintieron inferiores a nadie, ni que lo que ellos no tenían era porque otro se los había quitado. Enfrentaron su pobreza con dignidad y no le tuvieron miedo al trabajo. Y salieron adelante.

“Yo hubiera querido que hubieran venido para presentárselos” dijo el doctor Arrieche, emocionado. “Pero ellos en su humildad decidieron no venir a este recinto. De verdad que lo lamento, porque les confieso que me hubiera encantado que conocieran a mis padres”.

El discurso fue interrumpido por un atronador aplauso. Un aplauso que se prolongó por minutos. El hijo de aquellos caroreños pobres en bienes materiales pero ricos en humanidad había llegado a ocupar el cargo más alto que un abogado puede ocupar en su país y por méritos propios. No como ahora, que “uh, ah”. Y tenía la humildad y la grandeza de decirlo y enorgullecerse de sus padres. Eso fue Venezuela. Pero como dijo la gran Chabuca Granda, “ah, malhaya, la siembra se echó a perder”… ¡Ah, malhaya!

Carolina Jaimes Branger

@cjaimesb

1- Capriles dejó la sentencia en el aire: si el gobierno no cambia, esto revienta.

2- El gobierno quedó en evidencia. Se le agotó el discurso, de modo que si no escucha y cambia, el país le pasará la factura.

3- La oposición desnudó lo que es el régimen. Lo que es el gobierno. Y toda una gestión. Rafael Ramírez enmudeció.

4- Se demostró que es muy fácil para Maduro, para el gobierno -era muy fácil también para Chávez- encadenarse en un eterno monólogo e imponer una sola visión sin la contraparte. El jueves, otra fue la historia. No tienen argumentos. Por ello no se dejan entrevistar por periodistas venezolanos. Por ello no dan acceso a las fuentes.

5 – De hecho, tenían prisa por acabar el evento. Se retiraron tres de sus oradores. Maduro estaba desencajado aunque al final intentó arreglar. Es el mejor del gobierno, por rato largo.

6 – Con tantos años en el poder, los representantes del gobierno iban sobrados e improvisaron. Quemaron al mejor orador antes de tiempo, Istúriz. Y después de que habló Ramos Allup, todos los representantes del gobierno cayeron en barrena.

7 – ¿Quién los escogió? ¿Por qué estaba allí Pinto? ¿Por qué estaba allí Didalco Bolívar? Blanca Eekhout quiso hacer de las suyas, y en verdad, lo que hiso fue desentonar. El país la vio.

8 – Respecto a Diosdado, no solo fue que lo pusieron en su lugar, sino que, además, no pudo articular una sola idea coherente y ello incomodó a Arreaza, a Maduro, a todos. Y se trata del presidente de la Asamblea y del jefe del PSUV. Triste papel. Cuando se vea en los videos se percatará del problema que le ha creado a los suyos.

9 – Estaban tan desconcertados que Capriles volvió a decirle a Maduro que era ilegítimo, que mintió al decir la noche del 14 de abril de 2013 que él le había propuesto un pacto, y nadie le respondió. Capriles prácticamente les recordó que se habían robado las elecciones y nada respondieron.

10 – Ramón Guillermo Aveledo les puso la agenda futura. Y no pudieron echarse para atrás.

11- Tal como Lorenzo Mendoza lo hizo en el primer encuentro con los empresarios, la realidad de un modelo económico fracasado quedó en evidencia.

12- Borges fue muy claro. Habrá diálogo y no por ello cesará la protesta. De las consecuencias inmediatas de la cadena nacional es que pudo haber servido para sensibilizar a otra buena parte de la población con lo cual la protesta tendrá otro tono, y seguramente incorporará a otros sectores.

13 – Se notó que la oposición se preparó. Preparó los temas. Se repartió lo temas. Por el contrario, el gobierno, que lleva semanas debatiendo en las tales mesas de diálogo, terminó sorprendido y agotado.

14 – La consecuencia inmediata es que ante la evidencia de lo ocurrido, el gobierno está obligado a dar señales de cambio. El otro camino, la otra postura, tendrá como consecuencia lo advertido por Capriles, por Ramos Allup: estallido, caos, riesgo de solución militar.

Juan Carlos Zapata

Conduzco hacia la Avenida Andrés Bello. Me pregunto cuántos venezolanos saben hoy día quién era Andrés Bello. Pienso en esta zona tórrida más cercana al bochorno que a la agricultura. Discurro, a vuelo rasante, sobre su portentosa Gramática de la Lengua Castellana y la indigente relación que hoy tenemos con nuestro idioma. Freno. Estoy en una intersección. Algo atrae mi mirada. En la esquina, una adolescente de la calle, roída de pies a cabeza, está echada sobre un puff, tan blanco como sucio. Es un mueble desahuciado. Y una niña sobre él, desgonzada. Vive la inesperada comodidad del cojín. Sus brazos cuelgan hasta el suelo. Sus nudillos pactan con la grasa del asfalto. Lo más perturbador es su mirada, colgada en ninguna parte. Es, ella entera, una foto de la nada existencial. Me toca avanzar. Pienso en el hombre nuevo que nos prometieron. Pienso en los colectivos y su amplia despensa de armas. Pienso en el remotísimo Andrés Bello.  

***

La noticia dice que España suspendió indefinidamente la venta de equipos antidisturbios para Venezuela después de advertir, con alarma, la feroz represión que las autoridades ejercen sobre los estudiantes. “Es lógico no añadir leña al fuego”, agregó el canciller español. Dos días después, el gobierno venezolano le replica a España que no tiene autoridad moral “para aconsejar sobre violencia y diálogo”. Agrega el comunicado, con tono admonitorio, que “el mundo ha sido testigo de cómo el pueblo español se ha levantado en protesta por las políticas excluyentes y negadoras de los Derechos Humanos y la respuesta de ese gobierno ha sido la represión contra los manifestantes”. Parece un autorretrato. Pero es solo cinismo. Químicamente puro.

***

Al venezolano el Twitter se le ha convertido en su marca de cigarros preferida. Ya no fuma tanto, ahora tuitea. Compulsivamente. Nos hemos acostumbrados a resolver el país en 140 caracteres. Lanzamos volutas de humo y “sabiduría” cada cinco minutos. En esa comarca, el rey de todas las tribunas es el insulto. No analizo tu idea, la descoso con ofensas. No disiento, te cuelgo un “¡Vendido!” en la red. No pregunto, te masacro verbalmente. Es la autopista favorita de los radicales. Está llena de escombros, basura y cauchos incendiados. Es difícil que alguna idea consiga ventilarse serenamente. Hay francotiradores prestos a apretar el gatillo apenas colocas un argumento, un punto de disidencia, un criterio a contravía. No se aceptan discursos atemperados. Es un ecosistema donde siempre triunfa la furia.

“Somos un país de malagradecidos”, le oí decir a alguien. El sopor que durante semanas arropó a la MUD ha sido vengado a dentelladas. Las extenuantes vueltas que Capriles le dio al país buscando despertarlo fueron arrojadas al olvido. Es la misma actitud que asumen los fanáticos del béisbol cuando abuchean a muerte a alguna estrella que les ha dispensado momentos de gloria y hoy sólo les importa la pelota que dejó caer en el inning anterior. La oposición radical parece haber adoptado el mismo Patria o Muerte delirante que ha regido al chavismo ortodoxo. Los extremos terminan pareciendo hermanos. Los tuits de la “tropa” coquetean en tono con los de Robert Alonso. CNN en español entrevista al “guarimbero mayor” y él declara, axiomático, rubicundo: “Nosotros no somos oposición. Somos resistencia. Nosotros no dialogamos. Nos ponemos unas gríngolas. No escuchamos. Nuestra línea de acción es la segunda Independencia de Venezuela”. Así de épico. Así de grande. Al final, en un rapto de modestia, se emparenta con Charles De Gaulle. ¿Se imaginan a Bolívar liberando cinco países desde Kendall, Florida?

***

Las noticias hablan de un fuerte enfrentamiento entre la PNB y la GNB contra los estudiantes acantonados en el perímetro de las Mercedes y el Rosal. Otra protesta pacífica que las autoridades convierten en guerra. Antes de salir de mi casa, observo la mancha de bombas lacrimógenas que flota sobre la zona. La calle está repleta de carros en desorden, ulular de sirenas y gente apretando el paso. Llego a Plaza Venezuela. El semáforo me concede una imagen: dos policías comen, morosamente, unos raspados de tamarindo. Allí están, tranquilazos, conversando, apoyados sobre el carrito de raspados. Dos kilómetros más allá, sus compañeros apuran sus perdigones sobre la humanidad de cualquiera que se mueva con estampa de estudiante y rebeldía. ¿Sobre qué conversan? ¿El contrato millonario de Miguel Cabrera? ¿La notable actuación de nuestro fútbol femenino? ¿La parrillita del próximo sábado? ¿El hartazgo de estos días? Es tan lenta la forma en que consumen sus raspados. Tan gozosa.

***

Hace días, en una de sus letárgicas cadenas, Maduro alardeaba de que el oficialismo ha hecho un centenar de marchas y ninguna ha terminado en violencia. Según él, bastaba ese ejemplo para detectar en cuál zona de nuestras ideologías hace nido el terrorismo. Quedé perplejo. Le faltó, quizás, agregar una frase más provocadora. Algo tipo: “Fíjense que a nosotros la GNB nunca nos ha lanzado una bomba lacrimógena. Ni la mitad de un perdigón. En Ramo Verde no hay un solo chavista preso. ¿Qué más pruebas quieren?”. Algo así. Digo, para redondear más la idea.

Me tropiezo en las redes sociales con un letrero que dice: “De los mismos creadores de ‘El comandante se recupera satisfactoriamente’, ‘Abriremos todas las cajas’ y ‘Este año no habrá devaluación’ nos llega: ‘Queremos Paz’ ”.

***

Nuestro inefable ministro de Turismo, en vísperas de Semana Santa, asegura que el problema con la escasez de cupos para volar al exterior es porque la demanda es muy alta. Omite la descomunal deuda con las aerolíneas. Replica el argumento que, en la misma página de El Universal, expresa el Vicepresidente de Gestión Institucional de la Red de Establecimientos Estatales (¡uuf!): “Las colas para comprar comida demuestran el poder adquisitivo del pueblo”. O sea: nos volvimos millonarios y no nos hemos dado cuenta.

Pero nadie como el mismísimo presidente: “¿No se han dado cuenta de la cantidad de venezolanos gordos que hay ahora?”. Andamos rollizos de tanta abundancia, eso decía. Mientras tanto, colmados de fortuna y colesterol, ni un simple pasaje para Costa Rica logramos conseguir.

***

“’Este es su hotel, disfrútelo y trate de echar la menos vaina posible’, podría ser la forma más sincera de redactar el primer párrafo de la Constitución Nacional”, le comentaba José Ignacio Cabrujas a la difunta revista “Estado y Reforma” en 1987. La imagen provenía de una idea punzante: “El Estado venezolano actúa generalmente como una gerencia hotelera en permanente fracaso a la hora de garantizar el confort de los huéspedes”.  Elisa Lerner ha sugerido que Venezuela, más que un país, es una hipótesis. Cabrujas insistía en la idea de que somos un país provisional, donde sus ciudadanos nunca han creído en sus instituciones. Remataba con una sentencia de poderosa vigencia: “El concepto de estado en Venezuela es un disimulo. Vamos a fingir que el presidente de la república es un ciudadano esclarecido. Vamos a fingir que la Corte Suprema de Justicia es un santuario de la legalidad. Pero, en el fondo, no nos engañemos. En el fondo todos sabemos cómo ‘se bate el cobre’ ”.

Y así hemos ido dando tumbos, de gerencia en gerencia, con las tuberías atascadas, la corrupción convertida en epidemia, y la fachada entera descascarándose. En este momento del siglo XXI nacional la madera de nuestras instituciones cruje pavorosamente.

El hotel ha colapsado. Ya no hay disimulo posible.

***

Un estudiante cubre el último rincón de su desnudez con las dos manos. Se le ve conmocionado. Por un instante no sabe hacia dónde caminar. Ha sido vejado públicamente por una horda cuya única ideología parece ser la violencia. La cámara registra su vergüenza. La foto le da la vuelta al mundo. Al único lugar del planeta donde parece no llegar esa imagen es a Miraflores.

Mientras tanto, la ley coloca su manto protector sobre otra persona. “Solicitan medida de protección para dirigente estudiantil oficialista Kevin Ávila”, reza la noticia. Después de un día de ignominia en la UCV con lesionados aquí y allá, el gobierno se preocupa por un solo apellido. El resto espera en cuenta regresiva el fogonazo de una bala, una borrasca de golpes, o el escarnio de su desnudez.

***

Viajo con Tania Sarabia y Claudio Nazoa hacia Valencia para presentar una disertación sobre el amor en clave de comedia. En estos días donde el odio anda tan empoderado, quizás no es mala idea un pequeño contrapeso. Mientras tratamos de surfear los embates noticiosos de un domingo que terminaría siendo muy negro, recorremos la Autopista Regional del Centro. Recuerdo en voz alta que un día como ese, tres meses atrás, asesinaron a Mónica Spear y a su esposo. La conmoción fue tal que, desde entonces, la chispa de la indignación ha cobrado forma de incendio nacional. A nuestro lado se extiende lo que alguna vez llamaron “Los Rieles del Buen Vivir”. El chofer nos señala cabillas oxidadas, tramos inconclusos, viaductos corroídos, vestigios de lo que iba a ser y no fue. La revolución también es pródiga en elefantes blancos. En un ya viejo reportaje del año 2011, en esa “artillería del pensamiento” que es El Correo del Orinoco, se hablaba de que Venezuela ya era “pionera a escala internacional con la consolidación de 13.665 kilómetros de vías ferrocarrileras”. Pomposamente se alardeaba de una inversión de 7 mil millones de dólares. Una promesa gorda en dinero. Hoy solo sobreviven 3 muñecos simulando ser obreros que, como perros guardianes, cuidan día y noche el olvido que allí reina.

Mientras avanzamos en paralelo con las vías abandonadas del tren,  una vieja camioneta Dodge nos supera por el lado derecho de la autopista. Sobre el vidrio posterior se ve una extraña composición plástica: Un rollo de papel tualé, agitado por el viento. Una foto de un antiguo comediante de la televisión, Jorge Tuero. Y, en letras grandes, la frase que inmortalizó en un sketch: “Los gobiernos pasan, pero el hambre queda”.

Nos reímos, con una tristeza llena de fracaso.

El cinismo del poder se puede coleccionar en forma de barajitas. Se nos iría la vida llenando el álbum.

Leonardo Padrón

@Leonardo_Padron

El Nacional

Hubo una nación en la que sus ciudadanos, preocupados por las erradas políticas del gobierno y por las consecuencias de su soberbia e ineficiencia, comenzaron protestas pacíficas que poco a poco se fueron generalizando hasta abarcar a casi todo el país. Marchas, concentraciones, cacerolazos y otras manifestaciones de queja se desarrollaron entonces en toda la nación. La gente quería un cambio, y así lo exigía, incluso algunos reclamando la renuncia del presidente, que es una forma de finalización de su mandato legítima que está estipulada en nuestra Carta Magna. El gobierno, intolerante, comenzó a estigmatizar a quienes se le oponen; les llamó “criminales”, “terroristas”, “apátridas”, “traidores” y no pare usted de contar, pero la ciudadanía no se amilanó, por el contrario, se organizó mejor y continuó en sus empeños. El gobierno se afanaba en desconocer la existencia de los problemas que originaron la queja ciudadana, y evadía con cinismo sus responsabilidades, atribuyéndole siempre a “los demás” la culpa de todo lo malo. También, y esto es lo peor, se negaba a aceptar hasta la existencia, la humanidad y la importancia de ese “otro grupo” que se le oponía.

Para el presidente y sus allegados, los cientos de miles de ciudadanos que en la calle le están de mostrando que están en desacuerdo con sus maneras de hacer las cosas, “no son”, “no existen”, son “nada”. A lo más son una especie de “minoría disociada”, una “escuálida” representación del pueblo, que “alucina” sobre la realidad del país. Según el poder “todo está bien”, la gente está “más feliz que nunca”, el proyecto político adelantado por el poder es “absolutamente exitoso” y cuando hay cosas negativas que afrontar, siempre resulta que la culpa es de “otros”, de los que han gobernado antes o de alguna “conspiración internacional” (que jamás se toman el trabajo de demostrar) que a decir del presidente es la que “mueve los hilos” de esas “marionetas del imperio”, “de la derecha” o “de la burguesía”, que según dice en cadena nacional cada vez que se le antoja, somos todos los que militamos en las filas de la oposición

Este comportamiento del poder no hace más que avivar las llamas. Poco a poco las protestas van incrementando su intensidad y cada vez son más los ciudadanos que se suman a las mismas. El gobierno, cuando empieza a sentirse acorralado, ordena la brutal represión de las protestas. Primero utiliza a los cuerpos de seguridad del Estado para disolver las manifestaciones pacíficas, incurriendo en casi todos los casos en excesos en el uso de la fuerza y usando casi siempre armas y sustancias prohibidas por la Constitución para el control de las expresiones públicas de protesta. Sin embargo, cuando actúan los policías y los militares abusando de la ciudadanía, el poder se iguala a los represores de “la cuarta” y hasta los supera, y eso no le conviene, ya que se ufana de ser “distinto”, “humanista” y “progresista”. Llama entonces a grupos de civiles armados que actúan de la mano y con la plena complicidad de policías y militares, y les deja que sean ellos los que asuman sus culpas.

Comienzan así las muertes, las heridas, las detenciones arbitrarias y la persecución. Miles de imágenes y de videos demuestran la verdad de lo que pasa, pero el gobierno, apoyado por todas las instituciones que domina y controla, y usando además todo su poder comunicacional, comienza a construir una narrativa sobre lo que pasa que lo exonera de toda responsabilidad y que pone la carga de la violencia en hombros de quienes se le oponen, que no sobre los de quienes nos matan, nos agreden o nos persiguen por el grave “pecado” de pensar diferente. Suelta el poder, sin siquiera investigarla, la versión de la existencia de unos supuestos “francotiradores” que, según dice, no están de su lado y son los que han matado a los ciudadanos, se abren investigaciones, unas netamente simbólicas y que no llegan a nada y otras que, cuando pasan de sus fases iniciales, solo sirven al propósito de apuntalar la “mentira oficial”. La impunidad se hace la regla.

Como la cosa se le escapa de las manos al gobierno, y como al sol no se le tapa con un dedo, para ganar tiempo y retomar el control del país, el poder, maquillando sus intenciones con discursos y palabras que no se corresponden con lo que le hacen al pueblo sus secuaces mientras se encadena, llama de inmediato a grupos de “amigos” internacionales a “mediar” entre los bandos en pugna. Los lobos se disfrazan de ovejas. No les queda otra, “por ahora”. Se crean comisiones parlamentarias “de la verdad”, en las que no entra o habla quien debe sino quien conviene, y se establecen “mesas de negociación y acuerdos” o “de diálogo” integradas básicamente por actores políticos, que no por los directos dolientes de los abusos y de las violaciones graves y demostradas a los DDHH que se han cometido. Al final del día, esta “mediación” no logra más que una serie de informes, de recomendaciones y de promesas y golpes de pecho que luego terminan, pasado el tiempo, en el cesto de la basura.

Pero el presidente ha logrado lo que quería, lo único que en verdad le interesaba: Tomar de nuevo, y sin queja alguna, el timón del navío. Pero quiere más, quiere hacer una purga que le permita que acabar con los “herejes”, los propios y los ajenos. Comienza así la otra etapa de la historia. Cuando el poder ya se ha “lavado la cara” mostrando una falsa disposición a “reconocer al otro” y a “tender la mano” que nunca fueron verdad, y cuando ya el mundo no tiene puesta sobre éste la lupa, comienza a perseguir a todo el que se le haya opuesto, y poco a poco pero de manera implacable, les fuerza al silencio, a la prisión o al exilio.

Quedan, eso sí, impunes los asesinatos, todos, los de los unos y los de los otros; las violaciones a los DDHH y los abusos de las fuerzas del orden público. Quedan impunes, y por el contrario se les idealiza, los civiles armados que salieron de la mano del poder a matar a sus hermanos. No hay justicia para los asesinados, los heridos, los maltratados ni para los injustamente encarcelados. Son inconvenientes, son incómodos, son fastidiosos. Son la “página” que hay que pasar, y mientras más rápido, mejor. Son la costra de una profunda herida que no se cura y que nadie, al menos en el poder político, quiere arrancarnos. Contra ellos, el poder lo sabe, juegan el tiempo y el olvido.

Todo esto ya pasó, y es inaceptable. El viernes se cumplieron 12 años desde el 11 de Abril de 2002 y lo anterior no es más que un reflejo de lo ocurrido en todo este tiempo en cuanto a esos acontecimientos. Lo que más duele sin embargo es que hoy día, al parecer, está ocurriendo y va a pasar exactamente lo mismo con respecto a los sucesos recientes en nuestra nación. Es el mismo guion, la misma novela, con casi los mismos protagonistas. Los muertos son otros, los heridos, los perseguidos y los injustamente encarcelados también, pero es la misma historia, en dos tiempos.

Gonzalo Himiob Santomé

@HimiobSantome

A 20 años del genocidio en Ruanda, aún se busca la verdad histórica. Sin embargo, la tardía, incompleta y parcial reacción de la comunidad internacional, constituye un ejemplo de intromisión en los asuntos internos de un Estado. A través de una intervención militar, se arrestó a los genocidas y la ONU creó el Tribunal Internacional por Ruanda (TPIR). Decisiones estas tomadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, dentro del marco del derecho de injerencia humanitario.

Los orígenes del deber de injerencia, se remontan a 1987, cuando en una conferencia de prensa en París, un grupo de abogados y dirigentes de organizaciones humanitarias, reivindicaron el deber de injerencia como un asunto de ética.

La ONU está fundada precisamente sobre el principio de no injerencia, según el artículo 7 de la Carta. En consecuencia, no existía la manera de sustraer de los asuntos internos de un Estado miembro, el monopolio que éste ejercía sobre el respeto de los Derechos Humanos. Pero gracias al jurista francés René Cassin, se abrió una brecha que llevó a que la ONU adoptara, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre en diciembre de 1948.

Lo que comenzó como un simple derecho de vigilancia, con el tiempo se convirtió en acciones de intervención territorial; ejercidas en un primer tiempo por las llamadas ONG Sin Fronteras.

En los últimos años, la ONU ha tomado diversas resoluciones, y si no todas se han puesto en práctica, algunas sí han logrado resultados concretos. Como la operación “Turquesa”, que con retraso permitió detener el genocidio en Ruanda; la OTAN en el Kosovo detuvo la depuración étnica. La intervención en Haití. En Libia, para detener a Kadafi y sus intenciones genocidas. Sin embargo, conflictos como el de Siria, siguen a la espera de una resolución por el estilo.

En la Venezuela de Chávez y ahora con Maduro, las fuerzas del Estado asesinan impunemente, persiguen y torturan. El retiro de Venezuela de la CIDH, puso en evidencia las intenciones de Chávez de saltarse la Constitución; constituyendo así, junto a las violaciones de los Derechos Humanos, dos elementos que encajan dentro de una fatal lógica represiva y antidemocrática.

Chávez y Maduro, olvidaron que según la Constitución del 99, todo ciudadano afectado por la violación de sus derechos fundamentales, puede acudir (Art. 31) ante organismos internacionales, a los fines de obtener amparo por sus derechos.

Si Maduro piensa seguir adelante con su autoritarismo, debe tener presente que hoy la injerencia, es leída y entendida, por la comunidad internacional y por el Consejo de Seguridad de la ONU, como un deber y un derecho.

Luis DE LION

@LDeLION

luisdelion@gmail.com