En casi 15 años que tiene TalCual en existencia, este medio de comunicación ha tenido que enfrentar siete procedimientos administrativos y judiciales, que a todas luces persiguen restringir su derecho a informar, pero sobre todo a disentir. El abogado Humberto Mendoza De Paola, defensor del periódico, asegura que las mismas constituyen puntas de lanza en el propósito del régimen chavista de coartar la libertad de información y opinión.
1. El 26 de septiembre del 2003 se hizo el primer intento de presionar económicamente, por la vía judicial. Vicente Rosas (vinculado estrechamente al entonces presidente del Centro Simón Bolívar, José Vicente Cabezas) demandó por daños y perjuicios ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de Caracas, tanto al periódico como a su director Teodoro Petkoff.
El monto pretendido por el demandante fue de Bs. 3.380.000 por concepto de daños morales, presuntamente provocados por una nota publicada en la sección Por mi Madre, en la cual hizo alusión a su persona relacionándolo con denuncias de corrupción en el Centro Simón Bolívar. El juicio fue abandonado y posteriormente fue declarada su perención.
2. El enero de 2006 el Consejo de Protección de Derechos del Niño, Niña y Adolescente del estado Lara abrió un procedimiento administrativo contra el diario, Laureano Márquez y Teodoro Petkoff, por un editorial donde hacía alusión a la hija menor del fallecido Hugo Chávez, firmado por el humorista.
En este procedimiento se declararon sin lugar todas las defensas opuestas. De acuerdo con Mendoza D ´ Paola se intentó contra la resolución un recurso de reconsideración y el resultado fue el mismo, ratificando la orden de no nombrar por ningún concepto a la presunta agraviada; además de la imposición de una multa por infracción a la protección debida.
El pleito por la publicación de Laureano Márquez siguió. El acto administrativo del Consejo de Protección que agotó la vía administrativa fue recurrido en otras instancias, Al final se confirmó la multa impuesta, equivalente a diez meses y medio de ingreso mensual de los demandados y la prohibición de nombrar a la presunta afectada. Se multó tanto a Márquez como a TalCual. El veredicto se ejecutó, y para evitar una ejecución forzosa (conversión de multa por cárcel), después de una entusiasta recolecta los condenados pagaron la multa.
3. El Cicpc investigó a TalCual y a su editor por señalamientos contra una funcionaria del Ministerio de Educación, por haber reseñado denuncias formuladas en su contra. La funcionaria fue despedida, y después de haber tenido el abogado del diario que comparecer en tres ocasiones ante el organismo policial se ordenó el archivo del expediente.
4. Esta vez no sólo fue TalCual, sino también otros medios de comunicación los afectados por infracción a la protección debida de adolescentes en el caso de Roxana Ribero (soldados insubordinados de la plaza Altamira que aparecieron muertos en Parque Caiza). Después de un largo proceso, aun cuando la presunta víctima alcanzó la mayoría de edad antes de la contestación del mismo y sin que ella hubiese ratificado la denuncia, el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declaró con lugar la acción de protección intentada por el Ministerio Público a instancia y el Consejo de Protección a instancia de la madre de Roxana, Edith Altuve Da Silva. En esta oportunidad, los medios fueron condenados a pagar multas, que fue de Bs 10.886,40.
5. La cobertura del asesinato del fiscal Danilo Anderson causó mucha incomodidad. Según Mendoza D ´ Paola, con medida cautelar no prevista ni regulada por ninguna ley, pero dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (con competencia exclusiva para conocer de los delitos vinculados con el terrorismo, secuestro, extorsión, asociados a paramilitares o guerrillas a nivel nacional). Se le ordenó a todos los medios, específicamente aTalCual, la prohibición, apercibidos de cárcel si desacataban la orden, de informar sobre el proceso seguido a raíz del atentado y muerte del fiscal. También se prohibió cualquier mención al testigo estrella Giovanny Vásquez.
6. Una vez que TalCual fuera solidario y publicara la foto de la morgue de Bello Monte que inicialmente divulgó , se ordenó contra el diario una acción de Protección a los Niños, Niñas y Adolescentes intentada por la Defensoría Pública, de la cual conoció inicialmente el Juzgado 12 de sustanciación del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas.
En el petitorio de dicha acción la Defensoría Pública y su adherente, el Instituto Autónomo para la Protección a los Niños, Niñas y Adolescentes, solicitaron que TalCual se abstuviera de publicar imágenes de contenido violento, sangriento, grotesco, bien sea de sucesos o no, que de una u otra forma vulneren la integridad psíquica y moral de los niños, niñas y adolescentes, sin cumplir con los extremos establecidos en la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes.
Pese a que nunca existió una demanda, la juez encargada del caso impuso la cancelación de una multa del 1% de los ingresos brutos correspondientes al ejercicio fiscal del año 2009.
7. El tribunal 29 de Control de Caracas, a cargo de la jueza Bárbara Gabriela César Siero, admitió la demanda del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, contra la junta directiva del diario TalCual y contra el articulista Carlos Genatios, por supuesta difamación agravada, y acordó medidas cautelares en contra de los demandados. Todavía está en proceso.
Tal Cual
