Auditoría de la MOE Colombia avaló actas que dan como ganador a González Urrutia
La Misión de Observación Electoral de Colombia, en un análisis de los resultados electorales del 28 de julio, destacó que las actas faltantes “no son suficientes para modificar el resultado electoral”
Según el análisis realizado por la Misión de Observación Electoral (MOE) de Colombia sobre las actas electorales disponibles de las elecciones presidenciales de Venezuela del 28 de julio de 2024, el candidato opositor, Edmundo González, obtuvo la mayoría de los votos a pesar de que aún faltaban algunas actas por analizar.
El informe de la MOE Colombia -una plataforma de organizaciones que hace seguimiento a procesos electorales- publicado el primer fin de semana de agosto, se basó en un análisis de las imágenes de las actas electorales publicadas por la candidatura opositora en su sitio web, ya que el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela no había hecho públicas las actas oficiales hasta el 2 de agosto. Sin embargo, hay que destacar que las actas opositoras son las que emanaron las propias máquinas electorales del ente comicial.
El CNE ha dado a conocer dos boletines con resultados en los que declararon ganador a Nicolás Maduro. Sin embargo, la MOE enfatiza que las actas disponibles aseguran que el candidato de la Plataforma Unitaria obtuvo más votos.
¿Cómo se analizó la información?
En su informe, la MOE explica que la comisión logró analizar los resultados de las elecciones, basándose en: máquinas dispuestas, un total de 30.026, actas a emitir, censo de los electores, un número de 21.620.705, y el censo del electorado en el extranjero, 69.211.
Validación de las actas
Las actas que se analizaron fueron extraídas del portal web: https://resultadosconvzla.com. Confirmaron que las actas coinciden con la base de datos, esto después de hacer 100 validaciones.
“Esta validación, hasta el momento, no ha arrojado errores producto de la lectura de las imágenes”, se lee en el documento.
Como parte del proceso de confirmar la validez de las actas, la MOE hizo énfasis en las firmas de los testigos de mesas. En redes sociales, se estaba cuestionando la validez de las mismas, argumentando que algunas se parecían.
“Se ha hecho una verificación manual de al menos 100 imágenes de actas y solo ha sido posible encontrar una en donde las firmas de los miembros de las mesas se ven similares y podría pensarse que son de la misma persona (aunque corresponden a una cédula de identidad distinta), sin poder hacer análisis grafológicos que confirmen o desmientan esta situación”, afirman.
La MOE constató que el Código QR que esta al final de cada acta genera una línea de registro en archivo plano separado por comas, y que al hacer la verificación con la codificación en base de datos, esta corresponde a la información de las actas, “lo que podría dar indicios de la integridad del documento publicado”.
La respuesta sobre el resultado electoral
Sobre el resultado de las elecciones presidenciales del 28 de julio, la MOE afirma, después de la revisión de las actas disponibles, que el ganador de la contienda fue el candidato de la oposición.
“Según la información contenida en la base de datos, con los datos del 73,1% de las actas (contenidas en la plataforma web), los resultados arrojados asignan un mayor número de votos al candidato Edmundo González, con un total de 6.392.350 votos, que corresponden al 67,2% de la votación, frente a los 2.891.553 votos del candidato presidente Nicolás Maduro, que representan un 30,4% de la votación. Estos resultados difieren sustantivamente de la información publicada por el CNE en su segundo boletín”, indicaron.
En cuanto a las mesas de votación, considerando un universo de 21.952 de las actas analizadas por la MOE, Maduro habría obtenido la mayoría de votos en un total de 2.926 mesas de votación, equivalente al 13% de las analizadas (y 9,7% de la totalidad de las mesas de la elección) mientras que Edmundo González habría ganado en 18.991 mesas, equivalente a 87% de las analizadas (63,2% de la totalidad).
El análisis destaca también que el candidato opositor ganó en la mayoría de municipios y que se impuso en todos los estados del país: “Estos datos tampoco se pueden contrastar con los proporcionados por el CNE, ya que estos no se presentaron de forma desagregada, ni se han publicado las actas correspondientes”, advirtieron.
¿Qué dijo la directora de la MOE?
Alejandra Barrios, directora de la Misión de Observación Electoral (MOE Colombia), declaró en una entrevista con W Radio Colombia que es difícil entender el porqué el Consejo Nacional Electoral no ha entregado la información que se le exige, sabiendo que es un estándar internacional.
“Lo que se le está pidiendo a Venezuela es un estándar internacional aceptado por todos los países democráticos que brindan acceso a la información ”, dijo.
Aseveró que una autoridad electoral debe dirimir fácilmente una controversia de este tipo: “A través de la revisión de toda la información con la que se hace un proceso electoral y, sobre todo, el resultado de dicho proceso”.
Recalcó que una autoridad electoral debe dirimir cualquier controversia que haya para el acceso al poder a través de la revisión de toda la información con la que se hace un proceso comicial, y sobre todo, el resultado.
“La autoridad electoral venezolana tiene esa información desde el mismo domingo por la noche, a más tardar el lunes en la mañana. Esta controversia se podría dirimir muy fácilmente: hagan pública las actas para poder contrastar con las actas que están en resultadosconvzla.com, accedan a unas auditorías independientes y permitan además conocer cuál fue el hackeo y la afectación que tuvo en la transmisión de la información”, insistió.
#SigueLaW | “Es difícil entender por qué no han hecho apertura de la información para su debida revisión”: Alejandra Barrios, directora de la Misión de Observación Electoral (MOE @moecolombia), sobre las actas de votación en Venezuela tras las elecciones.
Detalles:… pic.twitter.com/0ilb6onKlX
— W Radio Colombia (@WRadioColombia) August 5, 2024
En otra entrevista con NT24, Barrios señaló que es irreversible el sentido del resultado y ratificó lo expresado en el informe: “Es irreversible el sentido del resultado (a favor de Edmundo González). El candidato presidente Maduro no tendría la mayoría de los votos”.
#Colombia | La Misión de Observación Electoral, MOE, realizó un análisis de las elecciones presidenciales en Venezuela y determinó que hubo ventaja para Edmundo González.
Más en https://t.co/yqNEZK7rZ3 pic.twitter.com/KEZpWPFVNs
— Noticias Caracol (@NoticiasCaracol) August 4, 2024
Respuesta de la administración oficialista
Yván Gil, canciller de la administración de Nicolás Maduro, se pronunció sobre los resultados publicados por la MOE y los calificó como una estafa.
“Esto es un ‘fake’, una fulana misión que no ha venido a Venezuela, que usa datos falsos, de los que ya se mostraron pruebas que son una estafa. Esa misión es una estafa más”, escribió en su cuenta de X.
Comité de la ONU rechaza intimidación y represalias contra defensores en Venezuela
Según el análisis realizado por la Misión de Observación Electoral (MOE) de Colombia sobre las…
