Opinión sobre la reunión entre el Gobierno y la oposición por Eduardo Rojas Lander

No es NO estar de acuerdo con conversar, con dialogar. Creo en el dialogo, como forma de convivir.

Estoy de acuerdo en dialogar, a sabiendas que este dialogo, NO serviría de nada, por cuanto con quien se dialoga, es un régimen estructurado en la mentira, en el engaño.

Las directrices vienen de una mente perversa por más de 50 años, como lo es el régimen cubano, los hermanos Castro y todo el aparataje que tienen alrededor.

Se supone que la comisión previa, se puso de acuerdo en detalles del encuentro.

Como van a aceptar detalles como los siguientes:

– Maduro, como el titular de la presidencia de la república, está bien que sea el primero en dar unas palabras PERO

• Debió ser como una más. Él es el problema.
• Debió hablar los mismos 10 minutos O los que darían a una representación menor
• Si quieren, NO seria parte de las partes, en cuanto a la totalidad de los que hablarían
• NO me cabe en la cabeza, que alguien acepte 11 personas por cada lado, lo que daba 22 hablando. NI que hubieran cumplido exactamente los 10 minutos, tenía sentido o simple multiplicación (22 X 10= 220 minutos o  220 minutos IGUAL = 3 HORAS y 40 MINUTOS). Esto adicional a aquellos que hablaran por los terceros. Por Dios, es que NO saben que una reunión así, NO serviría de nada.
• Lamentablemente una vez más, este régimen, fue más inteligente, para darle LARGAS, a los problemas reales del país.

– Que me parece debió ser:

• NO dejar que hablara el señor Maduro, sino lo mismo que tendrían los demás
• Debieron ser NO más de 3 personas por lado.
• Cada intervención debió ser más larga, donde se pudiera REALMENTE, exponer sus puntos.
• Debió llevarse fotos, carteles, que mostraran lo que se pretendía denunciar.
• Estaría de acuerdo, que hablara de primero, Ramón Guillermo Aveledo. Pero, Capriles, debió ser el segundo en hablar.
• No puedo creer que la estrategia, fuera dejar de último a Capriles, a sabiendas, que esta seria en horas de la madrugada. POR DIOS, que falta de estrategia.

–      RESUMEN

• Creo en el dialogo
• Acepto que hay que buscar DIALOGO SINCERO
• Hay que saber, que con esta gente NO HAY DIALOGO SINCERO
• Debió ser más corta, para que el PUEBLO, pudiera verlo en realidad
• Hubo buenas intervenciones, pero se diluyeron en más de 6 horas de transmisión.
• Como se hace, para que las mejores (fuera cuales fuera), tuvieran un REAL mensaje que llegara AL PUEBLO.

Creo que aunque se hayan dicho verdades, las mismas NO llegaron y en resumidas cuentas, EL RÉGIMEN, se salió con la suya, al menos, POR AHORA.

Eduardo Rojas Lander

No es NO estar de acuerdo con conversar, con dialogar. Creo en el dialogo, como forma de convivir.

Estoy de acuerdo en dialogar, a sabiendas que este dialogo, NO serviría de nada, por cuanto con quien se dialoga, es un régimen estructurado en la mentira, en el engaño.

Las directrices vienen de una mente perversa por más de 50 años, como lo es el régimen cubano, los hermanos Castro y todo el aparataje que tienen alrededor.

Se supone que la comisión previa, se puso de acuerdo en detalles del encuentro.

Como van a aceptar detalles como los siguientes:

– Maduro, como el titular de la presidencia de la república, está bien que sea el primero en dar unas palabras PERO

• Debió ser como una más. Él es el problema.
• Debió hablar los mismos 10 minutos O los que darían a una representación menor
• Si quieren, NO seria parte de las partes, en cuanto a la totalidad de los que hablarían
• NO me cabe en la cabeza, que alguien acepte 11 personas por cada lado, lo que daba 22 hablando. NI que hubieran cumplido exactamente los 10 minutos, tenía sentido o simple multiplicación (22 X 10= 220 minutos o  220 minutos IGUAL = 3 HORAS y 40 MINUTOS). Esto adicional a aquellos que hablaran por los terceros. Por Dios, es que NO saben que una reunión así, NO serviría de nada.
• Lamentablemente una vez más, este régimen, fue más inteligente, para darle LARGAS, a los problemas reales del país.

– Que me parece debió ser:

• NO dejar que hablara el señor Maduro, sino lo mismo que tendrían los demás
• Debieron ser NO más de 3 personas por lado.
• Cada intervención debió ser más larga, donde se pudiera REALMENTE, exponer sus puntos.
• Debió llevarse fotos, carteles, que mostraran lo que se pretendía denunciar.
• Estaría de acuerdo, que hablara de primero, Ramón Guillermo Aveledo. Pero, Capriles, debió ser el segundo en hablar.
• No puedo creer que la estrategia, fuera dejar de último a Capriles, a sabiendas, que esta seria en horas de la madrugada. POR DIOS, que falta de estrategia.

–      RESUMEN

• Creo en el dialogo
• Acepto que hay que buscar DIALOGO SINCERO
• Hay que saber, que con esta gente NO HAY DIALOGO SINCERO
• Debió ser más corta, para que el PUEBLO, pudiera verlo en realidad
• Hubo buenas intervenciones, pero se diluyeron en más de 6 horas de transmisión.
• Como se hace, para que las mejores (fuera cuales fuera), tuvieran un REAL mensaje que llegara AL PUEBLO.

Creo que aunque se hayan dicho verdades, las mismas NO llegaron y en resumidas cuentas, EL RÉGIMEN, se salió con la suya, al menos, POR AHORA.

Eduardo Rojas Lander