El ambición de poder es una de las grandes pasiones que ha perturbado y alterado la historia. Los caudillos venezolanos del siglo XIX son  el mejor ejemplo. Páez volvió por una tercera vez, ya muy viejo. A José Tadeo Monagas le sucedió lo mismo. Guzmán Blanco también en tres ocasiones. A Joaquín Crespo la muerte le impidió volver por una tercera que ya tenía a la mano. Eso fueron los caudillos, pero también los civiles pecaron. Juan Pablo Rojas Paúl y Raimundo Andueza Palacio, como los militares, trataron quedarse.

Cuando llegó el siglo XX, el fenómeno se agravó. Ya no eran tres periodos, sino el poder vitalicio. Cipriano Castro, llamado El Cabito,cayó porque su compadre Juan Vicente le dio el golpe de Estado en 1908. El general Gómez se aferró al poder como ninguno antes. Durante su prolongado reinado de 1908 a 1935 se rodeó de intelectuales y éstos, con Vallenilla Lanz a la cabeza, esgrimieron la tesis de las  “constituciones de papel”, para oponerlas a las “reales”, o sea la presencia en el poder del “gendarme necesario”.  El pueblo venezolano era ignorante, alegaban, y necesitaba una mano de hierro que lo condujera. O sea, los “hombres fuertes” o providenciales.

López Contreras sucedió a Gómez y en 1941 instaló a Medina Angarita en Miraflores. López quiso volver en el 46 y Medina se opuso fuertemente, y entonces comenzó la guerra a muerte de los generales que desembocó en el 18 de Octubre de 1945. Los redactores de la Constitución democrática de 1961 cometieron el error de aprobar que los presidentes podían volver después de diez años, o dos periodos. Así regresaron Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera. No fue bueno. Está bien la reelección inmediata y por una sola vez. Pero no la fórmula de 1961, gran Constitución por lo demás.

Hemos tenido 26 Constituciones desde 1830. Pero no nos han salvado de las desgracias de la ambición de poder. Aunque ha sido de modo fragmentario, y siempre de manera confusa, vale la pena releer lo que Bolívar dijo en el Discurso de Angostura. No porque Bolívar lo dijera es la Biblia, pero vale, y esto fue lo que dijo:

“La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarle, de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”.

De la ambición de poder, ¡Líbranos, Señor!

SIMÓN ALBERTO CONSALVI

El gigante farmacéutico Johnson y Johnson dijo que está trabajando con doctores para mejorar una prueba que detecta células cancerígenas en la sangre, a fin de que algún día esté disponible en los consultorios médicos.

El método, conocido como microchip de circulación de célula cancerígena (Circulating Tumor Cell, CTC), ha sido calificado como un avance revolucionario en el diagnóstico del cáncer desde que fue desarrollado por primera vez hace varios años por doctores del Hospital General de Massachusetts (noreste).

Trabaja detectando células cancerígenas que se separaron de un tumor y circulan en niveles muy bajos en la sangre.

“Esta nueva tecnología tiene la posibilidad de facilitar una prueba de sangre fácil de administrar y no invasiva, que nos permitiría hallar células tumorales y caracterizar la biología de estas células”, dijo Robert McCormack, jefe de Innovación Tecnológica y Estrategia en Veridex, una división de Johnson y Johnson.
La sociedad reúne a Veridex, que es la única empresa que ha desarrollado una versión de la prueba en el mercado estadounidense, con investigadores clínicos, para desarrollar una versión mejorada de la tecnología actual.
La “próxima generación” busca mejorar la sensibilidad de la prueba actual y ponerla a disposición de oncólogos “como una herramienta de diagnóstico para el cuidado personalizado del paciente, y para que los investigadores aceleren y mejoren el proceso de descubrimiento y desarrollo de medicamentos”, explicó Veridex.

1.- Unas Relaciones en franco  deterioro. El gobierno de Venezuela clama a cada rato, la urgencia de deslastrarnos del imperio estadounidense pero aún estamos lejos de diversificar nuestra interdependencia y de incrementar nuestra liberación económica con el país del norte. El gobierno de Venezuela rechaza categóricamente el nombramiento de Larry Palmer como embajador de EE. UU en Caracas y firma un Manifiesto Antiimperialista en Defensa de la Patria, pero ¿por qué no tiene la misma fuerza para cortar unas exportaciones a Estados Unidos que alcanzaron aprox. el primer trimestre de 2010, $8.092 millones? O ¿Dejar de exportarles 1,4 millones de barriles diarios, de los supuestos 3,06 millones que produce diariamente, según cifras oficiales?. “Deslastrarnos” del que nos da de comer es difícil, a pesar de que 1) la producción de petróleo venezolano disminuye, y 2) la importación de petróleo de EE.UU cada vez es mayor desde Canadá, Arabia Saudita y México.

El comienzo de este año 2011,  ha sido revelador para lo que será la política exterior venezolana frente a EE.UU. Hay un nuevo senado estadounidense que este miércoles tomará posesión, al igual que los diputados electos el 26 de septiembre en Venezuela, y con él dos voceros interesados en lo que es Venezuela, Connie Mack y Ileana Ros–Lehtinen, quienes no han dudado en criticar las acciones políticas de Hugo Chávez Frías. Estados Unidos no cederá frente al rechazo de Venezuela en aceptar a Larry Palmer como embajador de ese país en Caracas, debido a algo muy simple quien depende de esta relación es Venezuela (exportando petróleo),  no EE.UU que tiene año y medio sin tener embajador en Venezuela (el último fue Patrick Duddy y fue expulsado en 2008),  para cual lo cual la relación se ha mantenido en desbalance con un embajador venezolano en EE.UU (Bernardo Álvarez) y un encargado de negocios en Caracas (John Caulfield). Ya Connie Mack lo aseguró en días recientes: “El siguiente paso contra Venezuela son las sanciones”. A pesar del apretón de manos de Chávez a Hillary Clinton en Brasil, sigue pendiente el status de Bernardo Álvarez como Embajador de Venezuela en Estados Unidos.

2.- Política Exterior Ideologizada. La Gira Presidencial de octubre a Bielorrusia, Ucrania, Siria, Irán, Libia, Portugal marcó el tope de una política exterior meramente ideologizada en 2010, acompañada de reiterados acuerdos de cooperación energética con China, Irán y Rusia, primordialmente. Esto se extendió en la condonación de la deuda de Haití con Venezuela en aprox.  $295 millones; el 6 de mayo de 2010, la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó un crédito adicional por 15.831.601,25 bolívares, el destino de este dinero es “Donaciones a unas ONG de Asia, Medio Oriente y Oceanía”; Venezuela otorgó  a Bolivia un crédito cercano a unos $150 millones para el diseño, construcción y asfaltado de la carretera Santa Bárbara-Caranavi-Quiquibey en Bolivia, de 184 kilómetros; Daniel Ortega, inauguró en junio de 2010, una nueva central termoeléctrica capaz de generar 54 megavatios de energía y que cuya construcción fue financiada por Venezuela con $52 millones; Venezuela donó seis aviones de combate Mirage-50 a Ecuador, así mismo, entregó $980.000 en créditos no reembolsables a pequeños productores de cacao en Ecuador y aportó $1.750 millones a construcción de una refinería de petróleo en Ecuador, la cual se espera empiece a funcionar en 2014. Todos estos regalos son parte de una política exterior que responde a los intereses e ideología de Chávez, y no a una política de Estado.

Este 2011, pleno año pre electoral en Venezuela, será de relaciones marcadamente ideologizadas para mantener en apariencia, que esas cooperaciones y acuerdos alcanzados pueden seguir a pesar de los embates internos de Venezuela, principalmente con 1) países del Cono Sur, debido también al posible ingreso pleno de Venezuela al Mercosur, 2) los acostumbrados países de Cuba, Nicaragua, Ecuador, Bolivia, 3) y las relaciones extra regionales basadas en cooperación energética, técnico-militar y la fachada de “lucha contra el imperialismo”: Rusia, China, Irán, Siria, Bielorrusia, y la nueva relación diplomática con Ucrania.

3.- Las relaciones con Colombia se restablecieron dada la política inteligente de Juan Manuel Santos, presidente electo de Colombia, en acercarse a Venezuela. Con el comienzo de año 2011 y la toma de posesión de Dilma Rousseff, pareciera ser que el compromiso que ha adquirido Hugo Chávez con la vecina Colombia, es aún mayor. El presidente venezolano dio la palabra, el pasado primero de enero  a su par colombiano, que en los próximos días le entregará al cabecilla del ELN, Nilson Albín Terán Ferreira, alias ‘Tulio’, una vez se cumplan los procedimientos de captura. Hasta ahora Juan Manuel Santos está consiguiendo lo que quiere de Venezuela: pago de la deuda con los comerciantes colombianos (que aún no se hace efectiva en su totalidad), colaboración con la captura de grupos subversivos y terroristas, y cooperación con el tema de narcotráfico. ¿Qué ha obtenido Venezuela a cambio? Ni siquiera la extradición de Walid Makled.

4.- Queda patentado para Venezuela que los organismos internacionales y más aún regionales,  se han vuelto completamente inservibles. La UNASUR es el retrato de un proyecto de respuesta ideológica a una OEA que no condena ni hace valer sus propias propuestas y bases de funcionamiento y creación. La firma de un protocolo democrático entre los miembros de la Unasur, en desmedro de la Carta Interamericana Democrática de la OEA, lo confirman. Así mismo, el silencio ante la violación de los derechos humanos, la aprobación de leyes y la Ley Habilitante en Venezuela durante el mes de diciembre, dicen mucho del mal funcionamiento de los organismos internacionales que “velan por la democracia en el mundo”.

5.- El ingreso pleno de Venezuela a Mercosur depende aún de la ratificación del senado paraguayo, luego de que los demás socios, Argentina, Brasil y Uruguay, lo hicieran ante sus respectivos parlamentos. Dada la oposición política y las críticas a las políticas internas de Hugo Chávez que emergían en el parlamento paraguayo en el mes de diciembre, el gobierno de Fernando Lugo, decidió aplazar este debate para después del receso anual,  que comenzará el próximo día 20 de enero. Paralelamente en abril de 2011, se hará efectiva la salida de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones, integración naturalmente beneficiosa para Venezuela más no para la ideología del presidente venezolano dado los TLC de Colombia y Perú con EE.UU.

Hugo Chávez se vio atrapado en 2010 principalmente por la embestida electoral del 26 de septiembre, ante lo cual tuvo que recurrir, como siempre, a una ley habilitante. A lo externo, siguió derrochando el dinero que necesitamos,  acordando proyectos que se alejan de las necesidades reales del venezolano y se acercan a sus propósitos personales. 2011 será un año decisivo frente a las elecciones presidenciales de 2012 y el deterioro de la economía venezolana, ante lo cual la política interna será de mayor importancia para el presidente venezolano y de revelación para los gobiernos de la región y las organizaciones interamericanas.

Adriana Boersner Herrera

Twitter: @aboersner @diploos

Las historias de la Historia

En vísperas de iniciarse una nueva experiencia parlamentaria,  vale la pena volver la mirada a la gran  la Asamblea Nacional Constituyente de 1947.   En Venezuela no había votado nunca más del 5% de la población, y el 27 de octubre de 1946 de cada cien ciudadanos, 92 ejercieron su derecho al voto. Fue como el nacimiento de la soberanía popular.

Allí estuvieron representados todos los partidos políticos, porque por primera vez tuvieron representación en el parlamento las minorías. Allí mostraron su talento los grandes líderes de todos los partidos, desde Andrés Eloy Blanco, quien presidió la Asamblea con sabiduría e ingenio, hasta Rafael Caldera y Gustavo Machado. Junto a los comunistas, estaban sacerdotes católicos que manejaron el florete con tanta destreza como los Evangelios. El 5 de julio de 1947 fue proclamada la nueva Constitución. Al final, ateos y cristianos se daban la mano.

Un profesor norteamericano, Austin F. Macdonald (de la Universidad de California)  consideró que la Constitución de 1947 era “el más democrático documento en la historia de la Nación”. Era, en todo caso, el más avanzado en cuanto a contenido y ambiciones sociales de todos los documentos públicos. Pero también el más avanzado en los derechos políticos y en las garantías del ciudadano. La Constitución estableció la elección universal y directa del presidente de la República, negada en la reforma de 1945.

Retengamos  las palabras  inteligentes y sensibles de Andrés Eloy Blanco, en el momento de su promulgación:

“Aquí está, en estas páginas, el objeto primordial de la Revolución. Yo lo saludo y lo juro, como soberano de mi derecho; yo la saludo y la juro, como señora de mi conducta ciudadana. No la ofrecemos al mundo como obra perfecta, pero es hermosa, hermosa como su hermana primogénita. Nació del sufragio universal, contiene las más avanzadas providencias en legislación del trabajo, contiene lo más nuevo en la defensa social; entre sus hojas, con cuatro pétalos abiertos, está la flor de las cuatro libertades”.

El historiador Manuel Caballero escribió en su ensayo sobre El 18 de Octubre:

“Nunca antes en la historia de Venezuela se había logrado generar tanto entusiasmo, tanta mística, tanto deseo de participar. En síntesis, nunca antes una reforma había producido una dinamización de la vida venezolana como el otorgamiento del sufragio universal”.

En vísperas de la experiencia que asumiremos el 5 de enero 2011, debemos invocar el ejemplo de 1947: una Asamblea que ensayó con éxito el pluralismo y que, en medio de la turbulencia de los debates, supo ponerse de acuerdo. La representación de las minorías, ahora negada,  le permitió a los comunistas participar en la Asamblea. Todos respetaron a todos. Esta es la condición fundamental de los parlamentos democráticos.  Desde 1947, nadie pudo  negarle a los venezolanos  el voto popular consagrado entonces por primera vez en la historia.

por SIMÓN ALBERTO CONSALVI (@saconsalvi) para Runrun.es