Un síndrome misterioso que hace enfermar a los hombres con una dolencia similar a una gripe luego de tener un orgasmo puede estar causado por una alergia al semen, dijeron el lunes científicos holandeses.

Los hombres afectados por la enfermedad, conocida como síndrome post orgásmico y documentado en publicaciones médicas desde el 2002, tienen síntomas similares a los de la gripe, como fiebre, moqueo, fatiga extrema y quemazón en los ojos, inmediatamente después de eyacular. Los síntomas pueden durar hasta una semana.

Marcel Waldinger, profesor de psicofarmacología sexual en la Universidad de Utrecht en Holanda, publicó dos estudios que sugieren que los hombres con este problema tienen alergia a su propio semen, y que un tratamiento conocido como terapia de hiposensibilización puede reducir su impacto.

“Estos resultados son un avance muy importante en la investigación de este síndrome”, dijo Waldinger en una entrevista telefónica, quien añadió que estos hallazgos “contradicen la idea de que las quejas tienen una causa psicológica” y demuestran que una reacción autoalérgica al semen es la causa más probable.

Aunque se ha documentado en publicaciones científicas desde el 2002, el síndrome post orgásmico es muy desconocido entre los médicos de familia y los expertos dicen que muchos hombres que lo sufren se avergüenzan y se sienten confundidos sobre lo que va mal.

Waldinger dijo que aunque el síndrome es raro, es probable que muchos hombres que lo sufren no sepan que es una enfermedad reconocida y por eso no acuden al médico.

Para sus estudios, Waldinger y sus colegas analizaron a 45 hombres holandeses a los que se les diagnosticó la enfermedad.

“No se sentían enfermos cuando se masturbaban sin eyacular, pero tan pronto como el semen salía de los testículos (…) después de eso se ponían enfermos, a veces sólo en unos pocos minutos”, dijo Waldinger.

Treinta y tres de ellos acordaron someterse a una prueba de alergia en la piel usando una forma diluida de su propio semen. De ellos, 29, o un 88 por ciento, tuvieron una reacción de la piel positiva que indicó una respuesta autoinmune, o reacción alérgica.

En un segundo estudio en la misma publicación, el equipo de Waldinger decidió intentar tratar a dos de los voluntarios con una terapia de hiposensibilización -una técnica muy conocida para tratar alergias, también llamada inmunoterapia alergénica, que expone al cuerpo repetidamente a cantidades pequeñas del alergeno que se incrementan gradualmente a lo largo de varios años.

En la terapia, a los hombres se les colocaban inyecciones en la piel que contenían su propio semen, primero en una forma extremadamente diluida, y después en formas menos diluidas.

Los resultados mostraron que después de uno y tres años respectivamente, los hombres mostraban una reducción significativa de sus síntomas.

“Es un proceso muy lento. Se usa para todo tipo de alergias y a veces puede llevar hasta cinco años”, dijo Waldinger. A la luz de los primeros resultados, su equipo ha comenzado ahora varias terapias con más pacientes que padecen el síndrome.

La organización Un Mundo Sin Mordaza, acompañada de otras 30 organizaciones civiles, ONG´S, gremios, partidos politicos y sindicatos del todo el país, convocaron hoy a una gran concentración el próximo domingo 23 de enero denominada “Sácate la foto contra una dictadura”. Dicha convocatoria está enmarcada dentro de la conmemoración de los 53 años de la caída de Marcos Pérez Jiménez,  uno de los últimos dictadores de Venezuela.

“El llamado es a toda la población de Venezuela y el mundo que esté a favor de la democracia y quiera retratar su lucha en una foto para la historia contra todo tipo de dictadura” señaló Virginia Zamora, vocera de Un Mundo Sin Mordaza. Explicó también que la concentración en Caracas se realizará a partir de las 10:00 am en la Av. Francisco de Miranda, entre las estaciones de Metro Chacaíto y Parque Miranda. “Uno de los objetivos de esta actividad es rescatar el papel protagónico que jugó la sociedad civil hace 53 años en defensa de la libertad y la restitución de las garantías constitucionales en Venezuela” concluyó. Luego, a partir de las 12 m distintos sectores políticos del país se concentrarán en Plaza Venezuela para seguir las conmoraciones de tan importante fecha.

Además de Caracas, otras 25 ciudades del mundo se sumarán a esta convocatoria ya que el llamado es a “defender la democracia y oponerse a todo intento de dictadura que se quiera ejercer” recalcó Zamora. Además, instó a reflexionar a todos al decir “Creemos que cuando no hay comida en los anaqueles, es ausencia de Democracia. Cuando nos creamos un toque de queda por culpa de la inseguridad, es ausencia de Democracia. Cuando no hay división de poderes y los jueces y diputados ejercen sus funciones bajo el mando de un dedo autoritario, es ausencia de Democracia. Entonces, ¿cómo denominamos un sistema que sistemáticamente nos acorrala y elimina día a día nuestros derechos? Saquen ustedes sus propias conclusiones”.

Por su parte Ricardo Estévez, director ejecutivo de Súmate, también se pronunció a favor de esta actividad señalando que “Un país que se dice democrático debería aprobar la Ley de Amnistía presentada ante la Asamblea Nacional por distintas organizaciones defensoras de Derechos Humanos en el año 2009. Al día de hoy, no se tiene respuesta y es el Presidente Hugo Chávez el principal interesado y responsable en firmar dicha ley”.

Seguidamente tomó la palabra Héctor Bessón, estudiante de la Universidad Metropolitana y vocero del movimiento estudiantil, quien hizo un llamado a todo el sector universitario, incluyendo a los profesores y trabajadores de todas las universidades del país para que se sumaran a esta actividad.

Por último se pronunció Rafael Alfonzo, presidente de CEDICE, quien recodó al valiente productor agropecuario Franklin Brito, ejemplo de lucha por la defensa de la libertad y los derechos humanos. “La libertad es como el aire, cuando se tiene no nos damos cuenta que existe. Pero cuando no la tenemos, nos asfixiamos y dependemos de ella para sobrevivir” señaló.

www.sinmordaza.org

@Sin_Mordaza

Apple vendió mucho y de todo un poco durante la época de navidad a nivel mundial, y su estado financiero en la bolsa estadounidense así lo demuestra. El día de hoy Apple anunció los resultados financieros del fin del año pasado, rompiendo su propio record con 26.74 billones de dólares vendidos.

Para ponerlo en escala aquí está el número: U$ 26.740.000.000

Lo que significa una ganancia de U$ 6.43 por acción.

Las cifras de ventas son igual de impresionantes:

• 4.130.000 computadoras vendidas.
• 16.240.000 de iPhones vendidos.
• 19.450.000  de iPods.
• 7.330.000 de iPads.

¡Y esto en tan solo en los últimos tres meses del 2010!

Steve jobs se refirió  a esto como “un trimestre navideño fenomenal”. El mensaje fue anunciado en el comunicado oficial ya que Jobs no asistió al evento.

Para los Caraquistas sería mucho más que una tragedia.

Los caraquistas somos muy echones, engreídos y petulantes. La historia de nuestro equipo nos hace ser como somos, lo sabemos y por lo mismo caemos muy mal y somos detestables.

Así que si ocurre la eliminación del Caracas tendremos que aguantar las mil y una “chapita”, incluso de aficionados que no deberían hablar hasta octubre, como los magallaneros, por ejemplo que ni siquiera clasificaron.

No deberían hablar, pero lo hacen, ellos son del Magallanes y de cualquier equipo que juegue en contra del Caracas, así que siempre se sienten con derecho a molestar y lo ejercen.

¿Y si eliminan al Caracas? -Me pregunta una amiga magallanera.

Si eliminan al Caracas eliminado quedará, ya ha ocurrido otras veces y hasta donde sepamos, nadie se ha enfermado ni de gripe por eso. Los primeros días da un poco de rabia y andaremos por ahí con una carota y muchos hablarán aun peor de Hudgens y a los días, como pasa con todo, ni siquiera será un tema de conversación.

Ahorita es la gran preocupación, una semana atrás, cuando el equipo estaba bateando, los pitchers haciendo el trabajo y el equipo estaba completo, parecía que la final era un hecho,

Como dice la máxima que siempre citamos: “Nunca un equipo se ve tan bien como cuando gana o tan mal como cuando pierde” y el Caracas hace unos días estaba ganando y lucía embalado, indetenible.

Pero en los últimos días, más allá de ese juego del lunes que prácticamente acabó con lo que poco que le queda de juventud a esta cronista, los Leones no se han visto bien, ahora sentimos las ausencias y dejamos muchos corredores en base. Cuando no se producen carreras eso de “al que no hace le hacen” parece una sentencia inapelable.

Aquella cara de finalistas que exhibía el Caracas ha ido cambiando al tiempo que Caribes de Anzoátegui y Tigres de Aragua no ceden la punta y lucen armados, sólidos, con recursos y argumentos que son los que llevan a los equipos a metas superiores.

Pero Leones del Caracas es también ese equipo que pudo voltear el juego a los Tigres en el noveno inning, un juego que parecía imposible de ganar, uno de esos encuentros que uno como aficionado a la pelota dice, cuando los ve hacer marfiladas infantiles “no merecen ganar”.

Sin embargo pudieron sobreponerse a  la cantidad de hombres dejados en base, las decisiones del estratega Hudgens,  los errores de la defensa, al descontrol de los lanzadores, a la recia fanaticada maracayera que gritó “¡eliminados!” todo el tiempo, hasta que el juego se empató y la presión de tener que ganar que ellos mismos como profesionales sienten, y ganaron un juego que además de ser importante para mantenerse en la pelea por llegar a la final, era vital para el ánimo y el ego aporreado de los caraquistas.

Quedan sólo 3 juegos, esta noche contra las Águilas del Zulia y luego dos en Margarita contra los Bravos, Tigres no juega hoy y caribes visita a los insulares, mañana descansa y termina el 21 contra los de Aragua y alguno de los dos perderá, cosa que favorecería a Leones, en caso de que haya hecho la tarea de ganar sus compromisos.

Según lo visto en los últimos juegos la cuesta es muy empinada.

No hay un recorrido más angustiante y tortuoso que el que hay que recorrer para sacar todos los outs que hacen falta para ganar…

Un equipo de médicos holandeses exhorta a las mujeres a tomar en cuenta las desventajas potenciales de las evaluaciones de cáncer de mama porque los resultados falsos positivos pueden suscitar ansiedad y reducir sustancialmente la calidad de vida de una paciente.

Además, durante el tiempo que toma confirmar los resultados, las pacientes que reciben falsos positivos podrían someterse a más procedimientos de diagnóstico que las pacientes que en realidad tienen cáncer de mama, según anotaron los autores del estudio en su informe, publicado en línea recientemente en la British Journal of Surgery.

“El sentido común nos dice que la detección precoz del cáncer de mama es algo bueno. La mayoría de los programas de evaluación han logrado reducir exitosamente las muertes por cáncer de mama”, aseguró en un comunicado de prensa en la revista la Dra. Lideke van der Steeg, del departamento de cirugía del Hospital St. Elisabeth de Tilburgo.

“Sin embargo, aunque algunas mujeres se benefician realmente de la detección temprana, para otras resulta perjudicial y provoca ansiedad innecesaria. Las mujeres que recibieron falsos positivos en nuestro estudio experimentaron una reducción significativa en su calidad de vida, sobre todo si eran propensas a la ansiedad y los efectos de esto duraron un año”, explicó van der Steeg, que también trabaja en el Centro de Investigación y Psicología de Enfermedades Somáticas de la Universidad de Tilburgo, Países Bajos.

“De hecho, a las mujeres que tenían tendencia a la ansiedad les fue mucho peor si recibían un resultado falso positivo, que se calcula que se presenta en el 60 por ciento de las mamografías anormales, que si en realidad se les diagnosticó cáncer de mama”, anotaron los autores del estudio.

Los investigadores basaron sus hallazgos en encuestas completadas por 385 mujeres holandesas que habían recibido resultados anormales de mamografías. Aunque finalmente se halló que 152 de las pacientes en realidad tenían cáncer de mama, las 233 restantes no lo tenían.

Un examen de los registros médicos de las pacientes reveló que las que obtuvieron resultados positivos eran significativamente más jóvenes que las que tenían cáncer (alrededor de 57 años frente a 60, respectivamente).

Más de las mujeres a las que se informó erróneamente que tenían cáncer tuvieron que someterse a más procedimientos de diagnóstico (como biopsias) que aquellas cuyos diagnósticos resultaron correctos. Por ejemplo, aunque apenas el 14 por ciento de esas mujeres que realmente tenían cáncer tuvieron que someterse a procedimientos de diagnóstico luego de la evaluación, fueron el 32 por ciento en el grupo de resultados falsos positivos.

De hecho, el 55 por ciento de las mujeres del grupo de falsos positivos tuvo que regresar a la clínica ambulatoria durante el año siguiente a la evaluación inicial. Algunas tuvieron que volver hasta ocho veces, anotaron los autores.

Entre las pacientes que obtuvieron resultados falsos positivos, se relacionó acudir a varias evaluaciones y visitas con altos niveles de ansiedad, que los investigadores consideraron un resultado directo de tener que someterse a tantas evaluaciones y exámenes de diagnóstico subsiguientes.

“La decisión de participar en un programa de evaluación exige una información equilibrada sobre los beneficios y los peligros potenciales”, aseguró van der Steeg. “Con frecuencia, las mujeres sobreestiman el riesgo del cáncer de mama. Además, los materiales que proporcionan los profesionales de la salud y el gobierno con frecuencia se enfocan en los aspectos positivos de la evaluación y no siempre son objetivos”.

Fuente: Instituto Nacional del Cáncer.

Runrun.es es un aliado de SenosAyuda en la lucha contra el cáncer de mama.

Para más información visite: http://senosayuda.org.ve/

Lo que siempre me ha gustado del cine es que es un escape. Sentarse a ver una película es vivir una realidad ajena en carne propia, te permite fantasear sobre vidas distintas y experiencias que de una manera u otro no se asemejan, por lo general, a nuestra cotidianidad.

El problema siempre fue, que el cine era extranjero. Uno le tiene cariño a ciertos actores y actrices como son Al Pacino, Robert Deniro, Dennis Quaid, Marlon Brando, Audrey Hepburn, Humphrey Bogart, Merryl Streep… y  muchos mas, pero al final del día ninguno de ellos, por decirlo de alguna forma,  era nuestro.

Pero hace aproximadamente 5 años apareció un chamo que había nacido en Venezuela en el año 77, se había graduado de la Católica en comunicación social, y uno lo había visto actuando en Venevisión. Digamos que por ponerlo en términos simples, ya la cosa no era tan de otros, y empezaba como a ser mas nuestra.

Edgar Ramírez un gocho de 27 años hacía su debut cinematográfico en Hollywood, junto a, nada mas y nada menos, Keira Knightley  en la película Dominó.

Si bien es cierto no era el primer venezolano en actuar en Hollywood, era el primero en hacerlo juntos a actores de tan alta calidad, pero digamos que eso se queda chiquito en relación a los que pudimos disfrutar el domingo en la noche.

Edgar estaba nominado a un Globo de Oro por su actuación en “Carlos”. Sí, un venezolano como cualquiera de nosotros compitiendo en una categoría con Al Pacino y Dennis Quaid… No te llevo nada Hollywood.

Mejor aún fue cuando “Carlos” ganó el premio a mejor mini serie para televisión, y ahí vimos a nuestro Edgar Ramírez, en el escenario junto al elenco de “Carlos” recibiendo el premio, vimos al director agradecerle públicamente por su actuación, para resumirlo mejor, vimos a Edgar consagrarse en el mundo del cine rodeado de sus ídolos, a quienes ahora puede llamar colegas.

Si bien Edgar no ganó en su categoría, el que se llevo el palmar es hoy en día considerado uno de los mejores actores de la historia y tiene una carrera de mas de 25 años en Hollywood, Al Pacino. Sin embargo antes de ganar, tuvo que compartir el título de “favorito” con Edgar. Creo que está demás decir que perder contra Al Pacino no es perder, es más como ganar de segundo.

Después de esto podríamos decir que Edgar tiene sólo el cielo como límite, veremos poco a poco como los papeles empezarán a llegar y cada vez serán mas y mas importantes.  Edgar Ramírez llegó a Hollywood para quedarse y ahora es que nos queda tiempo para verlo triunfar.

Aquí les coloco la entrevista que le hicieron ayer Mariela Celis y Nelson Bocaranda en “La Cola Felíz” por éxitos 99.9 FM.

Por @LiveFromMind para RunRun.es

Durante el 2010 la agencia espacial  NASA abrió un concurso para tres empresas seleccionadas. El reto: Diseñar los aviones que deberíamos utilizar en el 2025.

Las empresas que fueron seleccionadas fueron nada más y nada menos que las  pioneras en el mundo de la aviación civil, comercial y militar… Lockheed Martin, Boeing y Northrop Gurmman.

Entre las especificaciones de la NASA estaban: el bajo consumo de combustible, la operación silenciosa, producir pocos gases de efecto invernadero, viajar al 85% de la velocidad del sonido, contar con autonomía de vuelo de 11.000 kilómetros, entre otras.

El concepto más convencional fue el presentado por Lockheed Martin. Con líneas y diseño muy parecido a un avión tradicional, aunque sus alas se encuentran unidas a los alerones de la cola y un motor poderoso en la parte superior de la cola.

El diseño de Northrop Grumman se caracteriza por separar a la cabina de controles de los pasajeros. Pero creo que nunca llegará a volar ya que rompe con muchos parámetros establecidos de seguridad y de infraestructura.

Por el lado de Boeing, creo que su diseño da en el clavo. Alta cantidad de pasajeros, sistema de unificación de chasis, motores jet o de propela. Este diseño innovador me parece una mezcla perfecto de presente y futuro. Una de las cosas que más me gusta es los pocos cambios que las infraestructuras de aeropuertos tendrían que hacer para poder permitir aviones así. Existe algo en su diseño que me recuerda a los aviones stealth que me llama aún más la atención.

Una cosa que resaltan al ver las imágenes, es que ninguna de las empresas coloca los motores en las alas… Curioso.

¿Cual te gusta más a ti? Escríbeme a @Randompiece en Twitter.