1-Una declaración desajustada. En el PSUV, no hay impunidad para los corruptos, afirma y confirma Diosdado Cabello. Alguien sonríe en la trastienda. Porque hay humo en PDVSA. Hay humo en Carabobo con las últimas declaraciones del ex-gobernador Acosta Carles. Hay humo en PDVAL. Hay humo en la Tesorería Nacional. Hay humo en La Electricidad de Caracas. Hay humo viejo en Barinas. Y humo nuevo en la gobernación de Apure y en la gobernación de Trujillo.

Por su parte, el caudillo Hugo Chávez acopia, en su imaginario, que la corrupción es un problema cultural.

-Un fenómeno duro, difícil de combatir -confiesa a Marta Harnecker en Hugo Chávez Frías, un hombre un pueblo.

Tan duro que en vez de acabarse, se ha convertido en uno de los principales males de su gobierno. Entre otras razones, porque él parece no reparar en el impacto que genera la discrecionalidad con la cual maneja el Estado, ni en la discrecionalidad depositada en otros funcionarios.

Y aunque se queja de los funcionarios honestos que son devorados por las instituciones, a las que previamente habían arribado a poner orden y garantizar la transparencia y la limpieza administrativa, pasa por alto que esa no es la excepción en su gobierno sino la regla de oro. Tanto que hasta el contralor, Clodosvaldo Russián, comienza a admitirlo, diciendo aquello de que el hombre que tropieza y tropieza…

2-La cultura general. Ha ocurrido en los ministerios, en PDVSA, en el Seniat, en las empresas básicas, en Cadivi, en la banca pública, en las gobernaciones, en las alcaldías. Ha ocurrido en los organismos reguladores de la banca y los seguros. Ha ocurrido en la Tesorería Nacional. Ha ocurrido en Fogade. Ha ocurrido con militares y civiles, con amigos y hasta con miembros de la familia.

El estilo de un Chávez ordenándole a un general que tome dinero de una partida para resolver un problema de orden diferente, genera la regla. La solicitud del millardito al BCV que conduce a cambiar las leyes, es la misma conducta a escala distinta de los gobernadores y alcaldes emitiendo cheques para pagar miles de militantes, activados en el proselitismo político y electoral.

-Resuélvanle un problema a los hermanos de Cuba –dice Hugo Chávez por el hilo telefónico al jefe de turno de la tesorería nacional.

El funcionario obedece y a cambio, como comprobante de la transacción, recibe un papel, cual bodeguero recibiendo la factura de un agente viajero. El funcionario (hoy ex-funcionario) sabe que el papel no sirve de nada, lo engaveta, lo guarda en el baúl de los recuerdos, esperanzado de que el gobierno no caiga nunca, o él no caiga en desgracia. Sabe mucho.

Es la misma conducta del alcalde o el gobernador justificando que cierto desvío del dinero era para cumplir con ayudas al partido, como si mientras se ayude al partido, o sea, a la revolución, el dinero está bien usado. Y es lo mismo que los diputados abandonen el periodo de sesiones para dedicarse a la campaña electoral. Y es lo mismo que desde el gobierno se entreguen carros, dinero, logística, para la campaña electoral. Y es lo mismo que Chávez no haga diferencia entre lo que son recursos del gobierno y del Estado y recursos del partido. Y es lo mismo que los empleados públicos entreguen días a la campaña electoral del líder, ya que a su vez el partido es la revolución y es también la patria.

-El que vote contra Chávez vota contra la patria –ha dicho y repetido Hugo Chávez en tantos de sus discursos.

3-El mundo al revés. Dice que eliminará los escoltas y en cambio los aumenta; dice que bajará los gatos superfluos, y en cambio crecen; dice que reducirá los gastos secretos, y por el contrario, se disparan; dice que venderá los aviones, y en cambio compra más y con más lujos; dice que acabará con los perros de la guerra y aumenta el gasto militar. Si anuncia todo esto y hace lo contrario, ¿qué señal envía a los funcionarios del gobierno?

Gonzalo Barrios, uno de los líderes fundamentales de Acción Democrática, es el autor de la célebre frase de que en Venezuela se roba porque no hay razones para no robar. Han pasado lustros, y la situación ha empeorado.

¿Cuánto no tardaron para meterle lupa a los bolioperadores? ¿Cuánto no han tardado para detectar a los supuestos testaferros? La Fiscalía General revisa el papel de Interpol en los casos de banqueros y seudobanqueros, ¿pero y el papel del ministerio público ante las denuncias que cursan en ese despacho?

4- Repetida historia. -No me den, pónganme donde haiga –es un dicho que define la Venezuela corrupta.

Muchas de las figuras del chavismo -¿quién a estas alturas lo puede negar?- abordaron la administración pública con ansias, con hambre. Al poner en marcha el plan de quitar puertos y aeropuertos de las competencias de los gobernadores de la oposición, el trasfondo de esa política, escrita, patentada y ejecutada en la nueva Ley de Descentralización, era, según el mandatario de Carabobo, Henrique Salas Feo, no sólo restarle competencia a los gobernadores de oposición, sino presuntamente repartirse los negocios en las dependencias en disputa.

-Los dueños de los patios y almacenadoras –denunciaba Salas Feo- del puerto de Puerto Cabello son ministros, militares activos y mafias enquistadas en Caracas, personas que con la administración de autopistas, aeropuertos y puertos, lo que buscan es cuidar su bolsillo.

En entrevista al diario Notitarde de Valencia, el gobernador apuntaba que “Puerto Cabello es el mejor ejemplo de los chanchullos de altos miembros de la Fuerza Armada Nacional y que no tienen nada que ver con el bien de nuestro país”.

Se repite la historia. Pero todo anda bien. Nada ha pasado. Y si hay dudas en el panorama, eso sólo es un espejismo. Que presenten las pruebas, dice Chávez, dice Cabello, dice Acosta Carles, dice el almirante Aniasi Turhio. Lo dicen todos. El guión y está escrito.

Investigadores señalan que la relación se aplica a los mamíferos, lo que ofrece más respaldo para la práctica en los humanos.

Los periodos más largos de embarazo y lactancia materna en los mamíferos se relacionan con un mayor crecimiento del cerebro en los hijos, lo que explica por qué los bebés humanos siguen siendo dependientes de sus madres durante tanto tiempo, afirman investigadores.

También dijeron que los hallazgos de su estudio de humanos y 127 especies más de mamíferos ofrecen más pruebas de que la lactancia es buena para el desarrollo del cerebro y respaldan la recomendación de la Organización Mundial de la Salud de que los bebés deben alimentarse exclusivamente con leche materna durante los primeros seis meses de vida, seguido por lactancia continuada (junto a otros alimentos) hasta la edad de dos años o más.

Los investigadores de la Universidad de Durham y del Reino Unido encontraron que el tamaño del cerebro en relación con el cuerpo se relacionaba más intensamente con la inversión materna, es decir, el tiempo que una madre pasa embarazada y el periodo en que amamanta a sus hijos.

La duración del embarazo determina el tamaño del cerebro de la descendencia al nacer y el tiempo que se pasa en lactancia afecta el crecimiento del cerebro tras el nacimiento.

Por ejemplo, los humanos tienen embarazos de nueve meses, y amamantan a sus bebés durante hasta tres años. Esto es necesario para apoyar el crecimiento del cerebro, que tiene un volumen promedio de 1,300 centímetros cúbicos (cc) en los adultos. Los gamos tienen más o menos el mismo peso corporal que los humanos, pero su embarazo sólo dura siete meses, seguido por un periodo de lactancia de hasta seis meses. El tamaño de su cerebro adulto es de 220 cc, seis veces más pequeño que el cerebro humano.

“Ya sabemos que las especies de cerebro grande se desarrollan con más lentitud, maduran más tarde y viven más, pero lo que no siempre ha sido claro es por qué los cerebros y la historia vital se relacionan”, señaló en un comunicado de prensa de la universidad el investigador líder y profesor de antropología Robert Barton.

“Una teoría es que los cerebros más grandes aumentan la duración de la vida al hacer que el animal sea generalmente más flexible en sus respuestas conductuales a desafíos impredecibles, lo que permite historias vitales más lentas. Sin embargo, nuestros hallazgos sugieren que la ralentización de las historias vitales se relaciona directamente con los costos en lugar de los beneficios de desarrollar un cerebro de gran tamaño. Los beneficios necesarios para compensar estos costos podrían llegar de otras formas, como mejorar capacidades perceptivas y cognitivas específicas, en lugar de a través de alguna flexibilidad generalizada”, explicó.

Desesperado por el mala publicidad que ha le generó la película The Social Network, Facebook y sobretodo su fundador Mark Zukerberg, se ha volcado a los medios juveniles, específicamente MTV para poder levantar un poco la imagen que tiene de ser un verdadero imbécil.

Sea cual sea la opinión que tengas de Zuckerberg, MTV tuvo acceso a las instalaciones y los personajes que hacen que la red social más grande del mundo funcione las 24 horas del día, los 365 días a la semana.

Bajo el concepto de “Video Diario”, podemos adentrarnos una vez más en el verdadero Facebook por tan solo unos minutos.

Aquí les dejo los videos de MTV Diary.

@Randompiece

Las recientes acciones y palabras del gobierno de Barack Obama en lo concerniente a la actual política exterior de los Estados Unidos, han reavivado el debate sobre su doctrina. Un breve paseo por la web arroja como resultado un enconado combate entre los obamistas y los anti-obamistas. Esta desafortunada realidad forma parte de nuestra era ideológica. En pocas líneas haremos el esfuerzo de dibujar los contornos de la llamada “Doctrina Obama”, haciendo énfasis en lo que consideramos sus ventajas y desventajas en un mundo marcado por la incertidumbre.

Las perturbaciones socio-políticas en el mundo árabe siguen ocupando el grueso del espacio noticioso mundial. Cuando una región posee tal acumulación de recursos energéticos, dedica cerca de 100 millardos de dólares al año en gasto militar, y combina odios religiosos ancestrales con una creciente y frustrada población joven, el interés sobre ella está más que justificado. Pero los procesos árabes no están aislados, porque si bien responden en buena medida a la dinámica doméstica de cada país, forman parte de un gran proceso de transición estructural mundial, un cambio que se manifiesta en una nueva distribución del poder y la influencia.

Estas transiciones de poder tienen numerosos y estudiados antecedentes. En el pasado, procesos análogos de redistribución del poder desencadenaron violentas guerras, las mismas que se expandieron geográficamente al ritmo de los avances técnicos en transporte y comunicaciones, y que se hicieron más mortíferas al compás de la tecnología militar. Las capacidades retaliativas perfeccionadas desde la Segunda Guerra Mundial han limitado el ánimo bélico entre las grandes potencias, siendo los conflictos limitados, indirectos y delegados las estrategias dominantes en un ambiente tan peligroso. Dicho en otras palabras, la presión que genera la transición de poder no encuentra otra salida que la confrontación en escenarios que no comprometen a los poderes en una letal lucha entre gigantes.

La respuesta estadounidense a la nueva y cambiante realidad mundial fue instintiva a partir de septiembre de 2001, luego de lo que se consideró el fracaso de la política liberal de los noventa, sustentada en un supuesto liderazgo económico y moral de Washington. La conocida Doctrina Bush, que contemplaba como uno de sus pilares la acción preventiva ante amenazas (aunque opacado por la mala prensa que ha tenido la administración Bush, el pilar fundamental no era la guerra preventiva, sino la construcción de pocas y fuertes alianzas, y de coaliciones temporales para coyunturas), fue una aproximación, insistimos, instintiva: usar las ventajas económicas y militares para moldear al mundo.

La respuesta Obama pretende alejarse de medidas dogmáticas, y sus defensores y detractores siguen discutiendo el carácter realista o no de nueva política exterior (como si ello pudiese definirse en términos absolutos). El Smart Power, una construcción teórica de baja elaboración y originalidad, se presenta como el marco referencial para este “realismo liberal”. Reza que debe usarse tanto poder blando (atractivo cultural e influencia simbólica) como sea posible, y reservar el poder duro (coacción económica y militar) para cuando sea absolutamente necesario. Esto se presenta como un enlatado académico ingeniosamente etiquetado, obviando que la fórmula es idéntica a la de cualquier potencia prudente en la historia, desde las repúblicas del Renacimiento italiano, hasta las potencias termonucleares de hoy, pasando por la joven Alemania de Bismarck, por ejemplo. Mas la falta de originalidad no desmerita a la práctica (en nuestra opinión, muy por el contrario). La flexibilidad en la política exterior es una necesidad en un sistema complejo, pues permite adaptar las respuestas a las amenazas, evitando la ineficiencia en el empleo de recursos materiales y de capital político. Pero debe quedar en claro que tal evaluación forma parte del ejercicio habitual de una política racional, y la racionalidad no se puede enarbolar como una virtud, es una necesidad, de allí que mal se podría caracterizar como una doctrina en un sentido estricto.

La doctrina que no es doctrina no debe descartarse por ese simple hecho, pues como apuntamos, ha sido y es de una utilidad fundamental en la política internacional. Pero sí debemos señalar su más evidente desventaja. No disertaremos aquí sobre los problemas que el pragmatismo político le puede traer al gobierno de un Estado democrático-liberal, pues entenderá el lector que bajo tal régimen lo valores y principios cumplen una función central en el aporte de legitimidad; miremos hacia un aspecto más elemental: la política adaptiva, generalmente recomendable, requiere de una evaluación de entorno muy precisa. ¿Cuándo sabemos que la situación amerita poder blando o duro? La mayoría de las veces la respuesta puede resultar obvia, pero en coyunturas particulares dentro de un sistema en transición, la incertidumbre puede jugarle una mala pasada al pragmático más hábil, y dejarlo bien sea paralizado ante procesos que socavan progresivamente su influencia internacional, o bien enfrascado en una operación militar sin claros propósitos políticos.

Las doctrinas de política exterior que cumplen con esa definición tienen el problema del dogmatismo, es decir, de reducir toda realidad a una limitada gama de opciones de respuesta. La doctrina de no tener doctrina enriquece el escenario, pero demanda de una inhumana sofisticación en la percepción, lo que se complica en un mundo en pleno cambio. De allí que en el sistema multipolar que emerge ninguna alternativa sea plenamente satisfactoria.

Víctor M. Mijares

@diploos

@vmijares

De acuerdo a cálculos propios, el bolívar fuerte está sobrevaluado 60% respecto a 2003. Pero, el gobierno nacional, en base a la renta petrolera, y el endeudamiento en divisas, hará lo imposible (otra cosa es si lo logrará o no) para limitar el alza del tipo de cambio de importaciones. La razón básica es que su preocupación es fundamentalmente política; se trata de generar una sensación artificial de bienestar hasta las elecciones del año 2012, sin importar las gravísimas consecuencias económicas que hemos de vivir en 2013-2014: su preocupación política es financiar el consumo de importados y el ahorro en dólares (una falsa sensación de bienestar – falsa por no estar asociada a nuestra productividad), manteniendo el dólar tan barato como pueda, a costa del futuro.

Lo peor es que la economía venezolana muy probablemente repita este año como el país con la mayor tasa de inflación del planeta, lo cual implicaría un incremento en el diferencial de inflaciones interna y externa y, por tanto, un incremento de la sobrevaluación cambiaria, en caso de resistirse una nueva devaluación durante 2011. Repito, el problema de corto plazo es político, generar una falsa sensación de bienestar para procurar ganar las elecciones. El económico viene después: en 2013-2014.

Ángel García Banchs

PhD en Economía Política de la

Universidad de Siena, Italia y

Profesor del CENDES y FACES/UCV

http://www.pensarenvenezuela.org.ve

opinion@angelgarciabanchs.com

Twitter: @garciabanchs

Pablo Sandoval no tuvo un buen “segundo” año. Dentro de la mitología del beisbol está que a los buenos novatos no les va tan bien  después de una gran temporada.

Aunque Pablo Sandoval debutó en 2008, sólo participó en 41 juegos en los que impresionó bien bateando para .345. La campaña siguiente, el que podríamos definir como “su primer año”, en 153 desafíos dejó promedio de .330 y fue la gran sensación de los Gigantes de San Francisco.

Su buen bate y carisma le valieron toda clase de mimos, tanto de los fanáticos como de la prensa, y a propósito de la película de moda y su estampa, fue bautizado como “Kunfú Panda”.

Sin embargo 2010 no fue bueno para él, dejó promedio de .268 y de 25 jonrones en 2009, bajó a producción a 13 vuelacercas.

Conciente de que el sobre peso le afectó, Pablo Sandoval dedicó el invierno a ponerse en forma y se presentó en la primavera con 40 libras menos, esfuerzo que revela las intenciones del pelotero de 27 años que espera superar la temporada de 2009.

A la defensa también impresionó, porque la agilidad de su “delgadez” le permite mayor alcance.

Contento con el título obtenido por los Gigantes por primera vez desde que se fueron de Nueva York, Sandoval celebra el trabajo del equipo pero admite que no pudo aportar como habría querido, así que  puso los correctivos y ahí está, comenzando una nueva temporada en la que promete estar por encima del promedio.

@porlagoma

El régimen del coronel Gadafi ha enviado uno de sus emisarios de mayor confianza a Londres para sostener conversaciones confidenciales con funcionarios británicos, según reseño el influyente diario The Guardian. Aquí mezclo la información de varias fuentes de prensa  para hacer este informe.

Mohammed Ismail, un importante asesor del hijo de Gadafi Saif al-Islam Gadafi, visitó Londres en los últimos días, según se supo en fuentes del gobierno británico. Los contactos con Ismail han sido parte de una serie entre los funcionarios de Libia y gobiernos de Occidente en los últimos quince días. Esto sería una señal de que el régimen puede estar buscando una salida estratégica.
La divulgación de esta noticia de la visita de Ismail aparece inmediatamente después de la deserción a Gran Bretaña de Moussa Koussa, ministro de Relaciones Exteriores de Libia y su ex jefe de inteligencia externa, que ha sido el principal instrumento de comunicación de Gran Bretaña con el régimen de Gaddafi desde principios de 1990.

Un equipo dirigido por el embajador británico en Libia, Richard Norte, y oficiales del cuerpo de inteligencia inglés MI6 mantuvieron en un largo interrogatorio de Koussa en una casa especial y protegida después de que voló al aeropuerto de Farnborough en la noche del miércoles desde Túnez. Fuentes gubernamentales dijeron que el interrogatorio tomaría tiempo debido al delicado estado de ánimo del ex canciller Koussa después de haber dejado su familia en Libia.

El Ministerio de Relaciones Exteriores no ha querido hablar o siquiera “comentar” ” sobre los contactos con Ismail u otros funcionarios del régimen. Pero la noticia de la reunión tiene lugar en medio de  serias especulaciones de que los hijos de Gadafi, el más importante entre ellos Saif al-Islam,  y sus hermanos Saadi y Mutassim, están ansiosos por hablar. “Ha habido una creciente evidencia muy reciente de que los hijos quieren una salida pronto”, dijo una fuente diplomática occidental.

Ya antes Mutassim y su hermano Hannibal volaron a Latinoamérica buscando protección. El primero pasó menos de 48 horas en la isla de Margarita en Venezuela para luego unirse a su hermano en territorio cubano ya que Fidel Castro ordenó a sus colaboradores ayudarlos. Igualmente fue Castro el contacto con Hugo Chávez para aceptar a la familia de Gadaffi. Por lo que se escuchó en la casa donde se interroga a los libios pareciera que ambos hermanos podrían haber regresado a Trípoli o a Malta.

A pesar de tener poco perfil público en Libia o en el mundo, Ismail es reconocido por los diplomáticos extranjeros como una figura clave y representativa de Saif al-Islam. De acuerdo a los cables publicados por Wikileaks, Ismail representó al gobierno de Libia en las negociaciones de compra de armas y ha sido interlocutor en asuntos militares y políticos.

“El mensaje que se le entregó es que Gadafi tiene que irse, y tendrá  responsabilidad por los crímenes cometidos ante la Corte Penal Internacional”, dijo un portavoz del Foreign Office al periódico  The Guardian, sin dar más detalles sobre qué otra cosa pudo haber sido discutida.

Algunos colaboradores de los hijos de Gadafi, sin embargo, han dejado claro que será necesario hacer a un lado a su padre y estudiar las estrategias de salida para evitar que el país caiga en la anarquía.

Una idea que los hijos habrían sugerido – sin poder ser corroborada – es que Gadafi debe ceder el poder real. Mutassim, actualmente asesor de seguridad del país nacional, se convertiría en presidente de un gobierno de unidad nacional provisional que incluya a la oposición. Se trata de una idea  que  es poco probable encuentre apoyo entre los rebeldes y la comunidad internacional que exigen la salida de Gaddafi.

La revelación de que los contactos entre Gran Bretaña y una llave de leales  de Gadafi había tenido lugar sale el mismo día que el premier  David Cameron elogia la deserción de Koussa como una señal de que el régimen se estaba desmoronando. “Es una historia convincente de la desesperación y el miedo que hay en la cúpula  superior del tambaleante y podrido régimen de Gaddafi”,

Los ministros británicos  ven  el gesto de Koussa, de abandonar a su familia, como un signo de la magnitud de su decisión. “Moussa Koussa está muy preocupado por su familia”, dijo una fuente. “Pero lo hizo porque sintió que era la mejor manera de derribar Gadafi”.

Gran Bretaña se enteró de que Koussa quería entregarse cuando se puso en contacto en Túnez. Logró su salida de Libia en una caravana de coches después de anunciar que iba en una misión diplomática a visitar el nuevo gobierno en Túnez.

También se informó de que Ali Abdussalam Treki, un altísimo diplomático libio que presidió la Asamblea de la ONU en 2009-2010  (el mismo que Chávez invitó a mediados del año pasado para que avalara las metas venezolanas del Milenio)  se negó a tomar posesión de su cargo como embajador ante la ONU, al condenar el “derramamiento de sangre”. Los funcionarios estaban revisando los informes de que Tarek Khalid Ibrahim, jefe adjunto de la misión en Londres, también desertaría.

El primer ministro insistió en que ningún acuerdo había sido alcanzado con Koussa y que no le iba a ser ofrecida inmunidad judicial. “Quiero ser claro, a  Moussa Koussa no se le concede la inmunidad. No hay acuerdo de ese tipo”, dijo Cameron. A las pocas horas de su llegada a Gran Bretaña, los fiscales escoceses pidieron  entrevistar a Koussa sobre el atentado de Lockerbie en 1988. La Oficina de la Corona en Edimburgo, ha dicho que es una petición formal de sus fiscales y los detectives de la policía para interrogarlo. En un cable de Wikileaks se señaló a Moussa como el cerebro tras la bomba que tumbó al 747 de Pan Am sobre Escocia.

Sin embargo, fuentes gubernamentales indicaron que el Reino Unido no cree que Koussa estuvo involucrado. Él estaba en el corazón  del acercamiento de Gran Bretaña con Libia, que comenzó cuando Trípoli abandonó su apoyo al IRA a principios de 1990.

Jugó además  un papel decisivo en persuadir a Gadafi a abandonar su programa de armas de destrucción masiva en 2003. Una fuente dijo: “Nadie está diciendo que este hombre era un santo, porque él era un lugarteniente clave de Gadafi, que fue expulsado de Gran Bretaña en 1980 por haber amenazado con matar a disidentes libios.  Pero este es el tipo que convenció a Gaddafi de abandonar su programa de armas de destrucción masiva. . Él, sin duda tiene cosas útiles e interesantes que decir sobre Lockerbie, pero no parece que haya ordenado a los terroristas: “vayan y háganlo”.

Sin embargo, hay malestar entre los conservadores acerca de la participación británica en Libia. Subrayando las preocupaciones, Boris Johnson, el alcalde de Londres, dijo a la BBC que si se llega a a un punto muerto en Libia se  podrían “tener consecuencias terribles”. Johnson dijo: “Me preocupa que si nos metemos en un punto muerto, y si, francamente, los rebeldes no parecen estar logrando el avance  que queremos, tenemos que ser valientes, y decirnos a nosotros mismos que nuestra política no funciona, y alentar a los propios árabes a asumir el liderazgo en todo esto. ”

William Hague, el secretario de Relaciones Exteriores, dijo que tenía la sensación de que Koussa era profundamente infeliz con Gadafi cuando habló el viernes pasado.”Una de las cosas que descubrí entre  líneas en mis llamadas telefónicas con él, fue que aunque por supuesto tenía que recitar el guión  establecido por el régimen, era que estaba muy angustiado y descontento por la situación allí”.