Ya en el diario rojito Ciudad CCS lo adelantaban. Sosteniendo una guerra permanente con las autoridades eclesiásticas nacionales el régimen se inventa otra actividad
para molestarlas. Tienen tiempo invocando la figura de Monseñor Arnulfo Romero, el obispo salvadoreño asesinado por la ultraderecha de su país hace 31 años.
La noticia que recoge el diario de Jorge Rodríguez, el ineficiente alcalde del municipio Libertador, con amplias dudas en cuanto a su honestidad administrativa en los cargos que ha usufructuado en éste régimen y de la que nunca será investigado, informa de los preparativos para un gran encuentro de los llamados “curas de avanzada latinoamericana”. Para esto si hay plata a montones. No para viviendas, salud, seguridad y asfaltado.
Al leerla nos damos cuenta:
“Del este y oeste de la ciudad, comunidades cristianas de base se organizaron para el relanzamiento en Caracas de la Teología de la Liberación.
Bajo los esquemas de organización social actuales, los creyentes de “otro cristianismo posible” manifestaron su compromiso con los pobres.
El primer paso lo realizaron la semana pasada cuando se reunieron durante tres días en la parroquia de Caricuao para ofrecer un homenaje a la vida de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, reconocido sacerdote salvadoreño asesinado el 24 de marzo de 1980. Un disparo al corazón acabó con su vida, en la eucaristía, por su postura a favor de los pobres durante la represión del gobierno salvadoreño en el conflicto armado. La actividad fue promovida entre otros por los padres Bruno Renault, Numa Molina y Pablo Urquiaga.
“Son minorías que se están organizando de una manera muy discreta, que es una cosa buena. Pero de vez en cuando es bueno mostrarse para agitar la bandera, no del triunfalismo, sino de la existencia. Todavía vivimos y estamos a favor de los pobres y aspiramos una fraternidad que sea más efectiva que lo que nos propone nuestra parroquia, ese es el objetivo”, señaló Bruno Renaud, sacerdote de varias comunidades en Petare.
En la actividad se nombró al mártir salvadoreño como patrón de las comunidades. Además se discutió la problemática que las afecta.
“La Teología de la Liberación es la aplicación permanente de juzgar y actuar para que la vida cristiana tenga un impacto concreto sobre la realidad y una invitación a la liberación”, comentó Renaud.
Explicó que por ello el movimiento también critica a las propias instituciones eclesiásticas.
“Jesús se presentó como un hombre comprometido con los pobres y las necesidades de su tiempo. No sólo para la liberación del pecado, sino de las estructuras de opresión y para la liberación de todo lo que oprime al pobre”, apuntó el religioso….”
“Son grupos eclesiales que buscan poner en práctica el evangelio en la vida, en la lucha social, en el trabajo con los más pobres y en la resolución de los problemas de la comunidad”, explicó el padre Numa Molina, párroco de la histórica iglesia de San Francisco.
Para el párroco la práctica del evangelio en las comunidades, que no es bien vista por la Iglesia tradicional, ha sido clave para recuperar la “coherencia” de los preceptos del cristianismo.
“Hay gente que ya no va a la iglesia porque el padre sólo habla de política y están buscando una iglesia que hable del evangelio desde lo vivencial. Entonces hay una vuelta hacia lo práctico, hacia lo testimonial y por eso se anotan tantas personas en la lucha por las comunidades”, señaló el sacerdote de la orden jesuita.
Para Numa Molina la diferencia es que un evangelio que se queda en el templo, “no trasciende y no transforma”.
El párroco señaló que lo más importante es que las personas que participan en estas actividades están comprometidas en las luchas y misiones sociales dentro de sus comunidades.
“Desde sus convicciones cristianas siguen teniendo fe en Dios y soñando que otro Dios es posible”, acotó el párroco. Agregó que “necesitamos gente radicalmente coherente y esos serán los radicalmente revolucionarios. Eso comienza por un cambio en el espíritu y llevando el evangelio a las comunidades”.
QUIENES SON LOS PROMOTORES:
El Padre Numa Molina es un jesuita párroco de la Iglesia de San Francisco que se ha identificado tanto con la Revolución que hasta orador de orden fue en la Asamblea el pasado 5 de Julio.
En una entrevista con José Vicente Rangel en Televen respondió a una pregunta de éste tras haber dicho:
…mientras nosotros no comencemos a amarnos como hermanos, donde construyamos una sociedad en la cual todos seamos iguales y que no hayan excluidos esto no va a cambiar porque los opresores también lo tenemos dentro decía Jesús, los principales opresores de la época eran los de la burguesía sacerdotal que se prestaban a negociar con los romanos y a oprimir a esos pueblos, entonces nosotros hoy tenemos que mirar y velar por esta gente que esta soñado construir un país nuevo, ya veremos en el camino que es lo que aportaremos, por ejemplo ya tenemos una estructura organizativa que está dada y no tiene vuelta atrás que son los consejos comunales y las comunas, cuando nosotros como iglesia católica vamos a comenzar a pensar que tenemos que entrar seriamente a esos espacios para llevar el mensaje de Cristo que seguramente es como la Sal que le está faltando a esos grupos humanos organizados, que cuando uno entra a esos consejos comunales se encuentra gente que es de todas las tendencias, pero todos quieren su comunidad estable, con todos los servicios y eso es hermoso, ahí falta el mensaje Cristiano y yo como sacerdote, como obispo, como iglesia no debemos mirar las cosa como fatalismo sino de lo positivo, los católicos tenemos que hablar de resurrección, somos los últimos en perder la esperanza en esta sociedad porque estamos precedidos por un Jesús que es vida.
JVR: Otra pregunta padre, es una pregunta periodística en el buen sentido de la palabra, ¿se pasea la conferencia episcopal venezolana por esta reflexión que usted acaba de hacer?
NM: Yo creo que un buen número de sacerdotes, religiosos y también obispos esta reflexión se la están haciendo lo que pasa es que hay algo que yo podría decir desde mi visión en la teología, el mal espíritu trabaja también en el cuerpo de la iglesia, es decir, es una fuerza interna que nos puede echar a pelear a nosotros dos, es una fuerza que te puede empujar hacia aquello que no es la voluntad de Dios, y ahí es donde tenemos que estar muy claros que el espíritu de Dios es el que me mueve a escribir, a decir esto o lo otro porque hay muchas cosas bellas que puedo decir y que puedo animar en este proceso que estamos viviendo en Venezuela sin necesidad de ser político ni de estar diciendo que pertenezco a ningún partido, y ahí es donde acontecerá el dialogo cuando empecemos a valorar al otro como un igual a mí, cuando valoremos al hombre y a la mujer por igual, al probé y al rico.
Otro de los sacerdotes que hacen el llamado es Edmundo Cárdenas quien fuera suspendido el 28 de abril de 2009 por haber usurpado la jurisdicción de la Iglesia de Puerto Cabello. La nota de esos días lo dicen:
“Los presbíteros suspendidos en el ejercicio del ministerio sacerdotal por oficiar la misa de la Bendición del Mar, el pasado Domingo de Resurrección en el malecón de Puerto Cabello, estado Carabobo, niegan haber usurpado la jurisdicción de la iglesia Diocesana de esa entidad.
Tal señalamiento corresponde al sacerdote, Edmundo Cárdenas, quien junto a su homólogo Máximo Ochoa fueron suspendidos por sus respectivas diócesis -en un comunicado emitido por el obispo Ramón Viloria Pinzón-, por haber oficiado la eucaristía del Domingo de Resurrección sin permiso y por lo cual han quedado relevados del ejercicio del ministerio sacerdotal en todo el orbe, según lo establece el Derecho Canónico.
“Asistidos por la razón y en consonancia con el marco jurídico canónico, consideramos que en ningún momento usurpamos la jurisdicción de la iglesia Diocesana de Puerto Cabello, ya que una Diócesis es una porción territorial, más no marítima, y por tanto el obispo no tiene potestad sobre las aguas marítimas de Venezuela, que fue el lugar desde donde oficiamos la misa y bendición del mar”.
La página web de un colectivo rojito menciona al Padre Pablo Urquiaga a quien conocimos desde el año 84 cuando en A Puerta cerrada por RCTV era nuestro invitado constante siendo ya párroco de la iglesia de Caricuao.
“Sacerdote Pablo Urquiaga: “Dentro de la Iglesia católica algunos utilizan la institución como lo hacían los fariseos y los sumos sacerdotes”
Publicadas por Camarada Víctor a la/s 11:30 AM
10 de abril 2009. – “Dentro de la Iglesia católica existen personas que son fieles a los mandatos de Jesús, pero hay otras que están utilizando a la institución como lo hacían los fariseos y los sumos sacerdotes para escalar posiciones y buscar jerarquías”.
Así lo manifestó, este viernes, el sacerdote Pablo Urquiaga, párroco de la Iglesia la Resurrección del Señor de Caricuao, durante su participación en el programa Palabra Cierta que transmite la 90.5 FM Región Central.
“La Iglesia de Cristo no es una institución, es una comunidad de los que creen y practican la palabra, hemos engañado al pueblo durante muchos años y la misión que Cristo nos dio fue transmitir al pueblo la verdad”, expresó.
Considera que “la jerarquía de la Iglesia católica tiene que entender que el pueblo de Dios es la Iglesia, y nosotros debemos ponernos al servicio de la comunidad cristiana”.
“Es hora que el pueblo abra los ojos y vea la verdad de la situación: a Cristo lo matan porque los intereses de los poderosos religiosos y políticos corruptos estaban en contra de lo que estaba planteando, él quería una fraternidad donde todos fuéramos hermanos, donde el jerarca fuera el que sirve, no el que es servido” afirmó
El Padre Bruno Renaud, de Petare, ha sido más claro en su identificación con la teología de la liberación, el gobierno de Chávez y las críticas a la jerarquía de la Iglesia venezolana:
En una entrevista en 2007 para Versión Final habló de esos temas:
“Frente al Ejecutivo los obispos se sitúan como padres malcriados”
Por Fabiola Soto el 26 de Octubre, 2007 en Edición 76, Clero
Padre Bruno Renaud, director de la Escuela de Formación de Petare
“Es legítimo y sano que opine la CEV”, dijo el sacerdote de larga trayectoria comunitaria. “Los obispos nunca han hecho el mea culpa por el golpe de 2002”. “Debería haber más pluralidad de parte y parte”, opinó. “Los líderes religiosos no tienen que ser tan manipuladores”. “Misión Cristo sería una estupidez”.
El sacerdote Bruno Renaud encarna la más cruda realidad caraqueña desde Petare, donde reside desde hace casi 40 años. Cree en el proceso revolucionario, pero es uno de sus críticos más acérrimos. Confesó a Versión Final que aunque rechaza la modificación de los artículos 337 y 136, votará a favor de la reforma.
¿Cómo califica el proyecto de reforma constitucional?
Es un documento que profundiza la búsqueda de un modelo más justo, democrático, participativo y que pone las utopías en forma de leyes. Uno puede estar en acuerdo o en desacuerdo con varios puntos, pero no se le puede quitar el hecho de que es un documento donde no hay contradicciones entre socialismo y libertad, aún cuando hay que ver cuando se habla de libertad qué es lo que quiere decir. Si acaso hay que votar, aún cuando uno pueda tener amplias dudas sobre algunos puntos en particular, y las dudas pueden ser expresadas dentro de la Asamblea Nacional, personalmente no dudaré en aceptar la totalidad del texto en el momento oportuno.
¿Qué opinión le merecen las declaraciones de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) en relación con la reforma?
Uno no puede negar a los obispos el derecho a opinar. Ellos opinan como autoridad moral y sobre un documento para el cual se ha solicitado insistentemente la opinión de todos los estratos de la población y de todos los organismos o instituciones, de manera que es legítimo y sano que opine la CEV. Tienen el pleno derecho también de expresar sus dudas y desacuerdos, sin embargo, este documento adolece, como todos los documentos que ha producido la CEV a propósito de la situación nacional, de los mismos defectos. A lo largo de los años de mandato de Hugo Chávez yo no he leído ningún documento en el cual los obispos expresaran algún acuerdo, algún gusto, alabanza, reconocimiento o agradecimiento hacia el Gobierno. Los obispos como malos padres, desahogando su malcriadez hacia los hijos, critican y se sitúan frente al Ejecutivo como unos padres malcriados que no reconocen nunca los esfuerzos de sus hijos.
¿Entonces, está justificada la actitud del Gobierno hacia la Iglesia?
Por supuesto, este hijo que tenía una buena relación inicial con sus padres va a terminar por ver a sus padres como los malos de la partida, y poco a poco se va produciendo una exclusión verbal de parte de Chávez, y de parte de los responsables del proyecto nacional. Yo lo considero lamentable pero muy comprensible. Quien está tomando la iniciativa de la exclusión no es el propio Chávez, quien desde el inicio se ha pretendido cristiano y fiel a la Iglesia. Quienes están tomando la iniciativa de la exclusión han sido los obispos desde la campaña electoral de 1998. Ellos han venido diciendo frases para demonizar y comparar a Chávez con Stalin, Lenin, Hitler y Castro. Hubo un breve tiempo de gracia, pero luego volvieron con mayor fuerza, al unísono, con una oposición que había perdido los rieles. En el 2002 la Iglesia, encabezada por el cardenal Velazco, no solamente fue cómplice sino protagonista principal del visto bueno entregado a los golpistas. Los golpistas se reunían en casa del Arzobispo de Caracas de aquel entonces, pero los obispos nunca han hecho ni el más mínimo mea culpa. Nuestros obispos no han reconocido nunca ni una mínima participación culpable en el golpe de 2002, mientras varios políticos lo han hecho. Este pecado tendría que pensar sobre su conciencia.
¿Pero el cardenal Jorge Urosa ha comentado que ellos no tienen ninguna parcialidad política?
Claro, si se trata de decir que no pertenecen a un partido usted buscará en vano a un obispo que forme parte de algún partido. En ese sentido no son de ninguna parcialidad. Pero para qué conocer la trayectoria del cardenal Urosa que cuando estaba en Valencia era ferozmente antichavista y mucho menos prudente que ahorita. Si llegó al puesto de Arzobispo de Caracas fue con la condición de que moderara su verbo, el cual modera hasta cierto punto, pero sigue teniendo una opinión totalmente anti gobierno.
¿En cuáles aspectos de la reforma tiene dudas?
Como mucha gente no estaba muy seguro del artículo 337, sobre si era oportuno en ciertos momentos quitarle el derecho a la información y a la libertad a este pueblo. Nos dicen que en Estados Unidos (EE UU) y en otros países de Europa tienen vigencias esas condiciones, porque al fin de cuentas esas constituciones no son tan generosas como la nuestra, pero a mí no me gustan mucho esas comparaciones porque lo que se pretende aquí es superar esas constituciones, y en particular la de EE UU. Si pretendemos ser más democráticos que en EE UU por qué hacer referencia a su constitución. Afortunadamente la AN excluyó lo del debido proceso y el derecho a la información. Ahora, hay otras cosas con las que no estoy de acuerdo como el artículo 136 que dice que el poder popular no será sujeto de elección. Se puede decir que los consejos comunales no nacen del sufragio porque nacen libremente, pero el hecho de que no surjan de elecciones me parece algo peligroso.
¿La discusión de la reforma ha sido plural?
El mayor error de la oposición fue haberse retirado de la AN, eso disminuye su posibilidad de participación a ese propósito, pero tengo entendido que la AN ha abierto cauces. No sé si hay un lugar en el mundo donde una reforma se discuta tanto como acá. Ha habido audición en todos los periódicos de ambas orillas. Las opiniones públicas se expresan constantemente en los medios.
¿Cómo ve que algunos partidos identificados con el proceso, como Podemos, ahora disientan y hagan campaña en contra de la reforma?
Es su derecho si acaso. Yo reconozco que hay puntos que pueden ser discutidos como la reelección permanente, tal y como en una decena de países de Europa, lo que pasa es que los contextos políticos son diferentes porque aún cuando exista la posibilidad teórica en esos países, no se reelige a ningún presidente constantemente. Estamos en un clima atípico, Venezuela es el único país que se alza contra el desorden instalado a partir del imperio norteamericano. Este presidente ha sido sometido a un fuego permanente de parte de una oposición que tiene su cabeza en Washington. Ellos han abierto en su inteligencia una ventana para derrotar al Presidente, John Negroponte era su delegado.
¿Está de acuerdo con que todo venezolano se arme con un fusil como manifiesta el Presidente?
Yo espero que no lleguemos nunca a eso, pero sé también que todos los países del Sur de EE UU han sido invadidos en uno u otro momento por ese país, el único es Cuba, que si no hubiera tenido una guerra abierta permanentemente, hubiera corrido la misma suerte de Panamá, Nicaragua, Granada, el Salvador y la Colombia actual, de tal forma que debemos aceptar las condiciones internacionales tal y como son y no podemos pecar por exceso de ingenuidad como Salvador Allende que no quería armar al pueblo. Yo no soy militarista y no me gusta hablar de esa forma pero si usted sabe que van a atacar su casa, usted no va a dormir tranquila y siempre establece condiciones de defensa. En la actualidad todo el mundo sabe que uno de los países más amenazados después de Irán es Venezuela. ¿Cuál es la táctica? Repito, si Cuba no hubiera tenido la guerra abierta para afuera, hace tiempo que el Imperio se la hubiera tragado viva.
¿El desabastecimiento de alimentos conduciría a un nuevo Caracazo?
Aquí no se siente. De todas formas es un desabastecimiento parcial porque los buhoneros lamentablemente tienen a precio caro lo que no se encuentra en los mercados. Azúcar he visto en la calle como arroz, aún cuando uno no la encuentra ni en Mercal ni en los supermercados. Yo supongo que detrás de esto hay una desorganización, que no es la primera vez que ocurre, de parte del Ejecutivo.
DECESO DEL CARDENAL
“Pésame oficial serían lágrimas de cocodrilo”
¿Qué opina de la supuesta Misión Cristo que quiere lanzar el Gobierno para crear iglesias socialistas paralelas?
Eso sería una estupidez y un error muy grande que dudo. Yo nunca he escuchado hablar de eso. Si acaso lo hicieran, habría bastante gente aún amiga del régimen, para desestimar ese intento tonto.
¿Qué piensa del uso de la religión como bandera política?
En nuestra sociedad venezolana y Latinoamérica hay una relación estrecha entre religión y política, lamentablemente no es una cosa tan sana. Lo peor es cuando viene de líderes religiosos que no tienen que ser tan manipuladores, ahí si me molesta, venga en uno u otro sentido.
¿Los medios de comunicación del Estado son plurales?
No, yo creo que no, pero lamentablemente es no darse cuenta de la guerra mediática feroz que se está librando en nuestro país. Es verdad que debería haber más pluralidad de parte y parte. En la práctica habría que hacer nuevos convenios de esfuerzo mutuo, de aceptación y de respeto de la opinión del otro.
El Gobierno no pronuncio pésame oficial, sobre la muerte de Castillo Lara. ¿Fue un castigo por las críticas que el Cardenal le había proferido?
El Presidente presentó su pésame personal, no sé si lo hizo como presidente o como Chávez. Es verdad que el Ejecutivo no decretó ninguna jornada de duelo y eso es absolutamente comprensible. Si alguien lo ha querido matar a usted, usted no va a ir al funeral para botar lágrimas de cocodrilo. Lo contrario habría sido hipocresía.
