Inicio Blog Página 13185

De censor, plagiador y trepador acusan a Andrés Izarra

0

La detención del ex faraco, hoy sueco, Joaquín Pérez Becerra por órdenes del presidente Hugo Chávez al acceder de forma inmediata a la petición que le hiciera su par colombiano Juan Manuel Santos sigue provocando duras reacciones desde el seno de la izquierda global.

Así como los grupos colectivos más radicales del proceso chavista quemaron frente a la casa Amarilla los monigotes del canciller Nicolás maduro y del ministro de información Andrés Izarra, las páginas de los distintos entes izquierdistas adelantan cada día mas críticas al gobierno venezolano y a sus personeros.

Esta vez las murmuraciones van dirigidas contra Andrés Izarra más directamente. A pesar de que Chávez mismo se echó encima toda la responsabilidad del caso al defender su acción y tratar de defender a sus ministros –complacientes con él como siempre para seguir en el poder- un periodista y analista, Juan Carlos Vallejo, que dice haber sido amigo de Izarrita, y hasta haberle sugerido el nombre de Telesur para el canal chavista global, lo acusa de “trepador,  de censor” y de haberle plagiado su idea para la red informativa montada por el gobierno venezolano. Lo que mas le repugna a Vallejo es la censura impuesta por el gobierno venezolano a los medios alternativos en el tratamiento del caso Pérez Becerra.

De nuevo, repito, vemos que al líder rojo venezolano, Hugo Chávez, no lo tocan ni con el pétalo de una rosa a pesar de haberse responsabilizado en público de

La acción contra Pérez Becerra.

Aquí la comunicación que Juan Carlos Vallejo envió el pasado martes  a www.Kaosenlared.net descargando al ministro Izarrita:

Caso Becerra, Telesur y ministro Izarra: La censura en él es de vieja data: Desenmascarando a un trepador

Sobre la idea de la creación de Telesur

Por Juan Carlos Vallejo:  Escritor, periodista y analista político internacional

Para Kaos en la Red | 10-5-2011 a las 22:15

www.kaosenlared.net/noticia/caso-becerra-telesur-ministro-izarra-censura-vieja-data-desenmascarand


Guardé prudente silencio por lealtad revolucionaria con el presidente Chávez, la Revolución Bolivariana y el querido pueblo de Venezuela. Después de la impúdica actuación del Comandante en el caso de mi amigo Joaquín Pérez Becerra y la forma como se censuró a los medios alternativos para tapar su proceder, sumado al despido injusto y retaliativo de la profesora Cristina González, directora de la Radio del Sur, me veo en la penosa y triste labor de romper todo compromiso con el primero y desenmascarar a un trepador cuya práctica de censurar no es nueva en él, pues yo mismo la sufrí en carne propia.

Conocí a Andrés Izarra, hijo de William Izarra, porque Rodrigo Chávez, que entiendo hoy es embajador en Grecia, me lo presentó en la Embajada de Venezuela en los Estados Unidos. La razón de mi visita no era otra que presentar un plan comunicacional integral para hacer conocer los logros de la revolución en todo el mundo y vincular nuevos países a una red informativa que permitiera romper el cerco comunicacional sobre la realidad latinoamericana.  Esto era lo que el comandante Hugo Chávez pedía a sus cercanos allegados en el filme “La Revolución no será Televisada” cuando les decía a  manera de reproche que no se informaban los logros de la revolución.  Izarra se mostró bastante interesado y quedamos de volver a reunirnos pero las razones de agenda de ambos impidieron que la cita se diera en Washington D.C.. Sin embargo, en el segundo semestre de 2003 coincidí con Izarra en un evento en Nueva York City donde volvimos a retomar el tema y esta vez giró acerca de los nombres. Nos sentamos a tomar un refresco en un establecimiento sobre la calle 14 del centro de la ciudad y como yo no tenía papel utilicé el reverso de su tarjeta de presentación mientras él apuntaba lo que yo decía:

Juan Gossaín, de la cadena de noticias RCN de Colombia, hacía enlace todas las mañanas con otras emisoras de América del Sur entre las que se contaba Radio Mitre de Argentina.  Este enlace lo llamaban SUR (Sistema Unificado de Repúblicas o Radiodifusoras), y le dije que había que crear medios en televisión, radio y prensa que tuvieran esa palabra. Fue así como le escribí para prensa, “PRENSUR”; para radio, “RADIO DEL SUR” y para televisión, “TELESUR”.  Así quedó plasmado todo en el reverso de la tarjeta la cual conservé, no como prueba de ello sino porque era la única que yo tenía y donde aparecían sus números telefónicos y correo electrónico.

(Copia de ambos lados de la tarjeta la pueden ver acá).

Nunca más lo volví a ver ni a saber de él hasta que un día leyendo APORREA me encontré con que lanzarían “TELESUR”. Mi alegría fue tal que lo contacté para felicitarlo y desearle mucha suerte. Sin embargo, le pedí que al menos diera crédito al autor de la idea que había sido yo. Hasta ahí supe de él.    Nunca más me volvió a pasar al teléfono ni a responder mis correos electrónicos.  Luego comencé a notar que a eventos sobre Venezuela no me volvieron a invitar y que artículos que escribía para algunos medios alternativos comenzaron a ser vetados.

El 4 de marzo de 2006 escribí una carta al embajador  de Venezuela en los Estados Unidos, Bernardo Álvarez:

“En el evento National Venezuela Solidarity Conference, que se iniciará hoy, sábado, 4 de marzo y hasta el día 6 del mismo mes del presente año, en las instalaciones de la Universidad George Washington en la misma ciudad Distrito Capital, yo era uno de los panelistas pero me fue prohibido hablar.

Hecho sumamente grave que, a todas luces, viola derechos fundamentales y leyes de los Estados Unidos de América; pues ningún ciudadano, ni mucho menos funcionarios de embajadas o consulados extranjeros, puede atribuirse autoridad fuera de los espacios jurisdiccionales descritos por las leyes internacionales.

Por razones que desconozco, pues sólo me dijeron que “la orden venía de arriba” y “si quiere puede asistir pero no puede hablar“, me ha tocado hacer mis propias averiguaciones y ellas apuntan, según los mismos ciudadanos venezolanos y colegas que me lo informaron solidariamente, al presidente de TELESUR, a funcionarios de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela,  y, en especial, de dos de sus Consulados.  Es más, se afirma que, en el pasado Encuentro de los Círculos Bolivarianos en New York, en el cual usted estuvo presente, se impartieron  las debidas instrucciones para no permitirme hablar en el evento.

Yo estoy seguro que usted desconocía de estos hechos, pero, también, que pondrá toda su atención en aclararlos.

Así que, Su Excelencia,  con el ánimo de clarificar estos sucesos, le reitero mi disponibilidad de hacerme presente en su Embajada para presentarle  un recuento cronológico pormenorizado de los hechos, no aislados,  con los que sistemáticamente, se me ha pretendido vetar en los diferentes ámbitos académicos y periodísticos del orden nacional e internacional.

“¡Trotzalledem!”  (Adelante a pesar de todo), fue la frase de Karl Liebknecht quien, junto con Rosa Luxemburgo, fue ejecutado con el silencio cómplice de    quienes consideraba sus amigos”.

(Copia de la carta completa la pueden ver acá)

La carta nunca fue respondida ni siquiera por quienes fueron destinatarios de las copias. A ellos los excuso porque los conozco y sé la clase de caballeros y revolucionarios que son. No sé si el presidente Chávez se quemará otra vez por su ministro. Pero sí me pregunto: ¿Quién tenía el poder suficiente para que esto no se supiera hasta hoy cuando las circunstancias me obligan a romper el silencio?

No pretendo reclamar ya ningún beneficio diferente a que el pueblo bolivariano sepa que algo muy malo está sucediendo en el interior de nuestra querida revolución y que esto de censurar es de vieja data y muy propio de una misma persona.  Solamente es el pueblo bolivariano de Venezuela quien tiene la autoridad moral para tomar cartas en el asunto.

Alerto, eso sí, que el imperialismo y los imperialistas no duermen y ven en estos hechos de flaqueza la gran oportunidad de socavar todas las conquistas logradas. Por eso se necesitan líderes firmes y consecuentes con las realidades y que no titubeen en los momentos más cruciales de nuestra historia.

—-0—-0—–0—-

Una desesperada y deteriorada política exterior venezolana

0


La política exterior venezolana a comienzo de 2010 se distingue con la llevada a cabo a partir de 1999 por varias cosas fundamentales: 1) la petrochequera sólo le está sirviendo al gobierno de Venezuela para mantener alianzas en lo regional con países como Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Cuba, Argentina, con el propósito de fortalecer esa coalición de países que han decidido (de la boca para fuera) no plegarse a la influencia de Estados Unidos. 2) Las grandes giras exteriores tienen el fin de recrear un status de “estabilidad” no existente a lo interno, y de reconfirmación para sus grandes aliados ideológicos que los acuerdos seguirán firmes y que aún Hugo Chávez goza de una proyección internacional; 3) la firmeza del gobierno de Chávez en seguir apoyando las causas de Gadafi en Libia o Al Assad en Siria frente a las revueltas y manifestaciones populares desde comienzos de 2011, han dejado un mal sabor para quienes esperaban una respuesta más apegada a la lógica de la defensa de los derechos humanos y no a la violencia.

En el plano internacional, el gobierno de Venezuela ha ido bajando en la escala de apreciación ante un contexto de políticas, seguridad, crisis económicas y sociales, que restan importancia al “proceso revolucionario” de Chávez. Mientras el senado estadounidense mantiene sus críticas frente a las acciones políticas de Hugo Chávez y sus alianzas extraregionales, el presidente de los Estados Unidos parece no preocuparle demasiado las retóricas y constantes acusaciones de parte del gobierno de Venezuela por dos motivos sencillos 1) se encuentra trabajando y atacando problemas álgidos en un clima preelectoral: muerte de Osama Bin Laden, crisis económica, revueltas en el Medio Oriente y Magreb, ley de inmigración, y, 2) Venezuela no resulta ser en lo más mínimo, un problema en la agenda de política exterior estadounidense.

Por otro lado, y teniendo en cuenta que las relaciones con Colombia se han restablecido desde mediados del año 2010, y ahora fortalecidas por los canjes y bondades del entendimiento diplomático, sin embargo, el presidente colombiano Juan Manuel Santos, ha conseguido mayores dividendos con una política conciliadora frente a un problema que se había hecho insostenible entre dos países naturalmente hermanos en materia diplomática y comercial: el tema de las FARC y el narcotráfico, el comercio venezolano-colombiano y las diferencias ideológicas marcadas entre Álvaro Uribe y Hugo Chávez.

Casos como el informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) que analizó durante años los discos duros del computador de Raúl Reyes, y en los cuales se determinó que en una reunión con Reyes, Hugo Chávez ofreció material y asistencia a las FARC para cambiar el balance militar en Colombia, o el caso de Joaquín Pérez Becerra, demuestran parte de las fisuras  que poco a poco se irán abriendo y que determinarán a la larga, el nivel de injerencia que ha buscado Chávez para sumar esfuerzos, paradójicamente, de un “intervencionismo norteamericano”. Ante una estrategia hábil y acertada de un Juan Manuel Santos que no ha dudado en utilizar sus cartas, Chávez se ha visto en la necesidad incluso de sentarse a hablar sobre el reingreso a la OEA de una Honduras que dista mucho de lo que era el gobierno de Manuel Zelaya.

Brasil es un tema que debería de preocupar al gobierno de Venezuela en momentos en que su presidenta, Dilma Rousseff pareciera relegar a su vecino ante otras prioridades, completamente válidas, que significarían a la larga para nosotros, un distanciamiento con el gigante de Suramérica. Reuniones aplazadas, excusas sin sentido, y agendas que no terminan de coincidir son luces en una diplomacia que pretenden, un acercamiento más no una unión política e ideológica como si ocurría con el gobierno de Luiz Ignacio Lula da Silva.

Venezuela además no posee hoy una actuación estimable ante los organismos internacionales, a pesar de los grandes discursos por parte de representantes del gobierno que repudian las acciones de los organismos pero siguen necesitando de estos espacios para hacerse notar. La UNASUR siendo el retrato de un proyecto de respuesta ideológica ante una OEA debilitada, se encuentra compartida en su secretaria general con la ex canciller colombiana, María Emma Mejía, algo que no se contemplaba pero que resultó siendo “integracionista y favorecedor para el acercamiento de pueblos hermanos” según el gobierno de Venezuela. Esperemos que el desenvolvimiento de Alí Rodríguez Araque sea mejor como secretario de la UNASUR que como ministro de energía eléctrica.

El ingreso pleno de Venezuela a Mercosur todavía sigue pendiente en un escenario en donde la Comunidad Andina de Naciones ha quedado para el recuerdo y la gran pregunta que se hacen las personas es si nos hemos quedado sin el chivo y sin el mecate.

El levantamiento de la política exterior iniciada a partir de 1999, contenida en el Plan de la Nación 2007-2013 y precariamente en la Constitución, resaltaban una actividad claramente definida por un contexto interno en lo político, económico y social favorable para el gobierno.

La desesperación y el deterioro de esa misma política en pleno 2011 es evidente cuando, los resultados de innumerables acuerdos, alianzas, actuaciones y giras internacionales no le han dejado un saldo favorable al país y la imagen de Venezuela lejos de mejorar sigue estando entre los peores valorados, además de un presidente que no encanta más con ese discurso de “izquierda” y se encuentra cada vez más sólo en un mar de amigos que tienen que resolver sus propios problemas internos.

Adriana Boersner Herrera

Twitter: @aboersner  @diploos

http://diploos.com

Los niños que toman leche materna se portan mejor

0

BBC Mundo – Los niños que son amamantados durante al menos cuatro meses después de nacer desarrollan menos problemas de comportamiento que aquellos que son alimentados con leche artificial, según un estudio llevado a cabo por diversas universidades de Reino Unido.

Los resultados de la investigación, en la que participaron más de 10.000 madres e hijos, fueron publicados en la revista Archivos de las Enfermedades en la Infancia (Archives of Disease in Childhood).

Aunque las causas de estas diferencias no están del todo claras, los autores indican que podría deberse a los componentes de la leche materna, que “contiene altas cantidades de ácidos grasos polinsaturados esenciales, factores de crecimiento y hormonas que juegan un importante papel en el desarrollo del cerebro y del sistema nervioso central” de los niños.

Otra posible explicación que señalan los investigadores es que “el acto de amamantar crea una relación especial entre la madre y su bebé (…) que puede influir en el posterior comportamiento del niño”.

Estudios anteriores ya habían asociado la lactancia materna con diversos beneficios para los niños, como una menor incidencia de infecciones o un menor grado de obesidad en años posteriores.

Más evidencias

A las madres participantes en el estudio se les pidió que evaluaran cómo se portaban sus hijos al cumplir los cinco años.

Tan sólo un 6% de los niños que fueron amamantados al menos durante cuatro meses mostraron problemas de comportamiento -como ansiedad, hiperactividad o tendencia a mentir- comparado con el 16% de aquellos que fueron alimentados con leche artificial.

“Nuestro trabajo proporciona más evidencias de los beneficios de la lactancia materna”, le dijo a la BBC Maria Quigley, quien dirigió el estudio, en el que participaron investigadores de las universidades de Oxford, Essex, York y del University College de Londres.

“No sabemos si ello es debido a los componentes de la leche materna, a la interacción entre madre e hijo o a una menor incidencia de enfermedades en los niños que son amamantados”, señaló Quigley.

“Pero parece que podemos añadir a la lista de beneficios de la lactancia materna el que ésta reduce los problemas de comportamiento”, aseveró.

Desde el Colegio Real de Parteras de Reino Unido (RCM, por sus siglas en inglés) consideraron positivos los resultados del estudio y aseguraron que refuerza la idea de que el amamantar es bueno para los niños.

Janet Fyle, del RCM, señaló que es importante que las mujeres tengan el apoyo suficiente para poder amamantar a sus hijos durante un tiempo, aunque puntualizó que no hay que sobredimensionar los resultados de la investigación.

“No hemos de enviar un mensaje negativo a las madres que no han podido amamantar a sus hijos o hacerles sentir culpables porque los alimentan con leche artificial”.

BBC Mundo.com

Actualización de Android para tablets llegará en verano

0

Si hay algo que diferencia a Android del iOS de Apple es que los “upgrades” de Google vienen con muchos más cambios y mejoras que la contraparte de la manzana.

Este parece ser el caso del sistema Android Honeycomb 3.1 para tablets que pronto será mejorado inicialmente para los clientes del Motorla Xoom y luego para todos los clientes de tablets Android.

El primer cambio es que ahora todos los usuarios podremos acceder a la tienda de alquiler de películas de Google mediante nuestras tablets.

El segundo gran cambio es que el nuevo sistema trae una suite instalada que nos permite utilizar un sin fin de gadgets mediante el USB interno de nuestros dispositivos, lo que nos permitirá acceder a cámaras de fotos, pen drives y otras tablets que corran el mismo sistema. Aparentemente (esto hasta el momento es un rumor) se podrán utilizar los controles de Playstation 3 y Xbox para jugar conectándolos vía USB a nuestras tablets Android.

Adicionalmente el nuevo sistema incluye un navegador más rápido, un editor de video, y una nueva aplicación para leer libros.

La nueva versión saldría en Verano y aunque no se tiene la fecha exacta suponemos que posteriormente saldrá para aquellos que no utilicen la Xoom de Motorola.

El impresionante tiro de Nadal

0

Sin comentarios… Hay que ver el video.

El valor agregado de la manzana ¿Cuanto cuesta Apple?

0

Apple no solo le ganó a Microsoft y se posiciona en el tope de las empresas mejores valoradas de los Estados Unidos en el 2010, sino que ahora le vuele ganar a su eterno rival y a Google, otro de sus competidores (en cuanto a sistema operativo celular), para convertirse así en la marca con mayor valor del mundo.

La empresa de estudios de mercado globales Millward Brown ha publicado un estudio en el que muestran el crecimiento de cientos de marcas en un año.

Y Apple se ha visto altamente beneficiada por su producto estrella, el iPad -y también gracias al éxito mundial del iPhone 4- para repotenciar su imagen como líder del sector tecnología y mostrar un 84% de crecimiento en comparación con su posición el año pasado.

¿Cuanto cuesta la manzanita mordida? El equipo de Millward Brown estima que el costo de la marca y su impacto en el mercado es de unos 153.3 billones de U$.

El estudio de Millward Brown, que hasta el momento se ha mantenido privado, muestra un crecimiento impresionante en algunos otros renglones, por ejemplo la marca más valiosa de carros es Toyota, ubicada en la posición número 12 del ranking mundial.

Un aspecto interesante es que por primera vez vemos a una empresa de ventas al detal física como lo es la gigante estadounidense Walmart superada por una empresa de ventas al detal en línea como lo es Amazon, quien se ubicó un puesto por encima de su rival.

Si el crecimiento de Apple llamaba tu atención, la marca del Top 100 con el mayor crecimiento fue Facebook (#35) con un 246% de crecimiento, seguida por Baidu (#29) el motor de búsquedas más popular de China con 141%.

Para determinar el valor de una empresa MIllward Brown toma en cuenta un amplio número de variables que van desde las ganancias de una empresa hasta la ponderación que tienen los usuarios de la marca y los usuarios de la competencia entre otros.

Una parte significativa de la encuesta puede ser vista aquí, vale la pena echarle un ojo si están interesados en el mercadeo.

El Affaire IISS por María Teresa Belandria

0

por María Teresa Belandria

@matebe

Ante la aparición del informe del IISS sobre la investigación que realizaron a los documentos contenidos en las computadoras de Raúl Reyes incautadas luego de la operación Fénix es mandatorio hacer algunos comentarios.

Estos documentos fueron entregados al Instituto por el gobierno de Álvaro Uribe con el objeto de que se realizará una investigación imparcial, pero el fin político subyacente era hacerlos públicos por esta vía. Uribe pensaba estar en el poder aún y la publicación daría la estocada final a su acérrimo enemigo. Durante su mandato intentó infructuosamente probar en la OEA y Unasur las vinculaciones del gobierno de Hugo Chávez con las FARC,  pero el método elegido resultó no ser el más idóneo para desentrañar la red de contactos, lugares y negocios.

Chávez rompió con Uribe para volver con Santos y la jugada hasta ahora le ha salido bien, su nuevo mejor amigo declina hacer comentarios sobre el informe, no lo desestima, no lo invalida, no lo cuestiona, sencillamente guarda silencio. Ahora bien, ¿Cómo interpretar ese silencio habida cuenta que el Ministro de Defensa que realizó la operación Fénix  era Juan Manuel Santos?.

El gobierno de Colombia al no comentar el informe, mantiene firme su nueva línea de acción hacia Venezuela, es decir, que nada ni nadie  perturbe la buena marcha iniciada en Santa Marta, así esto implique que la política de seguridad democrática archive la carpeta que contiene las relaciones del gobierno con su más acérrimo enemigo.

Colombia, sigue adelante con sus planes de expansión de influencia regional y deja al gobierno de Venezuela sometido al escarnio público por los contenidos allí expresados. Se confirman las sospechas, pero se sigue negociando, la deuda de 750 millones de dólares sigue vigente, no se ha  construido el puente de Tienditas, y esa molestia que es la delimitación de las áreas marinas y submarinas al norte de Castilletes puede terminarse en corto plazo.

Pragmatismo político, conveniencia económica y diplomacia continental demuestra Colombia, falta por ver como actuará Venezuela, en el marco de esta nueva amistad.  La debilidad de nuestro país se hace patente y por ello insiste en la CELAC sin Estados Unidos y sin Canadá, pero olvida que las acusaciones allí contenidas no pasaran por debajo de la mesa en el ámbito internacional. Por ahora, la suspensión de gira latinoamericana parece ser la primera baja de esta nueva batalla comunicacional que apenas comienza.

¿Se ha tomado en cuenta la diplomacia para un nuevo gobierno en 2012?

0

David Smolansky U.

@dsmolansky

La política exterior venezolana ha cambiado drásticamente desde 1998 hasta la actualidad. Venezuela hoy no forma parte de la Comunidad Andina de Naciones; espera entrar al Mercosur; ha creado Petrosur y Petrocaribe; artífice y financista del ALBA; figura en las cumbres Sur Sur; quiere crear una organización de las Américas y el Caribe sin Canadá y EE UU para sustituir a la OEA; nuestra Cancillería sirve también para alojar a los damnificados….

También hay que mencionar el acercamiento a Libia, Irán, Siria y Zimbawe. El bloque con Cuba, Nicaragua, Ecuador y Bolivia, ¿Qué pasará si Humala gana en Perú? Los convenios mil millonarios con China; Los miles de millones que aun no se le ha pagado a Rusia por la venta de armas; el discurso antiimperialista y EE UU sigue sin embajador en Caracas; los presuntos vínculos con grupos terroristas y el narcotráfico que tiene el gobierno nacional.

Ante este panorama, nos preguntamos, ¿Se ha tomado con verdadera seriedad el rol que juega actualmente Venezuela en el mundo? Ciertamente que muchas de las políticas de la cancillería nacional fracasan en el intento. Un ejemplo de ello es el mismo Humala que no quiere que lo asocien a Chávez aunque, como mencionábamos, no se sabe lo que pueda ocurrir si llega a ser presidente del Perú. Pero al menos en tiempos de campaña no resulta atractivo manifestar públicamente simpatía con el primer mandatario venezolano. Chávez quiere tapar sus supuestos vínculos con la guerrilla con esta luna de miel que tiene con Santos y la captura de Pérez Becerra, pero los movimientos afectos a la Revolución en Colombia y Venezuela han criticado duramente la extradición del canciller de las FARC a Colombia, muestra clara de la solidaridad que existe con estos grupos irregulares.

Estas reflexiones, nada distinto a lo que hemos escuchado en los últimos años, sí me llevan a un tema que es de urgencia para quienes trabajamos por la Unidad y un nuevo gobierno en 2012: redireccionar nuestra política exterior.  Venezuela urge de un comportamiento diplomático serio, con visión de Estado y no ideológica. Necesita nutrirse de las innovaciones tecnológicas y generar confianza para que exista inversión extranjera y ésta genere empleo. Las embajadas, consulados y la Cancillería deben contar con los individuos mejores formados para que estén al servicio del Estado y no de un partido político. Los productos, industrias y empresas venezolanas deberían contar con la seguridad que debe brindar el Estado no solo para crecer en el país, sino para exportar y contribuir a la diversificación de la economía; no todo debe ser el petróleo, más allá de su estratosférico precio del barril. El nuevo gobierno debe lavarle la cara al país ante el mundo. Debe ser precavido, pero muy firme ante los presuntos guerrilleros que se encuentran deambulando por el territorio nacional. Debe aliarse, sin temor, con aquellas naciones que puedan contribuir con la seguridad y el incremento del comercio, respetando nuestra soberanía. Gobernar a partir de 2012 a nivel de Cancillería será un desafío tan difícil como lo es en materia de seguridad, salud, infraestructura y educación. Debemos estar a la altura y no ver las relaciones internacionales como algo lejano.