Una nueva imagen surgió el jueves de lo que realmente sucedió la noche en la que los SEAL de la Marina de Estados Unidos se abalanzaron sobre el complejo de Osama bin Laden en Pakistán.
David Martin, el corresponsal de CBS News en la Casa Blanca presentó un informe que da cuenta de los 40 minutos que tardaron en matar a Bin Laden y sacar sus archivos en bolsas de basura. Todo lo acontecido desde que aterrizaron hasta que partieron del escenario de la casa en Abbottabad fue grabado por las cámaras que en todos los cascos usados ​​por cada uno de los 25 Seals estaban encendidas trasmitiendo hasta aviones especiales y barcos que retransmitieron la señal a Langley, Virginia y de allí a la Casa Blanca.

Funcionarios que revisaron los videos tienen ya una reconstrucción y una versión más precisa de lo que pasó. Ahora sabemos que el tiroteo tuvo lugar sólo en la casa de huéspedes, donde uno de los mensajeros de Bin Laden abrió fuego y fue muerto a tiros rápidamente. Nadie en el edificio principal disparó un tiro o estaba armado, incluso, a pesar de que había armas cerca.

Los SEALs se toparon por primera vez con Bin Laden cuando éste salió en el balcón del tercer piso. Le dispararon, pero fallaron. Él se retiró a su dormitorio, y el primer militar entró a través de la puerta y agarró a las hijas de Bin Laden y las echó a un lado.

Cuando entró el segundo comando, la esposa de Bin Laden se abalanzó sobre él – o tal vez fue empujada por Bin Laden. El marino la empujó a un lado y disparó a Bin Laden en el pecho. Un tercer comando le disparó en la cabeza.

Los archivos electrónicos que los SEAL se llevaron de las computadoras, papeles y archivos externos de sus discos duros contienen entre otras cosas los nombres de los agentes terroristas que hasta ahora eran desconocidos para la inteligencia de EE.UU.

Los archivos también contienen un pequeño diario, de 12 páginas de notas escritas a mano por Bin Laden, sobre el lanzamiento de un gran ataque contra Estados Unidos. Él  daba instrucciones a sus seguidores de que no utilizaran árabes, ya que podían despertar demasiadas sospechas; que se enfocaran en trenes y que los ataques  deberían coincidir con el 10 º aniversario del 11 de septiembre.

Bin Laden quería atacar a EE.UU. el 9 / 11/2011  en su décimo aniversario de la tragedia de New York, Washington y Pennsylvania.

Hay también mensajes a sus lugartenientes y afiliados a al Qaeda, instándoles a no perder el tiempo en  operaciones pequeñas y locales sugiriendo concentrar sus esfuerzos en los Estados Unidos.
Un representante demócrata, Ruppersberger, dijo: “Él guardó toda esa información y con todos los datos, computadores y discos duros y esto es lo que estamos analizando hoy. Hasta ahora se demuestra que su enfoque eran claramente los Estados Unidos”.

Funcionarios de inteligencia de  EE.UU. no puede entender por qué Bin Laden aparentemente dejó lo que equivale a las llaves de su reino terrorista alrededor de su recinto y a la vista  y nada programado para auto destrucción o voladura remota..
¿Por qué Bin Laden no protegía sus archivos? La mejor conjetura es que él pensaba que Estados Unidos nunca lo encontraría.

Facebook y Google vienen llevándosela bastante mal últimamente y aunque la rivalidad parecía haber desaparecido por un instante vuelve a estar en las noticias ya que esta semana Facebook confirmó haber contratado a la agencia de relaciones públicas Burson-Marsteller para regar rumores en internet sobre las políticas de privacidad de Gmail ya que: “no respetaba la privacidad de sus usuarios y transmitía información confidencial a los otros usuarios.”

Facebook a través de un vocero oficial admitió el uso de la agencia de RRPP mientras que aseguró que: “Facebook lo hizo para alertar a los usuarios de que estaban violando su privacidad.”

Esta no es la primera vez que Facebook y Google pelean. Anteriormente Google había comenzado un escándalo en contra de Facebook ya que la red social no permitía que sus usuarios compartiesen o exportaran su lista de contactos de la misma manera cono Google lo hace en Gmail para buscar a nuestros amigos en la red social Facebook, lo que hacía que su sistema se beneficiara de la data de Google, pero nadie se pudiera beneficiar de la data de Facebook.

Aquella pelea terminó resolviéndose, pero no sin que Google le advirtiese a sus usuarios de las “malas prácticas” de Facebook, tildando el servicio como “una trampa”, ya que no dejaba que sus usuarios pudiesen exportar su información.

Aquella vez escribimos este artículo al respecto: Google vs. Facebook: Los gigantes también se caen a golpes… ¿Venganza?

Aqui les traigo una nueva selección de lo mejor de esta semana en cuanto a trailers se reiere. Hay un poco de todo animado, terror, comedia, romance y acción difruten y feliz fin de semana.

1. Fright Night

2. Cars 2

3. Mr. Popper’s Penguins

4. One Day

5. Horrible Bosses

6. Real Steel

7. What’s Your Number?

8. Final Destination 5

@LiveFromMind

Tal y como informáramos en éstas páginas y en nuestra columna Runrunes en El Universal las imágenes del cadáver de Osama Bin Laden son tan espantosas que a medida que pasan los días y mas personajes tienen acceso a ellas más le dan la razón al presidente Barack Obama de no mostrarlas. Igualmente se confirma aquí lo de los tres grupos de fotos: uno en la casa, otro en el centro de trasbordo en Afganistán y el tercero en el portaviones.

Un grupo pequeño de congresantes estadounidenses que fueron a la sede de la Agencia Central de Inteligencia en Langley, Virginia, a una media hora de Washington, coinciden en que “se puede ver la masa cerebral a través de las cuencas oculares de Bin Laden lo que hace realmente horrorosas las imágenes”.

El republicano James Inhofe, que vio 15 fotografías del cuerpo sin vida del ex líder de Al Qaeda, señaló que son repugnantes. Con la definición de “son bastante espantosas”, el senador James Inhofe las calificó frente a las cámaras de  la televisora estadounidense CNN. Ambos señalaron que se puede ver masa cerebral a través de las cuencas oculares de Bin Laden.

Inhofe indicó que vio 15 fotografías del cadáver, de las cuales 12 fueron tomadas aparentemente poco después del operativo llevado a cabo por un comando especial de Estados Unidos en la vivienda del líder terrorista en la ciudad paquistaní de Abbottabad.

Las tres restantes fueron tomadas en el portaaviones estadounidense, desde el cual el cuerpo de Bin Laden fue lanzado al mar.

Las críticas al gobierno de Chávez no tardaron en llegar. Había inversiones, sí, pero también miedo por el futuro. ¿Y dónde estaba el plan económico? Ya se anticipaba lo que vendría después.

I
Más papel sanitario

Bastó un semestre de gobierno de Chávez para que ocurriera el vuelco. Ya los ganaderos, con Reinaldo Cervini a la cabeza, se convencían de lo que estaba en marcha. Carlos Sequera Yépez decía en una reunión de Fedecámaras que Chávez es un monstruo.  Alejandro Delfino, presidente de Manpa, opinaba que de seguir la situación por el mismo rumbo había que vender las empresas. Es que las papeleras como Manpa estaban en crisis. Venepal, no podrá superar la situación después de haber discutido con la banca un plan de salvamento, ni después de los intentos de la mexicana Copamex por adquirirla. Por los miedos, las operaciones en marcha se le cayeron a Venepal, y terminó en manos del chavismo que errando, más que inventando, con los esquemas de cogestión, la colocaron en posición de pérdida total. Ese miedo del inversionista que no quería quedarse en el país, de la clase media que vendía sus casas para huir de Venezuela e instalarse en Miami, Panamá, Madrid, Bogotá, Costa Rica, esos temores, fueron, por el contrario, la salvación para Manpa, que de pronto vio subir las ventas en el segmento de papel sanitario. ¿Iban los venezolanos más al baño? ¿Había una relación directa entre situación política, miedo, y el papel sanitario?

II
¿Cuál modelo?

Desde la trinchera de Corimon –que pasaba también por su propia crisis- Carlos Gill apuntaba que “Chávez está creando un nuevo modelo económico”, y Delfino, respondía: “No creo que podemos apartarnos del mundo y crear un concepto venezolano”. En privado, Delfino se reía de las declaraciones de Gill, y Mezerhane, en posición intermedia, apuntaba que las palabras de Gill “había que saberlas interpretar”. En todo caso, lo único posible de interpretar, terciaba Juan Calvo, vicepresidente de Venepal, era que lo político privaba sobre lo económico, y que el gabinete hasta ese momento se mostraba inexperto, sin rumbo, sin medidas, sin un plan. Ese era el momento en que empresarios y banqueros, agotados de tanto reto, tanta presión, tanto insulto, empezaban a hacer públicas sus observaciones. Gustavo Marturet, presidente del Banco Mercantil, recomendaba prudencia a la hora de invertir. Ignacio Salvatierra, presidente del Unión, esperaba que a finales de año (1999) se asomaran los signos positivos. Juan Carlos Escotet, presidente de Banesco, justificaba que si los recursos del  nuevo impuesto al débito bancario se canalizaban hacia la inversión, ello iba a tener un efecto multiplicador de la economía. Michell Goguikian preveía la entrada del capital para el 2.000.

III
Una noche muy linda de banqueros

Como si los ecos y los espejos estuviesen al punto para confirmar las palabras y la realidad, el evento de los 75 años del Banco Mercantil –noviembre de 2000- sería propicio para que los banqueros abordaran la crudeza de la situación. Desde principios de los 90’ no se había visto a tanto banquero junto. La pugna bancaria y luego la crisis de 1993-1994 y 1995, los había separado, los había distanciado. Ahora, no obstante, estaban otra vez juntos. Marturet, Edgar Dao, Salvatierra, Goguikian. Goguikian se robó el show de aquella noche. El presidente del Banco de Venezuela-Caracas-Grupo Santander Central Hispano, resultó enfático, menos diplomático que de costumbre: “Deben cambiar las perspectivas de negocios en el país”, señaló, y enseguida clamó por el retorno de la confianza para que ello se traduzca en mayor demanda de créditos. La escogencia de Goguikian para dirigirse al público estaba más que calculada. Era el presidente del grupo financiero líder del ranking nacional, y era el representante de un grupo global en crecimiento, el grupo de Emilio Botín. Además, hasta ese momento, Goguikian jamás había ocultado sus simpatías con el gobierno de Hugo Chávez, y el Santander había sido uno de los grandes contribuyentes de la campaña de 1998. Goguikian había sido uno de los pocos en defender el seudo programa económico presentado por el ministro Jorge Giordani. Sin embargo, en el evento volteó las expectativas al decir que:

-Queremos pensar que el Gobierno tiene algo planificado para ir mejorando con el tiempo.

La frase tronó. Era un cambio de apreciación indudable. Era poner las dudas sobre el tapete, y las dudas significan incertidumbre. Ya no estaba seguro Goguikian del plan-Chávez, ni del plan económico, ni del llamado plan con rostro humano tan cacareado por el gobierno.

Para su tranquilidad, Goguikian no estaba solo. Por esos días, Salvatierra, a la sazón presidente de la Asociación Bancaria y líder del Unión-Caja Familia, había señalado  que “el problema es que el Ejecutivo no le ha proporcionado suficiente confianza a los empresarios para que se produzcan las inversiones que estimulen la actividad económica, que a su vez impactarían positivamente la demanda crediticia en el sistema bancario”. Edgar Dao, previamente le había reclamado al gobierno que ejecutara los proyectos anunciados.

Esa noche, en el aniversario del Mercantil, lo cumbre era escuchar a los banqueros en los pasillos. El silencio se había roto. Se tenía la impresión de que el pacto de convivencia entre Gobierno-Banca se rompía, un pacto que había comenzado con la baja compulsiva de las tasas por parte del Banco Central. En efecto, vendrían tiempos de conflicto. Faltaba poco.

Aún no conocemos la fecha de las elecciones presidenciales del año entrante.

Prácticamente todos los analistas y la clase política han manifestado que no se debe debatir más sobre la fecha de las primarias pues ya hay una decisión final: ya están fijadas para febrero de 2012. En los últimos días, las páginas de política comentan insistentemente las declaraciones del rector del CNE Vicente Díaz sobre la fecha que “debe ser”.

Miraflores ha liberado ya su campaña de manera acelerada y atropellada. ¿Se adelantarán las presidenciales? ¿Qué consecuencias políticas tendría esta decisión?

Hoy comento sobre todos estos asuntos en un nuevo artículo que presento en formato multimedia. Lo invito a escucharlo y a darme sus impresiones en las redes sociales. Ahí me puede conseguir en el Twitter y en Facebook.

A comienzos de esta semana Google anunció el lanzamiento en beta de su aplicación musical Google Music, ya que durante los últimos meses la empresa del buscador más famosos del mundo ha estado compitiendo contra Apple y Amazon en el desarrollo de un programa basado en la web donde los usuarios puedan subir su música a la nube y accesarla desde cualquiera de sus dispositivos.

Pero gracias al apuro Google cometió el mismo error que cometió Amazon el mes pasado, todo en un afán por convertirse en los primeros pero dejando a un lado un elemento clave para el éxito de su producto: No cuentan con el apoyo de las disqueras. A alguien van a botar en Google.

Ustedes se deben estar preguntando: ¿Cuál es el problema de la nube si lo que vamos es a montar nuestra música en ella?  El problema es que ni Google, ni las disqueras pueden determinar de donde obtuvimos nuestra música lo que hace imposible saber si fue adquirida legalmente, transferida de un CD o bajada de internet y las disqueras no quieren que usuarios que han obtenido ilegalmente su música tengan más opciones para disfrutar de ella.

Hasta ahora Google ha sido quien más ha peleado con las disqueras inclusive llegando a decir oficialmente: “las disqueras quieren que hagamos ciertos sacrificios en nuestra oferta al cliente, pero nosotros no estamos dispuestos a ceder” lo que, según uno de los miembros de las asociaciones de artistas de los Estados Unidos, “arrechó” a las disqueras.

La guerra de las disqueras en contra de Amazon y Google está llevándose a cabo en ruedas de prensa y entrevistas a nivel mundial, lo que indica que el iTunes de Apple en la nube puede ser la única solución para las disqueras, si es que Apple está de acuerdo en dejar que sus usuarios solo monten en la nube aquellas canciones que han comprado con la tienda de música digital de la manzana, el iTunes Store.

Parece que el futuro de este servicio está en la coherencia del mensaje de las tres, ya que si una de ellas acepta las condiciones de las disqueras, los otros dos servicios sería ilegales para todos los usuarios mientras que si los tres se oponen las disqueras se verían obligadas a considerar otra vía para hacer valer sus argumentos.

Es una oportunidad de oro para Apple si esta decidiera aceptar las condiciones de las disqueras… Solo falta que la empresa de Jobs lance su servicio en la nube para que esta historia tenga un desenlace para nosotros los clientes.

por @RandomPiece