Inicio Blog Página 13161

Sector privado: motor de la economía

0


El sector privado representa el 70% del Producto Interno Bruto o del tamaño de la economía y es allí donde hay que fomentar la prosperidad económica con un alto compromiso social de la empresa privada. Expropiando empresas en marcha, llevara al país a caminos muy difíciles en lo económico – social. La inversión directa en el país (captación de recursos) año 1998 $4.985 millones de dólares, año 2009 la inversión fue negativa 3.105 millones de dólares, año 2010 continua la tendencia negativa 1.404 millones de dólares, al 1er Trimestre año 2011 la inversión directa en el país cifra exigua $141 millones de dólares. El país requiere de forma interanual entre 6% – 8% ($13.990mm – $18.657mm) de inversión extranjera directa (IED) para dinamizar el aparato productivo que se encuentra en una situación extremadamente difícil. El control de precios y el control de cambio han causado un gran daño a la economía aunado a las expropiaciones el gobierno destruyo el sector privado del país. El gobierno ha sido el gran monopolista administrando discrecionalmente las divisas que ingresan al país vía exportaciones petroleras, aunado a mecanismos de controles (económicos y políticos) que han deteriorado la economía interna. Continuar emitiendo deuda pública a Troche y moche es comprometer los ingresos fiscales del futuro del país que traerá en consecuencias ajustes cambiarios y fiscales. El gobierno tiene que apoyar al sector privado de lo contrario persécula seculorum la “Tensión Inflacionaria” continuara en el país.

Profesor Jesús Casique

jesuscasique66@yahoo.com

@jesuscasique1

No siempre gana el favorito por Pedro Benítez

0

La historia política es caprichosa. Las elecciones arrojan sorpresa. Sobran los ejemplos. Aquí hay algunos.

Entre 1947 y 1998 se realizaron en Venezuela 10 elecciones para elegir al Presidente de la República por voto universal, directo y secreto. De esas d10, sólo en tres ganó el favorito: Rómulo Gallegos (1947), Jaime Lusinchi (1983) y Carlos Andrés Pérez (1988).

En todas las demás siempre se cayeron los pronósticos iniciales.

Para la elección de 1958, el claro favorito era el bien parecido, fotogénico y muy popular contralmirante Wolfgang Larrazábal. A los articulistas de opinión de la época les parecía inconcebible que un hombre que tanto rechazo despertaba entonces como Rómulo Betancourt pudiera ser electo presidente. Hasta su jefe de campaña, Luis Lander, dudó de su victoria. Luego esos mismos opinadores pronosticaron que no culminaría su periodo presidencial, pero esa es otra historia.

En 1963, los favoritos eran Jóvito Villalba y Arturo Uslar Pietri, dos soberbios oradores derrotados por el más parco de los dirigentes de la vieja guardia de AD: Raúl Leoni.

La elección presidencial de 1968 fue muy complicada, por un momento pareció que la campaña se polarizaba entre Luis Beltrán Pietro y Gonzalo Barrios, pero se les coló Rafael Caldera.

Para la campaña de 1973, por primera vez aparecieron las encuestas que no dieron un claro ganador. Copei postuló a Lorenzo Fernández contra el que lucía el peor candidato que pudiera conseguir AD: Carlos Andrés Pérez. Incluso por un momento se creyó que José Vicente Rangel tenía posibilidades.

En 1978 AD lucia invencible. Viniendo de atrás Luis Herrera derrotó a Luis Piñerúa.

Aunque desde su discurso del 4 de febrero de 1992 el presidente Caldera aparecía posicionado en las encuestas, durante varios meses de 1993 el candidato favorito pareció ser Oswaldo Álvarez Paz. Caldera le ganó a Oswaldo quien, a su vez y curiosamente, en elecciones primarias había derrotado a otro favorito, Eduardo Fernández.

Y el caso más cercano fue la elección de diciembre de 1998. Un año antes todas las encuestas daban como la clara ganadora a la alcaldesa de Chacao Irene Saéz, y bastante atrás pero con posibilidades a Claudio Fermín. Pero Chávez terminó cambiando los papeles.

Por supuesto que este tipo de situaciones se ha repetido en todas las democracias del mundo una y otra vez: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, España, Perú, México, Argentina, Brasil, etc.

Pero si algún proceso electoral se ha caracterizado por su volatilidad son las primarias. El ejemplo clásico lo aporta el país con más experiencia en el tema: Estados Unidos, donde son una especie de primera vuelta antes de la elección general.

En la república del norte no siempre se realizaron elecciones primarias para elegir los candidatos de sus grandes partidos. En la mayor parte de su historia los elegían las convenciones partidarias o los jefes de las maquinarias políticas. A lo largo del siglo XX cada vez más estados adoptaron esa modalidad, para elegir candidatos a casi todos los cargos de elección popular. Todavía en 1960 John Kennedy fue electo en una convención de su partido Demócrata, aunque ya entonces muchos estados realizaban primarias.

Y desde el principio (la elección de Kennedy fue un ejemplo) ese mecanismo de elección demostró una rara capacidad para destruir pronósticos políticos.

Sin irnos muy lejos, todos recordamos que las primarias del partido Demócrata en 2008; la amplia favorita era la hoy Secretaria de Estado Hillary Clinton. Pero para cerrarle el paso a otro Clinton, los senadores de Massachusetts Edward Kennedy y John Kerry promovieron la estrella ascendente del partido, Barack Obama.

Cuatro años antes  John Kerry derrotó al favorito Howard Dean. Y en 1992 un desconocido Bill Clinton,  gobernador de un estado poco importante,  salió casi de la nada, ganó las primarias de su partido y ese fue el impulso (con un poco de suerte) que lo llevó a la Casa Blanca. Con ello repitió casi calcado la historia de Jimmy Carter veinte años antes.

En el partido Republicano la historia ha sido algo más estable, pero no se han ahorrado su cuota de  sorpresas.

En nuestro país, Copei fue el primer partido que realizó unas primarias totalmente abiertas para elegir su candidato presidencial. Eduardo Fernández organizó un proceso que refrendaría su liderazgo, pero le abrió el paso a rival interno Oswaldo Álvarez Paz.

Ahora que los partidos de la MUD dieron la voz de “play ball” para la realización del proceso que elegirá al candidato presidencial opositor, es bueno recordarles a los entusiastas de las elecciones primarias que estas dan para todo y no siempre gana el favorito.

La racha de Cal

0

El domingo 30 de mayo de 1982 el nombre del Cal Ripken apareció en el octavo puesto de la alineación del manager Earl Weber. Jugaba la tercera base, Jim Palmer fue el lanzador y cargó con la derrota luego de laborar 8 episodios y un tercio en los cuales permitió 9 imparables, seis carreras, cuatro de ellas limpias, ponchó a 4 y cedió cinco bases por bola.

Los Orioles enfrentaron a los Azulejos de Toronto dirigidos por Bobby Cox.  Entre Jim Gott, quien trabajó seis entradas y Roy Lee Jackson (los últimos tres capítulos) los dejaron en sólo un imparable, a cargo del receptor Rick Dempsey.

Cal Ripken jr, se fue de 2-1 con boleto y ponche.

El encuentro ocurrió en el “Memorial Stadium”  y asistieron 21.632 aficionados. Fue una cálida tarde de poco más de 27 grados centígrados y el principal Vic Voltaggio cantó “¡Play ball!” a las 2 y 39.

Desde ese día y por 2.632 juegos en seguidilla, el nombre de Cal RIpken jr, apareció en la alineación hasta el domingo 20 de septiembre de 1998, cuando decidió parar.

Más allá, mucho mejor que  la impresionante racha, está todo lo que Calvin Edwin Ripken jr le dejó mundo del beisbol con su maravilloso ejemplo de disciplina, responsabilidad, constancia, respeto y amor por el juego y por su equipo,  humildad, caballerosidad, sencillez y sentido del humor…tal vez nos quedamos cortos al destacar todo su legado más allá de su indiscutible talento como pelotero.

La discusión sobre quién es el mejor jugador de beisbol de la historia durará por siempre jamás. Pero cuando tocó que los fanáticos eligieran al pelotero del siglo XX, en una encuesta que abrió Master Card, la mayoría votó por Cal Ripken jr. el número “8” de los Orioles de Baltimore, el “Hombre de hierro” cuyo ejemplo apareció para decirle a los fanáticos del beisbol, después de la huelga de 1994,  que aún existían los románticos,  tipos como los de antes que amaban el juego tanto como ellos…

Después de esa huelga, los fanáticos regresaron a los estadios para hacer sentir su disgusto, llevaron billetes y monedas que arrojaban al terreno en señal de rechazo al motivo del paro, los topes salariales. Muchos sintieron que unos millonarios, peleando con otros millonarios, les habían dejado sin algo tan importante en sus vidas como el beisbol.

Pero esa temporada de 1995 sería especial gracias a Cal Ripken jr, el brillante short stop de los Orioles, que fue “Novato del Año” y en  1983, lideró las Grandes Ligas en hits y dobles y  en la Americana  en carreras, extrabases, asistencias y doble plays. Fue seleccionado Jugador Más Valioso y llevó a Baltimore a un título de división para que después se alzaron con la Serie Mundial.

Cal Ripken jr, el torpedero que en  1986 se convirtió junto con Ernie Banks, en el único de su posición  en batear 20 ó más cuadrangulares en seis temporadas consecutivas y además en 1990 sólo cometió 3 errores, lo mínimo para un campocorto (récord de en el que, por cierto, está igualado con Omar Vizquel).

Al inicio de la temporada vimos pancartas que decían cosas como “Avaros” o “Es nuestro juego”, pero a medida que pasaron los días y Ripken se acercaba a los 2,130 juegos al hilo, en los juegos de los Orioles, en la carretera o en casa, los fanáticos llevaban enormes letreros para manifestarle su admiración e incluso agradecimiento.

Cal Ripken era un héroe que siempre estuvo ahí, con dolor de cabeza, cansancio o alguna molestia, el compromiso del beisbol era más fuerte que cualquier cosa.

El 6 de septiembre, cuando dejó atrás el record de Lou Gehrig, en el juego 2,131 de la racha, pudo verse una cartulina enorme que decía: “Gracias por salvar el beisbol”.

Y él le dio la vuelta a todo el parque chocando las manos y saludando con una humildad casi inédita; sereno y notablemente abrumado por la ovación.

Cuando se cumplieron 15 años de la histórica hazaña, le pidieron que diera de nuevo la vuelta al Camden, dijo: “No, no se puede recrear ese momento como sucedió, me sentí avergonzado al dar la vuelta esa noche, me sentiría extra avergonzado si lo hiciera ahora”.

En el discurso de su inducción al Salón de la Fama de Cooperstown dijo que uno de los momentos que más disfrutó en su vida fue cuando un niño no supo quién era él.

Y según las biografías y la película “The Pride of Yankees”, Lou Gherig también era un jugador que prefería lucirse en el diamante, de vida discreta y familiar.

Unas semanas antes de la ceremonia que selló su entrada oficial a la inmortalidad, el Salón de la Fama invita  a “la clase” a un tour por sus instalaciones; ese día, con el guante blanco especial para manipular los objetos que allí se encuentran, lo dejaron usar una mascota que fue de Lou Gehrig en la Universidad de Columbia.

Entonces dijo, según la nota publicada por AP el 2 de mayo de 2010:

“Cuando comenzaron las comparaciones con el record de Lou Gehrig, creo que lo alejé porque no quería saber acerca de él, no quería cambiar mi forma de abordar las cosas. Ahora lo pienso y me hubiera gustado poder preguntarle en qué estaba pensando, como pasó por ese momento”.

“Me encantaría tener su respuesta.  ¿Se dio por accidente o realmente se lo propuso? Y pude sostener su guante, sentir quien era, pero la pregunta aún no tiene respuesta. Pero por lo que aprendí de Gehrig, sentía que era un sentido de responsabilidad”.

Y lo llevaron a una galería donde pudo ver toda su vida de pelotero en fotos, incluso imágenes de un juego de ligas menores que  se extendió a 33 entradas entre Rochester y Pawtucket y duró 8 horas, 25 minutos. Comenzó la noche de 18 de abril de 1981 y continuó hasta el amanecer del día siguiente y finalmente fue completado el 23 de junio.

Entonces evocó cómo fue aquella noche: “Recuerdo romper pedazos del banco para quemar y mantenernos calientes. Es impresionante las cosas que uno puede recordar”

El es uno de los mejores recuerdos que tiene el beisbol…

Twitter podría revelar información de usuarios anónimos

0

Esta semana Twitter está en el banquillo por una demanda que podría marcar el futuro de los usuarios anónimos en la red.

Y es que una batalla legal en Inglaterra, ha llevado a los demandantes hasta las cortes de California, para exigir a Twitter que revele el nombre real de una serie de usuarios que han difamado a un grupo de concejales del condado de South Tyneside.

Lo que comenzó como una guerra interna entre concejales que se echan la culpa entre ellos sobre los tweets ofensivos, podría ser una de las demandas más importantes que pudiese dejar precedentes importantes sobre las redes sociales.

Twitter desde un principio ha dicho que antes de ceder la información de cualquier usuario a las autoridades, ante notificaría al usuario, política empresarial que todavía mantienen.

La política de privacidad de Twitter indica lo siguiente: “Podemos revelar su información si creemos que es razonablemente necesario para cumplir con una ley, reglamento o requerimiento legal, para proteger la seguridad de cualquier persona, para abordar el fraude, la seguridad o asuntos técnicos, o para proteger los derechos de Twitter o su propiedad”.

Lo que puede ser el fin de la privacidad y el anonimato en Twitter es hoy en día uno de los juicios más importantes del mundo. Habrá que ver qué ocurre.

Heinz Dieterich ve difícil posibilidades de salvación de la revolución chavista

0


El pasado 5 de mayo en éstas páginas comentamos un ácido artículo del otrora niño mimado de la revolución chavista, el escritor alemán-mexicano Heinz Dieterich.

El hoy crítico de Chávez y su mal gobierno fue muchas veces invitado por el comandante presidente a diversos actos de sus varias campañas electorales así como las publicaciones de sus libros y apuntes fueron objeto de impresión en diferentes entes del régimen rojo tal como la alcaldía del municipio Libertador donde el alcalde en ese momento, Freddy Bernal, ordenó la impresión de varios de sus libros para regalarlos en actos y celebraciones oficiales.

Ese 5 de mayo Dieterich se lanzó en el portal www.kaosenlared.net con una serie de ataques a Chávez y sus colaboradores como Izarra, Maduro y Cabello tras la entrega a Colombia, sin chistar, del jefe de Anncol Joaquín Pérez Becerra.

Esta vez, con fecha de ayer lunes 30, el mexicano-alemán se adelanta al fin del gobierno de Chávez bajo el título “Colapso estratégico-operativo del gobierno venezolano” donde analiza  la pérdida del escenario global que siempre Chávez tuvo a su favor pero que hoy día está perdido.

En seis segmentos, bajo estos títulos: 1- Colapso del a política exterior de Chávez; 2-Fin del progresismo de Chávez; 3-El retorno del Tío Sam; 4-La ilusión de la reunificación bolivariana; 5-La profundidad de la ruptura de Chávez y 6- La única salida.

Destacaré aquí las principales  y más crudas críticas de Dieterich a Chávez en cada segmento:

1-“… La incapacidad defensiva del Estado venezolano y de sus aparatos ideológicos se mostró a las claras en la última agresión de Washington contra PdVSA. La única respuesta que el Presidente y su grupo de poder (Maduro, Ramírez, Izarra, Cabello, et al.) supieron dar, fue que “somos hijos de Bolívar”. Han pasado los tiempos en que los Presidentes gringos olían a azufre, eran borrachos y tontos y se llamaban Mr. Danger…. que la penetración de los medios de comunicación del Estado en la población venezolana no trasciende el 5% (¡!). Todo esto sobre un ambiente interno de inoperatividad del PSUV y de la desorganización de las masas.

2-“… La cadena de eventos que reveló su pérdida de capacidad estratégica autónoma, se inició con la extradición de Joaquín Becerra. Se clarificó más con la censura comunicativa del caso y quedó fuera de duda con la destitución de la directora de la Radio del Sur. Su culminación fue el reciente despido de cinco trabajadores de la radio y la rehabilitación del régimen golpista de Honduras a través de su planeada readmisión a la OEA, mediante el  Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático en la República de Honduras…”

3-“…. El mensaje imperial para las oligarquías de América Latina, ahora es inconfundible: hagan golpes de Estado cuando quieran, maten al pueblo y nosotros garantizamos su impunidad. Todos pueden ser Posadas y Pinochets. Nadie va a la cárcel. Y Zelaya se convirtió de víctima de la violencia en su comparsa. Pulverizó todo el capital moral-político que había adquirido, en una burla de los mártires del pueblo que dieron la vida por él. Estamos a años de luz de diferencia con Salvador Allende.

El agradecimiento del Uncle Sam y de Santos por los favores prestados por el Palacio de Miraflores, se produjo de inmediato: la agresión estadounidense contra PdVSA y el despliegue de más tropas colombianas en la frontera con Venezuela…”

4-“… No quieren entender que la nueva política del gobierno no se basa en “errores”, sino en el cambio cualitativo y deliberado de su proyecto político: de una posición burgués antiimperialista a una posición pro-Doctrina Monroe. Chávez ha regresado ya a la Cuarta República, donde se encuentra con la oposición burguesa, que nunca ha salido de ella….: “La esperanza de que Venezuela podría representar un modelo de inspiración, ya se perdió.”Y “La izquierda sigue fragmentada y sin norte.” Efectivamente…”

5-“… Para ilustrar la profundidad de la ruptura, recuerdo el siguiente diálogo con el Presidente. Cuando Chávez llamó públicamente por primera vez a Bush “borracho”  y “tonto”,  lo hizo desde una tarima, ante unos 400.000 venezolanos, allá por el 2006. Cuando bajó del podio le dije: “Esta es la ruptura definitiva con los gringos”. “Nunca te lo van a perdonar”. Se rió y dijo: “Bueno, pero alguna vez tenía que ser, ¿verdad?” Esta es la medida de la profundidad del cambio…”

6-“… La posición de fuerza que tenía Chávez dentro y fuera del país entre el 2004 y el 2010, nunca va a volver… El debilitamiento externo de Chávez es extremo: la quiebra de su autoridad moral por el sometimiento a Obama y Santos; la impune destrucción de Gadafi; las restricciones de la alianza estratégica con China y Rusia; la presidencia colombiana de la UNASUR; la crisis paralizante de Cuba y la falta de Caracas, de haber logrado la unidad política de acción con sus aliados latinoamericanos, tal como se muestra en el rechazo de Correa a la dictadura hondureña, y la felicitación pública de Evo Morales a Humberto Cholango (nuevo Presidente de la Conaie), cuando Cholango y sus Mishus (asesores mestizos) son los peores enemigos de Correa… la única salvación que Chávez tiene, es una posición de defensa común con Brasil y Argentina, secundada por China y Rusia. Con su mermado poder de negociación, su mediocre y oportunista equipo de gobierno, sus medios de comunicación sin impacto, su Partido no más que un inerte anexo de sus inspiraciones políticas, las masas desorganizadas y perdiendo la fe en la mística de la Revolución, las probabilidades de salvación no dan mucho lugar, a ser optimista…”.

Cierra Dieterich con esta perlita: “Excepto, por supuesto, para sus delirantes propagandistas oficiales que tratan de ocultar ante los pueblos una verdad histórica: que los gobiernos caen por sus errores estratégicos, no por la crítica revolucionaria a esos errores…”

ESTE ES EL ARTÍCULO COMPLETO DE DIETERICH. MAS ABAJO OTRO DE CARLOS AZNÁRES EN RBELION.ORG CONTRA EL ACUERDO LOGRADO PARA REGRESAR AL EXPRESIDENTE MANUEL ZELAYA A  HONDURAS QUE SE RELACIONA CON LA CRÍTICA DE DIETERICH:

www.kaosenlared.net

Colapso estratégico – operativo del gobierno venezolano

La incapacidad defensiva del Estado venezolano y de sus aparatos ideológicos se mostró a las claras en la última agresión de Washington contra PdVSA.

Heinz Dieterich | Para Kaos en la Red

www.kaosenlared.net/noticia/colapso-estrategico-operativo-gobierno-venezolano

1. Colapso de la política exterior de Chávez

Los acontecimientos de las últimas semanas han revelado una terrible verdad: que el gobierno venezolano ha perdido su capacidad estratégica-operativa global, incluyendo su potencial estratégico de defensa ideológica y política. Este peligroso debilitamiento ocurre en un escenario de poder, en el cual los neofranquistas de Aznar ganarán el próximo año las elecciones en España; en que la “Bruja del Capitolio” Ros-Lethinen califica la agresión contra PdVSA como solo “el primer pequeño paso” –“just the first step and more must be done”; en que los cónclaves de la derecha mundial neofascista en Miami se intensifican y se vuelven más violentos, en contubernio con la Casa Blanca; y en que la penetración de los medios de comunicación del Estado en la población venezolana no trasciende el 5% (¡!). Todo esto sobre un ambiente interno de inoperatividad del PSUV y de la desorganización de las masas.

La incapacidad defensiva del Estado venezolano y de sus aparatos ideológicos se mostró a las claras en la última agresión de Washington contra PdVSA. La única respuesta que el Presidente y su grupo de poder (Maduro, Ramírez, Izarra, Cabello, et.al.) supieron dar, fue que “somos hijos de Bolívar”. Han pasado los tiempos en que los Presidentes gringos olían a azufre, eran borrachos y tontos y se llamaban Mr. Danger.

2. Fin del progresismo de Chávez

Esa pérdida de la capacidad estratégica-operativa del gobierno venezolano es el resultado directo de su nueva política de appeasement (reconciliación). Al ayudarle a Obama y su cabeza de lanza, Juan Manuel Santos, a reintroducir la Doctrina Monroe en la Patria Grande, Chávez ha perdido la esencia ética de su proyecto y, con esto, el norte político. La cadena de eventos que reveló su pérdida de capacidad estratégica autónoma, se inició con la extradición de Joaquín Becerra. Se clarificó más con la censura comunicativa del caso y quedó fuera de duda con la destitución de la directora de la Radio del Sur. Su culminación fue el reciente despido de cinco trabajadores de la radio y la rehabilitación del régimen golpista de Honduras a través de su planeada readmisión a la OEA, mediante el  Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático en la República de Honduras.

3. El retorno del Tío Sam

Ese proyecto de Washington, instrumentado por los gobiernos de Colombia y Venezuela, encubre un régimen asesino, en el cual se aplica la habitual política post-golpista de la CIA, llamada en un Reporte de Amnistía Internacional sobre Guatemala: “A government policy of political murder” — una política gubernamental de asesinatos políticos de los cuadros de la resistencia civil.

En un espectáculo desmoralizante de la clase política criolla, la única posición ética frente a esta cínica legitimación del terrorismo de Estado oligárquico-imperial —y de pragmática política de autodefensa y sobrevivencia— fue la que asumió el Presidente ecuatoriano, Rafael Correa. El mensaje imperial para las oligarquías de América Latina, ahora es inconfundible: hagan golpes de Estado cuando quieran, maten al pueblo y nosotros garantizamos su impunidad. Todos pueden ser Posadas y Pinochets. Nadie va a la cárcel. Y Zelaya se convirtió de víctima de la violencia en su comparsa. Pulverizó todo el capital moral-político que había adquirido, en una burla de los mártires del pueblo que dieron la vida por él. Estamos a años de luz de diferencia con Salvador Allende.

El agradecimiento del Uncle Sam y de Santos por los favores prestados por el Palacio de Miraflores, se produjo de inmediato: la agresión estadounidense contra PdVSA y el despliegue de más tropas colombianas en la frontera con Venezuela.

4. La ilusión de la reunificación bolivariana

Algunos comentaristas han expresado la ilusión, de que la agresión de Washington ha llevado a una reunificación del movimiento bolivariano, dentro y fuera de Venezuela. Al asumir esa posición, caen en la propaganda de la cúpula que, junto con el Presidente, manejan el PSUV. No quieren entender que la nueva política del gobierno no se basa en “errores”, sino en el cambio cualitativo y deliberado de su proyecto político: de una posición burgués antiimperialista a una posición pro-Doctrina Monroe. Chávez ha regresado ya a la Cuarta República, donde se encuentra con la oposición burguesa, que nunca ha salido de ella.

No va a haber una reunificación del “bolivarianismo”, porque, como me escribió un amigo revolucionario bolivariano de Venezuela hace algunos días: “La esperanza de que Venezuela podría representar un modelo de inspiración, ya se perdió.”Y “La izquierda sigue fragmentada y sin norte.” Efectivamente.

5. La profundidad de la ruptura de Chávez

Hay que entender la profundidad de la ruptura con su propio pasado progresista, que el gobierno de Chávez ha llevado a cabo. La fase antiimperialista del gobierno ha terminado y con eso ha perdido su plataforma de actuación estratégica, su base moral y la mística de la Revolución. Lo que queda es administrar y sobrevivir. Para ilustrar la profundidad de la ruptura, recuerdo el siguiente diálogo con el Presidente. Cuando Chávez llamó públicamente por primera vez a Bush “borracho” y “tonto”, lo hizo desde una tarima, ante unos 400.000 venezolanos, allá por el 2006. Cuando bajó del podio le dije: “Esta es la ruptura definitiva con los gringos”. “Nunca te lo van a perdonar”. Se rió y dijo: “Bueno, pero alguna vez tenía que ser, ¿verdad?” Esta es la medida de la profundidad del cambio.

6. La única salida

La posición de fuerza que tenía Chávez dentro y fuera del país entre el 2004 y el 2010, nunca va a volver. La tarea ahora es, por el bien de la gente, tratar de impedir el colapso del gobierno de ahí al 2012. El debilitamiento externo de Chávez es extremo: la quiebra de su autoridad moral por el sometimiento a Obama y Santos; la impune destrucción de Gadafi; las restricciones de la alianza estratégica con China y Rusia; la presidencia colombiana de la UNASUR; la crisis paralizante de Cuba y la falta de Caracas, de haber logrado la unidad política de acción con sus aliados latinoamericanos, tal como se muestra en el rechazo de Correa a la dictadura hondureña, y la felicitación pública de Evo Morales a Humberto Cholango (nuevo Presidente de la Conaie), cuando Cholango y sus Mishus (asesores mestizos) son los peores enemigos de Correa.

Ante este abismal deterioro de la correlación de fuerzas internacionales en detrimento de Caracas, la única salvación que Chávez tiene, es una posición de defensa común con Brasil y Argentina, secundada por China y Rusia. Con su mermado poder de negociación, su mediocre y oportunista equipo de gobierno, sus medios de comunicación sin impacto, su Partido no más que un inerte anexo de sus inspiraciones políticas, las masas desorganizadas y perdiendo la fe en la mística de la Revolución, las probabilidades de salvación no dan mucho lugar, a ser optimista.

Excepto, por supuesto, para sus delirantes propagandistas oficiales que tratan de ocultar ante los pueblos una verdad histórica: que los gobiernos caen por sus errores estratégicos, no por la crítica revolucionaria a esos errores.

Heinz Dieterich en Kaos en la Red

El regreso de Zelaya y el futuro de la Resistencia hondureña

Carlos Aznárez

Rebelión

Volvió Mel Zelaya y el pueblo hondureño explotó de alegría y entusiasmo. Esa misma gente que durante dos años ha generado la mayor Resistencia centroamericana que se recuerde. Miles y miles de hombres, mujeres y niños en la calle, enfrentando a los militares y policías, poniendo el cuerpo a las balas y también dejando en esa dura batalla decenas de muertos. Esta vez, llegaron a Tegucigalpa desde todos los puntos del país a reencontrarse con su líder.

Volvió Mel Zelaya, y Honduras se tiñó del rojo de la bandera del Frente Nacional de Resistencia Popular, y del azul de la enseña patria, mientras las consignas de “Sí, se pudo” y “Fuera el imperialismo” se mezclaban con los pitidos al gobierno de Porfirio Lobo, mientras cantaban también ese himno universal de los que luchan en cualquier rincón del mundo: “El pueblo unido jamás será vencido”.

Volvió Mel Zelaya y ratificó públicamente el “Acuerdo de Reconciliación” firmado en Cartagena de Indias (Colombia), que incluye entre sus puntos la investigación de las violaciones de derechos humanos (derechos que siguen siendo pisoteados a diario por el gobierno de Lobo), y la posibilidad de realizar un plebiscito en aras de lograr la tan ansiada Asamblea Constituyente, por la que tantas veces el pueblo salió a la calle en estos dos años.

Sin embargo, en este Acuerdo hay algo no cierra, que genera lógicas desconfianzas, que hace que miles de militantes de la Resistencia deban estar alerta de aquí en más, y tiene que ver con que los que realizaron un golpe de Estado pro-yanqui como el de Honduras, siguen en el gobierno, y más allá de permitir el regreso de Zelaya no será fácil que cedan lo que vienen usurpando desde tiempo atrás. Además, uno de los mediadores para que este Acuerdo se realizara es nada menos que un genocida del pueblo colombiano, el presidente Santos, el mismo que posibilita que los yanquis hayan instalado nueve bases militares en el país, para amenazar a los países del continente que no se alinean con EEUU:

Otro punto de discordia es la casi segura entrada de Honduras a la OEA, lo que se concretaría en esta próxima semana. No hay ninguna razón que convenza a los que han luchado todo este tiempo, sobre semejante despropósito. Nadie ignora, por más discurso políticamente correcto se quiera escribir, que Porfirio Lobo es el continuismo de la dictadura impuesta en 2009. De lo contrario, que se lo pregunten a los maestros golpeados, torturados y asesinados, o a los periodistas que en un lento cuentagotas son baleados por el paramilitarismo. Peor aún, que opinen los campesinos del Aguán que han sufrido hasta ayer nomás la muerte de decenas de sus militantes. Contra ellos se han lanzado, mes a mes, las guardias armadas del empresario Miguel Facussé (sostén financiero de los golpistas) generando verdaderas masacres, que por supuesto siguen impunes.

No, Honduras de Lobo no debería volver a la OEA, y en ese sentido son muy claros los dirigentes de la Resistencia Berta Cáceres, Carlos Reyes o Juan Barahona, apuntando que sería un “error injustificable”, mientras no se cumplan las exigencias populares que no terminan de ninguna manera con el retorno de Zelaya. Volvió Manuel Zelaya y se abrazó con su pueblo, que le demostró el cariño que le profesa por haber sido el primer Presidente que pensó en los más humildes, a pesar de provenir de un pasado político centro-derechista, pero que en el marco del gobierno al que llegó por el voto popular, fue virando correctamente hacia la izquierda y generó propuestas sumamente progresistas en un país que décadas atrás funcionara como un enclave estratégico de Washington.

Volvió Manuel Zelaya y prometió profundizar el avance de la Resistencia que él mismo coordina. En el acto multitudinario fue presentando uno a uno a la delegación internacional que lo acompaño desde Nicaragua, reivindicando la solidaridad latinoamericana que siempre lo acompañó durante su exilio. Valoró hondamente el papel de Brasil, de Ecuador, de Argentina y por supuesto de la Venezuela de Hugo Chávez.

Párrafo aparte merecen las palabras de otra de las acompañantes de Zelaya, la combativa senadora Piedad Córdoba. Cuando Mel le cedió el micrófono, elogió a Honduras y a la Resistencia, y en un gesto incomprensible, vivó al genocida colombiano Juan Manuel Santos, invitando a los allí reunidos a agradecerle su mediación. No tuvo éxito: ese mismo pueblo sabio, que cuando minutos antes, Zelaya mencionara al mismo personaje, mantuvo un obligado silencio de aplausos y lanzó varios gritos de abucheo, volvió a repetir el gesto digno. Un momento después, sin dudarlo, ovacionaba a Hugo Chávez. Algunos dirigentes políticos progresistas deberían tener en cuenta que la conciencia de los de abajo no se construye con tan bruscos viraje de timón, que sólo sirven para sembrar el desconcierto.

Volvió Manuel Zelaya. Si, y todos los luchadores del Tercer Mundo habrán de festejarlo ya que, por encima de los Acuerdos diplomáticos, esta lucha se ganó en la calle. Si la Resistencia no hubiera mantenido la pulseada en todos estos meses, y la solidaridad popular internacionalista, no la hubiera acompañado, este retorno sería difícil de imaginar.

Ahora, otra vez y como siempre, pero con Zelaya en el territorio, la batalla contra los que lo echaron hace dos años habrá de agudizarse. Imaginar un escenario diferente es no conocer los puntos que calza el enemigo que se enfrenta. En el tiempo que viene, la movilización será la mejor autodefensa popular. En ese sentido lo tiene claro los integrantes del COPINH (Consejo de Organizaciones Populares e indígenas de Honduras), una de las organizaciones que está en la pelea desde hace décadas: “ No descansaremos hasta desmontar las estructuras golpistas que hoy están en el poder gozando de la impunidad nacional e internacional, contra lo que continuaremos alzando nuestra lucha porque somos un pueblo digno que no está dispuesto retroceder. No olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos”.

El síndrome letal causado por pepinos contaminados

0

BBC Mundo- Científicos en Europa intentan identificar la fuente de una cepa particularmente virulenta de la bacteria Escherichia coli(E. coli) que ha causado ya diez muertes en Alemania.

El patógeno, que se cree está siendo propagado por pepinos contaminados, provoca en los pacientes una enfermedad llamada síndrome urémico hemolítico (SUH) que se caracteriza por insuficiencia renal, diarrea y sangre en las heces.

Se informa que se han registrado al menos 270 casos de SUH en Suecia, Dinamarca, Reino Unido y Holanda de personas que viajaron desde o hacia Alemania.

El brote de SUH, sin embargo, ha sorprendido a los científicos porque este trastorno suele afectar principalmente a los niños menores de cinco años y ahora se está presentando mayoritariamente en adultos y en mujeres.

Cepa letal

El Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC), basado en Suecia, calificó a este brote de SUH como “uno de los mayores que se han descrito en todo el mundo y el mayor que se ha registrado en Alemania”.

Este síndrome se presenta frecuentemente después de una infección gastrointestinal que, en el caso de Alemania, está siendo causada por una peligrosa cepa de la bacteria E. coli, llamada Escherichia coli productora de la toxina Shiga o STEC.

La cepa STEC de E. coli, como su nombre lo indica, produce un compuesto tóxico llamado Shiga que es el causante de una infección severa en el ser humano.

La toxina Shiga actúa destruyendo los glóbulos rojos, lo cual conduce a insuficiencia renal y en casos severos provoca convulsiones y complicaciones graves en el sistema nervioso.

Hay cerca de 200 tipos de STEC -unos 100 asociados con enfermedades en el ser humano- y cualquiera de estos brotes es considerado un grave problema de salud pública por su potencial infeccioso y porque presenta la amenaza de causar complicaciones graves en el paciente.

Una de estas complicaciones es el síndrome urémico hemolítico o SUH.

Según el ECDC, este síndrome “es considerado la causa más común de insuficiencia renal aguda en niños europeos”.

Pero ahora, la enfermedad ha dejado perplejos a los científicos porque, tal como informa el ECDC, está mostrando “una distribución de los casos atípica en los grupos de edad y sexo” y, en vez de niños, está atacando a adultos.

Según el organismo, 90% de las víctimas hasta ahora han sido adultos y 70% de éstas son mujeres.

Brote “digno de atención”

La bacteria STEC se propaga principalmente en comida o agua contaminada o por contacto con animales enfermos.

Según los expertos, la transmisión de persona a persona también es posible. Pero ahora se sospecha que la fuente de contagio son pepinos orgánicos.

Los científicos sospechan que tanto tomates como lechuga y pepinos frescos pueden ser vehículos de infección, pero hasta ahora sólo se han obtenido análisis positivos de contaminación en muestras de pepinos en Hamburgo, presuntamente procedentes de España.

Los síntomas típicos de la infección gastrointestinal son fiebre moderada y vómito y en algunos casos diarrea con sangre en las heces.

La mayoría de los pacientes suelen recuperarse en unos siete días. Sin embargo, una minoría de estos pacientes, entre 10 y 15%, desarrollan la complicación severa de SUH.

Hasta ahora se pensaba que los niños menores de 5 años eran los que estaban más en riesgo de esta complicación, pero los casos en Alemania muestran lo contrario.

Según el ECDC, “el brote de STEC que se registra en Alemania es digno de atención considerando su magnitud”.

En sólo unas semanas, agrega el organismo, se han registrado 276 casos de SUH y diez muertes debido a esta enfermedad.

“Esto quiere decir que en el actual brote es probable que estén ocurriendo varios cientos de casos de STEC con diarrea”.

Además, también se han identificado casos de SUH fuera de Alemania: en el Reino Unido, Dinamarca, Suecia y Holanda, todos relacionados con viajes al norte de Alemania.

Los científicos del ECDC están analizando el ADN de la bacteria para tratar de encontrar formas de detectarla en sus primeras etapas de infección en los pacientes.

Sin embargo, las autoridades en Alemania ya advirtieron que la fuente de infección podría estar todavía activa lo que significa que existen probabilidades de que el brote de contagio sea aún mayor.

BBC Mundo.com – Todos los derechos reservados. Se prohíbe todo tipo de reproducción sin la debida autorización por escrito de parte de la BBC.

Runrunes El universal 31.05.2010

0

ALTO

¡MALDITO IMPERIO, JA, JA!:

Tras descubrir que 600 oficiales, desde Mayores hasta Generales de tres estrellas, han viajado durante el último año a los Estados Unidos burlando una disposición extraoficial, no escrita, pero transmitida boca a boca en instrucciones del despacho del ministro de la Defensa, al General en Jefe Mata Figueroa no le ha quedado más que reiterar la “recomendación” a todos los componentes. Con la virulenta  ola de ataques a la nación de Obama  la desazón reinante en el esqueleto superior de las FAB es angustiosa por los efectos que ella pueda tener dentro del componente armado de la República. Como sabemos que quien hace la ley hace la trampa, la vasta mayoría de los uniformados viajeros  lo hicieron mintiendo a sus superiores o a la oficina interna encargada de solicitar los permisos. Las rutas descubiertas en la investigación colocan las salidas por Aruba, Curazao, Panamá, Trinidad, Colombia y Costa Rica como las más usadas para birlar el “consejo superior”. Hasta con  periplos  europeos han  entrado al “fruto prohibido”…

MEDIO

¿MEJOR PITIRANÍES?:

Muchos de los dirigentes democráticos no aprenden las lecciones que el régimen anti-democrático da cada día. Entre otras: eliminando la independencia de los poderes; avasallando las libertades; creando ejércitos de pobres a los que convierte en vividores de las dádivas que le salen improvisadas en cada aparición pública y a los que convierte en milicias armadas contra la democracia representativa de la que tanto hace gala; interviniendo en países en los que con los dólares del Imperio -el único que paga full la factura petrolera- ha promocionado las causas que más le convienen para exportar la robolución y el modelo de retroceso que sufrimos; obviando las resoluciones obligatorias de las Naciones Unidas al contrabandear gasolina u otros elementos, vía “traders”, a Irán a sabiendas de sus consecuencias -útiles para distraernos en una retórica en la que lo más sensato que ha dicho el ministro Rafael Ramírez ( a tan solo horas después de haber dicho “malditos gringos váyanse al carajo”) fue su frase:  “Somos serios y seguiremos enviando petróleo a EE UU”- y sin que sea la medida una acción contra la OPEP como nos las quisieron vender. ¿Por qué hasta ahora la OPEP ni se ha pronunciado? La medida es contra Irán. Pero el régimen rojito ha sabido aprovecharla y sacarle el jugo nacionalista. Por eso decepciona la debilidad del supuesto liderazgo mal llamado opositor. La decepción y la desesperanza de los electores son  riesgos peligrosísimos…

¿QUÉ PITIYANQUIS?:

Con tres escritos recientes nos identificamos. Un editorial de El Nacional sobre la política exterior roja y la verdadera razón de “las sanciones más simbólicas que reales”; la columna de Fausto Masó: “Algunos expertos en mercadeo político, sabios en derrotas y en buenas excusas, recomiendan a los candidatos no caer en las provocaciones de Chávez. Si los acusan de ratas piden que contesten que las personas decente no usan ese lenguaje, y presenten la otra mejilla como si fueran la reencarnación de san Francisco de Asís y no aspiraran a triunfar en el sucio arte de la política… no ofender a los electores chavistas, mientras que el Presidente polariza cuando le viene en gana… trata a la oposición de escoria pero exige respeto a la investidura presidencial… fingir que no se ha oído nada, continuar un debate de altura que nunca ha comenzado y afirmar que el país está cansado de tanta pelea, lo que no parece en realidad muy cierto, por lo menos para la mitad de los venezolanos” y el editorial de Analítica.com que ayer trata en su verdadero contexto el tema. De él reproduzco segmentos que dicen mucho de la actitud inverosímil de algunos voceros opositores que han dado su “respaldo irrestricto a Pdvsa”: “El temor a ser declarados como pitiyanquis por decir las cosas como fueron demuestra que, desgraciadamente, muchos presuntos líderes de la oposición están más pendientes de las encuestas que de la verdad.  Amén de que parecieran creer que para captar los  votos de los chavistas arrepentidos o de los llamados ni-ni no deben enfrentarse a Chávez, sino todo lo contrario. ¿Es admisible tener miedo a ser calificado de pitiyanqui o de fascista por decir verdades?.  Pareciera que enfrentar a Chávez y sus disparates es políticamente peligroso, cuando en verdad lo que se requiere es un liderazgo que cante claro, que diga las verdades y que desmonte las falsas ilusiones. Para ser líder hay que saber conducir, y no ser conducido solamente por las encuestas. Si la gente no percibe en el líder su convencimiento en la verdad que predica pasa muy pronto por oportunista…Además, ¿quién,  en verdad, ha llevado a Venezuela a ser dependiente de otra nación? ¿Quién ha permitido que se viole impunemente la soberanía nacional, dejando a extranjeros decidir en asuntos estratégicos de nuestro país?.  No se trata de hablar de piticubanos ni de pitiyanquis; ambas expresiones son de una cursilería suprema…”. Mueve a reflexión también  la frase con la que Tulio Hernández cerró su artículo dominical: “Y a punto de vestirnos de uniforme. Otra vez”. Para digerirlo con racionalidad…

BAJO

¿QUIÉNES SON LOS BANDIDOS?:

El reportaje del colega Víctor Salmeron  sobre la absurda decisión de juez Robinson Vázquez al considerar delito la compra venta de TICC potenció la incertidumbre y la desconfianza en el sector inversionista y productivo. Un experto bancario nos señala que esa decisión hace a mas de 1.900.000 venezolanos “sujetos delictivos” en condiciones de ser “juzgados penalmente”. Empresas venezolanas y trasnacionales, toda la banca, comerciantes, las propias empresas del estado, altos funcionarios públicos, diputados y magistrados del TSJ aparecen en los registros que de manera transparente llevaban las casas de bolsa bajo la supervisión de la propia Comisión Nacional de Valores, adscrita al Ministerio de Finanzas. Como un ejemplo, que de seguro hará prender las alarmas de Miraflores, está el caso de la empresa china “Citic”, la constructora que se trajo Chávez para construir  inmuebles para damnificados, la cual en solo una de sus operaciones con TICC tuvo inversiones superiores a los 8 millones de dólares. Indagando sobre la decisión del Juez Vázquez nos muestran documentos sobre cómo- de manera inexplicable y absurda-  la propia Fiscalía  presenta como prueba en la audiencia una operación con TICC ejecutada por más de $16 Millones en otra casa de bolsa que no está involucrada en el juicio -Invierta Casa de Corretaje-  y el Juez Vázquez no la consideró objeto de delito. Decisiones judiciales que se conducen desde el Ejecutivo  nos llevan a ser un país sin atractivo alguno para los inversionistas y los creadores de puestos de trabajo. El cangrejo rojito…

Blackberry cambia a la familia Storm por la renovada Volt

0

Desde hace un tiempo ya se veían venir los cambios de los nombres que ya habíamos aprendido a querer en la línea de productos de Blackberry, y es que con todo lo que RIM tiene preparado para lanzar este año la empresa estaría buscando simplificar la nomenclatura de sus productos.

Uno de los cambios que parece ser definitivo es la desaparición de la familia de culares Storm (los Blackberry que son completamente touch, sin teclados). Al desaparecer los Storm, entra una nueva familia de productos bajo el nombre Volt que serían los modelos Monaco y Monza.

El cambio de nombres también obedece a que la tecnología detrás de estos modelos es mucho superior, sobretodo la pantalla que ahora es capacitiva (responde al tacto), por lo que se quieren distanciar de modelos pasados.