El problema de la piratería en Venezuela es increíble y seamos francos es incontrolable, estos locales funcionan con completa normalidad en centros comerciales como una tienda mas, ya no se trata de lugares escondidos o simplemente kioscos o tarantines, son comercios que pagan alquiler y posiblemente hasta impuestos.

Si vamos a mayores instancias sabemos que hay gente poderosa detrás de la producción de estos videos, es una industria que funciona con una estructura igualita a cualquier compañía grande de este país, hay casa matriz, distribuidores y proveedores y luego los vendedores, todo generando un ingreso incalculable pero sabemos que bastante alto.

Cuando la gente no compra piratería, entran en juego los torrents y las páginas que te permiten ver todas las series online y ese tipo de cosas, viendo estas dos alternativas el cine podría decir que si no te agarra el chingo te agarra el sin nariz.

Tomando en cuenta todo esto me gustaría poder decir que el cine no tiene la culpa, que inevitablemente no hay nada que se pueda hacer y que es todo culpa de los que venden la piratería pero estaría mintiendo,  el Cine en Venezuela es culpable también de la desenfrenada necesidad de esta “alternativa”.

Les voy a explicar dos de las razones por las cuales el cine no mejorará su posición ante la piratería, claro esto es en mi opinión pero ya verán ustedes si tengo o no razón.

1. Fechas de Estreno.

Yo soy fanático del cine, me encanta la experiencia entera, lo que significa, el rol social y cultural y la industria completa. No hay olor que me haga tan feliz como el de las cotufas (eso también es por gordo pues). Es por esto que paso la semana pendiente de nuevos proyectos, nuevas historias que están haciendo los actores, directores y los estudios.

Así que cuando viene las películas las cuales me interesan tengo que esperar dos o tres meses (En el mejor de los casos)  para ver la película en el cine aqui; Es decir que durante dos meses tengo que leer críticas, comentarios y resistir la tentación de ver la película en internet o comprarla en mi tienda de piratería mas cercana.

Les voy a poner varios ejemplos de esto:

X-Men First Class:  se estrenó en EE.UU  el 03 de Junio mientras que en nuestro país se estrena en Cinex el 29 de Julio y en Cines Unidos  el 05 de Agosto

Linterna Verde: Se estrena en EE.UU el 17 de Junio. En nuestro país se estrena el 02 de Septiembre.

Los Agentes del Destino (The Adjustment Bureau): Se estrena en nuestro país el 17 de Junio, en los EE.UU se estrenó el 04 de Marzo.

Estos ejemplos son todos normales, sin embargo a mi como cliente me parece un insulto que el 10 de Junio estrenen “Días de Ira” (Law Abiding Citizen) una película que se estrenó en EE.UU en 2009 y la cual están pasando actualmente en HBO.

Misma situación que con Agora una película del año 2009 que se estrena en Septiembre de este año aqui en nuestro país.

Francamente como cinéfilo me siento robado y engañado cuando alguna de las cadenas de nuestro país estrena películas de hace dos años y me la pinten como un estreno exclusivo.

La razón generalizada que se ofrece como excusa para estos retrasos es la falta de dólares que hay o que estos no son otorgados a tiempo por el gobierno para poder comprar las películas, sin embargo:  Piratas del Caribe, Harry Potter y muchas otras son estrenadas de manera simultánea, lo cual me indica que el problema no debe ser ese sino problemas de distribución por parte de las cadenas.

Hoy @Cinex_noticias informa

“Seguidores: “Transformers 3” ha sido suspendida hasta nuevo aviso. En cuanto tengamos Mayor información les estaremos comunicando.”

Otro estreno mas que se cae y se retrasa.

2. Servicio

Vamos ahora con el segundo problema del cine, el servicio, si bien un punto a favor que tiene el cine es que este problema no es exclusivo de las salas, es un problema generalizado en el país.

Ultimamente ir al cine es sinónimo de pasar al menos 30 minutos de cola para comprar cotufas y refrescos, eso significa tener que pensar estratégicamente. Ya la cuestión parece dirigir un equipo SWAT donde se asignan roles, uno o dos a las cotufas, el otro hace la cola de la sala (cuestión completamente estúpida ya que los asientos son numerados) y luego esa misma persona está encargada de relatarle a los que llegan 15 minutos después de empezada la película porque estaban comprando cotufas qué ha pasado.

Esto sin contar las veces que te atienden el telefono cuando llamas a comprar entradas y te dicen que no hay sistemas, o te preguntan en que horario quieres ver la película al seleccionar uno te dicen que está agotado, y al preguntar en cual hay disponibilidad, te responden que en ninguno…

Por eso a veces la gente prefiere el sofá de su casa donde nadie los atiende mal.

En conclusión el cine en venezuela dejó de ser un plan espontáneo, ahora es necesario meterse de madrugada para poder conseguir entradas para las películas que se estrenan y por lo menos 3 días antes si queremos verlas en 3D. Es por esto que cuando se habla que la afluencia al cine ha bajado, me parece una cuestión totalmente ilógica y es lo que me da base para decir que traer a las películas a tiempo es rentable, pero sobre todo necesario para no perder terreno con la piratería o por lo menos no perder más terreno contra la piratería.

Quiero aclarar que no apoyo la piratería y tampoco estoy motivándolos a comprarla, simplemente es un análisis de este servidor del porque del boom de la misma en el país, por supuesto sacando el precio de la ecuación.

@LiveFromMind

( a esa inmensa mezcla  de pasión y amor que tuvo por el juego)

José Alberto Medina Molero

En verdad que las cosas con él no eran para nada fáciles. Su personalidad recia trajo no pocos problemas al béisbol y a sus contrarios. Dicen que Joe Torre al ser cambiado a los Cardenales de San Luis, dijo que era el día más feliz de su vida, ya que no tendría que enfrentarse más a él. Probablemente Tim McCarver resume bastante bien lo que significó en cuanto a dominio sobre los bateadores cuando dijo: “ Él es el pitcher con más suerte que haya visto jamás.  Siempre que lanza el otro equipo no anota ninguna carrera”. Hablamos de un lanzador excepcional, con dos premios Cy y un MVP, más de 3000 ponches de por vida  y para coronar estos galardones nada más y nada menos que 8 guantes de oro, la tercera mejor cifra de todos los tiempos después de la de Jim Kaat y Greg Maddux. Nos referimos al gran Bob Gibson, inquilino de Cooperstown desde 1981, cuando fue exaltado con el 84% de los votos, cuestión, por cierto, injusta. ¿Se imaginan? 16% de los Cronistas pensaron que Gibson no era merecedor de tal distinción? Cosas de periodistas y de gustos, figúrense que en 72 años no ha habido unanimidad ni siquiera con Ruth, Gehrig, Aaron, Mays Seaver ni Ripken Jr.

Lo aterrador con Gibson era pararse en la caja de bateo y recibir sus lanzamientos. Bob reclamaba para sí la mitad del home y sí algún pelotero atrevido ocupaba “su espacio”, tenía unas boas humeantes para recordarle que era suyo. En esa época cuenta Joe Torre cuando se anunciaba su nombre para lanzar, la noche previa un gran número de bateadores rivales perdían buena parte del sueño. Terrorífico es un buen adjetivo para este señor nacido un 9 de noviembre de 1935 en Omaha, Nebraska.

El dominio que ejerció Gibson sobre los bateadores fue tal que se retiró , luego de 17 campañas, con una efectividad de 2.91 y un coeficiente de embasado por entrada de 1.188, producto de coleccionar nueve zafras con al menos 200 ponches!. Gibson, fue nombrado el jugador más valioso de la Serie Mundial de 1967. A no dudar no hubiesen podido elegir a otro: lanzó tres partidos, los tres completos. Permitió 3 carreras limpias en los 27 episodios y propinó nada más que 26 ponches. Con sus tres triunfos contribuyó a que los Cardenales se ciñeran la corona de esa serie.

Su temporada cumbre fue la de 1968: trece blanqueos en un total de 22 triunfos! Y una efectividad que rondaba la insólita cifra de 1.12 (0.853 embasados promedio por inning). En esa zafra guillotinó a 268 para encabezar la liga y recibió solamente 0.3 jonrones por cada nueve episodios. Llevó a los Cardenales a la Serie Mundial y se hizo con el MVP del viejo circuito.  Nada mal ¿No? Ese año, como bien apuntaba en reciente crónica, Humberto Acosta, fue el año del pitcheo y su icono, el humeante y amedrentador pitcher de ébano, tanto fue el dominio registrado ese año sobre los bateadores, que la mlb bajó la altura del montículo para equilibrar un poco esta lucha, cuestión que como sabemos dio resultado.

Gibson tuvo, hacia las postrimerías de su rutilante carrera de serpentinero la gloria del no hit no run, una alegría que no tuvo alguien como Maddux. Sucedió en 1971 y contra los que serían los Campeones de la Serie Mundial de ese año, los Piratas de Roberto Clemente. En el Three Rivers Stadium, Bob les repartió 10 ponches , incluyendo tres para el temible Willie Stargell. En Pittsburg no se veía un no hit no run desde 1907,  cuando en el antiquísimo Forbes Field, el lanzador Nick Maddox había bordado una joya de ese tenor.

Sí Dios así lo dispone, el próximo noviembre cumplirá 76 años el gran Bob. ¿Recordará claramente el día 3 de septiembre cuando vistió, como jugador activo, un uniforme de béisbol? ¿Rememorara, para si mismo, la ceremonia de 1981 en la que San Luis retiró su número 45, como el menor de los homenajes posibles a quién fue uno de los más grandes y dominadores pitchers de este deporte?. En cualquier caso sirva esta nota para recordarlo por él…

Por Juan Carlos Zapata

Lo primero. No es un video ni para el pueblo ni para el gobierno ni para los medios. Es un video para el mundo militar. ¿Por qué? Hay que entender que éste es un gobierno de esencia militar. En la extinta URSS, señales de este tipo iban dirigidas al aparato, al partido. La diferencia con Venezuela, es que el PSUV no es un partido de esa naturaleza ni sus dirigentes tienen la estatura y el rango de aquellos líderes rojos.

Lo segundo. El video urge cuando Adán Chávez no puede cumplir el encargo a cabalidad,  comete varios errores en sus dos declaraciones de la semana pasada. El coordinador de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo, le dio una acertada respuesta, que recalcó  la torpeza de Adán. La familia Chávez se había movido para advertirle a los factores del PSUV  y al gobierno que Adán seguía en el turno en el poder, si algo realmente grave le ocurría al Presidente. Pero llegó el profesor Adán y lanzó un pésimo mensaje de “lucha armada” que desconcertó a los cuadros militares y a buena parte de la militancia roja que no cree en eso.

Lo tercero. Queda demostrado que no hay rango político en el PSUV. Ni siquiera rango entre tanto militar retirado. Necesitan a Chávez para calmar ciertas aguas. Adán no une al partido, menos al estamento militar, pese a la bendición familiar y de los cubanos. Tampoco Jaua con su cuota cubana de respaldo: es muy muchacho. Diosdado más calla que dice. Se contiene. Sin embargo, ha quedado entredicha su ascendencia hacia sus compañeros de armas. Esta primera crisis radical del chavismo ha servido para poner en evidencia esos detalles. El único con cierta estatura política es José Vicente Rangel, que poco a poco ha ido subiendo el tono. Pero los militares lo siguen viendo con desconfianza, pese a que Chávez no ha dejado de recordar el papel que jugó en la crisis de abril de 2002.

Lo cuarto. La demostración fehaciente de todo lo anterior, es la foto de todos ellos cuando anunciaron que Chávez había llamado a la reunión del PSUV. Es una gráfica no solo triste, sino pobre. No parece el liderazgo de un partido en el poder. No parece la imagen del liderazgo con variaciones internacionales. Parece la foto de una reunión de un grupo de profesores en Sabaneta. Y ese tampoco fue un buen mensaje para los “camaradas” del mundo militar que se siguen preguntando qué tiene Chávez. En realidad.

Hasta ahora, parecía que sólo a ellas les comenzaba a sonar un tic-toc interno hacia los 35 años, el particular sonido biológico conocido como el llamado de la maternidad. Pero, al parecer, ellos también escuchan el reloj, y, dicen, sería por lo mismo: para tener bebés con menos chances de enfermedad.

¿Qué tienen en común Rod Stewart, Larry King, Paul McCartney y Pablo Picasso? Todos ellos desafiaron a la ciencia, al ser papás “viejos” y tener hijos después de los 60. Claro, mientras que la menopausia marca el fin de la etapa fértil femenina… el hombre siempre se jactó de tener esperma para rato.

Sin embargo, “a medida que el hombre envejece, esos espermatozoides pueden tener muchísimo ADN, material genético, anormal”, explica el doctor Harry Fisch, pionero en este tema y autor del libro “The Male Biological Clock”, de 2004.

Por eso, la decisión de los famosos se ve hoy como un desafío: porque ahora se sabe que la edad del hombre también influye en la perspectiva de salud del niño. Y, al parecer, la ciencia corrió el telón de la conciencia y despertó el reloj masculino. Ellos creían que su tiempo para ser padres era eterno, ahora saben que no es así.

Siempre se creyó que la edad de la mamá era lo que abría la puerta a muchas enfermedades. La más temida: el síndrome de Down, cuya incidencia aumenta muchísimo cuando la mujer tiene más de 40, uno en cada 200 embarazos.

La culpa de las enfermedades genéticas o congénitas del bebé descansaba en la edad de la mujer.

Pero hace unos años se comenzó a investigar el papel de la edad del hombre en la salud del bebé. Y estudios de prestigiosas instituciones vienen demostrando que los años de él pesan tanto como los de ella. Por ejemplo:

• Los hombres de más de 40 tienen seis veces más chances de tener un hijo autista que uno de 30 (Escuela de Medicina Mount Sinai).
• La incidencia de un hijo esquizofrénico se duplica para el hombre después de los 40 y se triplica después de los 50 (New England Journal of Medicine).
• Los hijos de papás mayores son menos inteligentes (Universidad de Queensland)

“Este campo de investigación está en su etapa uterina”, dice el doctor Fisch. Pero los científicos aseguran que toda esta nueva información ha hecho que el reloj biológico masculino suene como una alarma que indica que no hay que dejar pasar el tiempo para la paternidad.

La orden del gobierno a las cuatro rectoras rojitas del CNE, a través de la Vicepresidencia de la República  -léase Elías Jaua- es que las elecciones presidenciales se realicen el próximo mes de agosto de 2012, mientras que el resto de las otras convocatorias electorales serían para el mes de diciembre del mismo año.

Tibisay Lucena, Sandra Oblitas, Socorro Hernández y Tania D´Amelio fueron convocadas a una reunión en la sede de la vicepresidencia para darles las instrucciones necesarias pues estiman en el alto gobierno -y en la sala situacional- que sería mejor para el régimen ya que si las primarias de la oposición son en febrero o marzo no tendrían tiempo en cohesionar la tan cacareada unidad en tan solo 3 o 4 meses.

El único rector independiente Vicente Díaz Silva se enteró por boca de una de ellas apenas regresaron a la sede del Consejo Nacional Electoral.

Esta decisión, aunada a la actual situación generada por la ausencia del presidente Hugo Chávez tras sus operaciones en La Habana, complica el cuadro político nacional y hará que la oposición a través de la Mesa de la Unidad y las otras agrupaciones como el Frente Progresista por el Cambio así como el PPT se reúnan para decidir en torno al adelanto de las elecciones primarias.

Si esto es así estamos seguros que -más rápido que lento- veremos muy pronto lanzamientos de otras figuras de oposición para esas primarias.

Desde el 2004 hemos sido esclavos de un grupo de innovadores que a lo largo de su régimen de las redes sociales se han olvidado del cliente final, del consumidor, de todos los que alimentamos lo que es Facebook… Por que al final Facebook no sería nada sin nosotros -los usuarios.

El usuario crea y sube el contenido y las empresas de las redes sociales solo montan la tecnología y el mecanismo para que podamos disfrutar de nuestro propio material, estas son las bases fundamentales de la web 2.0. El único trabajo de las empresas de las redes sociales es innovar constantemente para que sigamos regresando, no es un trabajo fácil pero el más difícil de todos era convencernos de montar en su red nuestra información y eso ya estaba hecho.

Por casi más de un año esperamos pacientemente que Google se adentrara en las redes sociales para darnos una alternativa y ayer, sin previo aviso, nos la dieron: Google +.

Facebook ha fallado en muchas cosas pero su peor mal es no haber seguido innovando, no haber explorado nuevas tecnologías, nuevas maneras de conectarse con nosotros y suplir algunas de las cosas que otros servicios y otras redes han sabido aprovechar. Las innovaciones que tiene Google + a más de uno les parecerán lógicas, muchas de ellas son minúsculas mejoras de mecanismos que ya existen en Facebook, pero que nunca nos ofreció.

Pero Facebook tiene un arma importante a su favor, algo que Google debe atacar apenas abra las compuertas de su red social, y es que todos hemos alimentado a su adversario. Hemos pasado infinitas horas taggeando fotos, agregando amigos, rellenando recuadros de información, anotando sitios de trabajo, colegios y hasta pre-escolares… Ahora Google debe hacer algo para sustraer esa información y lograr que nuestra transición a su plataforma sea menos tediosa. De no ser así las barreras de entrada a su red social serán más altas de lo que ya serán para muchos.

Lo que viene ahora no será fácil, pero en este caso si alguien puede competir contra este Goliat no pudiese ser un David sino otro gigante de dimensiones parecidas o superiores que las de Facebook.

Ahora ganamos todos, con Google + Facebook se ve atacado en un nicho que aunque hoy en día controlan, con la décima parte de la población del planeta en sus redes (750 millones de usuarios), no sabe si logrará controlarlo en el futuro.

Veamos lo que Google + nos ofrece de entrada:

Circles / Círculos

No todos nuestros amigos son iguales, no es lo mismo ese que siempre estuvo ahí en las buenas y en las malas que el que conociste ayer en una fiesta. Hay cosas que queremos compartir con unos que no queremos compartir con TODOS.

Aquí entra Circles, una manera casi natural de separar nuestras amistades por categorías, intereses o afinidad. La manera como funciona es que nos permite seleccionar con quienes compartimos cierta información.

Posiblemente a todos nos ha pasado. Compartimos cosas que no queremos compartir masivamente por que las redes sociales de la actualidad no nos permiten compartir selectivamente de manera rápida o casi automática. Con Circles eso ya es una posibilidad rápida y efectiva.

Esto es una mejoría importante si la comparamos con Facebook, quien nos obliga a definir parámetros de privacidad sobre el contenido que montamos que a veces se hacen fastidiosos, limitantes o poco comprensivos.

Sparks / Intereses

Las redes sociales cada día toman un rol más importante dentro del mundo de la información, y la información cada vez toma un carácter más personal. Con Sparks podemos seguir fuentes de noticias de nuestro interés que se unen a nuestro perfil para mantenernos al día con aquellas cosas que nos llaman la atención. Con esto la red pasa de ser 100% social a una red de información y noticia. Una ventaja importante para nosotros los usuarios.

Huddle / HolaHola

Antes de comenzar a describir sobre los Huddles quiero primero definir correctamente lo que es un Huddle como tal. Huddle es una reunión de personas, en el frío es utilizado para mantener el calor grupal, en el futbol americano es una reunión breve de los jugadores para recibir ordenes. Por alguna razón que no comprendo el equipo de Google ha decidido nombrarla “HolaHola”.

Huddle es la manera de llevar con nosotros nuestros círculos y de poder contactarlos cuando queramos. A todos a la vez o al círculo que seleccionemos.

Esta es una de las maneras como Google busca cruzar las barreras de la computadora y trascender a una experiencia con base en el celular.

Hangouts / “Quedadas”

Un hangout es un lugar de encuentro para compartir, lo que Google ha traducido a “Quedadas”. Hangouts son espacios donde gracias una cámara web y un micrófono nos podemos reunir con nuestros amigos. Es tan fácil como poner un tema de conversación y nuestras amistades se van sumando al grupo. La reunión se vuelve interactiva ya que la pantalla principal solo la podrá ocupar la persona que esté hablando o la que esté hablando más alto del grupo.

Google + en tu Celular

La experiencia de Google + no solo traspasa las barreras de la pantalla de nuestros monitores con el Huddle, todo lo que vemos estará disponible en nuestros celulares progresivamente.

Obviamente primero en Android pero desde ya se anuncia la aplicación para iPhone. En los anuncios iniciales nada se comenta sobre Blackberry.

La suite para compartir contenido tomado con el celular “Instant Upload” comparte en nuestra cuenta de Google +  todas las fotos que tomamos con nuestro celular y las pone a nuestra disposición para escoger si queremos compartirlas o no, lo que nos quita el fastidio de tener que irlas montando una por una. Todo de manera automática.

Privacidad

Google se dio cuenta de las fallas de su rival, es por ello que con parámetros de seguridad más amigables nos deja tener un mejor control sobre aquello que los demás pueden ver.

Todos los controles son completamente personalizables. Ya no tenemos que restringir grupos de personas, ahora podemos seleccionar que puede ver cada quien, hasta podemos asociar cuentas adicionales a la de Google + (Linkedin, Twitter, entre otras).

Y como si fuse poco toda la información que montemos en Google + la podemos bajar y almacenar en nuestras computadoras en caso de que en algún momento queramos cerrar la cuenta… ¡Chúpate esa mandarina Facebook!

¿Qué les parece?

Esto es uno de esos anuncios que siempre nos traerán más y más beneficios a los usuarios. El simple echo de que se cree una nueva alternativa impulsa a todo el segmento de las redes sociales a innovar y esa innovación alimenta nuestra experiencia en la red. Ahora lo que nos queda es esperar pacientemente cada una de nuestras invitaciones a Google + para así comenzar a compartir la nueva cara de las redes sociales.

Por @Randompiece