Inicio Blog Página 13045

10 años de la Carta Democrática Interamericana: ¿Se puede celebrar algo? por María Teresa Belandria

0

La Organización de Estados Americanos OEA, anquilosada en sus procedimientos y desprestigiada por su inacción durante los años de las dictaduras en la región, decidió renovarse y plantearse nuevos desafíos, el primero se vio materializado en la Carta Democrática Interamericana. El propósito, prevenir (sin explicar bien como) las tentativas de subvertir el orden constitucional y desterrar de la región los golpes de estado.

A diferencia de otros mecanismos institucionales como la Comisión y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, la Carta descarta a los ciudadanos como promotores de las acciones que la ponen en marcha y privilegia a los gobiernos, especialmente protege a los mandatarios. Es decir, si las acciones provienen de los militares o de la sociedad, se activa inmediatamente, pero si es el gobierno que a través de leyes, decretos, reformas constitucionales, violación de los derechos humanos, se deslegitima en el ejercicio de su cargo, y usa la democracia para socavar la democracia, nada ocurre, no hay forma de accionar la protección del organismo para proteger a los ciudadanos. Esto, transforma a la OEA en un club de presidentes que se cuidan mutuamente y los casos que hasta ahora dan cuenta de su aplicación así lo demuestran (Chávez- 2002, Zelaya- 2009).

No por ello se debe desestimar su importancia ni se justifica en modo alguno que las soluciones de fuerza sean la manera de cambiar Presidentes. El golpe de estado es la negación de la Democracia, abre la puerta a la violación masiva de los Derechos Humanos, constriñe la Libertad y niega los valores que se han construido durante décadas en nuestra región, y así lo demuestran los años que vivimos bajo ellas sin que la OEA elevara su voz para protegernos-

Hay también lecciones aprendidas a lo largo de estos 10 años de vigencia de la Carta Democrática Interamericana en la región. Los golpes de estado son inaceptables, ha quedado claro, pero también desnudan las hipocresías con las que debemos convivir, para muestra, en 2009, Raúl Castro hizo una encendida defensa de la Democracia, condenó el golpe y solicitó un bloqueo contra Honduras, es decir, pidiendo para otros lo que durante 50 años ha usado como excusa para mantener en la pobreza a sus ciudadanos y ha negado para su pueblo, la Democracia. El discurso le allanó el camino del retorno a la Organización, luego de la suspensión que Venezuela promoviera en los años 60, precisamente porque Cuba a través de la subversión armada pretendió derrocar la Democracia incipiente de nuestro país. Pero los dictadores totalitarios y asesinos no cambian, no se redimen.  Cuba declaró no estar interesada en volver a la OEA, hacerlo significaría suscribir la Carta, aceptar la vigilancia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y acatar los fallos de la Corte cuando les condene, claridad para la calle y oscuridad para la casa, en Honduras si, en Cuba no. Igualmente, durante las marchas contra Evo Morales y el levantamiento policial por mejoras laborales contra Correa, la OEA intentó liderar las respuestas y articular las soluciones.

Otra lección imposible de olvidar en esta década ha sido la nefasta, ineficiente y opaca actuación del Secretario General José Miguel Insulza, quizás el peor de los todos quienes han ocupado este cargo, es imposible olvidar su inacción frente a las denuncias, su silencio cómplice ante los atropellos, su defensa de los tiranos y sus aplausos a los verdugos de la Democracia.

Sin duda, urge una reforma de la Carta luego de 10 años de inaplicación, así ha sido reconocido por los ex presidentes que reunidos en Lima reflexionaron sobre ella. Es mandatorio que, los ciudadanos puedan denunciar no sólo la violación individual de los Derechos Humanos, sino informar a tiempo a la OEA, los desvíos que sus gobiernos tengan de la senda democrática, que se vigile el desempeño, que se pueda advertir a tiempo de las sanciones y que prevengan las acciones antes que alguien decida dar al traste con la Democracia y las acciones sean curativas, la Carta será entonces un mecanismo eficaz y eficiente para todos, no solo para los gobiernos contra sus ciudadanos,  y la OEA dejará de ser un club de Presidentes para transformarse si no se extingue antes gracias a los misiles a su línea de flotación que a diario disparan desde el Alba, en una organización que haga honor a los propósitos de su fundación “Convencidos de que la misión histórica de América es ofrecer al hombre una tierra de libertad y un ámbito favorable para el desarrollo de su personalidad y la realización de sus justas aspiraciones”.

Pregunto ¿se puede celebrar algo?

María Teresa Belandria

@matebe

Candidata a Doctor (Phd) en Ciencias Políticas por la Universidad Central de Venezuela, Especialista en Derecho Internacional Económico y de la Integración por la UCV y Abogado. Diplomada en Estudios de Seguridad y Defensa por el Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa adscrito a la Universidad Nacional de la Defensa de los Estados Unidos de Norteamérica. Profesora de Derecho Internacional Público y Geopolítica UCV.

Sí al Estado Palestino y sí al Estado de Israel por Milos Alcalay

0


Los Cancilleres del ALBA anunciaron en Caracas su apoyo al reconocimiento del Estado Palestino, anticipándose a la agenda que se procura presentar ante la Asamblea General de la ONU durante el Debate General previsto este mes en Nueva York.

Vale la pena que recordemos la histórica resolución de la ONU aprobada en 1947  por los países miembros, cuando adoptaron el plan de partición reconociendo a los dos Estados: un Estado Judío y otro Árabe. En ese entonces, el Canciller Andrés Eloy Blanco sumó sus votos a la tesis mayoritaria reconociendo ambos Estados. Lamentablemente los Palestinos y los Estados Árabes rechazaron el plan de partición puesto que solo aceptaban la existencia de un solo Estado: el Árabe, negándose desde el inicio a reconocer la existencia del Estado Hebreo. Al día siguiente de la proclamación de Israel como Estado en 1948, iniciaron la primera de las múltiples guerras para desconocer al Estado Judío. De haberse aceptado la resolución, hoy el Estado Palestino habría cumplido 65 años.

El propio Yasser Arafat, depuso su posición violenta porque entendió que por la vía de las acciones unilaterales, seria imposible establecer un Estado Palestino y comprendió asimismo, que no era posible desconocer la existencia del Estado de Israel. Ello dio inicio a complejos pero esperanzadores pasos de negociación de Paz en Madrid, Oslo, Camp David, Ginebra y en otras regiones del mundo con el fin de delinear los pasos que permitieran encontrar entre ambas partes, una solución pacifica, con fronteras reconocidas y seguras para ambos Estados, con la erradicación del terrorismo y con un marco de mutuo reconocimiento a lo que se sumó la idea de cooperación y desarrollo para ambas poblaciones. Este proceso llegó a generar tanto entusiasmo, que en la década de los 90 se delinearon las bases de un Nuevo Medio Oriente propuesto por Shimon Peres con el aplauso de toda la comunidad internacional y en especial, de los países árabes.

Sectores radicales de ambas partes, hicieron fracasar las difíciles negociaciones. El Hamas, que triunfó en las elecciones de Gaza, se propuso enfrentar a la Autoridad Nacional Palestina que venia conduciendo un proceso de negociaciones de Paz, logrando que se regresara a la posición asumida en 1947. Otras fuerzas como el Hizbola con el apoyo de países extremistas aliados como el Irán, desconocen la existencia de Israel, y continúan apoyando acciones terroristas en contra de la población israelí.

Alcanzar un “triunfo” fácil en la Asamblea General de la ONU usando la mayoría automática para imponer un acto unilateral, sin asegurar la existencia de Israel, obviando los mecanismos de solución pacífica y las propuestas del Consejo de Seguridad, lejos de ayudar a una acuerdo definitivo, afectara negativamente el futuro del proceso de paz y con ello, generara mas problemas que soluciones, ya que la única solución posible es darle un claro respaldo a la existencia tanto del Estado Palestino como del Estado de Israel, asegurando fronteras seguras y reconocidas en un clima de paz y cooperación.

El capítulo Cero del libro digital: Castro & Chávez por Edgar Otálvora

0


CASTRO & CHAVEZ es la más reciente obra de Edgar C. Otálvora. Aparece en momentos cuando el tema de las relaciones entre Hugo Chávez y Fidel Castro nuevamente se ha colocado en la agenda noticiosa del Continente. La dependencia de Chávez hacia Castro, a quien llama y trata como a un “padre”, es ya un tema de carácter político con impacto más allá de Cuba y Venezuela.

Edgar C. Otálvora, economista e historiador venezolano, se hizo conocido en toda Latinoamérica con su “Informe Otálvora” publicado semanalmente en Caracas por varios años y reproducido en decenas de portales. Su más reciente producción combina la clave periodística que le es usual, repleta de información y detalles, con su perfil de historiador, para reconstruir el proceso que condujo a que el líder de la revolución cubana se hiciera con uno de sus más codiciados objetivos: los ingresos petroleros venezolanos.

CASTRO & CHAVEZ lo distribuye de forma exclusiva la empresa AMAZON vía Internet, en ediciones en español y en inglés. El sitio para adquirirlo es Amazon bajo el nombre de “CASTRO & CHAVEZ”.

El libro se suministra en formato Kindle de Amazon y es reproducible en los tablet Kindle, pero también en cualquier PC, laptop, iPad, iPhone, Blackberry y equipos con sistema operativo Android.

Aquí el “capítulo cero” del libro que los dejará con ganas de comprar la versión completa:

Capítulo Cero. Fe de vida de dos enfermos

La muerte de Fidel Castro debe ser una de las noticias más publicadas en la historia del periodismo. Es improbable que existan estadísticas a este respecto, pero de haberlas, seguramente quedaría palpable el número de veces en las cuales medios de prensa han informado sobre la muerte o enfermedad terminal de quien ha ejercido una dictadura política en Cuba desde mediados del siglo XX. Incluso, por un obvio error, en el 2003 la cadena CNN publicó la nota necrológica que guarda en sus archivos para cuando sea un hecho la muerte de Castro.

Por varias décadas los rumores sobre la salud de Castro se basaban en deseos o temores, todos ellos imposibles de confirmar dada la celosa custodia con que la familia dominante en Cuba mantiene los detalles de su vida. Pero comenzando el mes de agosto de 2006 las noticias sobre una grave enfermedad de Castro adquirió visos de hecho cierto.

En octubre del 2004 el mundo pudo ver el momento cuando el anciano dictador se había caído durante un acto público en Santa Clara. El traspié le produjo lesiones óseas que lo obligaron a ser sometido a tratamiento quirúrgico y a un inusual reposo. El hombre fuerte de Cuba pudo ser visto esta vez como un anciano que  perdía sus facultades físicas y debía recurrir a una silla de ruedas. Pero lo ocurrido el 26 de julio del 2006 era algo más grave que un accidente de huesos rotos. Según contara el propio Castro, había sufrido “una crisis intestinal aguda con sangramiento sostenido” que lo “obligó a enfrentar una complicada operación quirúrgica”. En una comunicación oficial difundida el 31 de julio, el enfermo notificó que  “la operación me obliga a permanecer varias semanas de reposo, alejado de mis responsabilidades y cargos”. Con estas palabras obviamente el aparato propagandístico cubano buscaba bajarle relevancia a la enfermedad presidencial. Pero en el mismo pronunciamiento, Castro procedió a delegar, en su hermano Raúl Castro, las funciones como Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y, como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias. Ya no cabía duda alguna sobre la gravedad de Castro.

Pocos días después, el 13 de agosto, día del cumpleaños número 80 de Fidel Castro, Hugo Chávez aterrizó en La Habana. Fue recibido por Raúl Castro e inmediatamente llevado hasta el lugar donde el mayor de los Castro estaba convaleciente. Las célebres fotografías que por primera vez mostraron a Castro acostado en una cama clínica, datan de aquel día. En alguna toma aparecen juntos Castro y Chávez comiendo yogurt, en otra sostienen juntos una daga obsequio de Chávez al cumpleañero.

En los siguientes años Chávez se convirtió en el garante planetario sobre la supervivencia de Castro. Cada rumor, muchos de ellos con piso sólido, sobre el deterioro de la salud de Castro era rápidamente atendido por Chávez con alguna declaración o con alguna prueba de vida. Las visitas de Chávez a Castro fueron las únicas permitidas a mandatarios extranjeros hasta el 2009, cuando el nicaragüense Daniel Ortega estuvo en La Habana por lo menos en dos ocasiones, aunque la divulgación de las fotografías de sus encuentros con Castro sólo fue autorizada en febrero del 2010.

En junio de 2007 Chávez llegó a La Habana en lo que era su sexta visita desde el momento cuando se hizo pública la enfermedad de Castro. El mutismo sepulcral del gobierno cubano sobre la salud de Castro era roto en cada estadía del venezolano, en quien prácticamente quedó delegada la tarea de convencer al mundo de que Castro seguía con vida. Esa vez Chávez aseguró a la prensa que había conversado seis horas con Castro pero que aún “no está listo para salir al montículo” de pitcher. Chávez no dejó de mostrar su pesar por las limitaciones físicas de Castro: “No es fácil para mí venir a un acto público en La Habana sin Fidel, sin Fidel físicamente, no es fácil”.

En agosto del 2008, Chávez negó las versiones que corrían en la prensa internacional sobre la muerte o, en todo caso, el agravamiento de Castro. Poco menos de un mes después, en declaraciones ofrecidas desde Manaos, Brasil, Chávez notificó al mundo que Castro había estado a punto de morir, tras “una operación, dos operaciones, tres operaciones”. “A Fidel le cambiaron casi toda la sangre, está vivo porque es Fidel. Le hicieron no sé cuántas transfusiones, (…) le cambiaron casi toda la sangre”. Según Chávez ha narrado en infinidad de ocasiones, cuando los médicos de Castro temían un desenlace inminente, éste en su lecho tomó las manos del venezolano y le dijo: “Chávez, estoy listo para morir, pero  tú no puedes morirte…”. Sea cierta o falsa la anécdota, no deja de transmitir el mensaje sobre el carácter de heredero de Castro que el propio Chávez se adjudica.

El enfermo es el otro

Las alarmas sobre el estado de salud de Chávez sonaron el lunes 6 de junio de 2011 en Brasilia.

Hugo Chávez, quien ha hecho de la omnipresencia mediática y personal parte sustancial de su esquema de dominación en Venezuela, comenzó en el mes de abril del 2011, a reducir la periodicidad de sus presentaciones tanto personales como en televisión. El 30 de marzo había hecho referencia a exámenes médicos a los cuales se había sometido recientemente. Habló de algunos dolores que había sentido y de una resonancia magnética que le fue hecha en horas de la madrugada en un centro de salud oficial en Caracas. El comentario formó parte de su alocución de más de dos horas ante un variopinto público izquierdista en la Facultad de Medicina de la Universidad de la República, en Montevideo. La referencia pasó desapercibida. El comentario parecía más un acto de auto-publicidad a su gobierno y no una noticia real sobre su estado de salud.

El programa dominical “Aló Presidente”, desde el cual anuncia medidas de gobierno, ataca a sus enemigos, narra una y otra vez anécdotas familiares o, entretiene con canciones a su auditorio, fue suspendido en todos los fines de semana del mes de abril. Las excusas para no transmitir el programa fueron varias, incluyendo el inicio de la Semana Santa y el Domingo de Resurrección. Comenzando el mes de mayo, la ausencia de Chávez de sus usuales rutinas mediáticas ya era notoria en Venezuela y objeto de toda clase de interpretaciones.

El día 9 de mayo, el gobierno venezolano anunció la suspensión de una muy planeada visita de Chávez a Brasil que incluiría los formales encuentros oficiales, pero también una conferencia que la Embajada de Venezuela en Brasilia había gestionado ante la Universidad de Brasilia y a la cual ya estaban convocando las más diversas organizaciones izquierdistas brasileñas. La de mayo fue la tercera ocasión en la cual se frustraba un encuentro personal entre Chávez y la nueva presidenta de Brasil, Dilma Rousseff. Existe una  impresión bastante generalizada sobre la distancia que separa  a Chávez y la pupila de Lula da Silva. Entre ellos no existe la química que abunda entre Lula y Chávez. En enero había causado sorpresa que el venezolano, intempestivamente, se  marchara de Brasilia la noche luego de la toma de posesión de Rousseff,  suspendiendo la cita prevista para la mañana siguiente. Por ello la visita de Chávez a la capital brasileña marcada para el mes de mayo era de alta importancia: se trataba de retomar los contactos entre los dos gobiernos. Pero Chávez suspendió su periplo de mayo alegando razones médicas, posponiendo igualmente sus previstas visitas a Ecuador y Cuba.

La baja presencia de Chávez en los medios y en actos públicos continuó durante todo el mes de mayo, salvo alguna corta aparición en la cual se mostró caminando valiéndose de un par de muletas para caminar. Oficialmente se insistía que su ausencia mediática se debía a una lesión en una de sus rodillas. Sólo el 22 de mayo y el 05 de junio realizó Chávez su programa “Aló Presidente” y, en ambos casos, la transmisión se originó desde el propio Palacio de Miraflores, con lo cual se evitó que el Presidente tuviera que desplazarse a alguna locación externa, como usualmente lo hace para su show dominical.

La importante visita a Brasilia fue programada para el lunes 06 de junio, con lo cual brevemente cesaron los rumores sobre la salud presidencial. Pero extrañamente la agenda en Brasilia se limitó a las reuniones de Chávez y su comitiva con sus homólogos oficiales, un almuerzo de Estado en el Palacio de Itamaraty, sede de la Cancillería y, a una rueda de prensa en la sede de la Embajada venezolana. Chávez arribó a Brasilia en la noche del domingo 05 de junio utilizando una muleta para ayudarse a caminar y, abandonó la ciudad antes de 24 horas. Dos hechos causaron curiosidad en los observadores. El encuentro entre los presidentes que usualmente, por razones de ceremonial brasileño, tienen lugar en el presidencial Palacio de Planalto, estuvo a punto de ser trasladado al más discreto Palacio de La Alvorada, residencia oficial presidencial, aunque esto no se concretó. Otro dato causó sorpresa. La rampa principal que da acceso al presidencial Palacio de Planalto es un lugar de culto para la izquierda latinoamericana, que recuerda con regocijo que por allí ascendió en 1961 el Ché Guevara, cuando en su condición de ministro cubano fue recibido por el presidente brasileño Janio Quadros. Chávez desechó esta vez el honor de ingresar al Palacio de Planalto por la ruta antes usada por su héroe el Ché Guevara, en la cual se forma un callejón de honor por parte de los granadeiros de la Guardia Presidencial brasileña. Chávez optó por la prosaica  vía de un ascensor interno.

La prisa de Chávez para abandonar Brasilia quedó manifiesta en por lo menos dos fotografías oficiales en las cuales se les ve observando su reloj de pulsera. Para un viajero que no tiene restricciones en cuanto a horarios de vuelos por contar con su propia flota de aeronaves, la gestualidad de Chávez demostraba ansiedad. En la madrugada del martes 07 de junio Chávez aterrizó en el aeropuerto Ulpiano Páez de la ciudad balneario de Salinas en el litoral ecuatoriano. Allí permaneció hasta la media tarde cuando, tras reunirse con el presidente Rafael Correa y sus respectivos equipos, partió rumbo a La Habana donde llegó en la madrugada del miércoles 08 de junio. Al pie de la escalerilla lo esperaba Raúl Castro, iniciándose la visita número 57 que Chávez realizaba a Cuba desde que fue electo Presidente de Venezuela.

La visita de Chávez a Cuba coincidía con la realización de la XI Comisión Intergubernamental de Cooperación Cuba-Venezuela, mecanismo en el cual ambos gobiernos concretan los servicios que Venezuela compra a Cuba y los contratos que serán suscritos en consecuencia. Por confesiones del propio Chávez se sabe que él no participó en las deliberaciones. Tras su usual largo encuentro con Fidel Castro, Chávez se declaró enfermo.

El silencio sobre la situación de Chávez fue absoluto hasta que el día 10 de junio, comenzando la noche, Nicolás Maduro, el ministro de Relaciones Exteriores venezolano, en un video grabado en Cuba por el gobierno cubano, leyó un comunicado informando que el presidente de Venezuela había sido sometido a una operación quirúrgica, supuestamente ese mismo día,  de un “absceso pélvico”. Dos días después, con Maduro ya en Caracas, el canal de TV oficial Telesur transmitió una conversación telefónica entre el Canciller y su jefe, sin imágenes de Chávez, en la cual éste aseguró que estaba recuperándose, que las biopsias habían sido negativas, pero que su regreso a Venezuela aún no se concretaría.

Los rumores sobre una grave enfermedad sufrida por Chávez se multiplicaron. El periodista venezolano Nelson Bocaranda, haciendo gala de excelentes fuentes de información, afirmó que Chávez padecía cáncer y había tenido que ser sometido a una segunda intervención quirúrgica. Los gobiernos de Venezuela y Cuba permanecían mudos. Los dirigentes del chavismo en Venezuela acusaban a la prensa de estar inventando una enfermedad o la muerte de Chávez.

Finalmente en la noche del 28 de junio, las televisoras oficiales de Cuba y Venezuela transmitieron un video basado en fotos fijas, tomadas por “Estudios Revolución”. Al día siguiente, fue televisado un video con audio. En ambos casos Hugo Chávez, visiblemente, aparecía junto a Fidel Castro quien le hacía una suerte de entrevista sobre hechos lejanos. Castro mostró repetidamente la primera plana del diario Granma de ese día e hizo que una hija y una nieta de Chávez, allí presentes, leyeran trozos de aquel periódico. Como en los años anteriores lo había hecho Chávez, en el 2011 fue Fidel Castro quien ofreció las primeras pruebas de vida del venezolano. La escena remedaba otra protagonizada también por Fidel Castro, quien en el 2006 apareció en la Tv cubana, leyendo un periódico de la fecha, para demostrar que estaba vivo.

El 30 de junio en la noche fue difundido un video, elaborado por el gobierno cubano y cuya fecha de grabación aún es un misterio, en el cual apareció Chávez pálido, débil, demacrado, extrañamente circunspecto, raramente leyendo un mensaje que confirmaba “la existencia de un tumor abscesado (sic) con presencia de células cancerígenas, lo cual hizo necesaria la realización de una segunda intervención quirúrgica que permitió la extracción total de dicho tumor”.

Fidel Castro no era sólo quien suministraba las pruebas de vida de Chávez, dirigía el equipo propagandista que producía imágenes y sonidos del presidente venezolano, también era quien dirigía el equipo médico que atendía al paciente. Castro, antes que decírselo al propio Chávez, fue quien le informó de la grave enfermedad al alto gobierno venezolano y a los familiares. “Fidel es mi médico superior”, afirmó Chávez el 03 de julio desde Cuba y lo repitió incasablemente esos días.

Fidel Castro, el hombre que había intentado una frustrada alianza política en 1959 con los demócratas venezolanos, que luego organizó y financió acciones militares contra la democracia venezolana hasta bien entrada la década de los años sesenta, el mismo que a la caída del imperio soviético no dudó en ir a Caracas en 1989 a pedir ayuda de sus antiguos enemigos, ese Fidel Castro, mediando el año 2011, había logrado que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, desarrollara una dependencia emocional hacia el cubano quien visiblemente reemplazaba la figura paterna. Fidel Castro logró que Chávez se sometiera con total entrega a la conducción cubana de su propia vida y que convirtiera a La Habana en virtual sede del gobierno venezolano.

Estas páginas tratan de aquellos polvos que trajeron estos lodos.

—

Chapter 0. Proof of Life for Two Patients

Fidel Castro’s death must be one of the most widely reported news in the history of journalism. While it’s unlikely that any such statistics exist, if they did, they would surely show the number of times that the media has reported on Castro’s death or a terminal illness plaguing Cuba’s long-standing dictator. In fact, in 2003 CNN mistakenly published the pre-drafted obituary it keeps in store for the day when Castro’s death becomes a reality.

For many decades the rumors surrounding Castro’s death were based on people’s hopes or fears, both impossible to confirm given the carefully guarded secrecy that Cuba’s ruling family maintains on the details of their lives. But beginning in August 2006, headlines declaring that Castro was suffering from a serious illness reflected known facts.

In October 2004, the world witnessed the elderly dictator’s fall during a public appearance in Santa Clara, Cuba. The accident resulted in injuries to his bones that forced him to undergo surgery and maintain an unusual level of bed rest. Cuba’s strongman was being seen for the first time as an elderly man who was fast losing his physical strength and needed to rely on a wheelchair for movement.

But what happened on July 26, 2006 was much more than a bone fracture. As Castro himself declared, he had suffered from an “acute intestinal crisis with sustained bleeding” which “forced [him] to endure a complicated surgery.” In an official press release on July 31, Castro stated, “The surgery forces me to remain resting for several weeks, away from my responsibilities and posts.” With these words the Cuban propaganda machine obviously sought to soften the blow of the presidential illness. Yet in the same statement, Castro proceeded to delegate his leadership as First Secretary of the Central Committee of the Cuban Communist Party and Commander in Chief of the Armed Revolutionary Forces to his brother, Raúl Castro. There was no longer any doubt about the severity of the matter.

Some days later, on August 13, Castro’s 80th birthday, Hugo Chávez landed in Havana. He was welcomed by Raúl Castro and immediately taken to the location where the eldest Castro was convalescing. The famous photographs that depicted Castro lying in a hospital bed for the first time were taken that day. In some shots, Castro and Chávez appear together eating yogurt; in others, they are holding the dagger that Chávez gifted his friend; and in a third, they are shown with Raúl Castro admiring a portrait of Castro, another one of the presents brought from Venezuela.

In the years that followed, Chávez became the global guarantor of Castro’s prolonged survival.  Each rumor, many based on solid footing, was rapidly tended to by Chávez with a speech or some proof of life. The visits between Chávez and Castro were the only ones Cuba allowed with foreign leaders until 2009, when the Nicaraguan president Daniel Ortega came to Havana—although the photographs showing him with Castro were not released until February 2010.

In June 2007, Chávez arrived to Havana in what was his sixth visit since Castro’s illness was made public. The sepulchral silence of the Cuban government regarding Castro’s health was broken on each visit by Chávez, who was practically tasked with convincing the world that Castro remained alive. This time, Chávez assured the press that he had talked to Castro for six hours but that still, “he was not ready to come to take the mound.” Chávez did not fail to express his grief over Castro’s health: “It’s not easy for me to come to a ceremony in Havana without Fidel, without Fidel physically, it’s not easy.”

In August 2008, Chávez denied the rumors in the international media about the death, or at least, the worsening condition of Castro. Less than a month later, in declarations made from Manaos, Brazil, Chávez informed the world that Castro had been on the verge of dying, after “one surgery, two surgeries, three surgeries[…] They replaced almost all his blood, he is alive because he is Fidel. They performed I don’t know how many transfusions, […] they replaced almost all his blood.” According to Chávez, when Castro’s doctors feared an imminent downturn, Castro took Chávez’s hands and told him: “Chávez, I am ready to die, but you cannot die…” Whether the anecdote is true or not, it still transmits the view of being Castro’s heir that Chávez assigns to himself.

By 2010, pictures of Castro began to circulate anew in the Cuban press. Photographs with his foreign visitors, as well as almost daily opinion columns, were proof that the caudillo had succeeded in escaping this health crisis.

A different patient

The alarms about Chávez’s state of health first rang on June 6, 2011 in Brasilia.

Chávez, who has made his omnipresence in the media a substantial part of his strategy of domination in Venezuela, began to decrease the frequency of his personal and television appearances in April 2011. On March 30, he mentioned in passing some medical exams which had recently been performed. He spoke of pain he had been experiencing and of an MRI that he had done in the middle of the night in a government health center in Caracas. The commentary formed part of his more than two-hour long speech before a diverse, left-leaning audience at the University of the Republic School of Medicine in Montevideo, Uruguay. The reference went unnoticed. The speech seemed just one more act of self-publicity for his government and not any news on the state of his health.

The Sunday show “Aló Presidente,” from which he announces government measures, attacks his enemies, narrates time and again family anecdotes, and entertains his audience with songs, was suspended each weekend in April. The excuses for not airing the program were many, including the start of Holy Week and the Sunday of Resurrection practiced in largely Catholic Venezuela. Beginning in May, Chávez’s absence from his typical media routine was noticeable in Venezuela, and the subject of many a speculation.

On May 9, the Venezuelan government suspended a long planned visit to Brazil, which would include not only the usual formal meetings between officials, but also a conference that the Venezuelan Embassy in Brasilia had organized with the University of Brasilia in which various leftist Brazilian groups were scheduled to participate. This was the third time that a personal meeting between Chávez and Brazil’s new president, Dilma Rousseff, had been canceled. There is a general sense of a distant relationship between Chávez and Lula da Silva’s pupil. They do not seem to share the same chemistry as Chávez and Lula. It had come as a surprise when, in January, Chávez had unexpectedly left Brazil’s capital the night before Rousseff’s inauguration, thus canceling the meeting that was to take place the following morning. For this reason, Chávez’s visit to Brasilia in May was of special importance: it was a matter of reconnecting the two governments. But Chávez cancelled his journey, alleging medical reasons, also postponing his planned visits to Ecuador and Cuba.

Chávez’s decreased presence in the media and public events continued during the entire month of May, except for a short appearance in which he walked using a pair of crutches. Officially, he insisted that his absence from the media was due to a knee injury. He aired his weekly program “Aló President” only on May 22 and June 5, and in both cases, the broadcast was taped from Miraflores Palace, his residence, to keep him from moving to an extreme location, as he tended to do for his show.

The visit to Brasilia was rescheduled for June 6, temporarily putting to rest the rumors regarding the president’s health. But strangely, the visit was strictly limited to his official counterparts, a state lunch at Itamaraty Palace, and a press conference from the Venezuelan embassy. Chávez arrived in Brasilia the night of June 5 using crutches and left the city less than 24 hours later. The presidential meeting, which due to Brazilian tradition usually takes place in Planalto Palace, was almost moved to the more discreet La Alvorada Palace. And although the ramp leading to Planalto Palace is a place of worship for the Latin American left, which recalls with joy that Ché Guevara once ascended the same ramp in 1961, Chávez refused the honor of entering Planalto Palace through the path once taken by his hero. Chávez instead opted for an unromantic route through an internal elevator.

Chávez’s rush to abandon Brasilia was recorded by official photographs that show him looking at his wristwatch. For a traveler who is not restricted by flight times, as he has an aircraft fleet at his disposal, Chávez’s gesture showed anxiety. The dawn of June 7, Chávez landed in Ulpiano Páez airport in the spa town of Salinas, Ecuador. He remained there until the afternoon when, after meeting with President  Rafael Correa and his team, he left to Havana, where he arrived on June 8. At the foot of the steps, Raúl Castro was awaiting Chavez for his 57th visit to Cuba since he was elected president of Venezuela.

Chávez’s visit to Cuba coincided with the 11th Cuba-Venezuela Intergovernmental Cooperation Commission, in which both governments would decide the services that Venezuela would buy from Cuba and the contracts that would be signed. According to Chávez, he did not participate in the deliberations. After his usual, long meeting with Castro, Chávez declared himself ill.

The silence surrounding Chávez’s situation was absolute until the night of June 10, when Nicolás Maduro, the Venezuelan Minister of Foreign Relations, in a video filmed by the Cuban government, read a press release informing the world that the Venezuelan president had undergone surgery, allegedly that same day, due to a “pelvic abscess.”  Two days later, with Maduro back in Caracas, the government network Telesur broadcast a telephone conversation with Chávez, without any images of the president, in which he assured that he was recuperating well, that the biopsies had come out negative, but that he could not specify his return to Venezuela.

The rumors about a grave illness multiplied. The Venezuelan journalist Nelson Bocaranda, citing excellent sources, said that Chávez had cancer and that he had undergone a second surgical procedure. Both the Venezuelan and Cuban governments remained silent. The Chavista leaders in Venezuela accused the media of making up lies about his health and speculating about his death.

Finally, on the evening of June 28, the official networks of Venezuela and Cuba broadcast a video based on still shots taken by “Estudios Revolución” [“Revolution Studios].” The next day, a video with audio was broadcast. In both cases, Hugo Chávez appeared next to Castro, who conducted an interview on foreign affairs. Castro repeatedly showed the camera the front page of the Cuban newspaper Granma published that day and made Chávez’s daughter and granddaughter, who were present, read parts of the newspaper aloud. Just as Chávez had done in past years, in 2011 it was Castro who offered the first proofs of life of the Venezuelan president. The scene mirrored one starred also by Castro, who at the end of October 2006 had appeared on Cuban television reading the newspaper printed that morning to show that he was in fact alive.

A video created by the Cuban government, whose date of taping remains a mystery, was broadcast on the evening of June 30 in which Chávez appears pale, weak, gaunt, oddly circumspect, reading a message that confirmed “the existence of an abscessed tumor presenting cancerous cells, which necessitated a second surgical procedure that allowed the extraction of said tumor.”

Castro not only provided proofs of life and directed the propaganda team to produce images and sounds of the Venezuelan president, but also directed the medical team that tended to the patient. Castro, without telling Chávez, was the first to inform the Venezuelan government and his family of his grave state. “Fidel is my head physician,” said Chávez on July 3 from Cuba.

Castro, who had attempted a thwarted political alliance in 1959 with the democratic government of Venezuela, who later organized and financed military actions against the Venezuelan democracy well into the 1960s, who upon the fall of the Soviet Union did not hesitate to go to Caracas in 1989 to ask for help from his former enemies—that Castro, in the middle of 2011, had made Chávez develop an emotional dependence that visibly replaced a paternal figure. Castro succeeded in making Chávez submit himself completely to Cuban control of his life and in converting Havana into the virtual seat of the Venezuelan government.

The following pages deal with the dust that became this mud.

Por qué hay que tomar un trago al día

0

¡Un brindis por la salud! Si quieres llegar sano a los 70, no desprecies ese trago: el consumo moderado de alcohol eleva tus posibilidades de prevenir enfermedades crónicas y tener un envejecimiento saludable.

Son bien conocidos los beneficios del alcohol con moderación, y cada día se suman más pruebas. En esta ocasión, un estudio llevado a cabo por investigadores de la Universidad de Harvard halló que las mujeres que suelen beber moderadamente tienen un envejecimiento más saludable que aquellas que no beben.

En comparación con mujeres no bebedoras, quienes tomaban entre tres y 15 tragos a la semana a los 50 presentaban hasta 28 por ciento menos riesgo a los 70 de padecer enfermedades crónicas, enfermedades incapacitantes y problemas de salud mental y cognitiva.

El Dr. Qi Sun, del Departamento de Nutrición de la Escuela de Salud Pública de Harvard, explica que los beneficios del alcohol radican en que reduce la inflamación, promueve el colesterol “bueno” y promueve un funcionamiento adecuado de los vasos sanguíneos, lo que ayuda a evitar varias enfermedades crónicas.

El estudio se llevó a cabo con mujeres blancas, por lo que puede ser que los resultados no sean aplicables a hombres o mujeres de otras razas, no obstante, el estudio aporta aún más evidencia de que el alcohol en moderación es benéfico para la salud, explicó el Dr. Sun.

No obstante, esto tampoco es un pretexto para empezar a tomar: otros hábitos, como la actividad física o un peso adecuado, pueden tener un impacto mayor en la salud en general que el mero consumo de alcohol. “Si se es físicamente activo y se tiene un peso adecuado, habría muchas mejores posibilidades de envejecer saludablemente”, declaró el Dr. Sun

Spartacus! Spartacus! Spartacus!

0

La triste noticia del día de ayer domingo en horas de la madrugada, fue enterarnos de la muerte muy prematura de Andy Whitfield quien interpretara a Spartacus en la serie del mismo nombre de la cadena Starz.

Whitfield de 39 años murió de Linfóma No-Hodgkin el cual fue diagnosticado el pasado 2010.

Spartacus: Blod and Sand fue la serie que dió a conocer a Whitfield, y una vez culminada su primera temporada de 13 capítulos, Starz Networks renovó para realizar la segunda Spartacus: Vengeance, pero debido al diagnóstico de Andy se pospuso la filmación de esta y en sustitución se hizo la precuela Spartacus: Gods Of The Arena. El actor concluyó su tratamiento del cual salió recuperado, sin embargo el cancer regresó y Whitfield se vió obligado a abandonar el proyecto para someterse a un tratamiento mas agresivo.

Andy hace un increíble papel como Spartacus, una actuación impecable y que verdaderamente vende el personaje, es difícil imaginar a alguien mas interpretar el papel del campeón luchador como lo hizo Whitfield. Habrá que esperar y ver

El canal viendo la condición de Andy decidió sustituirlo por el australiano Liam McIntyre, el cual ya está grabando Spartacus: Vengeance esta se estrena el próximo enero (2012)

Si hasta ahora no ha visto la serie porfavor no dejen de hacerlo, es verdaderamente una serie impresionante llena de acción, drama y escenas de sexo, Si la curiosidad los vence la pueden encontrar en Amazon o en Cuevana.

Por los momentos este ludus está de luto

@LiveFromMind

El éxito de Apple en cifras

0

Más de 200 millones de dispositivos (iPods, iPhones y iPads) vendidos hasta la fecha.

108 millones de iPhones.

Para Agosto de este año eso representaba un 19.1% de todos los celulares.

44% de los celulares del mundo tiene el sistema operativo iOS instalado.

90% de las tablets vendidas en el mundo son iPads.

25.000.000 de iPads han sido vendidas desde su lanzamiento hace 14 meses.

15.000.000.000 de aplicaciones vendidas para dispositivos de Apple.

Más de 130 millones de libros vendidos en todas las plataformas de la empresa.

90.000 aplicaciones disponibles para iPad.

Apple le ha pagado U$ 2.500.000.000 hasta la fecha a los desarrolladores de aplicaciones por sus programas para dispositivos de la manzana.

Las iPads vendidas equivalen al 7% de todas las computadoras personales del mundo.

Desde su lanzamiento en el 2001, Apple ha crecido a más de 300 tiendas oficiales a nivel mundial.

El crecimiento de Apple durante el primer trimestre del 2011 fue 80% más que el año anterior.

El éxito de Apple radica en convertir a sus adeptos en compradores. Desde la inauguración de su tienda digital se han bajado más de 15.000.000.000.000 de canciones. Existen más de 25 millones de cuentas registradas con números de tarjetas de crédito válidas y activas.

Cuando Steve Jobs fue re-contratado por la empresa en 1997, sus acciones fueron valoradas en U$ 3.19 por acción. En el 2007 cada acción valía U$ 200. El 24 de Agosto de este año, al ser anunciada la renuncia de Steve Jobs las acciones valían U$ 373.72

Apple vale hoy en día más de U$ 373.000.000.000, colocándose así por encima de Exxon Mobile para convertirse en la empresa más valiosa del mundo.

Las acciones solo bajaron un 5% luego de la renuncia.

La mensualidad de Steve Jobs era de U$ 1 dólar desde el día en el que se convirtió en CEO, ya que decidió que su paga se la dieran en acciones de la empresa. Hoy en día se estima que Jobs tiene una fortuna acumulada en acciones que supera los U$ 8.300.000.000

Wikileaks me cita en cable cifrado del embajador estadounidense

0

Demostrando lo acertado y confiable de mis informaciones a través de mis espacios en la columna dos veces por semana en El Universal, mis programas de radio en Onda o Éxitos FM y ahora en mi web Runrun.es, me complace haber sido citado en uno o varios de los cables que ahora circulan por el mundo a través de las filtraciones de Wikileaks, que en muchos casos -no particularmente en mi caso- han comprometido a las fuentes y a los diplomáticos de Estados Unidos y otros países.

Siendo mi trabajo el de recolectar información confiable para compartir con mis lectores o escuchas en casi medio siglo de periodismo me toca conversar y dialogar con una amplia gama de fuentes igualmente confiables que incluyen desde un mesonero, un militar o un colega periodista hasta en muchísimas oportunidades los diferentes embajadores acreditados en Venezuela o en las Naciones Unidas o en cualquier otro país en el que me mueva en determinada ocasión.

No es sorprendente que así converse en cualquier evento social  -y mire que voy a muchos como tantas veces he aparecido en las páginas sociales de los diarios caraqueños- con empresarios, funcionarios, militares o embajadores.

Las recepciones o los eventos mas privados de las embajadas de Francia, Perú, Estados Unidos, Inglaterra, Colombia, México, España, Italia, Canadá, Finlandia, Polonia, Marruecos, Egipto, Brasil o Chile, por solo mencionar algunas, a los que he asistido son parte de esa búsqueda informativa en la que vengo incurriendo gustoso desde hace muchos años. Antes fueron la de Cuba, Irak, Libia, Nicaragua, Argentina o Bolivia, de nuevo por mencionar algunas a las que desde hace unos años no he sido invitado. Razones obvias.

Creo que poco de lo que he hablado en privado, a menos que sea con la confidencialidad acordada con la fuente, no ha salido publicado o comentado en mis diferentes espacios.

Siento que todo este tema de Wikileaks en los que mas han sido publicados cables secretos o de distinta importancia – cifrada o no- de los Estados Unidos lo que quiere provocar es un aislamiento de la diplomacia norteamericana a nivel global.

Los que crean que esto habrá de cohibirme en seguir frecuentando fuentes diplomáticas del llamado “imperio” o de otros países están equivocados. En unas declaraciones que me tomaron recientemente en Jordania e Israel tanto la agencia Associated Press como la revista Forbes y otros medios locales les dije que conociendo al gobierno  venezolano, mas bien a muchos de sus funcionarios que no aguantan que mis fuentes sean creíbles o que ellos no las tengan desde las alturas del poder, lo mas seguro es que me acusen de “ser parte de la CIA  o tarifado del imperio” y que ello no me afectará en absoluto. Lamento es si que algunas otras filtraciones de la red de Assange pongan en peligro la vida de funcionarios, empleados, informantes, políticos, periodistas y miembros de otras profesiones que se verían afectados por confidencias comprometedoras.

Por lo pronto sigo ejerciendo mi periodismo de investigación y compartiéndolo con Ustedes.

Aquí abajo traduzco el cable de Wikileaks que por si solo se explica. El embajador americano era Patrick Duddy con el que me une, al igual que con su esposa que es una sobreviviente de cáncer de mamas como mi señora, una buena amistad que se cimentó cuando anuncié que el Presidente Chávez había aceptado recibirlo de nuevo como embajador de Estados Unidos a pesar de haberlo echado del país con la seguridad de que Estados Unidos hiciera lo mismo con el embajador Bernardo Álvarez en Washington. En ese caso mi fuente fue superior a las suyas o las del gobierno de Obama y por eso siempre  me bromeaba tras su regreso. Ni hablar hoy de mis fuentes de Cuba, de las que me enorgullezco de cultivar también al mas alto nivel.

Espero recibir hoy la transcripción de la que hablo arriba hecha por la agencia AP para Forbes.

Aquí el documento de Wikileaks:

S E C R E T

CARACAS 001485

E.O. 12958:

Dec: 11/20/2019

TAGS: PREL [Relaciones Políticas Exteriores], PTER [terroristas y el terrorismo], VE [Venezuela], CO [Colombia] ASUNTO: Guerrilla Colombiana se reunieron con funcionarios de GRBV Caracas

CLASIFICADOS POR: Duddy, embajador, dos, amb;

RAZÓN: 1,4 (B), (D)

(S) El periodista de investigación Nelson Bocaranda (en sentido estricto hay protección de su nombre), dijo al embajador el 16 de noviembre que una fuente confiable le había dicho que los líderes de la guerrilla colombiana habían estado en Caracas la semana pasada para reunirse con altos funcionarios del gobierno venezolano para planear una posible operación de provocación ya sea a lo largo de la frontera entre Venezuela y Colombia, o incluso dentro de Colombia. La operación sería en respuesta a la firma de los Estados Unidos y Colombia del Acuerdo de Cooperación de Defensa (DCA). Los líderes de la guerrilla habrían viajado a varios lugares de Caracas con la protección policíal.

En ese momento, Bocaranda no tenía más detalles acerca de si los guerrilleros que participaron en la reunión serían de las FARC o el ELN o sus contactos específicos en el GBRV. Bocaranda cree que la GBRV puede pensar en utilizar las FARC o ELN como sustitutos para provocar un incidente con Colombia, pero que no que Chávez quiera provocar una guerra con Colombia.

2. (C) En su columna semanal el 19 de noviembre, Bocaranda repitió esta información y añade algunos detalles, específicamente que los dos representantes de las FARC y el ELN habían participó en las reuniones con “el liderazgo del más alto nivel del gobierno bolivariano “(” con la mas alta dirigencia del Gobierno bolivariano “) y habían sido protegidos y transportados en “vehículos  blindados.” También afirmó que Fidel Castro había presionado a Chávez para “provocar” al gobierno de los EE.UU. a reaccionar, ya que “sus palabras le darían una mayor credibilidad. Ya basta de la protección de la figura de Obama. ”

3. (S) Bocaranda ha informado de forma fiable en el pasado. La Embajada confirmó por separado otra información proporcionada al embajador el 16 de noviembre, y que apareció en el 19 de noviembre en su columna, en relación con el hecho de que Venezuela sólo tiene ocho pilotos de sus 20 aviones F-16.

4. (C) Comentario:  En Noviembre 19  Venezuela bombardeo las pasarelas a lo largo de la frontera (septel), lo que no causó muertes, pero los titulares, sugieren el tipo de acciones provocativas que el GBRV podrán proseguir  en sus actividades. Mientras que la  Embajada coincide con Bocaranda en la evaluación de que el GBRV no quiere una guerra con Colombia, Chávez pareciera querer provocar ya sea al gobierno colombiano o al de los EE.UU. en una acción que le permitiría darle un punto más creíble a “las amenazas externas”, mientras sigue tratando de convencer a la región a repudiar los Estados Unidos y a Colombia por su Acuerdo de Cooperación de Defensa y también desviar o distraer a la opinion  pública venezolana de los problemas internos antes de las elecciones del 2010. DUDDY

AQUÍ EL CABLE INTACTO (sin traducción) DE WIKILEAKS:

VZCZCXYZ0006

OO RUEHWEB

DE RUEHCV #1485 3271645

ZNY SSSSS ZZH (CCY ADXDD9001 TOQ6160 532A)

O R 202043Z NOV 09 ZDS

FM AMEMBASSY CARACAS

TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 0035

INFO RHEHAAA/NATIONAL SECURITY COUNCIL WASHINGTON DC

RHMFISS/HQ USSOUTHCOM MIAMI FL

RUEHCV/AMEMBASSY CARACAS

Hide header

S E C R E T CARACAS 001485

C O R R E C T E D   C O P Y – REMOVE ZEN

SIPDIS

NOFORN

E.O. 12958: DECL: 2019/11/20

TAGS: PREL [External Political Relations], PTER [Terrorists and Terrorism], VE [Venezuela], CO [Colombia]

SUBJECT: Colombian Guerrillas Reportedly Met with GRBV Officials in

Caracas

CLASSIFIED BY: duddy, ambassador, dos, amb; REASON: 1.4(B), (D)

¶1.        (S)  Investigative journalist Nelson Bocaranda (strictly

protect) told the Ambassador on November 16 that a reliable source

had told him that Colombian guerrilla leaders had been in Caracas

the previous week to meet with senior Venezuelan government

officials to plan a possible provocative operation either along the

Venezuelan-Colombian border or even within Colombia proper.  The

operation would be in response to the signing of the U.S.-Colombia

Defense Cooperation Agreement (DCA).   The guerrilla leaders had

reportedly traveled to various locations in Caracas with police

protection.  At the time, Bocaranda did not have further details

about whether the guerrillas who participated in the meeting were

from the FARC or ELN or their specific contacts in the GBRV.

Bocaranda believes that the GBRV may be looking to use the FARC or

ELN as surrogates to provoke an incident with Colombia, but he does

not think Chavez wants a war with Colombia.

¶2.       (C) In his weekly newspaper column on November 19,

Bocaranda repeated this information and added some details,

specifically that both FARC and ELN representatives had

participated in the meetings with “the highest level leadership of

the Bolivarian government” (“con la mas alta dirigencia del

gobierno bolivariana”) and had been protected and transported in

“armored vans.”  He also alleged that Fidel Castro had pressured

Chavez to “provoke” the U.S. government into reacting since “your

words would thereby have greater credibility.  Enough already with

protecting the figure of Obama.”

¶3.       (S) Bocaranda has reported reliably in the past.  The

Embassy separately confirmed other information Bocaranda provided

to the Ambassador on November 16, and which appeared in the

November 19 column, regarding the fact that Venezuela only has

eight pilots for its 20 F-16s.

¶4.      (C)  Comment:  Venezuela’s November 19 bombing of

footbridges along the border (septel), which caused no deaths but

made headlines, suggests the kind of provocative actions that the

GBRV may continue to undertake.  While the Embassy shares

Bocaranda’s assessment that the GBRV does not want a war with

Colombia, Chavez may want to provoke either  a Colombian or U.S.

action that would enable him to point more credibly to “external

threats” as he continues to try to convince the region to repudiate

the U.S.-Colombia Defense Cooperation Agreement and to divert

Venezuelan public attention from domestic problems before the 2010

elections.

DUDDY

Los niños pierden más días de clase cuando sus padres fuman

0

Los hijos de padres fumadores suelen perder más días de clase que los niños de los no fumadores, quizás por una mayor tasa de infecciones respiratorias.

Un equipo halló entre casi 3.100 familias de Estados Unidos que los niños que convivían con fumadores perdían en promedio un día más de escuela por año y solían tener más infecciones de oído y resfríos que los demás chicos, lo que explicaría parcialmente los resultados.

El estudio publicado en la revista Pediatrics no prueba que el tabaquismo de los padres cause ausentismo, pero es otro incentivo más para que los adultos dejen de fumar, según opina el equipo del doctor Douglas E. Levy, del Hospital General de Massachusetts.

Esta investigación es, para los autores, el primer análisis nacional de cómo el humo de segunda mano -o tabaquismo pasivo- influye en el ausentismo escolar.

Con los datos de una encuesta nacional del 2005, el equipo determinó que el 14 por ciento de los hogares con niños de entre 6 y 11 años incluía por lo menos un fumador. Eso se traduce en 2,6 millones de niños en el país.

Los chicos que convivían con uno o dos fumadores perdían entre 1 y 1,5 días más de escuela por año que los niños de hogares libres de humo.

Esa diferencia es pequeña, pero el equipo estima que si el humo de segunda mano es la causa, se le podría atribuir entre un cuarto y un tercio de las ausencias escolares de los hijos de fumadores.

El equipo observó que los padres de familias con dos fumadores informaron una mayor cantidad de resfríos e infecciones del oído en sus hijos que el resto de los adultos. Esas dos enfermedades también están asociadas con la exposición al humo de segunda mano.

“El impacto en la salud de convivir con un fumador es quizás más grande que el que refleja nuestro estudio, ya que la encuesta se limitó a tres enfermedades asociadas con la exposición al humo de tabaco. Sabemos que hay varias más”, dijo Levy a través de un comunicado de prensa.

“Y dado que los niveles de ausentismo que informamos son un promedio, hay niños que pierden muchos más días que los registrados en el estudio”, agregó.

Además, cuando un niño pierde días de clase, uno de los padres no va a trabajar y esto afecta la economía familiar.

En el 2005, las ausencias escolares asociadas con el tabaquismo hicieron que las familias de Estados Unidos perdieran unos 176 millones de dólares en ingresos, si se considera que uno de los padres se quedó en casa cuidando al niño enfermo.

FUENTE: Pediatrics, online 5 de septiembre del 2011