Inicio Blog Página 12987

10 datos que seguramente no conocías de Twitter

0

Android vs. iPhone

22% de los usuarios de iPhone globales tienen Twitter vs. 25% de los usuarios de Android.

Osama vs. Beyonce

La muerte de Osama bin Laden generó 3.440 tweets por segundo, mientras que el anuncio del embarazo de Beyonce en los VMAs generó 8.868 tweets por segundo.

Uso vs. Usuarios

Twitter fue lanzado el 15 de Julio del 2006, cinco años más tarde reúne a más de 200 millones de usuarios. 100 millones ingresan al servicio diariamente y 50 millones mandan tweets todos los días. Cada 5 días Twitter genera más de 1.000.000.000 tweets.

Seguidores vs. Seguidos

81% de los usuarios sigue a menos de 100 personas.

Español vs. Inglés

El 61% de los tweets diarios están escritos en inglés, mientras el 18% se encuentra en español.

Hombres vs. Mujeres

Los hombres son más propensos a utilizar Twitter para mantenerse al día con las noticias y diversas cuestiones de trabajo. Las mujeres son más propensas a utilizar Twitter para mantenerse en contacto con conocidos, por lo que generan más contenido.

Esto solo ayuda a que el 5% de los usuarios escriba el 75% del contenido.

Popularidad vs. Fans

Lady Gaga, Justin Bieber, Barack Obama y Katy Perry fueron los primeros usuarios en superar la barrera de los 10 millones de seguidores. Consagrándose como las cuatro cuentas más seguidas de Twitter.

Celular vs. Computadora

64% de los usuarios utiliza Twitter desde su computadora, mientras que 16% lo utiliza desde sus teléfonos celulares.

¿Twittear o no twittear?

33% de los usuarios se unieron a Twitter gracias  a la recomendación de un amigo, mientras que 30% accedió a la página por que “quería ver de qué estaba hablando la gente” (curiosidad). 69% sigue nuevas cuentas por recomendaciones de terceros.

Otros datos curiosos

El costo de un Promoted Tweet (Tweet Patrocinado) es de aproximadamente U$ 120 mil.

21% de los usuarios sigue a una empresa.

Así fue la evolución del logo de Twitter, el pajarito azul:

10% de los usuarios admiten no saber qué es un #Hashtag.

Así era Twitter cuando salió por primera vez el 15 de Julio del 2006:

Los secuestros: Chile lo sabía, Chávez no sabía y Maduro no le decía

0

TRAS LA APARICIÓN DE NUESTRA NOTA en estas páginas -y en mi columna Runrunes de El Universal de ayer- en la que hice pública la información de una serie de secuestros a diplomáticos acreditados ante el gobierno venezolano, comenzaron a confirmarse de inmediato esas denuncias. Fue la ocasión propicia para que la Cancillería de Chile emitiera un comunicado dando cuenta del secuestro de su Cónsul Juan Carlos Fernández Briones, víctima de un asalto y quien luego fuera herido por impacto de arma de fuego, lo que ameritó su operación y reclusión en una clínica caraqueña.

Desde la mañana comenzaron a llamarme los medios chilenos para indagar sobre la información antes de que el ministerio de Exteriores de Chile lo comunicara directamente en un comunicado. Igualmente en Caracas, mientras la cancillería no se daba por enterada, pude conocer que el presidente Hugo Chávez leyó mi columna y se quedó sorprendido. Llamó al canciller Nicolás Maduro para que le confirmara mi nota y éste aceptó la verdad. El caudillo se molestó mucho pues a él nada le habían informado de los distintos encuentros de los diplomáticos extranjeros con el hampa venezolana. Ordenó a Maduro reunirse con el embajador de Chile así como con el encargado de Negocios de Perú, uno de cuyos funcionarios de la cancillería peruana fue asaltado tan solo cuatro días atrás, a la brevedad posible y ofrecerles el apoyo necesario.

Tras recibir los informes el mandatario decidiría si llamaba directamente a los presidentes Sebastián Piñera de Chile y Ollanta Humala de Perú.

El asunto pica y se extiende. Varias veces hemos escrito sobre el terrible drama de la cancillería venezolana. La falta de una diplomacia será al más alto nivel ha hecho que lo que otrora fuera un respetado ministerio ahora sea motivo de chanzas y burlas en las cancillerías hemisféricas y europeas.

Grave también que a Chávez lo tengan en una burbuja, aislado de información tan importante, ahora que viene la cumbre de países del Celac y en la que seguro sus colegas le harán mención de estos graves hechos que ya son parte de la cotidianidad de los caraqueños.

Reproduzco la respuesta chilena y al final la sección de Runrun.es de donde sacamos la información:

Desde Chile Nación.cl informó el incidente:

El Ministerio de Relaciones Exteriores chileno confirmó este martes que el viernes 11 de noviembre el Cónsul de Chile en Caracas, Juan Carlos Fernández Briones, fue víctima de un asalto, bajo la modalidad de “secuestro express” en la capital venezolana, cuando salía de un hotel.

El comunicado de la Cancillería relató que funcionario chileno estuvo en poder de los captores durante unas dos horas para luego ser abandonado en plena vía pública.

“Lamentablemente el Cónsul Fernández, fue herido de bala, junto con recibir golpes y amenazas mientras estuvo en poder de sus captores”, dice el texto.

Se agrega además de tras el incidente, fue “ingresado a un recinto hospitalario en donde se ha recuperado de sus lesiones, recibiendo el alta médica el pasado domingo. Desde ese día se encuentra en su hogar, siguiendo la indicación médica de permanecer en reposo durante tres semanas”.

La nota precisa que “el cónsul Fernández se ha comunicado con sus familiares en Chile y los ha mantenido informados de su recuperación”.

El Gobierno de Chile informó, a través de la embajada en Caracas, de este hecho delictual a la Cancillería venezolana, “manifestando la preocupación de las autoridades chilenas por este violento incidente y ha solicitado el completo esclarecimiento del hecho,  junto con la debida sanción a los responsables”.

En Venezuela, los secuestros son habituales. Cada día, se producen unos cinco secuestros, los que en su mayoría se resuelven rápidamente con el pago de un rescate por parte de la familia, según datos extraoficiales que maneja la prensa venezolana.

El último rapto más mediático afectó al beisbolista Wilson Ramos, cátcher de los Nacionales de Washington de las Grandes Ligas, liberado la semana pasada, al cabo de dos días.

Hasta el momento no hay indicios de que el secuestro de Fernández fuera motivado por su cargo y se desconoce si se pagó algún rescate.

Nuestro Runrun de ayer, el mismo día que contestó el gobierno de Chile ratificando nuestra denuncia con mas detalles:

CANCILLERIA MUDA:

El rapto del grande liga Wilson Ramos colocó en el tapete internacional el azote de los secuestros que los venezolanos sufrimos al lado de las 160 mil víctimas de la violencia en estos trece años de impunidad y apoyo al delito de cualquier tipo. Si bien es cierto que el actuar rápido se logró por la persona que es el beisbolista, también es cierto que al lado de unos 60 que permanecen cautivos y los cinco diarios que como promedio secuestran en la capital el régimen no ha podido controlar esas mafias. Callados, son muchos los diplomáticos acreditados en el país que han sufrido a la par que los nacionales. Dos años atrás apenas se supo que a un alto diplomático de la Embajada de Arabia Saudita lo secuestraron en un sector de la urbanización Sebucán y lo liberaron al día siguiente tras su delegación negociar y  entregar una fuerte suma de dólares en efectivo. Tres plagiarios lo acompañaron y  dos en otro carro los escoltaba en su periplo por la oscura y vacía capital. Otros tres casos de funcionarios extranjeros han sido denunciados ante la cancillería y hasta ahora nadie les ha contestado las misivas recibidas. Uno fue el segundo en importancia de la embajada Británica. Hace apenas cuatro noches secuestraron al Cónsul de Chile en Caracas cuando dejaba a un invitado frente al hotel President en la Plaza Venezuela. Luego de dos horas de ruletearlo por Caracas, con golpes y amenazas, lo arrojaron en El Valle y le dispararon cuando corría. Ya está en una clínica fuera de peligro. Este fue el segundo asalto a un diplomático chileno en menos de un año. El anterior fue en la casa de otro funcionario donde tuvieron como rehén a la familia mientras conseguían el dinero para pagar por su libertad. Al tiro pidió traslado a su cancillería. Ni siquiera les han preguntado por el estado de salud de los afectados. Mutis absoluto. Tan solo el miércoles en el distribuidor de Altamira secuestraron al alto funcionario de Perú que vino a coordinar la visita del presidente Ollanta Humala a la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre integración y desarrollo (CALC), que tendrá lugar en la isla de Margarita los primeros días de diciembre donde esperan quede constituida la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC). El diplomático peruano fue despojado de todas sus pertenencias, equipaje y objetos de valor que llevaba consigo. La alerta roja sobre la capital del Ávila está en todas las cancillerías que tienen representantes en Venezuela. Lo que más le molesta a todos es la desidia, el desdén y la falta de profesionalismo en  una cancillería abandonada y llenos sus altos cargos de arribistas y adulantes del régimen sin preparación alguna…

¿Juicios orales con acento cubano? por David Smolansky

0

La intervención de Cuba en Venezuela sigue avanzando. La semana pasada se celebró en el Palacio de las Convenciones de la Habana el V encuentro de la sociedad internacional y sus retos frente a la corrupción. La delegación del Estado venezolano estuvo representada por la fiscal general de la república, Luisa Ortega Díaz. Nada alentador si se trata de enfrentar la falta de transparencia.  Más irónico aún cuando el Ministerio Público es uno de los principales responsables de la alta impunidad que existe en el país. Sin embargo, las “conversaciones bilaterales” entre Caracas y la isla fueron más allá de un simple intercambio de ideas. Ambas naciones están cercanas de firmar un convenio de cooperación de formación de fiscales para juicios orales. Nos preguntamos si es necesaria la información suministrada por Cuba para “preparar” a nuestros fiscales entre tantos problemas que hoy atraviesa el sistema de justicia venezolano. Pero esa interrogante sería ingenua de mi parte. Lo que realmente pareciera este asunto es “oficializar” la intervención de los Castro en los tribunales venezolanos. Así como se conoce de funcionarios cubanos en el Saime y el Saren, a lo mejor, en un futuro cercano, esta “formación” podría terminar con jueces, alguaciles y fiscales de la isla. Este acercamiento podría concluir como muchos otros –que jamás debieron haber existido- donde a través del intercambio de petróleo por médicos, docentes y atletas, nuestro país cuenta con más de 50.000 cubanos (según cifras oficiales) que se han dedicado más al adoctrinamiento. Bastante enlodado está nuestro sistema de justicia para que empecemos a escuchar en cualquier momento en un juicio, “oye, ¿y como tú te llamas?

David Smolansky

@dsmolansky

El pacto de “Punto Fijo”

0

En estos momentos de unidad, y de las dificultades que la unidad y la pluralidad implican en medio de una situación extremadamente compleja, de una oposición que se enfrenta al poder, porque es indispensable anotar las desigualdades e inequidades en que se va a desarrollar la campaña electoral a partir de febrero, e incluso, las propias primarias, parece conveniente revisar lo que fue el Pacto de Punto Fijo, suscrito por los partidos democráticos después de la caída de la dictadura de Pérez Jiménez.

También entonces, 1958 y después, la democracia venezolana necesitó la unidad. O, mejor, de sensatez política. El Presidente Rómulo Gallegos fue derrocado, en buena medida, por la disensión de los partidos y la pérdida de perspectivas sobre los riesgos que la historia le reservaba a la libertad. El Pacto de Punto Fijo no fue un acuerdo para repartirse el poder, según la falsa interpretación que se le ha dado. Fue, en pocas palabras, un pacto para respetar y hacer respetar la voluntad popular libremente expresada en los comicios. Leer el texto del Pacto de Punto Fijo suscrito en Caracas el 31 de octubre de 1958 por tres partidos democráticos despeja todas las dudas y permitirá apreciar sus dimensiones y su ejemplar comprensión de la pluralidad del juego democrático. Por eso ofrecemos aquí su texto.

Simón Alberto Consalvi

Texto del Pacto de Punto Fijo

Los partidos Acción Democrática, Social Cristiano COPEl y Unión Republicana Democrática, previa detenida y ponderada consi­deración de todos los elementos que integran la realidad histórica nacional y la problemática electoral del país, ante la responsabilidad de orientar la opinión pública para la consolidación de los principios demo­cráticos, han llegado a un pleno acuerdo de unidad y cooperación sobre las bases y mediante las consideraciones siguientes:

1ra. Como es del conocimiento público, durante varios meses las distintas fuerzas políticas que han participado en las acciones unita­rias para la defensa del régimen democrático han mantenido conver­saciones destinadas a asegurar la inteligencia, mutuo respeto y coope­ración entre ellas, interesadas por igual en la consolidación de la unidad y la garantía de la tregua política, sin perjuicio de la autonomía orga­nizativa y caracterización ideológica de cada uno, conforme se declaró expresamente en el acta de ampliación de la Junta Patriótica firmada el 25 de enero de 1958, por los partidos políticos que la integraban inicialmente. El resultado obtenido es favorable, toda vez que las na­turales divergencias entre los partidos, tan distintas del unanimismo impuesto por el despotismo, se han canalizado dentro de pautas de convivencia que hoy más que nunca es menester ampliar y garantizar. El análisis cabal de los antecedentes, de las características actuales y de las perspectivas de nuestro movimiento democrático; la ponderación comprensiva de los intereses legítimamente representados por los par­tidos a nombre de los centenares de miles de sus militantes: el recono­cimiento de la existencia de amplios sectores independientes que cons­tituyen factor importante de la vida nacional; el respaldo de las Fuerzas armadas al proceso de afirmación de la República como elemento ins­titucional del Estado sometido al control de las autoridades constitu­cionales, y el firme propósito de auspiciar la unión de todas las fuerzas ciudadanas en el esfuerzo de lograr la organización de la Nación vene­zolana, han estado presentes en el estudio de las diferentes fórmulas propuestas. La sincera definición y defensa de los derechos que asisten a los partidos como representantes de grandes núcleos nacionales y la preocupación común de atender en conjunto a los intereses perdura­bles de la Nación, si bien han podido en forma ocasional provocar la generosa impaciencia de calificados valores de la opinión, son la ga­rantía de que las deliberaciones han respondido a un serio y responsa­ble enfoque de las urgencias del país.

2a Las minuciosas y largas conversaciones han servido para com­prometer a las organizaciones unitarias en una política nacional de largo alcance, cuyos dos polos podemos definir así: a) seguridad de que el proceso electoral y los Poderes Públicos que de él van a surgir respondan a la pauta democrática de de la libertad efectiva del sufra­gio; y b) garantía de que el proceso electoral no solamente evite la ruptura del frente unitario, sino que lo fortalezca mediante la prolon­gación de la tregua política, la despersonalización del debate, la erradicación de la violencia interpartidista y la definición de normas que faciliten la formación del Gobierno y de los cuerpos deliberantes de modo que ambos agrupen equitativamente a todos los sectores de la sociedad venezolana interesados en la estabilidad de la república como sistema popular de Gobierno.

3a Establecidos estos principios de carácter general, COPEI, AD y URD comprometen su acción y responsabilidad en los términos siguientes:

a) Defensa de la constitucionalidad y del derecho a gobernar confor­me al resultado electoral. Las elecciones determinarán la responsabili­dad en el ejercicio de los Poderes Públicos, durante el período consti­tucional 1959 – 1964; intervención de la Fuerza contra las autoridades surgidas de las votaciones es delito contra la Patria. Todas las organiza­ciones políticas están obligadas a actuar en defensa de las autoridades constitucionales en caso de intentarse o producirse un golpe de Esta­do, aun cuando durante el transcurso de los cinco años las circunstan­cias de la autonomía que se reservan dichas organizaciones hayan po­dido colocar a cualquiera de ellas en la oposición legal y democrática al Gobierno. Se declara el cumplimiento de un deber patriótico la resistencia permanente contra cualquier situación de fuerza que pu­diese surgir de un hecho subversivo y su colaboración con ella tam­bién delito de lesa Patria.

b) Gobierno de Unidad Nacional. Si bien el ejercicio del Poder por un partido es consecuencia legítima de una mayoría electoral, la suerte de la democracia venezolana y la estabilidad del Estado de dere­cho entre nosotros imponen convertir la unidad popular defensiva en gobierno unitario cuando menos por tanto tiempo como perduren los factores que amenazan el ensayo republicano iniciado el 23 de enero; el gobierno de Unidad Nacional es el camino para canalizar las energías partidistas y evitar una oposición sistemática que debilitaría el movimiento democrático. Se deja claramente sentado que ninguna de las organizaciones signatarias aspira ni acepta hegemonía en el Gabinete Ejecutivo, en el cual deben estar representadas las corrientes políticas nacionales y los sectores independientes del país, mediante una leal selección de capacidades.

c) Programa mínimo común. Para facilitar la cooperación entre las organizaciones políticas durante el proceso electoral y su colabora­ción en el Gobierno Constitucional los partidos signatarios acuerdan concurrir a dicho proceso sosteniendo un programa mínimo común, cuya ejecución sea el punto de partida de una administración nacio­nal patriótica y del afianzamiento de la democracia como sistema. Dicho programa se redactará por separado, sobre las bases generales, ya convenidas, y se considerará un anexo el presente acuerdo. Como este programa no excluye el derecho de las organizaciones políticas a defender otros puntos no comprendidos en él, se acuerda para estos casos la norma siguiente: ningún partido unitario incluirá en su pro­grama particular puntos contrarios a los comunes del programa míni­mo y, en todo caso, la discusión pública en los puntos no comunes se mantendrá dentro de los límites de la tolerancia y del respeto mutuo a que obligan los intereses superiores de la unidad popular y de la tre­gua política.

4a El ideal de la unidad como instrumento de lucha contra la tiranía y contra las fuerzas en aptitud de reagruparse para auspiciar otra aventura despótica, sería la selección de un candidato presiden­cial democrático único, la formación de planchas únicas para los cuer­pos colegiados y la formación de un frente único a base de un solo programa integral de Gobierno.

En la práctica se ha evidenciado que diversos factores reales con­tradicen esa perspectiva histórica, mas, afortunadamente, hay otros medios idóneos de preservar la Unidad Nacional. Por consiguiente, lejos de considerar comprometida la unidad por la comprobación de naturales contradicciones interpartidistas que se corresponden con la esencia de la actividad democrática, las organizaciones signatarias des­pués de confrontar sus distintas opiniones entre sí y con las emitidas por voceros independientes autorizados, de la prensa y de otros facto­res nacionales define:

1) Los requerimientos de la unidad son compatibles con la even­tualidad de diversas candidaturas y planchas legislativas.

2) Para que la presentación de varias candidaturas presidencia­les y diversas planchas legislativas pueda verificarse sin menoscabo de la unidad y sin ruptura de la tregua interpartidista, es indispensable fortalecer el sentimiento de común interés patriótico y la tolerancia y mutuo respeto entre las fuerzas unitarias, base de lo cual debe ser la sincera y solemne adhesión de todas las fuerzas democráticas a los puntos contenidos en esta declaración y al espíritu que la anima, tal como hoy se consagra con la firma de este documento.

3) Para garantizar la tregua política y la convivencia unitaria de las organizaciones democráticas, se crea una Comisión Interpartidista de Unidad encargada de vigilar el cumplimiento de este acuerdo. Di­cha Comisión estará encargada de orientar la convivencia interparti­dista, de conocer las quejas que se produzcan contra las desviaciones personalistas o sectarias en la campaña electoral y de diligenciar ante cualquiera de los signatarios, y a nombre de todos, la morigeración y control en lo que pudiera comprometer la convivencia democrática.

4) Para garantizar que varias postulaciones presidenciales y va­rias planchas legislativas sean en todo momento expresiones de la vo­luntad nacional de celebrar elecciones que en definitiva se traduzcan en fortalecimiento de la democracia, se proclama:

I. Cada organización queda en libertad de sustentar su propio candidato presidencial y sus propias planchas para los cuerpos cole­giados dentro del concepto de unidad aquí consagrado y en el sentido de que garanticen la tolerancia mutua durante la campaña y el cum­plimiento de los compromisos generales convenidos en esta declara­ción cualquiera que sea la candidatura o plancha que obtuviera mayor número de votos.

II. Todos los votos emitidos a favor de las diversas candidaturas democráticas, serán considerados como votos unitarios y la suma de los votos por los distintos colores como una afirmación de la voluntad popular a favor del régimen constitucional y de la consolidación del Estado de derecho.

III. La postulación de los candidatos presidenciales y de las plan­chas legislativas es de la responsabilidad de cada partido o coalición. Será el pueblo elector a quien le corresponda calificar con el voto cual­quier postulación.

Los partidos que suscriben este documento garantizan la adhe­sión de los principios y normas aquí consagrados de sus respectivos candidatos a la Presidencia de la República.

IV Los partidos signatarios se comprometen a realizar una cam­paña positiva de afirmación de sus candidatos y programas dentro del espíritu de la unidad, evitando planteamientos y discusiones que pue­den precipitar la pugna interpartidista, la desviación personalista del debate y divisiones profundas que luego pudieran comprometer la formación del Gobierno de Unidad Nacional.

V Después de publicado el resultado oficial de las elecciones, tendrá lugar en Caracas un gran acto popular encargado de ratificar los siguientes principios:

a) Pública adhesión de todas las organizaciones y candidatos participantes al resultado de las elecciones, como expresión de la so­berana voluntad popular.

b) Ratificación por parte de las organizaciones signatarias de su sincero propósito de respaldar al Gobierno de Unidad Nacional, al cual prestarán leal y democrática colaboración.

Consideran las organizaciones signatarias que la adhesión de todas las fuerzas políticas a los principios y puntos fijados en esta decla­ración es una garantía eficaz para el ejercicio del derecho electoral democrático dentro de un clima de unidad. La cooperación de los organismos profesionales gremiales, cívicos y culturales, de la prensa y de personalidades independientes, con los fines así precisados, conso­lidarán la convivencia nacional y permitirán el desarrollo de una cons­titucionalidad estable que tenga en sus bases la sinceridad política, el equilibrio democrático, la honestidad administrativa y la norma insti­tucional que son la esencia de la voluntad patriótica del pueblo vene­zolano. Como este acuerdo no fija principio o condición contrarios al derecho de las otras organizaciones existentes en el país, y su leal cumplimiento no limita ni condiciona el natural ejercicio por ellas de cuan­tas facultades pueden y quieren poner al servicio de las altas finalida­des perseguidas, se invita a todos los organismos democráticos a respaldar, sin perjuicio de sus concepciones específicas, el esfuerzo comprometido en pro de la celebración del proceso electoral en un clima que demuestre la aptitud de Venezuela para la práctica ordena­da y pacífica de la democracia.

(Firmado) Por Unión Republicana Democrática,

JOVITO VILIALBA

IGNACIO LUIS ARCAYA

MANUEL LOPEZ RIVAS

(Firmado) Por el Partido Social Cristiano Copei,

RAFAEL CALDERA

PEDRO DEL CORRAL

LORENZO FERNÁNDEZ

(Firmado) Por Acción Democrática,

RÓMULO BETANCOURT

RAÚL LEONI

GONZALO BARRIOS

Caracas, 31 de octubre de 1958

Editorial: Es hora de la sindéresis

0

La pasada semana se generó una noticia bastante curiosa que fue comunicada por el mismísimo presidente de la República en una trasmisión por VTV: “un submarino nuclear esta merodeando por aguas venezolanas”. La verdad no sorprende esta noticia sino la forma en la que lo hizo y además el énfasis con el que lo dijo.

A nuestro juicio este tipo de declaraciones no hacen sino generar incertidumbre en una parte de la población sobre todo cuando no hay pruebas verificables de esa información. El gobierno, como responsable de la ejecución de la política exterior venezolana y de las relaciones entre los estados debe mantener con sindéresis las declaraciones que ofrece porque repercutirían de forma negativa en esas relaciones.

Por otro lado, la candidata a ocupar la subsecretaria de Estado para América Latina, Jacobsen, declaró que estará atento a los países que socavan la democracia. Entre estos países se encuentra Venezuela y eso es preocupante porque de mantenerse esta situación las relaciones bilaterales podría deteriorarse mucho más de lo que ya están.

Estos dos hechos revelan la difícil situación diplomática con los Estados Unidos. Más allá de las consideraciones ideológicas que se puedan tener, Venezuela es el principal proveedor de petróleo de los Estados Unidos y adicionalmente son dos países que pueden generar el equilibrio político necesario en toda América. Son momentos difíciles pero es hora de pensar en el bienestar de las naciones y hacer unas relaciones mucho más llevaderas.

Una sonrisa limpia reduce el riesgo de ataque cardíaco

0

Ya no se trata sólo de lucir una dentura blanca y radiante por estética. Las personas que se realizan limpiezas dentales con frecuencia podrían reducir el riesgo de sufrir un ataque cardíaco o un accidente cerebrovascular, al prevenir el desarrollo de bacterias nocivas, revela un nuevo estudio.

Al darle seguimiento a más de 100,000 personas sanas durante un promedio de 7 años, investigadores de Taiwán hallaron que aquéllos que se hacían limpiezas dentales al menos dos veces al año tenían un riesgo de ataque cardíaco 24 por ciento más bajo y un riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) 13 por ciento menor, comparado con los que no iban con frecuencia al dentista.

“La protección contra la enfermedad cardíaca y el accidente cerebrovascular fue más pronunciada entre los participantes que se hacían limpiezas dentales al menos una vez al año”, apuntó la Dra. Emily Chen, del Hospital General de Veteranos de Taipéi en un comunicado de prensa de la American Heart Association.

Las limpiezas dentales profesionales parecen reducir el desarrollo de las bacterias, que causan inflamación y pueden causar enfermedad cardiaca o ACV, añadió.

“Muchos estudios han mostrado una asociación entre la inflamación y la enfermedad cardíaca”, señaló el Dr. Lawrence Phillips, director de Cardiología Nuclear del Centro Médico Langone de la Universidad de Nueva York.

“Se cree que la inflamación crónica se reduce con las limpiezas dentales. Se recomienda una buena higiene dental a todos los pacientes”, añadió.

El estudio concluye que las personas que son proactivas con la salud, entre ellas las que van con frecuencia al dentista, podrían tener un menor riesgo de enfermedad cardíaca y ACV, independientemente de los factores de riesgo.

El estudio fue presentado el domingo 13 en la reunión anual de la American Heart Association en Orlando, Florida.

Hora de Menear a la Unidad por Toto Aguerrevere

0

El I debate de los pre-candidatos por la Mesa de la Unidad celebrado en las inmediaciones de la Universidad Católica Andrés Bello pasará a la historia como un evento de unión, compromiso y la fortuna de tener a Hugo Chávez en cadena nacional como telonero. Pasar trece años sin ver muestras de diálogo sincero y de repente toparse con cinco titanes, libre pensadores, articulados y con propuestas serias sobre cómo liderar a Venezuela en el futuro inmediato es como para ir a prenderle todos los velones a la venta en el auto mercado. Qué eso no haya sido técnicamente un debate no importa… ¿o sí?

La intención de un debate es escuchar la discusión de opiniones consensuadas o contrapuestas entre dos o más personas. No cabe duda que lo que se vio en este primer debate entre Diego Arria, Henrique Capríles, Leopoldo López, María Corina Machado y Pablo Pérez fueron opiniones. Pero fueron las suyas propias, sin basamento en las dichas anteriormente por sus contrincantes las cuales podían haber sido utilizadas para su provecho. Apenas Arria hizo referencia en varias ocasiones a las afirmaciones de los demás y ninguna con el ímpetu deseado.

Estamos en un momento en donde la gente está maravillada con la Unidad. Y todo es bello, y qué nota que estamos todos juntos en este tren. Pero si alguien va a “destruir” las ideas de  nuestro candidato mejor que seamos nosotros. Si esos cinco gigantes que han asumido la tarea de defender nuestros intereses patrios no son cuestionados y confrontados en este momento, el telonero estrella sí que lo hará luego de que se declare al ganador en febrero. La fuerza de la unidad la tenemos, saber quién es el verdadero líder es lo que nos falta.

Anoche entre los comentarios, la mayoría hablaba sobre lo difícil que va a ser escoger a uno solo. Un tweet que leí me llamó la atención: “Ideas de Diego, comunicación de Pablo, convicción de Leopoldo, tesón de María, impulso de Henrique. Unidad le dicen. ¿Y ahora?” Y ahora, lo que hay que hacer es menear la Unidad. Asegurarse de que ésta nos dé toda la información y convicción que necesitamos sobre cada uno de los candidatos para escoger al mejor el 12 de febrero.

Para el próximo debate queremos ver lo que opinan los candidatos sobre las ideas propuestas por los demás, sobre las acciones del pasado de los demás. Diego Arria tiene toda la intención de llamar a una Asamblea Nacional Constituyente. ¿Piensa Pablo Pérez que ese es el camino más rápido para lograr la seguridad y defensa de nuestras fronteras? ¿Opina Henrique Capríles que el capitalismo popular propuesto por María Corina Machado no es más que una frase sin base? ¿Cuánto cuesta  la transición hacia el ‘Hecho en Venezuela’ de López en términos de contratos internacionales previamente acordados por la República?

Es ahora, en estos debates preliminares cuando se tienen que ventilar estas dudas sobre los planes de gobierno propuestos. Quizás mini debates entre ellos de más tiempo para explicar sus posiciones. Cuestionar sus acciones, comportamientos y visiones no implica para nada un quiebre en la Unidad sino un fortalecimiento de ella. Porque lo que viene luego del 12 de febrero no es nada bonito. Mentira, viene el Día de los Enamorados. Luego de ahí, que Dios nos agarre informados y meneados si queremos ver ese final unitario con el cual ahora solo soñamos.-

Toto Aguerrevere

@totoaguerrevere

Expropiar versus construir por Henkel García

0

Este planteamiento lo recordó el economista José Guerra durante el foro de Econométrica hace unas semanas atrás. La inquietud es sencilla ¿Por qué el gobierno no dedicó esos miles de millones de dólares utilizados para expropiar, en la construcción de nuevas plantas, nuevas empresas y nuevas industrias? La respuesta puede ser sencilla para unos, pero no lo es para otras personas que pueden ver con simpatía este tipo de medidas.

A la inquietud anterior agrego otra realizada por el economista Ángel Alayón en muchas de sus ponencias ¿Las expropiaciones realizadas por el gobierno agregaron valor económico y/o social a los venezolanos? Pregunta clave para decidir si una expropiación es justificada o no, hecho que puede cuestionarse en muchos de los casos vividos en Venezuela.

Mi visión al respecto es bastante sencilla y se resume en una frase: mientras más se sume mejor. Si en vez de expropiar Aceites Diana se hubiese creado una nueva empresa dedicada a producir aceites, grasas, etc, hoy los consumidores venezolanos tendríamos más productos disponibles, mayor variedad y también nos beneficiaríamos de una mayor competencia. Este argumento también podría aplicarse con casos como Fama de América, Café Madrid y otras tantas empresas que funcionaban con algunas fallas (propias de hacer vida empresarial en un país como Venezuela) pero que de una u otra forma entregaban sus productos finales a los consumidores.

La mayoría de expropiaciones de empresas terminan restando en lugar de sumar. Otro caso emblemático, que no fue expropiación en sí pero terminó restando y mucho fue RCTV. A ese canal no le fue renovada una concesión y se vio obligada a salir del aire como históricamente lo hacía, en su lugar se creó TVES. Ahora les pregunto ¿Cómo sería un mundo alternativo en el que los venezolanos tuviésemos a TVES y también a RCTV? Puedes estar de acuerdo o no con la salida del aire de RCTV, también podrías estar de acuerdo o no con que TVES nunca debió existir, pero lo que a mi parecer es innegable que con ambas opciones disponibles hoy los venezolanos tendríamos más, tendríamos más programación, tendríamos más para elegir.

Una de las principales críticas que tengo para este gobierno tiene que ver con ese enfoque exagerado hacia el reparto “equitativo” de la torta (y en quedarse con el pedazo más grande) y no en hacer la torta más grande. Siempre lo he repetido, hay que enfocarse en las dos cosas, debemos encontrar un camino en el que hagamos la torta más grande y que en ese proceso de crecimiento, el reparto de la torta sea lo más equitativo posible en base al esfuerzo y la dedicación, sólo así nos garantizaremos un crecimiento sano y sustentable en el tiempo. Es sencillo, debemos estar siempre enfocados en sumar, no en restar.

Henkel García

@HenkelGarcia