Inicio Blog Página 12765

Nuestros viejos asesinos comunistas por Leopoldo Colmenares

0

En nuestro escrito anterior señalábamos que algunos autores afirman, que dado los cambios en la naturaleza de los conflictos armados posguerra fría, podría hablarse de la existencia de “nuevas guerras” o guerras no clausewitzianas. Uno de los objetivos que perseguíamos en ese artículo era exponer al lector una de las corrientes de pensamiento de la denominada “investigación para la paz” y como esto de alguna manera ha impactado sobre la denominada agenda de seguridad internacional.

Otro de los objetivos era introducir al amable lector con la existencia de taxonomías en este campo de la seguridad y defensa. Así entonces, se podía inferir que existe una clara división entre lo que son los conflictos armados durante la llamada “guerra fría” y posterior a ella.

Ahora bien resulta que más allá de cualquier diferenciación periódica que pueda aceptarse en el campo de la investigación para la paz, esta rama de la investigación académica ha constantemente llamado la atención sobre algunas cifras de muertes derivadas de conflictos que no pueden catalogarse como guerras, nuevas o no.

Las conclusiones de este “síndrome” de investigación, como cataloga el Prof. Rafael Grasa a la investigación para la paz, no pueden ser más reveladoras: durante el siglo XX los denominados democidios han sido los mayores causantes de muertes en el planeta, aun si realizamos la sumatoria de las bajas ocurridas en todas las guerras (nuevas o viejas) durante el período en cuestión.

El democidio puede definirse como el asesinato de una persona o grupo de gente por parte de un Gobierno. Esto incluye el genocidio que son asesinatos cometidos contra grupos, simplemente por ser miembros de una raza, etnia, religión, etc., el politicidio, que consiste en el asesinato por parte de un Gobierno de una persona o grupo de gente a causa de su política o por propósitos políticos y el asesinato masivo, que no es más que la matanza indiscriminada de personas por parte de un Gobierno.

Así entre las escalofriantes cifras que pueden señalarse para ejemplificar al democidio, tenemos los más de 76 millones de muertos durante el período 1949-1987 en China, los 62 millones de fallecidos en la URSS entre los años 1917-1987. Para tener algún patrón de comparación de estas cifras, podemos indicar que en el campo de batalla de las dos guerras mundiales ocurrieron cerca de 21 millones de muertes.

En una proporción menor, lo cual no significa que no sea también espeluznantes las cifras, se pueden mencionar el millón setecientos mil fallecidos en Vietnam en el período 1945-1987, el millón quinientos mil muertes entre 1945 y 1948 ocurridas en Polonia y al millón cien mil personas asesinadas en la Yugoslavia de Tito entre 1944 y 1987. En nuestro continente, tenemos a los 73 mil asesinatos cometidos por el régimen de Fidel Castro entre 1959 y 1987 y los 5 mil muertos atribuibles a los sandinistas.

Así pues, sin duda la conclusión que se desprende es que los gobiernos totalitarios o autocráticos comunistas suponen una de las principales causas de violencia y de riesgo para la vida humana en el planeta, más allá de las guerras convencionales.

Leopoldo E. Colmenares G.

@LCOLG

 

Saliente en preaviso por Laureano Márquez

0

Al que te conté está a puntico de vencérsele el contrato colectivo y como lo que es igual no es trampa, la misma ley del trabajo que él ha promulgado se le podría aplicar perfectamente, porque él es un trabajador, como cualquier otro y el pueblo su patrono. Ley Orgánica del Trabajo es muy clara en cuanto a causas justificadas de despido:

Artículo 102. Serán causas justificadas de despido los siguientes hechos del trabajador:

a) Falta de probidad o conducta inmoral en el trabajo; (el trabajador ha dicho cosas en horario protegido bastante cuestionables, por la cuarta parte de lo que en cadena se ha dicho seguramente habría cerrado seguramente algún medio de comunicación)

b) Vías de hecho, salvo en legítima defensa; (la fuerza de ha empleado en contra de manifestantes, trabajadores, empleados públicos, trabajadores petroleros, medios de comunicación, jueces, periodistas y pare usted de contar…).

c) Injuria o falta grave al respeto y consideración debidos al patrono, a sus representantes o a los miembros de su familia que vivan con él; (el patrono también ha sido gravemente injuriado. Se le han dicho cosas como “fascista”, “golpista”, “escuálido”, “majunche” y muchas otras calificaciones de un tenor mas elevado, que por ser tan numerosas, no pueden ser enumeradas en su totalidad. Los representantes del patrono en el congreso también han recibido lo suyo. Los miembros de su familia ni se diga).

d) Hecho intencional o negligencia grave que afecte a la seguridad o higiene del trabajo; (aquí la enumeración de faltas seria también demasiado larga. La seguridad en Venezuela esta gravemente afectada, comenzando con el derecho a la vida, a la salud, a la educación con las universidades sometidas a la asfixia financiera y continuando con la seguridad alimentaria que depende de las importaciones. El trabajador ha regalado material de trabajo perteneciente al patrono sin su consentimiento, en fin).

e) Omisiones o imprudencias que afecten gravemente a la seguridad o higiene del trabajo; (omisiones en materia de lucha contra el delito, mantenimiento de infraestructura, vialidad y en lo que respecta a la higiene del trabajo: la falta de pulcritud en eso que llaman la cosa pública hara historia ).

f) Inasistencia injustificada al trabajo durante tres (3) días hábiles en el período de un (1) mes. (Inasistencias las ha habido, suponemos que plenamente justificadas).

La enfermedad del trabajador se considerará causa justificada de inasistencia al trabajo. El trabajador deberá, siempre que no exista circunstancias que lo impida, notificar al patrono la causa que lo imposibilite para asistir al trabajo; (ni que decir que las causas de las ausencias justificadas no han sido presentadas al patrono, al punto de que parte del patrono piensa que el trabajador nunca estuvo enfermo. Hermetismo total).

g) Perjuicio material causado intencionalmente o con negligencia grave en las máquinas, herramientas y útiles de trabajo, mobiliario de la empresa, materias primas o productos elaborados o en elaboración, plantaciones y otras pertenencias; (fallas en el sistema eléctrico, puentes caídos, empresas cerradas, obras sin concluir, makledes, expropiaciones,comida podrida, fuga de talento, etc.,etc.,etc.).

h) Revelación de secretos de manufactura, fabricación o procedimiento; (Uno nunca sabe, como es secreto. Aunque en honor a la verdad, con este trabajador ha sido todo bastante secreto).

i) Falta grave a las obligaciones que impone la relación de trabajo; y

j) Abandono del trabajo. (las faltas graves saltan a la vista cuando todas aquellas cosas en contra de las cuales una vez insurgió, no han hecho sino agravarse. Con los mayores ingresos de nuestra historia, el país se cae a pedazos).

En definitiva, llega la hora de la evaluación, de discutir el contrato. El trabajador ha defraudado al patrono, encima se cree dueño de la empresa. No admite la posibilidad de que se le sustituya. No se cae el mundo el 7-O, sucede lo que pasa en cualquier relación del trabajo y más tratándose de un trabajo tan importante y delicado. Cuando el empleado no da la talla, no cumple lo que promete, no se atiene a la normativa de trabajo y la manipula a su capricho, el dueño del negocio, en este caso el pueblo, le da la oportunidad a otra persona.

¿Por qué a algunos gobernantes le costará tanto entender que son nuestros empleados, que trabajan para nosotros, que pagamos su sueldo y sobre todo, que podemos rescindir el contrato con el colectivo cuando este se vence, en el papel y en el corazón?

 

Laureano Márquez P.

@laureanomar

 

Cambios en Microsoft se hacen sentir con logo renovado

0

Este es un año muy importante para Microsoft. Las presiones de sus aliados cada vez son mayores y exigen una sola cosa: Innovación. Y los anuncios de Microsoft apuntan a eso, cambios, renovaciones e innovaciones.

Para hacer de ese cambio uno más evidente todavía la empresa de Windows ha decidido renovar su imagen corporativa con un nuevo logo modernizado y adaptado a los tiempos minimalistas que nos envuelven luego de que su logo fuese presentado hace 25 años.

Con una tipografía similar a la que utiliza en el próximo sistema operativo que lanzará (el Windows 8) y una versión minimalista de la famosa ventana (Window) el logo no se aleja del que ya gozan las Microsoft Stores, las tiendas propias de la marca que, de momento, tan sólo están en Estados Unidos y buscaban quitarle la presencia a las tinedas de Apple en centros comerciales, acercando la marca de nuevo al consumidor y sin intermediarios.

El nuevo logo refleja más la era digital que transcurre y es consonante con el resto de productos que está lanzando la compañía últimamente, como el nuevo Outlook.com, que sustituye a Hotmail.

Según Jeff Hansenn, director de marca, el nuevo logo va de la mano de lo que será la nueva experiencia de los usuarios en los distintos dispositivos y sistemas de Microsoft: “limpios, sin bordes, modernos, atractivos y coloridos”.

En mi experiencia el cambio ayudaría a la empresa ya que cuenta con uno de los reconocimientos más altos el la mente del consumidor y un cambio como este le haría saber a los clientes que hay algo nuevo.

 

Aquí una breve evolución del logo que sufrió cuatro cambios en su historia:

1975-1979:

1980-1981:

1982-1986:

1987-2012:

 

El Príncipe Harry regresa a Reino Unido vestido y regañado por Albert Manrique

0

Para el Príncipe Harry lo que pasa en Las Vegas no se queda en Las Vegas. O así lo demostró con las fotos que le dieron la vuelta al mundo, en donde se ve rumbeando en su suite completamente desnudo y con chicas desnudas.

La viralización de las fotografías hicieron que las vacaciones de Harry se acabaran de golpe y tanto él como sus amigos tuvieron que tomar un avión directo a Inglaterra para asumir las consecuencias del escándalo real.

Al llegar a Londres, Harry se fue directo a Escocia a encontrarse con la Reina Isabel y con su padre, para recibir su respectivo regaño, no por hacer desastres sin ropa, sino por dejar que lo fotografiaran y caer en una situación tan bochornosa para la corona.

El Reino Británico está tan ofendido con la situación que prohibieron que cualquier medio inglés publique las fotos del Príncipe. De hecho,  muchos medios de ese país ya tenían prevista la publicación, hasta enterarse que los abogados de Harry advirtieron que tomarán acciones legales contra los que hagan eco de las fotos.

Harry lleva un buen rato intentando quitarse la imagen de fiestero y de “playboy” participando en obras de caridad, en el ejercito e incluso como representante de la corona inglesa en los Juegos Olímpicos. Pero como dicen por ahí, no se puede tapar el sol con un dedo y tarde o temprano volverían a aparecer las tendencias “acaba trapo” del Príncipe de Gales.

 

Albert Manrique

@AlbertSoyYo

Aquella buena idea del fondo de estabilización por Francisco Ibarra Bravo

0

Jamás fui simpatizante de Rafael Caldera, creo que cometió muchos errores al final de su vida política y es posible que en gran medida estos errores enturbien un legado que en otras circunstancias tendría mayor brillo. Durante su segundo gobierno se vivieron duros momentos en la economía nacional, siendo el más destacable el colapso del sistema bancario nacional. Pese a ser un quinquenio tremendamente difícil, en el área económica hubo progresos notables. A título personal destaco tres: primero la creación del SENIAT, segundo la apertura petrolera y tercero la creación del Fondo de Inversión para la Estabilización Macroeconómica (FIEM), luego en el año 2003 pasó a ser Fondo de Estabilización Macroeconómica (FEM) lo que en realidad significó su acta de defunción.

El fondo fue originalmente concebido como un instrumento para suavizar el impacto del ciclo petrolero en la economía. Tenía reglas claras de acumulación y desacumulación de recursos, además estas reglas eran no discrecionales lo que permitía aislar este importante fondo del vaivén político nacional. Estaba cantado que un fondo de esta naturaleza era incompatible con el actual gobierno tan dado a siempre hacer lo que le place sin respetar institucionalidad alguna. El costo que vamos a terminar pagando los venezolanos por haber desmantelado el fondo de estabilización será significativo y es importante que en algún momento entendamos quienes son los verdaderos responsables a la hora de establecer las culpas.

Actualmente en el mundo existen alrededor de 5 billones de dólares en manos de  fondos soberanos, muchos de ellos de concepción similar al FIEM.  No sabemos cuanto de eso pertenezca a Venezuela si es que todavía conservamos algo de dinero en los tan cacareados fondos cuya transparencia es nula. Los fondos soberanos manejados de forma no discrecional han permitido a los países, no solo ganar estabilidad en sus economías, sino también hacerse con un importante ahorro nacional. En Venezuela, bajo el actual gobierno y con el aval del electorado, no solo se destruyó el sistema de estabilización sino que se profundizó la dependencia petrolera y se magnificó su ciclo mediante endeudamiento. Al final de varios años con precios petroleros record nos encontramos con el país endeudado, su aparato industrial hecho un despojo y su industria petrolera hecha una miseria. Mucho de esto se podría haber evitado si el gobierno actual no hubiese desmantelado el FIEM.

El gobierno actual se dejará o le dejará a otros una economía tremendamente distorsionada, controlada y endeudada.  Ayer el comandante Bolivita dijo que la economía crecería alrededor de 7% en los próximos años, alguien debería revisar bien la medicación que le suministran. De Rafael Caldera se pueden decir muchas cosas, yo puedo decir muchas cosas,  lo que no se podrá negar es que al final de su último período de gobierno tomó verdaderas decisiones de Estado. La creación del FIEM fue una de ellas. Quizás el gran drama del Venezolano es que nunca ha sabido valorar lo que ha alcanzado. Venezuela vivió luego del 58 un período de crecimiento económico y de desarrollo social que nunca experimentó y que duró hasta finales de los 70. En gran medida las bases del desastre que vino después fueron cimentadas en el primer gobierno de Pérez. La democracia, tan denostada, cometió grandísimos errores pero también tuvo grandísimos logros que algunos han pretendido negar. Quizás el último legado de un sistema político de convivencia como nunca tuvimos, ni tenemos, fue el fondo de estabilización. También con esto el militarismo y la mediocridad terminó arrasando.

 

Francisco Ibarra Bravo

@franibar10

Diario ABC de Madrid da la primicia de contactos Ecuador-GB

0

ASÍ LO INCLUYE en su página de portada. Corresponsales de agencia EFE aportan datos desconocidos desde Quito:

Correa confirma contactos con funcionarios británicos de «nivel medio» por el caso Assange

El presidente de Ecuador espera retomar las conversaciones «al más alto nivel». Exige a Reino Unidos disculpas por la insinuación de un asalto a la embajada en Londres

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, confirmó que ha habido contactos con funcionarios británicos de “nivel medio” por el caso Assange e hizo votos para “retomarlos al más alto nivel” al subrayar que Ecuador está abierto al diálogo.

“Pese a que no hemos recibido ninguna disculpa por parte de Gran Bretaña y no se ha retractado explícitamente de esta amenaza que es al planeta entero (…), estamos totalmente abiertos al diálogo”, subrayó Correa en un encuentro con la prensa extranjera en Quito.

El gobernante, que el 16 de agosto concedió asilo a Julian Assange, el fundador de Wikileaks, volvió a rechazar un escrito en el que el Gobierno británico advirtió a Ecuador de la posibilidad de asaltar la embajada ecuatoriana en Londres para capturar al periodista australiano, que está allí desde el 19 de junio pasado.

“Ni siquiera esperamos una disculpa, pero al menos sí que se retracte”, señaló respecto a lo que calificó como una amenaza “grosera” y “tremenda” del Gobierno británico, además de un error diplomático “terrible”.

Aunque insistió en su disposición al dialogo, precisó que Ecuador “no negocia con principios fundamentales, con valores, en este caso con losderechos humanos del ciudadano australiano”.

Con respecto al diálogo y sin dar más precisiones comentó que “ha habido contactos” con el Reino Unido a nivel de funcionarios “de nivel medio”. “Esperamos retomar los contactos al más alto nivel”, agregó.

Según Correa, Ecuador busca una garantía para que Assange no sea extraditado a un tercer país o que se le dé el salvoconducto para que pueda abandonar la embajada de Ecuador en Londres, donde se refugió para evitar ser extraditado a Suecia para una indagatoria por denuncias de abusos sexuales presentadas contra él.

“Suecia ha dicho ‘nunca vamos a extraditarlo a un país que tenga pena de muerte’, maravilloso, ya es un primer paso, pero que dé pasos decisivos, (que) diga: ‘no vamos a extraditarlo a Estados Unidos'”, afirmó. La “pena de muerte es estar muerto en vida”, agregó.

La posibilidad de que fuera llevado a un país donde la vida de Assange corriera peligro fue uno de los motivos por los que el Gobierno de Ecuador le concedió el asilo al responsable de WikiLeaks, portal que ha divulgado miles de documentos oficiales secretos, especialmente de EEUU.

Correa, que dijo no haber conversado por teléfono con Assange y que el único contacto con él fue una entrevista que el australiano le hizo meses atrás por internet, señaló que no se ha pensado en la posibilidad de otorgarle algún estatus diplomático para que salga amparado en la inmunidad.

“Estamos estudiando algunas estrategias legales ante instancias judiciales internacionales para ver la posibilidad de que se obligue a Gran Bretaña” a otorgar el salvoconducto, dijo sin profundizar.

Ecuador, que obtuvo el apoyo de la Alianza Bolivariana para Nuestra América (ALBA) y de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), ante la “amenaza” británica, espera ahora el apoyo de la Organización de Estados Americanos (OEA) que ha convocado para este viernes una reunión de cancilleres.

Ecuador espera un “rechazo contundente, sin ambigüedades” por parte de la OEA ante la “amenaza” británica, dijo Correa al señalar que su Gobierno acudirá a todas las instancias que sean necesarias incluyendo las Naciones Unidas para denunciar la “amenaza” al menos hasta que el Reino Unido “se retracte” de esta “barbaridad”.

Un “asalto” a la embajada, puntualizó, sería “algo intolerable que implicaría, en forma inmediata, la ruptura de relaciones con Gran Bretaña”, advirtió. América Latina “ya no acepta patrones, presiones, no vamos a aceptar neocolonialismos de nadie, y aquí van a encontrar dignidad y soberanía”, aseveró.

Debido a lo que llamó “impasse” (punto muerto) con el Reino Unido, comentó que Ecuador evalúa un viaje que tenía previsto a Londres el vicepresidente, Lenín Moreno, para participar en la ceremonia de inauguración de los Juegos Paraolímpicos.

El gobernante comparó la posición del Reino Unido en el caso de Assange con la que mantuvo cuando el año 2000 denegó la extradición a España del exdictador chileno Agusto Pinochet y opinó que hay “contradicciones” y “doble estándar”. “Mientras a un criminal de esa calaña como Augusto Pinochet se le negó su extradición a España por motivos humanitarios, a Julián Assange se le dice que se tiene la obligación de extraditarlo” a Suecia, dijo.

Siguen las trabas para votantes en el exterior

0

EL REPORTE QUE DESDE CARACAS hace la corresponsal del diario ABC de Madrid Ludmila Vinogradoff reitera lo que ya es harto conocido y denunciado por los venezolanos que residen en el exterior y de los que el gobierno de Chávez cree serán en un 90% sufragantes por el joven dirigente Henrique Capriles Radonski.

Sin pudor alguno los rojos del régimen venezolano siguen haciendo de las suyas para interceptar los buenos deseos de los votantes venezolanos en el exterior.

Aquí la nota de ABC:

Seguidores de Capriles denuncian trabas para votar en España

 

Se estima que el 90 por ciento de los venezolanos en el exterior se decantará por el candidato de la oposición

Venezolanos residentes en España, donde viven la mayoría de los electores en el exterior,denuncian los obstáculos que les han puesto los consulados de su país para desanimar su participación en los comicios presidenciales del 7 de octubre, que se disputan el presidente Hugo Chávez y el joven opositor Henrique Capriles.

El motivo de la irregularidad es que la mayoría de los electores en el extranjero, unas 100.500 personas registradas ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), se sospecha que votarán por el candidato de la oposición. «Estimamos que el 90% votará por Capriles en los consulados venezolanos y por eso ponen trabas», señala a ABC el diputado José Ramón Sánchez, coordinador del voto en el exterior del opositor Comando Venezuela.

Trabas exageradas

En España van a votar 20.306 venezolanos, distribuidos en los consulados de Madrid, Barcelona, Tenerife, Bilbao y Vigo. Sánchez refiere que lastrabas que ponen los consulados para registrar a los votantes son exageradas, como la de pedir permiso de residencia, el DNI, pasaporte y otros documentos; cuando para inscribirse en el CNE «sólo es necesario» el carné de identidad venezolano.

En Tenerife, por ejemplo, donde residen unos 60.000 venezolanos, el jefe de la campaña de Capriles en Canarias, Edelmiro García, denuncia que el cónsul venezolano, David Nieves, ha hecho la vida imposible a los votantes.

En ese consulado, según este testimonio, se ha restringido la inscripción de los votantes por número y tres días a la semana. Resultado: de los 15.000 solicitantes, sólo se pudieron inscribir unos 3.900 electores.

Sánchez aseguró que el Comando Venezuela ya ha nombrado a los miembros y testigos de mesas en el exterior. Los venezolanos que han emigrado al exterior —1,2 millones durante los catorce años de mandato de Chávez— han tenido que sortear obstáculos como nunca. El otro frente es el de Florida, cuyos 20.000 votantes tendrán que trasladarse a Nueva Orleans, a 1.400 kilómetros de distancia, para poder votar. El presidente Chávez ordenó el cierre del consulado venezolano de Miami porque su titular tiene cuentas pendientes con la Justicia estadounidense.

Un imperio dos imperios: El Imperio por María Teresa Belandria

0

A propósito del asilo otorgado a Julián Assange por Ecuador haciendo uso del derecho soberano que le asiste que recibir en su territorio a quien considere que merece su protección, vale la pena hacer algunas reflexiones.

La figura del asilo es tan vieja como las relaciones entre los estados, sus orígenes se remontan a la protección que las iglesias otorgaban a los perseguidos y que una vez dentro del templo las autoridades civiles o militares, respetando la autoridad eclesiástica, en la mayor parte de los casos les permitían quedarse allí sin ser perturbados. En nuestra región, ha sido una institución respetada, valorada y aceptada. Tiene antecedentes remotos. En 1928, la Convención sobre Asilo firmada en la Habana en la Sexta Conferencia Internacional Americana, y posteriormente la Convención de Montevideo sobre asilo político de 1933.

La evolución del derecho americano llevó a que en la Décima Conferencia Interamericana celebrada en Caracas se adoptara la Convención de Asilo Territorial en 1954, ésta, contiene los principios y fundamentos que los estados del hemisferio han aplicado para otorgar o negar las solicitudes de asilo. Algunos países respetuosos del derecho, la han acatado y puesto en práctica, especialmente para otorgar la protección y otros la han ignorado u omitido al negar los salvoconductos o intentar ingresar a delegaciones diplomáticas para sacar por la fuerza a los perseguidos.

Basta recordar el caso del asalto que los cubanos hicieron en 1981 a la embajada de Ecuador en La Habana obviando la “inviolabilidad de las sedes diplomáticas”, esa misma que hoy pregonan para Ecuador en Gran Bretaña y que debe respetarse conforme lo ordena la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas y consulares de 1961.

Ejemplos de asilo controversiales abundan en Latinoamérica. En 1950, Víctor Raúl Haya de la Torre se asiló en la embajada de Colombia en Perú y esta nación aplicando el artículo 2 de la Convención de La Habana lo otorgó Las autoridades peruanas, se negaron a concederle el salvoconducto para abandonar el país, por lo que tuvo que permanecer en la legación durante 5 años.

Venezuela, se convirtió en el receptor de perseguidos actuado con la debida reciprocidad en virtud de los cientos de venezolanos que durante las dictaduras de Gómez y Pérez Jiménez fueron acogidos y recibieron asilo fuera de nuestro territorio. Por ello, resulta paradójico que después de 54 años seamos nuevamente exportadores de ciudadanos solicitando protección y asilo.

Un caso que evidencia la incoherencia de la diplomacia oficialista frente al caso Assange, es el asilo de Nixón Moreno, quien se refugió en la Nunciatura Apostólica de Caracas La Santa Sede le concedió el asilo político y la protección hasta enviarlo a un tercer país dado su imposibilidad de mantenerlo en Roma por las especiales características que internacionalmente posee el Vaticano. Las autoridades venezolanas no sólo le negaron el salvoconducto sino que amenazaron con sacarlo a la fuerza de la legación. Finalmente, Moreno se fugó hacia Perú.

El asilo a Assange es controversial, Ecuador tiene derecho a calificarlo y en consecuencia brindarle su apoyo. Ahora bien, siendo el asilado el paladín de la libertad de expresión se protege en un estado que amenaza, persigue, sanciona y obliga a emigrar a los propietarios de medios de comunicación. Un asilado no puede hablar sobre su caso y no debe participar en actividades políticas en el territorio del estado que lo protege, vale decir, está condenado al silencio. No al silencio de cualquiera, sino de un ciudadano que hizo de la filtración de documentos y la libertad de información universal una cruzada.

Ecuador pasó de la arrogancia al exigirle a Gran Bretaña el otorgamiento del salvoconducto con base a la Convención de Caracas omitiendo que Londres no hace parte de la misma, a la negociación y a la búsqueda de mecanismos alternativos. Gran Bretaña puede negarse como lo hizo Perú y Venezuela y Assange deberá permanecer en la embajada por tiempo indefinido.

Los casos narrados, ponen de manifiesto el lenguaje maniqueo y la doble moral con la que actúan los albistas. Que demanden respeto a Gran Bretaña para que esta no irrumpa en la embajada conforme a la Convención de Viena, es correcto, pero que se rasguen las vestiduras y amenacen al imperio, con acciones contundentes no solo es risible, sino profundamente hipócrita pues le niegan a los suyos el derecho que exigen para otros. Y termina uno preguntándose ¿Qué hubiera pasado si Assange en vez de asilarse en la embajada de Ecuador lo hubiera hecho en las de China o Rusia? ¿Estarían amenazándolos como a Gran Bretaña? ¿O es que esos dos imperios si son buenos? Saque usted sus propias conclusiones.

María Teresa Belandria

@matebe