“El equipo de campaña de Capriles sabe muy bien lo que está haciendo: identificando las locaciones de los municipios donde Chávez ha perdido respaldo electoral. ¿Lo sabe acaso el Comando Carabobo?

Están haciendo una perfecta actividad de campaña planificada dirigida a aquellos lugares donde tenemos debilidades electorales claramente manifiestas, mientras el Comando Carabobo se duerme en los laureles. Turén, Papelón, Guanarito y San Genaro de Boconoito traducen los municipios con mayor pérdida de votos del chavismo. ¿Dónde está la contracampaña y la planificación del Comando Carabobo? (…)

Estamos pelados, incluido Chávez. El voto blando es de diferentes segmentos y con realidades locales donde el PSUV parece haber abandonado su trabajo político: municipios y estados con malas gestiones, sectores populares descontentos, grupos y colectivos con problemas específicos marginados del PSUV (…) Si el Comando Carabobo no quiere que le cierren la brecha, debe ponerse a estudiar la realidad electoral. Si el problema es que “Caracas es Caracas y lo demás es monte y culebra”, vamos a darle una mala noticia a los triunfalistas: Tenemos que tener mucho cuidado en: Caricuao, La Pastora, San Juan, El Junquito, El Valle, La Vega y Santa Rosalía. Ya hemos perdido en Altagracia, La Candelaria, El Paraíso, El Recreo, San Bernardino, San José, San Pedro y Santa Teresa. ¿Queremos perder el Distrito Capital y entregarle el centro de poder del país a la oposición? Sigan mirando pal´techo…

Lo que usted acaba de leer más arriba, no lo escribió un adulador de Henrique Capriles para congraciarse con él. No. Tampoco es un cable interceptado por Wikileaks. Los párrafos precedentes son de la autoría de Javier Biardeau, sociólogo, profesor universitario de la UCV, militante del PSUV, colaborador del Centro Internacional Miranda y asiduo columnista del portal oficialista Aporrea. Si quiere leer el artículo completo consúltelo acá.

¿Interesante lo que se expone allí cierto?

Aunque por supuesto el propósito es enviar una señal de alerta a las altas esferas del Comando Carabobo, los argumentos dibujan algo muy concreto: la actitud triunfalista siempre es mala consejera y dudo mucho que este artículo que he citado, sea de alguien que piensa que las distancias sean de 25 ó 30 puntos entre ambos candidatos. Por el contrario, el análisis del autor se basa en un sencillo análisis que responde a la siguiente necesidad: si necesito más votos que los propios, ¿dónde debo buscarlos?

Eso es lo que ambos candidatos deberían estar haciendo: intentar morder en segmentos del electorado que históricamente no les han sido favorables. Una vía, –más allá de la meramente publicitaria– es concentrar actividades electorales en las zonas que aglutinen demográficamente a esos electores target. Quizás los hitos más importantes de esas campañas segmentadas sean los actos en los que el propio candidato se hace presente. En todo caso, acá de arranque ya hay un desbalance importante en este tipo de actos pues, mientras HCR ya ha celebrado más de 150 actividades, Chávez ha podido hacer tan sólo un poco más de 10 apariciones. Ése es el único “ventajismo” que el chavismo podría denunciar en esta campaña.

La estrategia territorial de Capriles Radonski se concentra en llevar al candidato a esas zonas (municipios o parroquias) que son de vital importancia para crecer en votación o al menos, reducir las brechas históricas. Biardeau expone en concreto el caso de Portuguesa (con mucho detalle en términos poblacionales y electorales), pero el abanderado de la Unidad no se ha cansado de visitar localidades como los Valles del Tuy, Guacara, San Joaquín, Mariara, Barinas, Machiques, Caicara, Ciudad Bolívar por mencionar tan sólo los últimos centros poblados de su periplo. ¿Está usted pensando en la capital?: pues el candidato se ha concentrado en Caricuao, San Martín y Catia. Muy pocas apariciones en las zonas “naturales” de la oposición. Si hay algo que no se puede negar y tampoco los más realistas en el oficialismo (como Biardeau) lo hacen, es que Capriles está buscando los votos donde es.

Mientras tanto, ¿qué hace Hugo Chávez? Pues la verdad sus pocos recorridos en su mayoría han sido realizado en “zonas fuertes” como San Félix (Bolívar), Miguel Peña (Valencia), Vargas, Antímano (Caracas), San Juan de los Morros (Guárico), Mariara (Carabobo) y Maracay (Aragua).  Estos sitios históricamente han aportado una buena votación al oficialismo. Sí, por supuesto, hay sus excepciones como lo son visitas a Puerto La Cruz, Barquisimeto, San Cristóbal y Maracaibo.

En todo caso, el punto de fondo es ¿por qué no vemos una preocupación legítima por intensificar la campaña y desplegarla a su máxima capacidad?

¿Por qué el candidato oficial y su comando de campaña no se preocupan en “conquistar” o “reconquistar” más y más zonas como Puerto Ordaz o Valencia Norte, ampliar su despliegue en Maracaibo o “inundar” la ciudad capital o el norte de Anzoátegui?

¿Será que no pueden? ¿La limitación de Chávez es tal que no se lo permite su estado de salud?

¿O será que no lo consideran necesario?

Sobre esto último, algunos psuvistas preocupados piensan exactamente lo contrario.

Los votos no vienen solos como por arte de magia. Hay que buscarlos donde es.

¿Usted qué piensa? Anímese a compartir conmigo sus opiniones. En twitter estoy como @gedgard y con mucho gusto conversaremos sobre estos temas.

La decisión de mayor relieve del periodo constitucional que se inició en 1959 fue la creación de la OPEP, y, en general, las políticas del petróleo. Era comprensible que el petróleo marcara los signos de la época. Rómulo Betancourt estuvo entre los primeros políticos venezolanos que comprendieron la significación del petróleo en la economía y en la historia. No habría improvisación, puesto que la política petrolera de 1945-1948 era algo más que referencia, un precedente válido.

Al derrumbarse la dictadura en 1958 el panorama de las relaciones entre el Estado venezolano y las compañías retomó las orientaciones nacionalistas de 1945-1948. Cuando Betancourt tomó posesión de la presidencia, las compañías lo saludaron con una baja de los precios del petróleo, de 2 dólares el barril, a 1.80. Betancourt y Pérez Alfonzo, otra vez ministro de asuntos petroleros, se esforzaron en una política de persuasión y no de confrontación, ponderando los complejos factores de la realidad. Estados Unidos aplicó entonces una estrategia de restricciones. La política venezolana se tradujo en lo que el ministro llamó el “pentágono petrolero”, 5 principios básicos de los cuales formaba parte la “participación razonable”, la política de “no más concesiones”, y lo que entonces se puso a andar sin dilación: la OPEP.

En abril de 1959, poco después de la toma de posesión de Betancourt, se celebró en El Cairo el primer congreso petrolero de los países árabes. Un sólo país (no árabe) fue invitado: Venezuela. Con una delegación plural, Manuel Pérez Guerrero entre ellos, el ministro Pérez Alfonzo viajó a la ciudad del Nilo. Metódico, hombre de ideas precisas, el ministro hizo traducir al inglés y al árabe los papeles venezolanos que definían (para ese momento) la política petrolera, y sus avances en materia de participación. En el otro extremo del mundo, alguien más pensaba como Pérez Alfonzo: el jeque Abdullah Tariki, de Arabia Saudita.

Cuando ambos fueron presentados por la periodista Wanda Jablonski, (editora, después, de Petroleum Intelligence Weekly), el venezolano le dijo al árabe: “He oído mucho de usted”. Fueron las primeras palabras que sellaron una larga y fecunda amistad. En ese momento comenzaron a andar, relata Daniel Yergin (en The Prize / The Epic Quest for Oil, Money & Power) las verdaderas razones por la cuales Pérez Alfonzo había ido a El Cairo. Dejó para otros la tentación de las pirámides y los atardeceres reflejados en las aguas enigmáticas del Nilo.

Juan Pablo Pérez Alfonzo y Abdullah Tariki convinieron en hablar secretamente con los representantes de los exportadores más importantes. Como conspiradores expertos, pensaron luego dónde y cómo reunirse, sin ser notados en medio de un congreso al cual acudían más de 400 delegados (de las compañías, incluso), donde abundaban los reporteros internacionales, y probablemente, no pocos enviados de agencias de inteligencia. Había un club náutico en un suburbio de El Cairo que permanecía prácticamente vacío fuera de temporada, el club Maadi. Tal fue el secretismo y el misterio, que el representante de Irán, (cuenta Yergin), al rememorar la escena, le dijo: “Nos reunimos en una atmósfera digna de James Bond”.

A la reunión asistieron, además del venezolano y del saudita, un representante de Kuwait, uno de Irán, y un iraquí, quien no asistía en representación de su país, sino de la Liga Arabe, porque Irak rehusaba otorgarle a Nasser liderazgo en cuestiones de petróleo, y no participó en el congreso. Ninguno, con la excepción del venezolano, estaba autorizado a ir muy lejos, asumiendo compromisos no previamente previstos. Pérez Alfonzo tenía bien estudiada la situación. Nada podía impedir que se arribara a un “pacto de caballeros”, que sin compromer a nadie, consagraría los objetivos de la reunión secreta, en simples “recomendaciones a sus gobiernos”. Las ideas básicas del “gentleman´s agreement” (lo observa Yergin), las tenía en mente Pérez Alfonzo antes de salir de Caracas: la creación de una comisión consultiva en asuntos petroleros, la defensa de la estructura de precios, y el establecimiento de compañías nacionales de petróleo.

La creación de la OPEP no fue obra exclusiva de los productores. Los grandes trusts, al generar una crisis artificial de precios, propiciaron el ambiente para que en Bagdad, el 14 de setiembre de 1960, naciera la OPEP, fundada por 5 países: Arabia Saudita, Kuwait, Irán, Irak y Venezuela. No cabe duda de las repercusiones mundiales de la política petrolera de la democracia venezolana, del rol prominente del Presidente Betancourt y de Juan Pablo Pérez Alfonzo, el más visionario de los expertos petroleros de los países productores.

SIMÓN ALBERTO CONSALVI

@consalvi2013 

Una vez más los famosos se salen con las suyas y despistando a los paparazzis. Esta vez, Justin Timberlake y Jessica Biel engañaron a todos y se casaron en secreto este fin de semana, en la estación de esquí de Jackson Hole, en Wyoming.

La pareja que estaba comprometida desde diciembre de 2011, siempre declaraban que no tenían tiempo de organizar la boda. De hecho, hace un par de semana, la novia dijo que por los compromisos de ambos no habían podido pensar en la ceremonia.

Según el diario británico The Sun la boda fue el sábado y la fiesta no fue nada ostentoso, sino más bien algo bastante sencillo e íntimo. Aunque ninguno de los esposo ha dado declaraciones, la prensa internacional está a la espera de sus palabras y de las imágenes del vestido que usó Biel.

Justin y Jessica lograron su objetivo, el de convertirse en esposos sin que nadie los molestara y sin el acoso de fotógrafos. La estrategia de despistar y hablar mucho de lo que felices que son como prometidos rindió finalmente sus frutos.

Albert Manrique

@AlbertSoyYo

Aparece un nuevo capítulo de la “diplomacia espectáculo” protagonizada por tres reputados tenores del conflicto deseosos de ver sus nombres reflejados en los titulares del mundo: el vociferante Rafael Correa; el hacker agitador Assange y el afamado Juez Garzón artista del jaleo noticioso judicial que se unieron para exigirle al Reino Unido que le otorgue el salvoconducto al difusor de secretos de Estado difundidos por WikiLeak.

Si bien el asilo es una vieja figura establecida por razones humanitarias y religiosas que hace varios siglos se aplicaba en las iglesias como protección a los perseguidos, jurídicamente solo se desarrolló en América Latina a través de las múltiples Conferencias Panamericanas que daban protección a los políticos, quienes usualmente se convertían en destacados dirigentes en sus países por los cambios ocurridos. Ello llevo a que se suscribieran Tratados que se fueron perfeccionando en varias Conferencias: Montevideo 1885; La Habana 1923 y especialmente en la Conferencia de Caracas en 1954, que consagraron el derecho de asilo diplomático y el derecho de asilo territorial.

El Reino Unido se rige por las normas establecidas en Schengen que se aplica a refugiados políticos y migrantes. Pero al no ser parte de la Convención Americana sobre derecho de asilo diplomático, las bases jurídicas de nuestra región no le son aplicables. Por ello, el Canciller Hague ha señalado que si bien respetara la inmunidad diplomática de la Embajada , no esta dispuesto a concederle el salvoconducto a Assange ya que tiene la obligación de cumplir con el Tratado de Extradición vigente con Suecia y su traslado sentenciado para ser juzgado en ese país por delito sexual.

Correa desde el inicio intentó multilateralizar un tema bilateral que solo concierne al Reino Unido y al Ecuador, y con el apoyo de sus aliados del ALBA, inicio una cruzada “anti imperialista y anti colonialista” repitiendo el estilo confrontacional como en los casos de Paraguay y Honduras, para luego desestabilizar a organismos como Unasur, Celac, OEA y ONU, en vez de procurar soluciones por la vía diplomática, como debe ser.

Mientras el Gobierno de Correa se ha negado a otorgarle el salvoconducto al director del diario El Universo cuando se asiló en la Embajada de Panamá, cínicamente defiende la libertad de expresión en el caso de Assange. A su vez, Maduro “rechaza la prepotencia británica” por no otorgar el salvoconducto, pero silencia que el Gobierno Venezolano le negó el salvoconducto a Nixon Moreno, además de incumplir el fuero diplomático de la Embajada de El Salvador en el caso del asilo de Forero y Vivas. Bolivia se niega a darle el salvoconducto al diputado opositor Roger Pinto, a pesar de que Brasil le concedió el asilo, pero condena a los ingleses por no otorgarlo. En Cuba no se puede hablar de salvoconductos, ni mucho menos de Asilo Diplomático. No debe sorprendernos que los países del ALBA actúen como un “mala conducta” al tratar el tema del salvoconducto de manera tan poco institucional como lo hacen.

 @MilosAlcalay 

INGREDIENTES

(Para 6 personas)

• 12 Camarones medianos pelados
• ½ taza de aceite vegetal
• 2 dientes de ajo machacados
• ½ taza de cilantro finamente picado
• 6 tallos de cebollín
• ½ taza de melado de papelón
• ½ taza de piña cortada en cubos medianos
• 6 palillos para brochetas
• Sal y pimienta al gusto

PREPARACIÓN:

Con un cuchillo pequeño, hacer un ligero corte longitudinal en el lomo de cada camarón, para extraer su tubo digestivo. Marinar los camarones con el ajo, el aceite y el cilantro, dejar reposar en la nevera media hora como mínimo. Cortar la parte blanca del cebollín en trozos de2 a3 centímetrosde largo.

Colocar en los palillos para brochetas 2 camarones, intercalándolos con 2 trozos de cebollín. Terminar con un cubo de piña Cocinar a la parrilla o a la plancha 2 minutos por lado agregando la sal y la pimienta.

Sirva con el melado de papelón, de ser necesario aligere con un poco de aceite de oliva.

@VictorMorenoC

La frase: “maltrátame, pero no me dejes” cobra aún más vida con las declaraciones hechas por Rihanna Oprah Winfrey. Entre lágrimas, la cantante confesó que aún sigue enamorada de Chris Brown y asegura que lo estará siempre.

Cuando le tocó hablar sobre su relación con Chris, ella dijo que no es fácil seguir viéndolo porque aún su estómago se vuelve loco cuando está con él. También comentó que más allá de perder a un novio, también perdió a su mejor amigo. “Chris es el amor de mi vida, fue mi primer amor y creo que le amaré siempre”, comentó.

Luego de tres años desde el incidente en el que Brown la golpeó fuertemente, Rihanna comentó que cuando sucedió la agresión estaba más preocupada por él que por los golpes que recibió, porque no quería que él fuese visto como un monstruo.

Rihanna agrega que por ahora tienen una relación de amistad, basada en la confianza, lo que ha hecho que se acerquen mucho como amigos. Pero más allá de echarle la culpa a Brown por el incidente, ella se lo atribuye a lo jóvenes que eran cuando estaban juntos y a la cantidad de errores que cometieron.

Recordemos que Brown golpeó y asfixió a Rihanna cuando iban camino a una fiesta previa a los Grammy y los detalles se conocieron debido a que se difundieron las fotografías de la chica con el rostro maltratado. A pesar de esto, el “amor” puede más que unos fuertes golpes en la cara de la cantante.

Albert Manrique

@AlbertSoyYo

En el béisbol de Grandes Ligas se han lanzado hasta la fecha 278 juegos sin hit, ni carreras, pero 235 han sido en la llamada “Era Moderna”, es decir desde 1901; 23 han sido “Perfectos” y 21 de ellos en la Era Moderna, el más reciente fue del venezolano Félix Hernández el pasado 15 de agosto. Ahora de esa cantidad de juegos que se han lanzado sin permitir imparables ni carreras, sólo el 8% han sido “Perfects Games” eso quiere decir que dominar a 27 bateadores en forma consecutiva es sumamente difícil; ahora ha habido infinidades de anécdotas en cada uno de los “No-No” en las Mayores, como por ejemplo el “No Hitter” de A.J. Burnett quien permitió nueve boletos.

La década de los “No-No”

Esta temporada 2012 ha entrado en los libros récords, porque en ninguna otra campaña hubo tres “Juegos Perfectos”, los responsables son Phillip Humber, Matt Cain y Félix Hernández. En los últimos años ha habido un crecimiento favorable en los “No-No”. Me tomé el atrevimiento de asociarme con las matemáticas para proyectar el crecimiento del mismo. En lo que va de esta década ha habido un total de nueve “No-No”, y tres de ellos “Perfectos”. Si se hace una comparación con las últimas dos décadas entre el 2001 hasta el ‘10 hubo 21 “No-No” y cuatro fueron “Perfectos”; entre 1990 hasta 1999 hubo 31 “No Hit-No Run” y cuatro por la vía perfecta, eso quiere decir que probablemente cuando lleguemos al año 2019 se hayan lanzado 40 “No-No” y tal vez 11 de ellos sean perfectos. Pues muchos dirán que estoy loco, pero eso no me preocupa, es divertido jugar con los números. Ese alto porcentaje en el crecimiento de los pitchers no es casualidad, las técnicas en los lanzamientos, los diferentes tipos de pitcheos, y lo sobrenatural, entre otros hacen la diferencia.

’60 y ’70: Década de Oro con Babe Ruth

Viajando por tiempos pasados encontré que entre 1960 hasta 1979 se lanzaron 64 “No Hitter” (34 en ’60 y 31 en ’70) pero la gran desilusión es que sólo tres de ellos fueron “Perfectos” y se produjeron en los ’60, siendo los protagonistas Jim Bunning, Sandy Koufax y Catfish Hunter, pero hay que destacar que en la década de los 70 el inolvidable Nolan Ryan lanzó cuatro de sus siete “No Hit-No Run”. En esas décadas el juego que estuvo más cerca de ser perfecto fue el de Dick Bosman, cuando el 17 de septiembre de 1974 erró en el lanzamiento a primera tratando de hacer out a Sal Bando en el cuarto capítulo.

En los ’80 los “No-No” estuvieron flojos, sólo 13, pero sin embargo se lanzaron tres “Juegos Perfectos”, la misma cantidad que se ha lanzado este año. Década inolvidable en este tipo de juegos fue la de 1900 y 1910. En 1900 hubo 20 “No Hitter” y dos “Perfectos”, destacando que Cy Young fue el primero en la Era Moderna en lanzar un “Perfect Game” el 5 de mayo de 1904, el segundo se produjo cuatro años después, exactamente el 2 de octubre de 1908 de Eddie Joss, quien cerró esa década e inició la siguiente, pero con “No Hit No Run”. En esa década (1910) se produjo el primer “No-No” combinado donde estuvo involucrado Babe Ruth, sí, el mismo, George Herman Ruth. El 23 de junio en Fenway Park, el zurdo vistiendo la camisa de Boston Red Sox salió como el pitcher abridor ante Senadores de Washington. Al primer bateador, Ray Morgan, le regaló la base tras hacer cuatro lanzamientos fuera la zona de strike. Ruth le reclamó al umpire Brick Owens porque no estuvo de acuerdo con algunas sentencias, y le dijo gritando: “Mantén tus ojos abiertos”, por lo que Owens le refirió que lo expulsaría si continuaba. El Babe lo desafió que si fuese expulsado del juego lo golpearía. Inmediatamente Owens expulsó a Ruth, y éste lo golpeó por la cabeza. Inmediatamente el mánager Jack Barry envió al pitcher Ernie Shore quien retiró a los 26 bateadores que enfrentó y sacó 27 outs, porque sorprendió a Ray Morgan en la inicial. Shore literalmente lanzó “Juego Perfecto” pero el boleto de Babe Ruth no lo permitió. De esta manera este fue el primer “No-No” combinado.

@jpaulochartez

“María, madre de Dios, caza a Putin” por haberlo cantado el pasado 21 de febrero (15 días antes de la reelección de Putin) en la catedral del Cristo Salvador de Moscú, tres jóvenes rusas pertenecientes al colectivo punk feminista Pussy Riot, fueron sentenciadas el pasado viernes a dos años de prisión.

Para un autócrata como Putin la protesta popular simplemente no debe existir. Fue ridiculizado en las legislativas, tratado de ladrón e impostor y ahora se dispone a pasar la factura. Apenas asumió el poder, impuso todo un arsenal legislativo para reprimir manifestaciones y erradicar las ONG.

A las Pussy Riot, les siguen en la lista el bloguero Alexei Navalny, que la justicia busca condenar a diez años de reclusión y Sergueï Oudaltsov, el líder del Frente de Izquierda, a quien arrestan por cualquier pretexto.

No hubo crimen, ni daños materiales, ni palabras subidas de tono en el texto leído por las Pussy Riot. Cuando mucho, una falta administrativa. Para la época, Tolstoi, que criticó a la Iglesia ortodoxa, fue excomulgado, pero nunca llevado ante un tribunal. Pero resulta que Putin, necesitaba un pretexto para vengarse de las Pussy Riot.

En teoría, Rusia es una república laica. No obstante, el poder ha hecho todo por asegurarse el apoyo incondicional de la Iglesia. Putin, quien se dice creyente, tiene como confesor al Padre Tikhon, un religioso reaccionario y muy cercano al FSB (la nueva KGB). A cambio, el patriarca de Moscú ha recuperado un cierto número de Iglesias y Monasterios. Dichos recintos, en Rusia, igual se alquilan para reuniones privadas, banquetes y fiestas para celebraciones tales como matrimonios, bautizos, etc.

Dicha hipocresía entre el poder y la Iglesia rusa, es parte de la denuncia de las Pussy Riot. Sin embargo, la opinión pública rusa desaprueba mayoritariamente las acciones de las Pussy Riot. No son tomadas en serio por el grueso de la sociedad, a pesar que sus discursos y proclamas están bien escritos y obedecen a una profunda reflexión y sólida estructura argumentaria. Las Pussy Riot son unas jóvenes cultivadas, con diplomas en filosofía y logran con frases cortas abordar todos los puntos problemáticos, sin caer en la simple propaganda antirreligiosa.

Condenadas a dos años de presidio por haber causado “daños considerables a los valores sagrados del culto cristiano”, las Pussy Riot pagarán su pena en uno de los 46 campos de reclusión para mujeres que existen en Rusia. Centros estos, que en su mayoría conservan intacta las costumbres heredadas de los gulags estalinianos.

Sin duda, las Pussy Riot, luchan no solo contra Putin sino contra el oscurantismo en general.

luisdelion@gmail.com

@LDeLION