Las más grandes “malas costumbres” de aquellos que nos gusta el deporte son, en primer lugar ser entrenador de tribuna, de sofá y ahora de Twitter, por otro lado hacer análisis con el periódico de ayer y la tercera ser bipolares, los ídolos los enterramos con una facilidad asombrosa y llevamos al cielo a aquellos que lapidábamos la semana pasada.

Hace unas semanas el seleccionador nacional de La Vinotinto, Cesar Farías, levantó todo un revuelo con unas declaraciones donde aseguraba que iba a tomar “Decisiones Antipáticas” debido al “Endiosamiento y Conformismo” o “Soberbia” de algunos que componen La Vinotinto, acusándolos prácticamente de traición a la patria.

Se habló de Arango y Salomón, que no iban a estar para los juego de Perú y Paraguay, al final nada pasó, llegó la convocatoria y la única sorpresa fue la ausencia de Maestrico González, el cual salió beneficiado luego por la lesión de Edgar Jiménez, pero no sin antes recibir unas palabras del entrenador “Algo se tiene que revisar, ha tenido problemas con la titularidad”.

Dos caras de la moneda en esta doble fecha: contra Perú vimos como La Vinotinto se desvanecía en el segundo tiempo, no había verticalidad, los goles no llegaban, se dependió de la zurda de Arango y sus tiros libres. Nadie quería a Farías.

Contra Paraguay llegaron los cambios, medio país celebraba que Renny Vega no era titular, Miku, Agnel y El Minino tampoco y un Cichero suspendido le cambiaban la cara a La Vinotinto junto a unos Josef Martínez, Alexander González y un Salomón Rondón que demostró porque, hoy por hoy, no hay que pensar en dejarlo fuera del equipo. Todo el mundo amaba a Farías.

Más allá del resultado de los tres puntos que se consiguieron de esta gira en Perú y Paraguay, el análisis debe ir hacía las palabras del seleccionador: Profesor Farías, no tememos que tome decisiones nunca antes vistas, como usted dijo hay que ganarse el puesto en esta selección que esta destinada a hacer historia, pero tampoco se justifica que se arme tanto alboroto por una convocatoria.

Arango, Salomón y El Maestrico son de las piezas que más han aportado a La Vinotinto y directamente a la carrera de Farías como seleccionador, hoy en día son indiscutibles, pero no se puede pasar de ser descartado porque “Tenía muchísimo tiempo que no jugaba cinco partidos seguidos de titular” a ser tu primera opción de cambio y figura del juego. Los jugadores no necesitan que se les infunda miedo, que se les recuerde que no son titulares en sus equipos, que han cometido errores, necesitan que se les de confianza.

El día, que ni Dios lo quiera, Arango, Salomón o cualquiera pasa por un bajón, no juega y ya, los trapos sucios se lavan en casa como dicen por ahí y si hay jugadores que no se adaptan a la disciplina, no se convocan, pero sin show, sin notas de prensa sin firmar, sin mantener a un país en vilo esperando el anuncio, sin circo.

Mientras tanto debemos empujar todos al mismo ritmo, jugadores, entrenador, prensa y fanáticos… Vamos Vinotinto.

Geissler Paúl

@geisslerpaul

Al presidente saliente se le terminó la fuerza que antes lo caracterizaba; la energía que parecía que jamás se le iba a agotar ahora es un simple recuerdo.

Para aquellos que recuerdan la campaña presidencial del 2006, deben tener todavía fresca en su memoria el último mes de campaña del entonces menos viejo Hugo Chávez. Ese Noviembre del 2006 fue a nivel de campaña electoral simplemente impresionante: Caravana + mitin, inauguraciones de obras, encuentros con trabajadores, actos en PDVSA, un cierre rojo multitudinario en la Av. Bolívar, en fin, un ritmo fuerte que lo llevó a obtener una cómoda victoria en los comicios. Los días donde no tuvo apariciones públicas se contaban con los dedos de una mano y con la otra mano se contaban las ruedas de prensa, en ese momento pocas, ya que dedicaba su tiempo de lleno a la campaña.

Sin embargo, en 6 años las cosas han cambiado bastante y el presidente saliente ni que quiera puede llevar el mismo ritmo. Estamos en la mitad del último mes de campaña y el presidente lleva: una caravana + mitin, la cual la realizó en Charallave, un acto en poliedro con el Comando Carabobo y otro con las mujeres en el Teresa Carreño, y 2 ruedas de prensa. Más nada. Irónico que ahora contemos con una mano sus “actos de campaña” y no los días libres, ¿no?

Esta situación desnuda al chavismo y muestra su lado más frágil. Su líder ya no es el de hace 6 años ni tampoco lo es su militancia. Así como el presidente saliente está cansado, también lo están los venezolanos que llevamos, no 6 sino, 14 años escuchando la bendita revolución, la reivindicación de los pueblos , la espada de Bolívar, el imperio y la cuarta república.

La situación de los rojos empeora cuando el contrincante del presidente saliente, un tal Henrique Capriles Radonski, no deja de recorrer el país. Cuando en Carabobo trataron de impedir, a través de la violencia y el amedrentamiento, que le hablara a sus seguidores, el flaco llegó al sitio en peñero sorprendiendo a todos los presentes. Y horas después en el estado Bolívar, apenas llegó dijo, “son ya más de 230 pueblos recorridos y a cada lugar que vamos se siente la alegría y la esperanza. Debo dar las gracias por tantas muestras de afecto que he recibido, ha sido una campaña extraordinaria, maravillosa. El pueblo se cansó de las mentiras y a este Gobierno lo vamos a cambiar con votos.”

Si el ritmo de Hugo en el 2006 fue impresionante, el ritmo de campaña de Capriles en el 2012 ha sido sin duda increíble. Además, la evolución que Henrique ha tenido como candidato demuestra que tiene un equipo muy sólido y experimentado a su lado, y que cada integrante del Comando Venezuela cree fielmente que Hay Un Camino.

De tal manera que mientras a un candidato se le acaba la gasolina al otro candidato le sucede lo opuesto. Miraflores se ve cada vez más cerca, ¿no creen?

¡A seguir trabajando entonces señores, tenemos que asegurar el camino!

En twitter: @TomasHHR

Estamos a menos de cuatro semanas de la contienda presidencial. Estamos en la fase de remate.

El país todo vio el jueves pasado las descolocadas declaraciones de William Ojeda en contra de Henrique Capriles. Días antes habíamos apreciado en detalle, como el nuevo mejor “vocero” del oficialismo, David De Lima, atacaba los supuestos planteamientos económicos del candidato opositor. Ayer apenas vimos cómo cuatro partidos –muy pequeños, hay que señalarlo– que respaldaban la opción unitaria, ahora son “representados” por el mismo De Lima y deciden abandonar su postulación. El gobierno encarta cientos de miles de ejemplares del denominado por ellos “paquetazo” y por si fuera poco, el propio candidato aspirante a la reelección se hace eco de todas estas afirmaciones para señalar los “problemas” que enfrenta la candidatura de su adversario. Dice que su victoria es “inevitable”.

Mientras escribo estas líneas, en el aeropuerto Bartolomé Salom de Puerto Cabello militantes del oficialismo escenifican actos violentos para impedir la llegada de Henrique Capriles a esa localidad.

Más de lo mismo fue lo que vimos el fin de semana en la parroquia La Pastora de la ciudad capital.

El gobierno, definitivamente, escogió como será su remate.

Atacando despiadadamente, apelando a la “propaganda negra”, impidiendo el despliegue de actividades de campaña de HCR y además, generando dudas sobre su eventual presidencia. Ya no tengo la menor duda. Si partimos de la premisa que Hugo Chávez tiene un techo electoral ya, que no podrá aumentar, pues, sencillo: necesitan bajar a Henrique Capriles.

“Hay que bajarlo, como sea, pero hay que bajarlo”

Visto que la campaña oficial ha cometido errores importantes en cuanto a disciplina, organización y manejo disperso de sus mensajes, recurrir a la táctica de los ataques a un nuevo nivel, cobrará protagonismo en la mente de los estrategas del Comando Carabobo.

El razonamiento es muy simple: si no se puede ampliar los niveles de intención de voto de Chávez, pues lo lógico es –al menos– detener el crecimiento del oponente recurriendo a la amplificación de sus negativos. Más que pensar en captar nuevos electores aún indecisos (en este momento, ya quedan cada vez menos), la campaña Carabobo pensará en que es preferible impedir que los conquiste HCR. El elemento subyacente a esta forma de pensar, podría explicarse en la “ventaja” que ellos consideran tener en el día de la elección, pues el poder de movilización y chantaje del Estado será en definitiva, lo que podría apuntalar su triunfo.

En todo caso, aunque desde muy temprano el Gobierno recurrió a la matriz de la “invencibilidad” de Chávez y de la “inevitabilidad” de su triunfo apelando a enormes diferencias en los sondeos de opinión; es costumbre observar en sus comunicaciones que el descrédito y el “asesinato moral” al rival es parte esencial de sus mensajes. Sin embargo, mucho de esta práctica casi siempre se concentra en los canales oficiales que son habitualmente consumidos por sus propios partidarios –logrando un reforzamiento de los mismos–, pero no expandiendo su electorado. Lo que se presume es que ahora intentarán por todas las vías, es contraer el electorado posible de HCR con ataques que puedan surtir un efecto de desencanto, preocupación o revisión en electores ubicados en la franja media en el mercado político.

Aunque históricamente el chavismo siempre ha utilizado la publicidad mayormente en términos positivos para reforzar la “obra” de gestión, los beneficios sociales y el carisma de su máximo líder; no es descartable que en esta oportunidad puedan combinar ambos tipos de campaña para inocular mensajes agresivos contra la candidatura de HCR en medios radioeléctricos privados de alta sintonía.

¿Cuáles serán esos mensajes? Pues ya hemos visto varios antes. Lo nuevo es el volumen que van a tener: Capriles es una amenaza. Capriles revertirá todos los beneficios. Capriles gobernará excluyendo. Si Capriles gana se acabará la estabilidad y vendrá el caos. Veremos más y más comunicaciones vinculadas a las cualidades personales “negativas” del abanderado de la MUD y además, se intentará distorsionar el record como gobernante de Capriles como primera autoridad del Estado Miranda. Todas estas ideas, están transversalmente unidas por un mismo objetivo: sembrar dudas y alejar a los “votantes ganables”.

¿Podrá el gobierno ser efectivo y detener o al menos ralentizar el ascenso de su adversario?

¿Ejerciendo mayor presión podrá lograr que el Comando Venezuela cometa errores?

O por el contrario, ¿esta estrategia de despliegue total y final de ataques se les revertirá?

En el cementerio de los perdedores de muchas campañas electorales hay muchas lápidas con esa inscripción.

Como siempre,  a su disposición en las redes sociales en mi cuenta de Twitter @gedgard

“Esencialmente la planificación central no se trata de la asignación eficiente de recursos, se trata más bien sobre control” – Daron Acemoglu y James Robinson

Sin duda Venezuela se encuentra en un momento histórico. La presente administración promete “profundizar” el proceso revolucionario y esta propuesta puede tener importantes implicaciones en el futuro económico y social de los que hacemos vida en este hermoso y noble país.

La planificación central, idea predilecta de quienes dirigen el actual proceso, termina dándole un poder extraordinario a la élite que se encuentra al mando. Al controlar los diferentes medios de producción y monopolizar la actividad empresarial, el ciudadano queda totalmente dependiente de las decisiones que tomen los miembros de una pequeña y selecta cúpula, de allí nace una triste y perversa relación clientelar entre el ciudadano y el todopoderoso Estado.

No importa como traten de vender la idea, “poder comunal”, “democracia participativa”, el objetivo final es tener a toda una sociedad desvalida y subordinada. Muchos podrían pensar que es un asunto ideológico, que verdaderamente se trata de una lucha entre “capitalismo versus socialismo” y en el fondo no es así, esa “confrontación” es la manera en la que el presente gobierno ha sabido mercadear su intención, permanecer indefinidamente en el poder. Como bien dicen Acemoglu y Robinson: “Esta clase de control político y económico – no la ideología marxista – es lo que está detrás de la planificación central.”

Claro, eso no nos exenta de una lucha que está pendiente en muchos países, la de desconcentrar lo más que se pueda el poder económico y eso pasa por un nuevo arreglo institucional, cosa que el trabajo de Acemoglu y Robinson explica muy bien. En Venezuela, élites han tenido secuestrada la riqueza del país a lo largo de las últimas décadas, como bien apuntaba en un artículo anterior (El Enchufismo). Pero primero lo primero… Creo que lo esencial es impedir que ese control de la sociedad que ya comenzó, siga avanzando. El poder político-económico no puede estar concentrado, eso nos garantizaría nuestra permanencia en la esfera de la dependencia tanto de los políticos, como de las migajas de renta petrolera que ellos decidan bajar a los ciudadanos, y esa definitivamente no es la Venezuela que queremos.

Con estas ideas en mente me pararé enfrente de la boleta electoral y ejerceré mi derecho al voto.

Henkel García

Analista e Instructor en Finanzas.

Presidente de Visión de Inversión

Director de @Econometrica IE C.A.

Maestría Administración, mención en Finanzas UNIMET

Twitter: @HenkelGarcia