El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la “voluntad popular”

El populismo en Iberoamérica ha adoptado una desconcertante amalgama de posturas ideológicas. Izquierdas y derechas podrían reivindicar para sí la paternidad del populismo, todas al conjuro de la palabra mágica “pueblo”.

Populista quintaesencial fue el general Juan Domingo Perón, quien había atestiguado directamente el ascenso del fascismo italiano y admiraba a Mussolini al grado de querer “erigirle un monumento en cada esquina”. Populista posmoderno es el comandante Hugo Chávez, quien venera a Castro hasta buscar convertir a Venezuela en una colonia experimental del “nuevo socialismo”. Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico sino de su funcionamiento. Propongo diez rasgos específicos.

1
El populismo exalta al líder carismático. No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. “La entrega al carisma del profeta, del caudillo en la guerra o del gran demagogo ¬recuerda Max Weber¬ no ocurre porque lo mande la costumbre o la norma legal, sino porque los hombres creen en él. Y él mismo, si no es un mezquino advenedizo efímero y presuntuoso, `vive para su obra’. Pero es a su persona y a sus cualidades a las que se entrega el discipulado, el séquito, el partido”.

2
El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella. La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, “alumbra el camino”, y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios.

Weber apunta que el caudillaje político surge primero en las ciudades-Estado del Mediterráneo en la figura del “demagogo”.

Aristóteles (Política, V) sostiene que la demagogia es la causa principal de “las revoluciones en las democracias”, y advierte una convergencia entre el poder militar y el poder de la retórica que parece una prefiguración de Perón y Chávez: “En los tiempos antiguos, cuando el demagogo era también general, la democracia se transformaba en tiranía; la mayoría de los antiguos tiranos fueron demagogos”. Más tarde se desarrolló la habilidad retórica y llegó la hora de los demagogos puros: “Ahora quienes dirigen al pueblo son los que saben hablar”.

Hace 25 siglos esa distorsión de la verdad pública (tan lejana de la democracia como la sofística de la filosofía) se desplegaba en el ágora real; en el siglo XX lo hace en el ágora virtual de las ondas sonoras y visuales: de Mussolini (y de Goebbels), Perón aprendió la importancia política de la radio, que Evita y él utilizarían para hipnotizar a las masas. Chávez, por su parte, ha superado a su mentor Castro en utilizar hasta el paroxismo la oratoria televisiva.

3
El populismo fabrica la verdad. Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino “Vox populi, vox dei”. Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno “popular” interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial, y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla. En la Argentina peronista, los diarios oficiales y nacionalistas ¬incluido un órgano nazi¬ contaban con generosas franquicias, pero la prensa libre estuvo a un paso de desaparecer. La situación venezolana, con la “ley mordaza” pendiendo como una espada sobre la libertad de expresión, apunta en el mismo sentido; terminará aplastándola.

4
El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos. No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado, que puede utilizar para enriquecerse o para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, o para ambas cosas, sin tomar en cuenta los costos.

El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. La ignorancia o incomprensión de los gobiernos populistas en materia económica se ha traducido en desastres descomunales de los que los países tardan decenios en recobrarse.

5
El populista reparte directamente la riqueza. Lo cual no es criticable en sí mismo (sobre todo en países pobres, donde hay argumentos sumamente serios para repartir en efectivo una parte del ingreso, al margen de las costosas burocracias estatales y previniendo efectos inflacionarios), pero el populista no reparte gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia. “¡Ustedes tienen el deber de pedir!”, exclamaba Evita a sus beneficiarios.

Se creó así una idea ficticia de la realidad económica y se entronizó una mentalidad becaria. Y al final, ¿quién pagaba la cuenta? No la propia Evita (que cobró sus servicios con creces y resguardó en Suiza sus cuentas multimillonarias), sino las reservas acumuladas en décadas, los propios obreros con sus donaciones “voluntarias” y, sobre todo, la posteridad endeudada, devorada por la inflación.

En cuanto a Venezuela (cuyo caudillo parte y reparte los beneficios del petróleo), hasta las estadísticas oficiales admiten que la pobreza se ha incrementado, pero la improductividad del asistencialismo (tal como Chávez lo practica) sólo se sentirá en el futuro, cuando los precios se desplomen o el régimen lleve hasta sus últimas consecuencias su designio dictatorial.

6
El populista alienta el odio de clases. “Las revoluciones en las democracias ¬explica Aristóteles, citando `multitud de casos’¬ son causadas sobre todo por la intemperancia de los demagogos”. El contenido de esa “intemperancia” fue el odio contra los ricos; “unas veces por su política de delaciones… y otras atacándolos como clase, (los demagogos) concitan contra ellos al pueblo”. Los populistas latinoamericanos corresponden a la definición clásica, con un matiz: hostigan a “los ricos” (a quienes acusan a menudo de ser “antinacionales”), pero atraen a los “empresarios patrióticos” que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor.

7
El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales. El populismo apela, organiza, enardece a las masas.

La plaza pública es un teatro donde aparece “su Majestad el Pueblo” para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra “los malos” de dentro y fuera. “El pueblo”, claro, no es la suma de voluntades individuales expresadas en un voto y representadas por un parlamento; ni siquiera la encarnación de la “voluntad general” de Rousseau, sino una masa selectiva y vociferante que caracterizó otro clásico (Marx, no Carlos sino Groucho): “El poder para los que gritan `¡el poder para el pueblo!”.

8
El populismo fustiga por sistema al “enemigo exterior”. Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista (más nacionalista que patriota) requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera. La Argentina peronista reavivó las viejas (y explicables) pasiones antiestadounidenses que hervían en Iberoamérica desde la Guerra del 98, pero Castro convirtió esa pasión en la esencia de su régimen: un triste régimen definido por lo que odia, no por lo que ama, aspira o logra. Por su parte, Chávez ha llevado la retórica antiestadounidense a expresiones de bajeza que aun Castro consideraría (tal vez) de mal gusto. Al mismo tiempo hace representar en las calles de Caracas simulacros de defensa contra una invasión que sólo existe en su imaginación, pero que un sector importante de la población venezolana (adversa, en general, al modelo cubano) termina por creer.

9
El populismo desprecia el orden legal. Hay en la cultura política iberoamericana un apego atávico a la “ley natural” y una desconfianza a las leyes hechas por el hombre. Por eso, una vez en el poder (como Chávez), el caudillo tiende a apoderarse del Congreso e inducir la “justicia directa” (“popular”, “bolivariana”), remedo de una Fuenteovejuna que, para los efectos prácticos, es la justicia que el propio líder decreta. Hoy por hoy, el Congreso y la judicatura son un apéndice de Chávez, igual que en Argentina lo eran de Perón y Evita, quienes suprimieron la inmunidad parlamentaria y depuraron, a su conveniencia, el Poder Judicial.

10
El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal. El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la “voluntad popular”. En el límite de su carrera, Evita buscó la candidatura a la Vicepresidencia de la República.

Perón se negó a apoyarla. De haber sobrevivido, ¿es impensable imaginarla tramando el derrocamiento de su marido? No por casualidad, en sus aciagos tiempos de actriz radiofónica, había representado a Catalina la Grande. En cuanto a Chávez, ha declarado que su horizonte mínimo es el año 2020.

¿Por qué renace una y otra vez en Iberoamérica la mala hierba del populismo? Las razones son diversas y complejas, pero apunto dos. En primer lugar, porque sus raíces se hunden en una noción muy antigua de “soberanía popular” que los neoescolásticos del siglo XVI y XVII propagaron en los dominios españoles, y que tuvo una influencia decisiva en las guerras de independencia desde Buenos Aires hasta México. El populismo tiene, por añadidura, una naturaleza perversamente “moderada” o “provisional”: no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público.

Desde los griegos hasta el siglo XXI, pasando por el aterrador siglo XX, la lección es clara: el inevitable efecto de la demagogia es “subvertir la democracia”.

Fuente: El Nacional

Es común oír hablar de milagros económicos. Se habla del milagro alemán o japonés luego de la Segunda Guerra Mundial, del milagro coreano y en él los últimos años de China. En la región digamos que se habla del milagrito chileno y recientemente del peruano. En ninguno de los casos ha obrado milagro alguno.

Alemania y Japón quedaron destruidas luego de la guerra pero no hay que olvidar que antes de ésta, eran unos países con una industria y un potencial económico tremendo. Las condiciones necesarias para lograr un nivel de desarrollo económico estaban ahí antes de la destrucción y siguieron en pié luego de ésta. Si bien ambos países perdieron un número importante y vidas, su capital humano esencial para impulsar su recuperación seguía presente, y aún más importante, las instituciones conducentes al crecimiento económico seguían en pie. En el caso de Alemania la historia fue tan generosa que nos brindó la posibilidad de comparar como al alterar estas instituciones no ocurrió milagro económico alguno y como aquella Alemania que fue controlada por los soviéticos se rezagó sustancialmente respecto a la occidental, donde se respetó la propiedad privada y la libre empresa. El caso alemán es el mejor ejemplo de cómo una nación con potencial puede ser reducida a la mediocridad por un sistema institucional deficiente. Lo verdaderamente sorprendente es que todavía exista gente que no haya entendido la lección.

En Asia el caso de Corea, donde también la historia nos ofrece una oportunidad única de comparar, tenemos una nación que es líder mundial en productos de tecnología, astilleros, acero y otras industrias. Al norte del paralelo 38 reside la otra mitad del pueblo coreano encerrado en una cárcel gigante bajo un régimen monárquico. Mientras que en el sur hay abundancia y Gangnam style, en el norte hay tiranía, hambre y miseria. En el sur se favoreció la propiedad privada, la libre empresa y el comercio. Los resultados son más que obvios. Esto nos deja con el caso de China que es como aquel clavo ardiendo al que se agarran algunos. China es hoy en día de todo menos comunista, lo único que tiene de comunista es el régimen de partido único. China es una economía de mercado donde se promueve la libre empresa y el comercio. El supuesto milagro económico chino no ha sido otra cosa que poner a disposición del mercado mundial una inmensa fuerza de trabajo. No ha habido milagro chino, lo que ha ocurrido en China, como en otros países, ha sido que se han dejado operar las fuerzas del progreso económico. Si duda estas fuerzas no han sido suficientes para lograr democratizar el país, esa es la tarea pendiente, pero si han sido los suficientemente poderosas para sacar a millones de la pobreza.

En la región nos quedan los milagritos. El tan cacareado caso chileno no es más que la muestra de que cuando se respeta la propiedad privada, la libre iniciativa y se favorece el comercio las cosas a mediano y largo plazo irán mejor. Chile en los últimos 30 años no ha crecido a la velocidad de las economías asiáticas, ni siquiera a la velocidad de las economías europeas de la postguerra, pero ha crecido de forma sostenible y ha logrado un progreso importante. El caso peruano, solo confirma lo anterior. Bajo gobiernos diferentes ha logrado mantener una estabilidad económica e incentivar la libre empresa y el comercio. Acá en Venezuela donde la izquierda radical se ha sentido justificada, solo se limitan a ver los lunares de todos estos procesos. En Chile el tema de los estudiantes y en Perú los inconvenientes con las mineras. Según estos entendidos, estas sociedades van de cabeza a la ruina, una ruina que ya quisiera yo para Venezuela.

Todavía sigue existiendo debate entre los economistas sobre las condiciones suficientes para lograr el crecimiento económico sostenido y con ello mejorar, en última instancia, el nivel de vida de las mayorías. En lo que sí parece haber cierto consenso es en cuáles son las condiciones necesarias para ello. El contar con un marco institucional que proteja la propiedad privada, favorezca la libre empresa e incentive el comercio parece  ser un buen punto de partida.  Si a esto usted le suma un buen manejo macroeconómico y una importante inversión pública en ciertas áreas clave como educación e infraestructura, probablemente tenga una buena receta para empezar. En Venezuela parecemos estar empeñados en no aprender de las lecciones que otros nos han dado. El acoso a la empresa privada, el pésimo manejo macroeconómico, el escandaloso aumento de la deuda pública y el mantenimiento de un tipo de cambio sobrevaluado solo garantizan que el país seguirá teniendo un desempeño económico mediocre e insuficiente para la tarea de mejorar el nivel de vida de los venezolanos.  Los venezolanos hemos estado haciendo caso omiso de la historia. Al parecer todavía puede más una idea, por ingenua que sea, que la realidad.  En economía no hay milagros, solo hay sentido común y por desgracia en Venezuela, como otras cosas, escasea.

Francisco Ibarra Bravo

@franibar10

Fuente: ElMundo.es

Un estudio muestra los beneficios de caminar en una cinta para estos pacientes

Para quienes no deseen ir al gimnasio, ir al parque es una buena alternativa

Ángeles López | Madrid

Caminar 50 minutos por una cinta rodante tres veces por semana parece ser una buena estrategia para mejorar la velocidad de la marcha en los pacientes con Parkinson, según los datos de un estudio donde se evalúa la eficacia de esta actividad y de ejercicios de resistencia muscular y estiramientos.

Una de las discapacidades que más deterioran la calidad de vida de las personas con Parkinson es el deterioro de la marcha. “Se merma la velocidad de la marcha, la amplitud de la zancada, la cadencia y la base de sustentación. O, lo que es lo mismo, cambian el espacio entre pie y pie y ponen uno enfrente del otro, lo que les dificulta el caminar. Otro síntoma es el bloqueo en el inicio de la marcha, es como si tuviesen los pies pegados al suelo y no los pudiesen levantar. En definitiva, se pierde el automatismo del caminar”, explica Mónica Kurtis Urra, secretaria del Grupo de Estudio de Trastornos del Movimiento de la Sociedad Española de Neurología (SEN).

Esa dificultad para caminar no mejora con las terapias actuales, como la medicación dopaminérgica o la cirugía. En los últimos años, diferentes estudios han señalado al ejercicio como la vía principal para mejorar o preservar la capacidad para caminar en estos pacientes, y con ella su calidad de vida. Pero, ¿qué tipo de actividad deberían realizar estos pacientes?, ¿con qué intensidad? Ese ha sido el objetivo final de un estudio, publicado en la revista ‘Archives of Neurology’, en el que se han comparado diferentes tipos de ejercicios a distintos niveles de intensidad para conocer su efecto sobre la marcha, la forma física y la fuerza muscular de 67 pacientes con Parkinson.

Los participantes fueron asignados a tres grupos: uno, el de mayor intensidad, realizaba 30 minutos de actividad por la cinta rodante al 70-80% de su reserva de la frecuencia cardiaca; el segundo, el de menor intensidad, caminaban por la cinta durante 50 minutos pero al 40-50% de su tasa cardiaca; y los participantes del tercer grupo realizaron ejercicios de resistencia y estiramientos en dos tandas de 10 repeticiones con cada pierna. Todos los pacientes llevaron a cabo esta actividad tres veces por semana durante tres meses.

Tras ese periodo, se volvió a evaluar a los pacientes y se comprobó que los diferentes tipos de ejercicios generaron distintos resultados. “Los que caminaron por la cinta rodante a una intensidad baja son los que consiguieron la mayor mejoría en la velocidad de la marcha [un 12% de incremento]. No obstante, el beneficio a nivel de forma física, y función cardiovascular, se dio tanto en los que realizaron el ejercicio más intenso como los que estuvieron en la cinta rodante a baja intensidad”, explican los investigadores en su estudio. Por otro lado, también se comprobó quelos estiramientos y los ejercicios de resistencia mejoraron la fortaleza muscular, pero no la función cardiovascular.

El hecho de que el ejercicio menos intenso fue el que consiguió mejores resultados y que sea también el más viable para la mayoría de pacientes con Parkinson “tiene importantes implicaciones para la práctica clínica”, señalan los investogadores. No obstante, advierten, los beneficios sobre la marcha, el rendimiento físico y la fuerza muscular observados tanto con la cinta como con los ejercicios de resistencia, “no se tradujeron en mejoras en la discapacidad y la calidad de vida”. Por este motivo, afirman, deberían diseñarse estudios que combinen diferentes tipos de ejercicio, durante periodos más prolongados y que investiguen su potencial para modificar la trayectoria de la progresión de la enfermedad.

“Se trata de un estudio muy interesante y revelador. Los pacientes suelen preguntar en la consulta sobre si el tipo de comida o el ejercicio influye en su estado de salud y qué pueden modificar. Por este motivo, trabajos como este están muy bien”, señala Kurtis.

La especialista de la SEN aclara que lo más parecido al ejercicio con cinta rodante es caminar por el parque, “aunque para confirmar que la eficacia vista en este estudio es extrapolable se tendría que hacer un ensayo comparativo. Aunque no es exactamente igual, porque la cinta te obliga a caminar sin parar, si el paciente no quiere ir a un gimnasio, yo le recomiendo pasear, a paso ligero, por el parque. También hay otros estudios que muestran la eficacia del ‘nordic walking’ o caminar con bastones, porque con ese ejercicio se movilizan brazos y piernas a la vez”.

En un editorial que acompaña al estudio, Liana S. Rosenthal y Ray Dorsey, neurólogos del Centro de Enfermedad de Parkinson y Trastornos del Movimiento, perteneciente de la Universidad Johns Hopkins, en Baltimore (Maryland, EEUU), señalan que “esta investigación añade evidencia del valor de intervenciones que van más allá de la medicación y la cirugía y que ofrecen una oportunidad para que los pacientes sean participantes activos en su cuidado […] Este papel les conduce a una mayor satisfacción con el cuidado, y a cumplir mejor con las recomendaciones de sus médicos. En esencia, el ejercicio pone al enfermo -no una pastilla- en el centro del tratamiento, que es exactamente donde los pacientes quieren, y deben, estar “.

Conoce cuáles son las 250 mejores películas  según IMDb, sitio dedicado a difundir contenido de películas, televisión y celebridades.

A ver si reconocen alguna de las películas que IMDb presenta en este video de menos de tres minutos. ¿Cuántas has visto?

Aunque nos cueste darnos cuenta hay varios tópicos en los que tanto gobierno como la oposición coinciden. Uno de ellos es la aceptación del pésimo desempeño de la manufactura en Venezuela. Claro, la diferencia yace en las posibles soluciones que aporta cada bando ante este problema.

La característica de ser un país netamente petrolero obliga a que haya un fuerte sesgo hacia el comercio en la dinámica económica venezolana, pero este mal se ha profundizado en los últimos años, específicamente en la era post-paro petrolero. Si analizamos el comportamiento acumulado del sector manufactura medido a través de su PIB anualizado per cápita, observamos que este importante sector se contrajo 3,9% durante el período 1999-2012, hecho que además de preocupar, deja en evidencia fallas relevantes en la forma de llevar nuestra economía.

Para 1999, el sector manufactura representaba el 17% del PIB y según las últimas cifras que tenemos de BCV, ese peso había caído hasta 14,1%, es decir casi 3 puntos porcentuales por debajo del inicio de la actual gestión de gobierno. Uno de los sectores que ha ganado parte del terreno cedido por Manufactura ha sido Comercio. En 1999 representaba 8,1% del PIB y para el 2do trimestre de 2012 ese peso se había incrementado hasta 9,7%. El PIB anualizado per cápita del sector Comercio y servicios de reparación ha crecido alrededor de 39,2% de forma acumulada durante el período 1999-2012. Estos datos dejan claro que el venezolano está prefiriendo comerciar (muchas veces productos importados) a fabricar dentro del país.

Muchas son las razones que pueden explicar este fenómeno. Yo se lo atribuyo a dos principalmente: uno, el alto riesgo jurídico que tenemos en el país y dos, una moneda sobrevaluada que hace a los productos importados mucho más baratos que el producto nacional. Ese paso de hundir capital para instalar nuevas fábricas o ampliar las existentes, se hace cada vez más difícil; el miedo a las expropiaciones está allí siempre presente en las decisiones del empresario, para quien resulta mucho más fácil y menos riesgoso comerciar. Por otro lado, así se animen a fabricar a lo interno, después se le hace muy difícil competir con los productos del exterior los cuales entran al país con un tipo de cambio de importación extremadamente barato. Acá también el incentivo es a comerciar productos importados en vez de fabricarlos.

El gobierno está al tanto de este pobre desempeño y es muy probable que inicie algún tipo de estímulo para el próximo 2013, el cual será importante pero nunca del tamaño que se realizó con el sector construcción. En lo personal no creo que los resultados de esas políticas se traduzcan en un crecimiento robusto del sector manufacturero ¿Por qué? Sencillamente ninguna de esas políticas estará dirigida a atacar las dos razones que expuse unas líneas atrás. Seguiremos teniendo un riesgo jurídico alto y también una moneda sobrevaluada así haya ajuste en el tipo de cambio.

Mucho habrá que cambiar para poder ver a la manufactura creciendo al ritmo que la necesitamos…

Henkel García

Analista e Instructor en Finanzas.

Presidente de Visión de Inversión

Director de @Econometrica IE C.A.

Maestría Administración, mención en Finanzas UNIMET

Twitter: @HenkelGarcia

Es inevitable comparar los procesos políticos y económicos que operan desde hace algún tiempo entre ambos países, sin embargo,  vale la pena considerar en el análisis que no son procesos paralelos con elementos comunes: líderes carismáticos, elegidos democráticamente y con altos índices de popularidad, sino la extensión de un proceso continental, el Socialismo del Siglo XXI que liderado por Hugo Chávez se extiende en América Latina y que ha cooptado entre otros a Ecuador, Bolivia, Uruguay, Paraguay y Argentina.

Existen diferencias en la velocidad de implantación  de los cambios y en el soporte que cada mandatario ha usado. La primera viene dada por los recursos, en Venezuela el alza constante de los precios del petróleo, le ha permitido al gobierno crear las misiones desde 2004 (Robinson, Ribas, Barrio Adentro, Adulto Mayor, Madres del Barrios y Vivienda) y con ellas mantener un público cautivo en los sectores D y E que representan el 75% de la población venezolana. Igualmente, el empleo de la Fuerza Armada Nacional como brazo armado del partido y el fomento de relaciones diplomáticas con países tradicionalmente hostiles a occidente y especialmente a los Estados Unidos, como Irán.  Los recursos inagotables coadyuvaron a la creación de instituciones de “integración” distintas a las que operaban dentro de la región. Venezuela se retiro de la Comunidad Andina y del Grupo de los Tres (Colombia-México-Venezuela), a la par creó la ALBA  que inicialmente fue concebida como alternativa a los tratados de Libre Comercio con EE.UU y luego se transformo en alianza, impregnándola de un fuerte carácter ideológico más que comercial. Asimismo, Petrocaribe se amplió para dar mayor cobertura y subsidio a los países de la región.

Argentina, cuyos recursos provienen no de una sola fuente de divisas pues su oferta exportable la compone una cesta de productos carece libertad para disponer de ellos con el margen que opera en Venezuela, igualmente, no tiene soporte en las fuerzas armadas pues su propia historia reciente excluye tal posibilidad. De igual manera, ha permanecido distante de relaciones que puedan provocar disgusto a la enorme comunidad judía residente en Argentina. Así, la Presidenta protestó enérgicamente la visita del Ministro de la Defensa iraní a Bolivia con motivo de la inauguración de la Escuela de Defensa de la ALBA.

Las relaciones entre ambas naciones son sólidas y descansan en más de 200 acuerdos, convenios, tratados, memoranda, cartas de intención y contratos que abarcan desde la construcción de barcos hasta el intercambio de alimentos, cubriendo rubros industriales, agroindustriales, energéticos, de defensa, de comunicaciones y otras.

El intercambio comercial ha crecido en forma sostenida y se fortaleció desde 2004.  Así, entre 2004 y 2009 aumentaron en 1.114% y cuya balanza comercial favorece a Argentina. Un punto de inflexión y que se evidencia en el crecimiento del intercambio ocurre en 2010, cuando el gobierno venezolano rompe relaciones diplomáticas con Colombia. La Presidenta argentina aprovechó el momento para fortalecer la posición de su nación como proveedor confiable.

Son relaciones Cooperativas ganar-ganar, pues han permitido un aumento de la oferta exportable de Argentina y satisfacen la demanda de bienes y servicios del gobierno venezolano que posee los recursos para adquirirlos. Una de sus principales características es la opacidad y poca transparencia en el manejo de las mismas, pues siendo un comercio administrado por Venezuela, la discrecionalidad en su manejo da cuenta de la enorme corrupción que gravita en torno a los negocios. Los embajadores actuales son fichas leales a ambos mandatarios y mantendrán el intercambio en el nivel que les sea ordenado, aun y cuando ello implique el incumplimiento de normas, leyes y mecanismos de fiscalización.

¿Cómo pueden beneficiarse las empresas argentinas de este orden político?

Aumentando su oferta exportable a Venezuela.

Fortaleciendo los mecanismos de MERCOSUR y jugando en las resoluciones y decisiones a privilegiar el comercio con Venezuela.

A través de Venezuela-ALBA abrir negocios con Ecuador que permitan incrementar las exportaciones vía Foro del Arco del Pacifico Latinoamérica (México-Centroamérica-Chile) y con Colombia vía Venezuela para incrementar relaciones con Asia-Pacifico a través del Acuerdo del Pacifico (Chile-Perú-Colombia-México) cuya dinámica permite incrementar el volumen de negocios a través de mecanismos flexibles, agiles y expeditos.

¿Cuál es el panorama de las relaciones bilaterales en el nuevo mandato presidencial de Hugo Chávez?

No cabe duda que las ya estrechas relaciones entre los mandatarios se consolidarán y profundizarán. Argentina será el soporte de Venezuela en MERCOSUR cuando comience el proceso de reformas y  cambios a su normativa impulsados desde Caracas, igualmente, hará caso omiso de la salida de Venezuela de la CIDH, así esto implique desconocer el entramado que en materia de derechos humanos  posee el grupo subregional. La incondicionalidad del gobierno argentino se basa entre otros criterios en la necesidad de obtener recursos que les permitan paliar el déficit, seguir exportándole al gobierno de Venezuela y buscando una nueva emisión conjunta de bonos para oxigenar las finanzas. De igual manera, necesita la Presidenta sortear los obstáculos que supone la reforma constitucional para materializar su deseo a reelegirse y ello pasa por una mejora de la economía a la que Chávez puede contribuir.

El eje Caracas-Buenos Aires corre paralelo al resto de las opciones de negocios de la región, la multiplicidad de acuerdos sobrepasa por mucho a las conversaciones formales de MERCOSUR y la ALBA. De allí que el destino de ambos gobiernos esté indisolublemente ligado a la permanencia en el ejercicio del cargo de sus mandatarios. En Venezuela, la gran interrogante es el verdadero estado de salud del presidente, la oscuridad con que se ha manejado su diagnóstico contrasta con la transparencia de Cristina el pasado año y con sus homólogos, Santos, Lula, Lugo y más recientemente Marcelino Garzón VP de Colombia. La lucha por la sucesión no se filtra a la superficie del espectro político venezolano, pero se sabe de las batallas entre delfines y cuanto más cerca se esté del caudillo mayores probabilidades de heredar su legado tendrá quien sea ungido. De allí que el nombramiento de Nicolás Maduro como VP y encargado de la Cancillería supone, una transición sin sobresaltos para Argentina que ha afianzado los lazos entre PDVSA y YPF, asegurándose su tajada de la faja del Orinoco, en los negocios del gas entre otros.

Argentina, por su propia dinámica comercial e industrial, debe mantener andando la economía exportadora fuente diversificada de divisas, para ello Venezuela se muestra irremplazable como destino privilegiado, así los barcos tengan que esperar 20 días en puerto para descargar las mercancías, el sobreprecio y la subfacturación dejan márgenes tan elevados, que el desperdicio en días se compensa.

En este panorama, se prevé un aumento de la dependencia de una nación con la otra, de un reforzamiento de los compromisos políticos, especialmente en la horas difíciles que le vienen a Argentina con la entrada en vigencia de la Ley de Medios en diciembre y la anunciada pelea con el poderoso grupo El Clarín, si la presidenta es una alumna aventajada de Chávez, como creemos lo es, rehuirá el combate frontal y actuara a través de los mecanismos legales y tributarios para alcanzar su objetivo.

A los cacerolazos opondrá las cadenas, a la protesta de calle confrontará con sus huestes y al reclamo social inaugurará las misiones.

Visto lo anterior, resta mirar los 14 años de gobierno chavista y entender que su éxito (al menos electoral) está cimentado en una mezcla poderosa de recursos abundantes y escrúpulos escasos, discurso social y socialista que le ha ganado fuertes bases en las clases D y E cuyo compromiso se asemeja a los dogmas de fe y, elecciones, muchas elecciones pero menos democracia. Si Argentina decide transitar la misma ruta trazada por Venezuela, este es el momento de oponerse con fuerza a esas pretensiones, no permitir que siga avanzando el modelo usando los pesos y contrapesos de la menguada institucionalidad es mandatorio antes que sean barridos por la mano del ejecutivo.

¿Lecciones aprendidas? Ojalá. Sin embargo, la historia nos demuestra que los pueblos tropiezan varias veces con los mismos escollos y sólo cuando tienen frente a si el abismo de la perdida de la libertad, reaccionan. En Venezuela, llevamos 14 años sin doblegarnos, sin rendirnos, luchando es desiguales condiciones. En Argentina es el momento de unirse, de aglutinar voluntades y de hacer frente común a la causa de la nación.

María Teresa Belandria

@matebe