Inicio Blog Página 12562

El CNE nuevamente bajo la lupa de la prensa en español

0

COMPARTO LO PUBLICADO por los diarios españoles El País y ABC, y el argentino El Clarín a propósito del últimos pronunciamiento de Sandra Oblitas, vicepresidenta del CNE, quien afirmó que “para el CNE el acto electoral culminó y no hay auditoria que cambie el resultado electoral”.

El Consejo electoral venezolano siembra dudas sobre el alcance del recuento

La vicepresidenta del organismo dice que los resultados de las elecciones son “irreversibles” y que no habrá un recuento manual de votos

La crisis de gobernabilidad no amaina en Venezuela. La toma de posesión de Nicolás Maduro el viernes como presidente y, sobre todo, el anuncio el jueves por parte del Consejo Nacional Electoral (CNE) de quepermitiría completar la auditoría en el total de las urnas de las disputadas elecciones del 14 de abril buscaron, con cierto éxito, desactivar la violencia que quería instalarse en las calles de las principales ciudades del país. Pero en las últimas 24 horas han sido las mismas autoridades electorales quienes se han empeñado en matizar sus propias decisiones y, con ello, ensombrecer el camino de salida de la crisis.

La primera señal en ese sentido llegó este viernes, minutos antes de la investidura de Maduro, de parte de la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, quien declaró a los medios que el país no debía hacerse falsas expectativas acerca de los resultados de la auditoría.

La vicepresidenta del organismo, Sandra Oblitas –una de las cuatro rectoras electorales cercanas al chavismo, del total de cinco que dirigen el CNE- se explayó este sábado al respecto en la cadena nacional de radio y TV. Calificó de “irresponsables” a quienes siembran “falsas expectativas” y fue tajante al afirmar que para el Consejo “el acto electoral ya concluyó”, que sus resultados serían “irreversibles” y que no existiría tal cosa como un recuento manual de votos. Precisó que lo que se hará será una “auditoría técnica” como muchas otras que ha realizado el CNE desde el 2004 y que, como ellas, mostrará un “error cero” sin incidencia alguna sobre el resultado oficial de la votación. Oblitas recordó además que las partes que puedan tener alguna inconformidad con el resultado deben acudir al Tribunal Supremo Electoral (TSJ).

El martes, la presidenta del TSJ, Luisa Estela Morales, ya había adelantado el criterio de que en Venezuela no existe el conteo manual desde 1999 y que, por lo tanto, la solicitud de la oposición por un recuento “voto a voto” constituía “un engaño al pueblo”.

Se prevé que el protocolo de la auditoría se defina entre el lunes y el martes de la semana próxima. El anuncio oficial del CNE este jueves dejó en el aire muchos detalles, pero dio a entender que la inspección no abarcará el total de las urnas no auditadas el día de las elecciones, un poco más de 18.000, sino que se limitará a procesar una muestra proveniente de 400 cajas diarias durante 30 días, lo que hace un total de 12.000.

Fuentes cercanas al líder opositor afirman que las expresiones de la rectora Sandra Oblitas se ajustan a una interpretación demasiado estricta de las competencias del CNE, ya que aunque la auditoría no rectificará el resultado de las elecciones, sí podría arrojar las evidencias necesarias para su impugnación ante el TSJ. Lo que preocupa a los representantes de la oposición es que Oblitas eluda hasta el momento definirse en torno al asunto de si la auditoría también incluirá el registro de huellas que forma parte del proceso de votación.

Mientras la polémica se hunde en un manto de tecnicismos, trascendió que la declaración en la que el CNE aceptaba la auditoría de las urnas no revisadas en las elecciones contribuyó a desbloquear la cumbre extraordinaria de presidentes de la Unión Sudamericana (Unasur), que a esa misma hora se celebraba en Lima, Perú. Según el diario El Tiempo, de Bogotá, durante la reunión convocada para abordar la crisis venezolana el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, con el apoyo de sus homólogos de Chile y Perú, pidió el recuento de votos, al que se oponían los mandatarios de Argentina y Bolivia, Cristina Fernández y Evo Morales, aliados regionales del chavismo. Según el rotativo colombiano, el anuncio del CNE desde Caracas fue recibido con alivio por los presidentes de Unasur.

Prisión para el espontáneo que irrumpió en la investidura

El espontáneo que interrumpió por unos minutos la alocución del presidente Nicolás Maduro durante su investidura, Yendri Sánchez, ha sido acusado de un delito de ofensa grave al presidente y ya está en la prisión Cárcel de Coro, en el Estado Falcón (noroeste de Venezuela). El delito está tipificado en la novísima Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo, aprobada en 2012.

Sánchez, junto a su primo Juan Salas, han convertido en una especialidad el colarse en eventos multitudinarios. Antes de este viernes, habían irrumpido en espectáculos como concursos de Miss Venezuela, recitales de cantantes pop y hasta en mitines del candidato Capriles Radonski y del fallecido comandante Hugo Chávez. Salas también ha sido detenido en el Estado de Zulia, del que son oriundos los dos jóvenes, para dar fundamento a la hipótesis de un delito organizado.

 

Otro jarro de agua fría para la oposición en Venezuela

Para el Consejo Nacional Electoral, «el evento culminó» y los resultados son «irreversibles»

La oposición en Venezuela sufrió anoche un jarro de agua bien fríadespués de que el Consejo Nacional Electoral venezolano (CNE) ratificase que los resultados de las elecciones presidenciales del pasado 14 de abril son «irreversibles», al tiempo que desmentía que la auditoría técnica vaya a repercutir en ellos, según ha asegurado su vicepresidenta, Sandra Oblitas.

«Aquí dimos unos resultados el 14 de abril que son irreversibles, como siempre. El Consejo Nacional Electoral cuando emite unos resultados al país es porque los mismos son irreversibles», remarcó Oblitas, en una rueda de prensa en Caracas. La número dos del máximo órgano electoral en Venezuela que, «para el CNE, el evento electoral culminó» y ahora se centrará en la «verificación» del proceso electoral. «Las auditorías no arrojan ningún resultado electoral», ha insistido Oblitas, según Ep.

Oblitas ha instado a «los actores políticos» que no estén de acuerdo a que recurran los resultados al Tribuna Supremo de Venezuela, un órgano que nunca se ha pronunciado contra el chavismo. Además, ha condenado el comienzo de «una operación de saturación mediática» que pretende «criminalizar y sobreexponer cualquier situación en los centros de votación». Por último, la vicepresidenta del CNE ha enfatizado que no permitirá que, «lo que tiene como objetivo la verificación del funcionamiento de la plataforma, se convierta en una especie de juicio político publicitario».

Venezuela: no revertirán el resultado

POR CLAUDIO ALISCIONI

Media Venezuela espera que mañana arranque el proceso que conducirá a la auditoría de los votos no revisados tras los comicios de hace una semana. Pero las autoridades electorales aclararon anoche que el mecanismo no “revertirá los resultados” de la elección.

“Esta auditoría no es un reconteo de votos ni tiene por objetivo revisar los resultados’’, explicó en rueda de prensa la vicepresidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Sandra Oblitas.

“De ninguna manera revierte resultados electorales’’, insistió y dijo que sólo el Tribunal Supremo de Justicia puede revisar una impugnación a los resultados.

Ayer, la oposición encabezada por Henrique Capriles, que había reclamado a la justicia electoral el recuento del 100% de los sufragios, presentó al equipo que fiscalizará el operativo.

Como un modo de desinflar expectativas, el jefe de campaña opositora, Carlos Ocariz, dijo al diario El Universal que será una largo proceso “que llevará meses”.

El CNE aceptó el jueves las demandas de Capriles y anunció que serían escrutados el 46% de los sufragios emitidos el domingo pasado. Eso es porque, según la ley, al fin de cada comicio debe haberse auditado el 54% de las papeletas emitidas.

Inicialmente, el presidente electo Nicolás Maduro había admitido el recuento total luego de haber triunfado por apenas 260.000 sufragios sobre un total de 15 millones de votos válidos. Pero luego se desdijo y negó la revisión afirmando que la legislación no permite el voto manual que pueda ser recontado, lo que generó protestas masivas.

En Venezuela, el voto es electrónico y la legislación no especifica, aunque no prohíbe, el recuento manual.

Así reseña la prensa en español la captura del sospechoso de terrorismo en Boston

0

Tsarnaev mató a Tsarnaev

Es probable que mataran al policía para que pareciera un señuelo

Los hermanos arrojaron varios artefactos explosivos a la policía

Dzhojar tiene unas lesiones en la garganta que podrían dejarle mudo

Eduardo Suárez (Enviado especial) | Watertown | El Mundo de España

El mundo descubrió a los hermanos Tsarnaev unos minutos después de las cinco de la tarde del jueves. Sus nombres eran aún una incógnita. Pero sus rostros se apropiaron enseguida de las televisiones y dispararon los chivatazos de personas que aportaron muchos detalles sobre los dos sospechosos del FBI.

Es imposible saber si las autoridades conocían su identidad cuando hicieron públicas sus imágenes. Pero su rueda de prensa fue el detonante de una persecución formidable y el principio del fin para los hermanos Tsarnaev, que decidieron volver a tomar la iniciativa al ver sus rostros en el televisor.

Salieron juntos de casa unos minutos después de las diez y se dirigieron hacia el río desde la calle Norfolk armados con explosivos, fusiles y munición. Las autoridades dirían luego que los sospechosos habían dejado esa noche su escondrijo “con ganas de empezar algo”.

(…) Nota completa aquí.

 

La policía cree que los sospechosos actuaron solos

La captura de Dzhokhar pone fin a una larga semana que se iniciaba el lunes en Boston con tres muertos y más de 170 heridos

 Boston 20 ABR 2013 – 20:25 CET El País de España

Una vez concluida la caza al hombre, que movilizó a más de 9.000 agentes del orden, y con el cadáver en la morgue del otro sospechoso de haber inoculado el horror en la ciudad con la colocación de dos bombas de fabricación casera durante el maratón de Boston(Massachusetts), se abre la fase que debe responder a por qué Tamerlan y Dzhokhar Tsarnaev, 26 y 19 años, decidieron dar la espalda a la razón y a la sociedad que los acogió y transformarse en terroristas. La incógnita de si alguien ayudó a los dos hermanos parecía despejarse este sábado cuando el jefe de la policía de Watertown decía que todo apuntaba a que actuaron solos. En su poder tenían seis bombas y varios rifles y escopetas.

Envueltas en una explosión de júbilo que resultaba todavía más liberador tras un largo viernes vivido bajo el cerrojazo que se impuso a la ciudad, las autoridades se congratulaban en rueda de prensa de que el pequeño de los Tsarnaev hubiera sido capturado vivo —aunque su estado médico es considerado “serio” por los facultativos debido a diversas heridas— porque así podría responder a muchas cuestiones.

A Tsarnaev no se le leyeron en la noche del viernes sus derechos al ser detenido —como obliga la ley y se conoce por derechos Miranda, aquello de guardar silencio o de lo contrario puede ser usado en tu contra, etc. Según explicaba una fuente del Departamento de Justicia, la fiscal invocó la excepción de “seguridad pública” para obviar Miranda y así poder interrogar al sospechoso a fondo sobre si existen otros explosivos en otra parte de la ciudad o hubo cómplices en su plan.

(…) Lea la nota completa aquí. 

 

Luchando por su vida

El joven Dzkohkar, de 19 años, está en un hospital de Boston pero se desconoce su estado de salud

 Washington 21 ABR 2013 – 00:05 CET

El centro médico Beth Israel de Boston tenía este sábado guardadas sus entradas de forma extraordinaria, con policía custodiando las puertas de acceso y salida. En su interior yacía el cadáver de Tamerlan Tsarnaev, 26 años, quien murió de sus heridas al llegar al hospital en la madrugada del viernes. Pero la presencia policial no se debía al mayor de los dos hermanos. En una sala sin especificar se encuentra luchando por su vida el joven Dzkohkar, 19 años, quien paralizó la existencia de cientos de miles de vidas el viernes durante un operativo policial sin precedentes.

Según un portavoz del centro médico, Dzhokhar Tsarnaev estaba vivo pero el FBI había solicitado que no se diera ninguna actualización sobre su condición médica a lo largo del sábado. Como prueban varias instantáneas recogidas por las agencias de prensa en la tarde del viernes, el ahora paciente —antes fugitivo— tenía la cabeza cubierta de sangre en el momento de su detención tras emerger del bote en el que se había refugiado exhausto y malherido.

El dueño de la embarcación dijo entonces que se le veía muy débil y que había perdido sangre, que no hubiera podido resistir mucho más. Otra fotografía mostraba a varios miembros del equipo de la agencia de Armas, Alcohol y Tabaco (ATF) que participó en el ingente operativo practicar una maniobra de reanimación al sospechoso.

(…) Lea la nota completa aquí.

 

¿Tiene derecho a guardar silencio?

Dzhojar aún no ha escuchado la lectura de sus derechos básicos

El equipo antiterrorista del FBI y la CIA se encarga de su caso

El joven aún sigue grave en el hospital y no se puede comunicar

María Ramírez (corresponsal) | Nueva York |El Mundo

Tras casi 23 horas de persecución, cuando Dzhojar Tsarnaev salió del barco aparcado delante de una casa de Watertown y fue detenido, ningún agente le informó de que tenía “el derecho de permanecer en silencio” o de que todo lo que dijera podía ser utilizado en su contra.

El relato de los derechos básicos es la “advertencia Miranda”, en honor a una decisión del Supremo de 1966 sobre el caso contra Arturo Miranda, un agricultor de Arizona acusado de violación. Es uno de los principios más sagrados de la justicia estadounidense, pero se puede aparcar ante una situación que afecte a “la seguridad pública”. La consecuencia de no ser informado es que un sospechoso puede ser interrogado sin un abogado y lo que diga en estas circunstancias puede ser empleado en otra investigación o en un juicio en su contra. La defensa puede recurrir el uso de esta excepción, pero existe otra sentencia del Supremo de 1984 que avala la clausula de “seguridad pública” en sentido amplio.

En el caso del 84, un policía detuvo a un sospechoso llamado Benjamin Quarles en un supermercado de Queens, en Nueva York, y cuando lo estaba registrando y se dio cuenta de que tenía una funda de pistola vacía le preguntó, sin haberle informado de sus derechos, que dónde estaba el arma. Quarles contestó: “La pistola está ahí”, señalando unas estanterías del supermercado. El policía cogió el arma y pronunció la advertencia Miranda. Varios tribunales obligaron a quitar del proceso la frase incriminatoria de “la pistola está ahí” porque el detenido no conocía sus derechos, pero el Supremo dictó que el retraso estaba justificado porque había “preocupación por la seguridad pública”.

(…) Lea la nota completa aquí.

 

El socorrista de Harvard

Lorenzo Silva |El Mundo

Los usuarios de la piscina universitaria de Harvard nadan bajo la atenta mirada de un joven moreno de cabellera ensortijada. Ninguno de ellos imagina que es el mismo tipo que un día de éstos, a sangre fría, volará en pedazos a un niño junto al que depositará una mochila con una olla cargada de tornillos.

Es un socorrista pulcro y puntual: sus jefes no tienen ninguna queja de él. Aparte de llegar a su hora, está pendiente de la piscina donde chapotea la responsabilidad por la que le pagan sus dólares.

Si no fuera porque es de origen checheno, pasado por Daguestán, y porque se llama de una forma casi impronunciable, Dzhokhar, se diría que es el perfecto trabajador americano. Incluso tiene la nacionalidad: no en vano se ha educado en el país, cuyos resortes controla y hace funcionar con su sonrisa ancha, que incluso podría llegar a parecer algo bobalicona.

(…) Lea la nota completa aquí.

¿De qué se va a ocupar Maduro? por Luis DE LION

0

Ahí están los resultados, Nicolás Maduro, obtiene una victoria in extremis, signada de irregularidades y dudas, un triunfo con apenas 1% de ventaja sobre Henrique Capriles, quien se negó a reconocer el resultado y pidió un recuento de votos. Una vez hecho el anuncio, comienza la crisis política más grave desde el 11 de abril 2002. La reacción de Maduro no se hizo esperar, al optar por criminalizar a todos aquéllos que votaron en su contra. Persigue, maltrata, detiene y constituye expedientes judiciales y mediáticos de dudoso contenido. El hijo de Chávez, se convirtió así en un furioso pirómano.

La prohibición de las protestas pacíficas convocadas por el liderazgo opositor, más allá de lo simbólico, mostraron el carácter represivo e inquisidor, una suerte de adelanto de lo que va a ser la administración de Maduro.

¿Se va a ocupar Maduro de lo esencial?

Prácticamente en todos los estudios de opinión, los venezolanos aspiran a poder vivir en un país donde la seguridad sea una prioridad y no un espejismo. Donde haya pleno empleo y el poder adquisitivo no sea constantemente impulsado hacia abajo por culpa de una galopante inflación. Las cifras económicas son desesperantes, del mismo modo que la moral ciudadana está herida de muerte. Un cuadro dramático, ante el cual solo hay interrogantes sobre lo que el naciente gobierno de Maduro podría ser capaz de hacer.

En el esperado discurso de toma de posesión de Maduro, lo único concreto en 3 horas de enumeraciones de la interminable lista de lugares comunes gubernamentales, fue el anuncio de militarización de Corpoelec.

Un programa de gobierno inexistente, un proyecto mediocre, unas expectativas realmente avaras. ¿Cuánto nos va a costar la administración de éste incompetente al frente de los destinos de la nación? Catorce años perdidos, para fabricar ésta falacia. Cuántas víctimas más a manos del hampa desbordada, ¿hasta que cifra se elevará el déficit? ¿Cuántos desempleados más? ¿Hasta cuando se regalará dinero a Cuba?

Venezuela entera, no se trata de una mitad, está en estado de desesperación. Somos el hazme reír de la región. ¿Quién nos gobierna? ¿Por qué tanta incoherencia? Pareciera que finalmente todas las izquierdas vernáculas han decidido unirse y resumirse en Nicolás Maduro.

No es Maduro un hombre de síntesis, ni el denominador común del sentimiento nacional. El mismo se cataloga como el primer presidente chavista. Ni ideología clara, ni definida. Solo parece estar claro en su constante ataque e insulto a la mitad del país, para esto si ha demostrado talento.

En resumen, es un presidente en entredicho electoral, es vacío, intimidador, zigzagueante. Los venezolanos están cansados, de errores, corruptelas e ineficiencia. Los demócratas se van a exasperar.

 

@LDeLION

La Nación: Dura respuesta de Henrique Capriles a Cristina Kirchner

0

“Será que la Presidenta de Argentina trajo el cheque de la deuda de millones de $ que tiene con el Pueblo Venezolano?”, disparó el líder de la oposición venezolana vía Twitter

Durante la sucesión de tuits que realizó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner desde Venezuela, donde hoy presenció el acto de asunción de Nicolás Maduro a la presidencia de ese país, el líder opositor Henrique Capriles salió al cruce de la mandataria por la misma red social.

“Será que la Presidenta de Argentina trajo el cheque de la deuda de millones de $ que tiene con el Pueblo Venezolano?”, arrancó el candidato presidencial.

Días antes de las elecciones que se celebraron el domingo pasado, y que culminaron con la polémica victoria de Maduro por una ajustada diferencia, Capriles había denunciado a la Argentina de deberle a Venezuela 13 mil millones de dólares por convenios petroleros.

“Con recursos del Pueblo Venezolano financiamos campaña de la Sra.Cristina.Ahora tenemos información de una deuda de millones de $”, agregó el líder de la oposición venezolana.

Y concluyó: “Los que están de visita en Venezuela y le deben al Pueblo Venezolano,les pedimos que PAGUEN!Esos recursos son del Pueblo!”.

Publicado en La Nación 

La toma de posesión de Maduro en la prensa global en español

0

Diario El País

Maduro inicia su presidencia con denuncias contra la oposición

Mientras recibía la banda de presidente, un estruendoso cacerolazo sonaba en toda Caracas

 Caracas 19 ABR 2013 – 21:53 CET

Nicolás Maduro ya es presidente de Venezuela. Juró el cargo este viernes, con tres horas de retraso, ante su camarada y número dos del chavismo, Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional. Presenciaron el acto presidentes y primeros ministros de 14 naciones. Las fuerzas armadas le rindieron honores.

Pero las pompas de la ceremonia no pudieron apagar las expresiones de la crisis política que se vive en Venezuela desde el domingo pasado, cuando las elecciones dieron el triunfo a Maduro con 1% de ventajasobre el opositor Henrique Capriles Radonski, quien se negó a reconocer el resultado y pidió un recuento de votos.

(…) Nota completa aquí. 

 

 

Diario El Mundo

Maduro critica duramente a la oposición pero dice que quiere ‘dialogar con ellos’

Ha vuelto a denucniar un ‘golpe de estado’ con tintes nazis

Tiende la mano a la oposición para “dialogar”

Jacobo García | Daniel Lozano | ELMUNDO.es | Caracas Viernes 19 de abril

“Lo juro por Dios, por el Cristo Redentor, por el pueblo, por la memoria eterna del comandante supremo, que cumpliré para construir una patria independiente y socialista”. Nicolás Maduro juró ante los suyos y sus aliados su nuevo cargo como presidente de Venezuela hasta 2019. Fuera del Congreso seguían el acto miles de seguidores pero dentro no había un solo miembro de la oposición.

A la misma hora, en la otra Venezuela también sonaban la cacerolas opositoras por todos sus rincones. “El Gobierno mientras tanto”, disparó Capriles.

(…) Nota completa aquí. 

 

Diario La Nación de Argentina

Asumió Maduro con ataques a la oposición

Luego de la polémica por los resultados, juró como presidente con el respaldo de sus pares latinoamericanos; prometió lealtad a Chávez y, pese a que hizo un llamado al diálogo a Capriles, denunció los “sabotajes” de sus detractores

Por Daniel Lozano  | Para LA NACION

“Quiero hacer una revolución dentro de la revolución , un gobierno milagroso.” Nicolás Maduro tomó posesión ayer de la presidencia de Venezuela invocando al misticismo que envuelve al “comandante supremo” Hugo Chávez, por cuya “memoria eterna” juró. Situado entre las imágenes de los “libertadores”, más grande la de Chávez que la de Bolívar, el nuevo mandatario lanzó guiños constantes a la obra de su antecesor en su primer discurso al país.

Tanto buscó prolongar el hilo emocional entrelas clases populares y el chavismo que fue María Gabriela Chávez, la hija favorita del presidente muerto, quien colocó la banda presidencial al primer presidente “chavista y obrero” de Venezuela.

(…) Nota completa aquí. 

El Clarín de Argentina

Asumió Maduro como primer presidente chavista de la historia

POR CLAUDIO ALISCIONI

Juró su cargo ante la presencia de mandatarios extranjeros, sin el reconocimiento de la oposición. Hubo tensión cuando, durante su discurso, un desconocido saltó al estrado. El acto fue seguido de un gran desfile cívico-militar.

El presidente electo de Venezuela, Nicolás Maduro, juró ayer su cargo con al menos veinte mandatarios extranjeros como testigos, pero sin el reconocimiento de la oposición ante las dudas surgidas sobre el resultado electoral que le dio el triunfo en los comicios del último domingo.

Junto a un enorme retrato del fallecido Hugo Chávez, Maduro –de traje oscuro y corbata roja– cumplió el trámite en una ceremonia en la Asamblea Nacional (Parlamento) a la que sólo asistió la bancada oficialista, seguida de un impresionante desfile cívico militar en el centro de Caracas.

Nota completa aquí. 

 

Las incidencias durante la toma de posesión de Maduro en la Asamblea Nacional fueron retratadas por los medios, por ejemplo este detalle curioso que resalta el diario argentino La Nación:

Cristina evitó la foto con el presidente de Irán

Coincidieron en la asunción de Maduro, pero estuvieron distantes

Él se ubicó en un extremo, ella, en el otro. Estratégicamente, la presidenta Cristina Kirchner evitó ayer todo contacto con su par iraní, Mahmoud Ahmadinejad, durante la convulsionada ceremonia de asunción del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro. Ni al llegar ni al salir se cruzaron miradas o se estrecharon las manos ambos mandatarios, después del acuerdo que firmaron los cancilleres para revisar la investigación del atentado a la AMIA.

El Gobierno quería evitar a toda costa una foto juntos y lo logró. La demora de Irán en aprobar en su parlamento el acuerdo firmado en enero pasado terminó por generar dudas en la Casa Rosada. Ante el rechazo unánime que había manifestado toda la oposición y la desconfianza que genera en Cristina Kirchner que el congreso iraní postergara el tratamiento, cualquier contacto podría despertar suspicacias. Ya en su anterior visita a esta ciudad la Presidenta había evitado encontrarse con Ahmadinejad, durante los funerales del ex presidente Hugo Chávez. Entonces, abandonó antes de tiempo esta ciudad para no compartir la ceremonia.

Esta vez sí estuvieron bajo el mismo techo, pero deliberadamente separados. La Presidenta se ubicó de un lado del estrado central, sobre la izquierda, y su par iraní quedó enfrente, en la derecha. “No va a haber ningún encuentro ni reunión. Nada”, decía ayer un ministro a LA NACION sobre la posibilidad de, al menos, un saludo con Ahmadinejad.

Según pudo saber LA NACION, apenas se apruebe, el canciller Héctor Timerman tendrá una nueva reunión con su par iraní, Alí Akbar Salehi. Entonces se conformará la comisión que revisará la causa. El Gobierno aspira a concretar lo antes posible las indagatorias para llevarse un triunfo político. Está en duda el nivel de colaboración que manifieste Irán, que hasta ahora no hizo más que demorar el avance.

La decisión del CNE fue para ayudar a maduro en Unasur

0

POCO A POCO SE CONOCEN los entretelones de la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas, mejor conocida como Unasur, en la que se aprobó respaldar a Nicolás Maduro como presidente electo de Venezuela.

La redacción del diario El Tiempo de Bogotá armó parte del rompecabezas de la reunión en Lima para mostrarnos las posiciones asomadas por los presidentes de Colombia, Chile y Perú en cuanto a pedir el reconteo de los votos  y la dura objeción de la presidenta argentina Cristina Kirchner a que eso se llevara a cabo. Esa postura fue asumida también por el presidente boliviano Evo Morales. Cierto es que estos dos países  Argentina y Bolivia son los que más deudas financieras tienen con Venezuela dada la cercanía de sus presidentes con el desaparecido Hugo Chávez.

Tras el CNE venezolano aceptar una auditora del 46% restante los mandatarios reunidos decidieron apoyar a Maduro y viajar algunos de ellos a Caracas.

La decisión del ente electoral dominado por 4 de 5 votos de sus rectores por el gobierno venezolano fue acordada tras conocerse que como Maduro no viajaría a Lima, y en su defecto mandaría al canciller Elias Jaua, el candidato presidencial Henrique Capriles, que cuestiona la legitimidad del triunfo de Maduro, estaba presto a viajar a la Cumbre para explicar su posición.

De allí la “rapidez” de la decisión del CNE tras 9 horas de reunión.

Vaya aquí la nota de El Tiempo de Colombia:

Secretos de las tres horas de la cumbre de Unasur en Lima

Mientras que Colombia apoyaba un recuento de votos, Argentina y Bolivia se oponían.

La decisión de Unasur de reconocer a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela se tomó tras una reunión de tres horas entre los mandatarios de la región, el jueves en Lima. El encuentro, en la casa privada del Palacio de Gobierno peruano, comenzó a las 10:30 de la noche y culminó a la 1:30 de la madrugada del viernes.

En la cumbre, el presidente Juan Manuel Santos reiteró lo que ya había plasmado en el comunicado del Gobierno del pasado lunes: que apoyaba el recuento de la totalidad de los votos en Venezuela.

Este propósito fue ambientado telefónicamente por el jefe de Estado durante la semana con algunos de sus colegas de la región. Los presidentes de Perú, Ollanta Humala, y de Chile, Sebastián Piñera, también contribuyeron en esa tarea.

Santos planteó que la veeduría ciudadana era la única manera de hacer legal el recuento de todos los votos, pues solo se auditó hasta el 54 por ciento, como lo establece la ley venezolana.

Sin embargo, durante la reunión de Lima, la mandataria argentina, Cristina Fernández, fue la primera en expresar su oposición a esta posibilidad. A ella se le sumó Evo Morales, presidente de Bolivia. Pedían que simplemente se reconociera el triunfo de Maduro.

Pero cuando el ambiente se tornaba tenso, se conoció la decisión del Consejo Nacional Electoral de Venezuela de que se auditará el 46 por ciento de los votos físicos que aún hace falta revisar.

Al parecer, las gestiones de varios de los mandatarios, entre ellos los de Perú y Chile, durante la semana ayudaron a facilitar esta decisión.

Finalmente, se inició la discusión en torno a la formulación del comunicado final que emitirían los mandatarios asistentes.

En la cumbre solo estaban los presidentes acompañados de los cancilleres. El único vicepresidente que asistió fue el de Ecuador, Lenin Moreno, debido a que Rafael Correa está en Europa. Tampoco estuvo el mandatario de Paraguay, porque ese país está suspendido de Unasur.

Prácticamente todos los mandatarios intervinieron durante el encuentro.Nicolás Maduro les habló a sus colegas de lo que estaba pasando en su país. Les explicó sobre el proceso electoral y les hizo aclaracionessobre la situación que se ha vivido con la oposición.

Terminada la reunión, Maduro le pidió a Santos que lo acompañara en la posesión de ayer viernes y el jefe de Estado colombiano accedió a ir, pero le advirtió que tendría que regresarse temprano porque tenía una cita con los alcaldes en Cartagena.

El encuentro de Lima sirvió para que quedara superada la molestia de Cristina Fernández con José Mujica, de Uruguay. Ella lo recogió en su avión en Montevideo.

Este viernes en la mañana fue tan acelerada la salida de los mandatarios de Lima hacia Caracas, que se pasaron por alto los honores militares en el aeropuerto.

REDACCIÓN INTERNACIONAL

A vueltas con el tamaño y otros mitos sobre el pene

0

Fuente: Diario ABC.es

¿Cuál es la longitud «normal» de un falo? ¿Hay etnias en las que los hombres están mejor dotados? Descubrimos las falsas creencias (y las auténticas) sobre el órgano sexual masculino

El miembro viril, casi un objeto de culto para algunos (básicamente hombres), recibe tantas atenciones que ya casi no esconde secreto alguno. Sin embargo, no todas las creencias que se comparten respecto al pene son ciertas. La ciencia ayuda a derribar los mitos más extendidos (y a corroborar algunos) respecto a cuestiones como la importancia del tamaño o su relación con la capacidad de dar placer, dudas que han preocupado a los varones desde que se tiene memoria.

¿Cuál es el tamaño medio de un pene?

Un estudio de la Asociación Española de Andrología establecía la longitud media del pene en erección en 13,58 centímetros, con un diámetro de 3,82 cm. La medición procede de un estudio realizado con 582 varones españoles de raza caucásica y de edades comprendidas entre los 22 y los 75 años. «El 80% de la población masculina se encuentra entre los 10 y los 16 cms, como promedio», afirma Antoni Bolinches, psicólogo clínico, sexólogo y miembro de la junta directiva de la Federación Española de Sociedades de Sexología.

En cuanto al crecimiento según la edad, existen mediciones realizadas en diferentes estudios, pero «el nivel de desarrollo de cada chico es diferente y no considero que sea adecuado proporcionar esas cifras, porque los menores son muy sensibles al respecto, pueden preocuparse obsesivamente y sin necesidad por si coinciden o no», dice Francisca Molero, codirectora del Instituto de Sexología de Barcelona. «El tamaño del pene sigue siendo el mito por excelencia», asegura.

El mío es muy pequeño… El «síndrome del vestuario»

El «síndrome del vestuario» es la falsa percepción que algunos hombres tienen sobre el tamaño de sus genitales al compararlos con los de otros varones. Puede que su pene sea perfectamente estándar, incluso superior a la media, y capaz de satisfacer a cualquier mujer, pero sufren una dismorfia corporal que les hace sentirse inferiores. Algunos incluso se someten a cirugía de alargamiento, más solicitada de lo que pueda parecer. «La autoafirmación masculina se ha basado siempre en la potencia y en el tamaño. Muchos hombres no tienen el pene pequeño, sino la vivencia desproporcionada de que así es. Forma parte de la cultura falocrática que vivimos», afirma Bolinches.

El especialista, autor de «Sexo sabio», entre otros libros, también apunta que hay penes que en relajación pueden parecer más pequeños que otros, pero que en una erección triplican su tamaño, mientras que otros más «vistosos» solo ganan un par de centímetros cuando entran en acción.

Micropenes y miembros descomunales

Se denomina micropene a aquellos inferiores a los 6 cm de longitud (cuando se está excitado). Sin embargo, a los expertos no les gustan las mediciones demasiado precisas, porque pueden suscitar complejos completamente evitables.

Por el contrario, existen penes enormes que superan los 20 cms. Al actor porno Nacho Vidal (25 cm) «el pene en erección no le cabe en un vaso de cubata», recuerda Bolinches. El del actor norteamericano Jonah Falcon es de récord, 34 cm, dicen que el más grande del mundo. ¡Y no se dedica al porno!

Bolinches señala que algunos hombres dotados en exceso tienen que utilizar una especie de arandela o tope, como si fuera una muñequera, en su miembro para no lesionar a su pareja durante la penetración. Hay que tener en cuenta que la profundidad de la vagina ronda los 14 cm, así que algo colosal también puede ser un problema. Sin embargo, Molero, sexóloga y ginecóloga, recuerda que la vagina «es un músculo que se adapta a cualquier tamaño, incluso a algo excesivamente grande. Muchas veces depende del número de veces que se haya realizado esa actividad, pero hay que tener en cuenta que cada acoplamiento sexual es diferente y la experiencia y las sensaciones varían de unas personas a otras».

¿Hay etnias cuyos varones están mejor dotados?

Esta creencia es una de las más extendidas y ha dado lugar a fantasías de lo más comunes, pero ¿qué hay de verdad? Algunos estudios apuntan que, en efecto, los africanos tienen un pene algo más grande, mientras que el de los asiáticos es algo más pequeño. Sin embargo, las diferencias individuales son mucho más importantes que las que existen entre etnias, apenas apreciables.

¿Influye el tamaño en el placer sexual?

«Un pene entre 14 y 16 cm de longitud y de 3 de diámetro llenará la cavidad vaginal y facilitará el orgasmo coital, además del efecto erotizante que su visión pueda proporcionar», señala Bolinches. Sin embargo, en el placer entran en juego otros factores, como la capacidad de la mujer para provocar contracciones musculares y un sin fin de condicionantes físicos y psicológicos.

¿Afecta a la fertilidad?

Según Bolinches, «no es determinante. Hay muchas variables mucho más relevantes, como por ejemplo las contracciones del orgasmo y, por supuesto, la movilidad de los espermatozoides y otra serie de cuestiones hormonales». Un hombre con pocos centímetros debajo de su bragueta «no tiene problemas para procrear si tiene una buena calidad espermática». La sexóloga es rotunda: «el tamaño del pene no influye para nada».

¿Les importa el tamaño a las mujeres?

El último estudio publicado sobre el tema confirma que sí, que a las mujeres les importa. Las mujeres se sienten atraídas por hombres cuyo órgano sexual es grande, afirman biólogos de la Universidad Nacional de Australia en la revista Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS). Estudios previos ya habían demostrado que ellas prefieren a los hombres más altos, con hombros anchos y caderas estrechas. Ahora se añade el falo grande, que resulta más atractivo si el varón es alto. Si es bajo y tiene un cuerpo de pera, poco agraciado, ya puede destacar como Nacho Vidal, que no resultará arrebatador. El equipo cree que la selección femenina puede haber causado que los hombres hayan desarrollado penes más largos durante la evolución humana.

Para Francisca Molero, «es evidente que en la actividad sexual humana lo que menos importa es el instinto. Está influida por multitud de factores socioculturales, personales, de vivencias previas… Otras características tienen más importancia que la parte biológica, como por ejemplo, el poder, que también es erótico». De hecho, no hay más que ver algunas parejas famosas.

¿Nariz y manos grandes, pene grande?

Durante el siglo XIX se hicieron una serie de intentos para relacionar rasgos físicos. Uno de los más famosos ponía en conexión el tamaño de la nariz con el del pene. Algunas creencias populares dicen que hay que fijarse en las manos o en los pies para saber si su dueño lo tiene en proporción. Pero en realidad los referentes antropofórmicos «no existen. Nada nos da pistas, ni siquiera la envergadura global», dice el sexólogo. Es un secreto bien guardado. Sin embargo, la revista Asian Journal Andrology publicó hace un par de años un estudio realizado por un equipo de urólogos de Seúl que decía que cuanto más parecida es la altura de los dedos de la mano derecha anular e índice, más largo es el falo de su dueño.

Una espina en el pene

Una investigación del Instituto Médico Howard Hughes y de la Universidad de Stanford en California publicada en la revista Nature apunta que la pérdida de ciertos fragmentos de ADN durante la evolución puede ser la razón de que, por ejemplo, los hombres carezcan de «huesecillo» en el pene, las espinas de queratina que caracterizan a muchos otros mamíferos, desde los macacos a los ratones. La eliminación de la espina del pene aumenta la duración de las relaciones sexuales en comparación con los animales y, es de suponer, también permite que éstas sean más agradables.

Fuente: Diario ABC.es

Recuperando la República por Ángel García Banchs

0

No sólo será lo mejor para el país, sino también lo más sencillo, recuperar la República, nuestras normas, instituciones, leyes y Constitución que fabricar ex nihilo (i.e. de la nada) un nuevo caudillo del siglo XXI. La senda de nuestro ya iniciado proceso de transición, apunta en esa dirección (la dirección deseada por todos los venezolanos desengañados, lógicamente, salvo la Boliburguesía y los factores de poder del chavismo).

El chavismo sin Chávez es insostenible. En palabras llancas, es una piñata sin adultos (i.e. algo que simplemente no puede durar; así que, pronto va a implosionar).

A Hugo Chávez le tomó unos 7 años hacerse caudillo. Primero, como era de esperar, tomó control del poder económico, Pdvsa, y el militar, las fuerzas armadas. Luego, capturó el poder electoral. Posterior a ello, controló a la Asamblea Nacional y, finalmente, el resto de los poderes públicos y los medios de comunicación. Pero, aún así, no fue de la noche a la mañana, y tampoco le fue sencillo. De allí que, con su muerte, haya arrancado la transición. Chávez transfirió absolutamente todo su apoyo a Maduro, pero, no pudo transferirle lo intransferible, su autóritas (i.e. su autoridad y, particularmente, su capacidad de arbitrar y conciliar intereses conflictivos para mantener unido al chavismo). Por ello, posterior a las elecciones municipales (i.e. luego del período de interés común del chavismo), predominarán los conflictos de interés y comenzará la implosión.

Mucha gente tiene dudas y las seguirá teniendo por un tiempo. Pero, el desorden actual, simplemente, no podrá persistir. El árbitro que mantenía unido al chavismo, Chávez, ya dejó de existir. Una oposición unida, una economía en crisis y, lo más importante, un chavismo en conflicto, harán cambiar al país. Al final del proceso, que es muy pronto, recuperaremos la República, nuestras normas, leyes, pactos, valores y principios y, así, todos los venezolanos sin discriminación tendremos país.

Ángel García Banchs
@garciabanchs