Publicado en Derechos.org.ve

Desde el 19 de abril en la tarde el gobierno nacional ha desatado con el uso de los medios de información pública, una intensa campaña contra Provea. Esa campaña ha tenido como propósito descalificar el trabajo que durante 24 años hemos realizado al lado de las víctimas de violaciones a los derechos humanos. El tono de la campaña nos ha colocado en una situación de riesgo a nuestra integridad física sin consideramos que estamos en un contexto altamente polarizado donde además hay grupos interesados en la violencia.

No es la primera vez que desde el gobierno además con el apoyo de otras instituciones del Estado se nos ataca.  Son 24 años resistiendo al abuso de poder. Ni en el pasado ni en el presente han logrado intimidarnos, Ni ayer ni hoy lograrán que nos desvíen en nuestro esfuerzo por mejorar la situación de los derechos humanos en Venezuela.

Más allá de los ataques y de los riesgos a los que nos exponen, sabemos que hay un país real, el de las mayorías que salen día a día a trabajar y padecen múltiples problemas y dificultades. Los hombres y mujeres afectados por la inseguridad, la crisis de los servicios públicos, la escasez y otras tantas situaciones. Los hombres y mujeres que más allá de la diatriba política quieren vivir en paz y apuestan a la convivencia.

Por eso tal como lo venimos diciendo desde antes del 14 de abril, es fundamental que el diálogo y la solución pacífica y democrática de los conflictos se coloque como un aspecto fundamental en la actual agenda del país.

La confrontación y la violencia no le convienen a nadie. Ella no resolverá los problemas que nos aquejan, sino que los agravará. Mediante el diálogo donde participen los actores políticos y las organizaciones sociales con una adecuada actuación de las instituciones del Estado se podría acordar una agenda mínima de trabajo y acción. Una agenda que permita sumar voluntades, recursos e iniciativas para atender los problemas que nos afectan a todas y todos.

No creemos que diálogo signifique que no se expongan pública e intensamente las diversas posiciones y visiones que hay sobre el país y la actual coyuntura. Pero las divergencias y la confrontación se pueden y deben darse en términos de respeto y de convivencia en medio de la pluralidad.

Para que se realice tienen que crearse condiciones favorables. Ello pasa por respeto, el cese a las descalificaciones y principalmente pasa por la necesidad que el Ejecutivo Nacional de muestras claras de querer abrir canales y espacios para que ese diálogo se produzca.

Es indispensable promover un lenguaje público que lo estimule. Estamos consientes que hay sectores en el país que pueden estar interesados en pescar en río revuelto y les interesa la confrontación. Por eso es importante aislar a esos grupos y la mejor forma es traducir las aspiraciones de diálogo en eventos y acciones reales. Hay que desarmar la violencia, reivindicar la pluralidad y la convivencia pacífica en medio de la diversidad.

@marinoalvarado

Nota de prensa (Cultura Chacao).- Los espacios estelares del sistema ferial, como la Tarima  Norte,  el  Anfiteatro de la Plaza Altamira Sur, el Salón Obelisco y el Pabellón Infantil, serán escenario de una variada programación que contempla unos 250 eventos literarios (charlas, conversatorios, tertulias, presentaciones de libros, talleres, foros y recitales), conciertos y presentaciones artísticas, que durante diez días consecutivos darán vida a este festival.

Detalla la Programación cultural 5to Festival de la Lectura Chacao2013 

LEER 5 FDLC 2013 Programacion by runrunesweb

Durante los primeros meses del año, cuando el presidente Chávez se encontraba en Cuba, en el país se tomaron ciertas medidas económicas que naturalmente afectaron el bolsillo de todos los venezolanos. La devaluación, cómo era de esperarse, no pasó por debajo de la mesa en nuestro país. Cada producto y cada servicio subió de precio, y todos somos testigos de eso. El costo político de dicha decisión que debió caer en Nicolás y compañía, terminó cayendo en un paciente con pocos días de vida. De hecho, todavía tenemos fresco en la memoria al ministro Giordani mostrando la firma de Chávez en cadena nacional.

La campaña electoral de Nicolás fue nefasta, donde se evidenció una falta de contenido en sus propuestas así como también una inconsistencia en los discursos entre los más altos voceros rojos. Cada día los seguidores rojos castigaban más duro al candidato oficial por que se percibía  a simple vista que no llegaba a ser ni una copia barata del difunto presidente. El resultado final fue que casi 1 millón de seguidores se le voltearon al régimen.

Por eso resultado curioso, irónico y hasta absurdo las siguientes declaraciones de Nicolás. Este ilustre, en una entrega de viviendas en la parroquia El Valle, dijo lo siguiente: “Hemos tenido 17 victorias de las 18 elecciones, pero en la última victoria, producto de la guerra económica, de la guerra eléctrica, de la guerra psicológica, del desaparecimiento físico de nuestro Comandante en Jefe, la brecha fue de 2 puntos. Eso tenemos que ampliarlo. Yo lo dije: Mientras más pequeña la brecha, más posibilidades de violencia iba a haber y lamentablemente fue así. Tenemos que ampliar la brecha, cada vez más. Porque las fuerzas de la revolución es infinitamente superior y mayoritaria que la fuerzas de la contrarevolución, no tengo ninguna duda.”

Nicolás es incapaz de asumir la responsabilidad por el debacle electoral que sufrió el PSUV en las elecciones. En sus discursos lo único que son excusas y más excusas. Si los seguidores rojos se abstuvieron de votar o cambiaron su voto, fue ante la incapacidad del nuevo candidato. Punto. El fracaso político del 14 de abril explica perfectamente la actitud que tiene Nicolás y su nuevo gabinete. Nunca antes se había visto en Venezuela un presidente electo tan nervioso y tan inseguro de sí mismo. Henrique Capriles no puede asomarse en la televisión porque Nicolás sale corriendo a transmitir una cadena.

En el mismo acto en El Valle, Nicolás añade lo siguiente, donde evidencia una vez más su terrible olfato político y su nerviosismo: “Aquí hay un bloque mayoritario que es patriota, que es revolucionario, socialista y  va mucho más allá de los votos que me eligieron a mí. Y los votos del fascismo y del bloque de la derecha… bueno, ellos cabalgaron sobre el propio saboteo que hicieron de la economía, de la electricidad. Tienen que llegar a donde tienen que llegar, allí abajito donde tienen que estar.”

Nicolás se equivoca al pensar que la oposición es un grupo minoritario con una paciencia infinita. Llegará el día donde el agua le va a llegar al cuello y se dará cuenta de la crisis económica, política y social que atraviesa el país. Para ese entonces, no habrá ningún Chávez a quien echarle la culpa, ni ninguna oposición desestabilizadora. Sus discursos, de infinitos adjetivos y palabras inventadas, pueden entretener a los más radicales, pero no resuelven el estatus quo. Él tiene, por ahora, el coroto en una mano. Pero poco a poco se le acaban las excusas así como también se les acaba la paciencia a los venezolanos.

@TomasHHR

Luego de nuestras independencias comenzó el frágil experimento de “crecer hacia afuera” .

1″Ya muy avanzado el siglo XX, finalizada la Segunda Guerra Mundial, emergieron nuevos, y al principio muy lentos, desarrollos que entrañaban mirar y crecer hacia adentro. Pero estos solamente alcanzaron su cénit cuando la economía mundial hubo experimentado un crecimiento del comercio global más rápido y sostenido”.

“Fue en este contexto cuando cobró forma en nuestro continente un corpus de ideas que ha tenido un duradero efecto de explicación de nuestras insuficiencias políticas, sociales y económicas. Se trata, quizá, de la única indiscutible contribución latinoamericana al pensamiento económico moderno: la celebérrima teoría de la dependencia económica”.

Así rematábamos, hará un par de semanas atrás, la primera entrega de esta serie ( 03/04/2013). Odioso como puede ser el citarse a sí mismo, no luce a mano mejor recurso para retomar el hilo de estas notas sobre los males que sobre una sociedad como la nuestra puede atraer el analfabetismo económico de sus élites.

En esa ocasión citamos al desaparecido estudioso estadounidense E. Bradford Burns, autor de un libro singular, La pobreza del progreso: América Latina en el siglo XIX (Siglo XXI, 1990).

Señala allí Bradford Burns que al ensayar las élites de nuestras jóvenes naciones los esquemas de “desarrollo hacia afuera” que prevalecieron durante la segunda mitad de nuestro siglo XIX, sobrevino un choque entre desprevenidas sociedades poscoloniales y las fuerzas del moderno comercio mundial capitalista. Tal choque “desencadenó causas y efectos nunca vistos desde los tiempos de la Conquista española”.

Considérese el paisaje económico de entonces: el individualismo inherente al libre comercio enfrentaba ferozmente a las oligarquías rurales contra el telón de fondo de interminables guerras civiles, estancamiento económico y militarismo.

“El legado que nos dejó este choque cultural poscolonial durante el siglo XIX”, afirma Bradford Burns, “fue la perniciosa pobreza del progreso latinoamericano en el siglo XX”.

Pocas imágenes ilustran mejor los efectos de tan perniciosa ideología como la célebre frase de Manuel Pardo, “hagamos ferrocarriles de guano”. ¿Quién era Manuel Pardo?, se estará preguntando el lector que haya llegado hasta aquí.

Pues bien, Pardo fue el primer presidente civil que tuvo el Perú. Ocupó la presidencia de su país en el período constitucional que fue de 1872 a 1876. Si su condición de hombre civil lo singulariza en un período que, tal como en casi todo tiempo latinoamericano, prevalecían los militares, más singular parecerá cuando os diga que don Manuel Pardo y Lavalle no fue abogado ni médico, sino economista.

2 Pardo fue asesinado dos años después de dejar la presidencia. El boom del guano que Pardo intentó instrumentalizar como motor de arranque de un vasto proceso de desarrollo diversificado apenas duró lo suficiente para dejar al Perú sumido en una crisis fiscal y financiera sin precedentes que, a su vez, tendría huella en la economía del país hasta bien entrado el siglo XX.

3 La expresión “ferrocarriles de guano”, echada a rodar por Prado en el siglo XIX, prefigura otra estupidez basada en un bien primario: “sembrar el petróleo”. Ejemplifica la orfandad de ideas económicas de nuestras élites. Y resume irónicamente la fragilidad del experimento de “crecer hacia afuera” que comenzó inmediatamente después de nuestras independencias y se prolongó continentalmente hasta los tempranos años 30.

El experimento coincidió con la era durante la cual la relativa ventaja de que los bienes primarios (como el guano, el café, el estaño o el cobre ) gozaron sobre las manufacturas fue decreciendo sostenidamente.

A comienzos del siglo XX, unos 75 años después de haber alcanzado la independencia, el ingreso per cápita promedio de las mayores economías de la región era 14% del de los Estados Unidos de América. Para 1990, era de apenas 13%.

Más de la mitad de las exportaciones de la región seguían siendo bienes primarios como café, petróleo, azúcar, cobre o mineral de hierro. Y ninguno de sus países podía considerarse verdaderamente desarrollado.

Esta continuada “pobreza del progreso” es la que pretendió explicar (y, aún más, remediar) la celebérrima teoría de la dependencia: el más señalado aporte latinoamericano a las supercherías económicas que han intentado explicar el mundo moderno.

Con lo que llegamos al propósito de esta serie que habrá de continuar en la próxima y última entrega.

Publicado en El Mundo

@IbsenM

“Por primera vez he lamentado haber nacido en una tierra en donde a nombre de la libertad se cometen tan enormes atrocidades…” Carta de José Antonio Páez a José Tadeo Monagas, 1848.

Esta carta del “Centauro”, del “Ciudadano Esclarecido”, de la “primera lanza del mundo”, se produce después del asalto al Congreso de la República el 24 de enero de 1848, el día del golpe al Congreso y del asesinato del diputado Santos Michelena y otros cuando pretendía enjuiciarse al presidente Monagas.

Anteriormente le habían robado las elecciones a Antonio Leocadio Guzmán y a propósito de sus escritos que motivaron levantamientos de sus partidarios, entre ellos de Zamora, había sido condenado a muerte. Las acusaciones de golpismo, de rebelión, estaban en primer plano.

Si hacemos un seguimiento a nuestra historia, nos encontraremos con episodios pintorescos, como cuando “el Mocho” Hernández no pudo votar porque la plaza Candelaria, donde le correspondía, había sido tomado por el oficialismo. Hernández se alza y es derrotado.

En noviembre de 1952 fue clamorosa la victoria contra la dictadura militar de Pérez Jiménez; este adulteró los resultados electorales y propinó un nuevo golpe de Estado el 2 de diciembre, dos días después de conocerse los resultados. Pérez Jiménez, cuando vio conformada la unidad nacional pidiendo elecciones, inventó un plebiscito como medio para permanecer en el poder.

Eso ocurrió en 1957. El 23 de enero de 1958 tuvo que huir el dictador en un avión llamado “la Vaca Sagrada”. Se abrió entonces un período de 40 años, hasta 1958, con altos y bajos, que es el más largo de la República civil.

La historia de las inhabilitaciones políticas, de la negación de votos a opositores, recorre nuestras páginas patrias. Y las jóvenes generaciones no deben olvidarlas.

Ahora nos encontramos con las más descaradas violaciones de la Constitución por una autocracia militarista, que desaparecido el autócrata, trata de perpetuar en el poder a una camarilla militar-civil. Al respecto, existe un encomiable estudio de ese eminente constitucionalista que es el Dr. Asdrúbal Aguiar cuyo título es elocuente: Historia inconstitucional de Venezuela. Pero además el Dr. Aguiar acaba de realizar un excelente trabajo que recopila cronológicamente todo lo que en la práctica constituye un golpe de Estado que se inicia a partir del 10 de enero del presente año.

Pompeyo Márquez

Dirigente político

Publicado en Últimas Noticias

El Gobierno una vez más demuestra su talante al iniciar persecución y hostigamiento de aquellos que en sus filas votaron por la opción de cambio representada por Henrique Capriles, no obstante haber convertido a los ministerios y otros organismos públicos, en instrumentos de rojo proselitismo político.

Han proliferado las denuncias en este sentido, y nada les importa que nuestra Constitución nacional señale que “los funcionarios y empleados públicos están al servicio del Estado y no de parcialidad política alguna”. Eso nos dice que el Gobierno ya no se sustenta en votos, como el de Hugo Chávez, sino en la persecución y represión.

Nuestra victoria es política y electoral, de una oposición diversa que concluyó con una tarjeta única. Hoy más que nunca hay que preservar la Unidad porque con ella es que vamos a alcanzar el poder y resolver satisfactoriamente los problemas de Venezuela. El ventajismo oficial fue derrotado, por eso hay sobradas razones para ser más optimistas que nunca. Esta victoria no se logró en 12 días de campaña. En 12 días cosechamos lo que se ha venido sembrando por años.

Gracias a esa revisión y al replanteamiento de la Unidad como nuestra gran fortaleza, logramos cambiar los acontecimientos. Se reconoció el liderazgo de los partidos, desde el más pequeño al más grande, y desde el más tradicional al más nuevo.

Hay plena confianza en el buen tino de Henrique Capriles, algo que le ha fallado a Nicolás Maduro, quien echó un cuento desdibujado -irresponsablemente- de una conversación telefónica la noche del domingo 14, en la que Capriles se comportó como un verdadero estadista colocando primero a su país. Lo que le estaba planteando era ahorrarle la profundización de la crisis.

La auditoría permitirá conocer la verdad de lo ocurrido el domingo de elecciones. Los ojos del mundo estarán puestos en sus resultados. Mientras tanto, está prevista una agenda de lucha democrática con su estrategia, y una pauta que marcará Capriles en compañía de los que participamos en el comando nacional. Tenemos un presidente ilegítimo que ejerce el poder bajo sospecha y eso, mezclado con la devaluación, la inflación, la inseguridad, y la gran paradoja de un país petrolero que importa gasolina y una deuda pública que crece desmesuradamente. El proyecto político que sustenta el Gobierno fracasó estrepitosamente, y así lo demuestran los resultados electorales.

Fuente: Últimas Noticias 

Los últimos acontecimientos nos obligan a presentar una posición y hacer un llamado de atención a los principales actores políticos del Gobierno acerca de su responsabilidad en los actuales momentos y la necesidad de dejar de pensar en mantener su parcela de poder y dar un paso al frente por la política del país, por la estabilidad y la paz que nuestra nación requiere.

El 14 de abril de 2013 se llevó a cabo una importante elección donde participaron millones de venezolanos. Más allá del resultado, de la proclamación de un candidato y su efectivo ejercicio del poder, existen dudas razonables, sustentadas y comprobadas respecto a la transparencia del proceso, y por ende de la exactitud de sus resultados.

Hagamos un paralelismo: si en una escuela o liceo se generan situaciones que nos hagan sospechar que un estudiante haya obtenido la mayor calificación por sobornos o presiones varias, es obligación del personal docente de la institución llevar una exhaustiva investigación y, en caso de comprobarse tales delitos, reprobar a este estudiante, sea quien sea.

En eso estamos claros. Pues bien, parece que en esta escuela los profesores y la dirección del plantel consideran a cierto alumno intocable. Pese a que, del resto de la comunidad, 7 de cada 10 venezolanos consideran que el examen del 14 de abril debe ser revisado a profundidad.

Lo peor es que, además, quienes se mantienen en el poder, en vez de reflexionar acerca de los resultados y reconocer a la otra mitad del país, ha decidido actuar de forma despiadada en el aniquilamiento de quienes piensan distintos: aniquilarlos moralmente y hasta económicamente. La medición de la democracia a partir de cantidad de elecciones celebradas resulta absurda. La calidad del sistema también se debe calificar, y las amenazas a medios de comunicación, la soberbia de algunos funcionarios del Gobierno, las presiones psicológicas a los servidores públicos y los maltratos a los que fueron sometidos quienes salieron a manifestar su descontento con el turbio resultado de las elecciones son tan sólo ejemplos que deben alarmarnos y, sobre todo, llevar a los actores políticos (especialmente a quienes ostentan el poder) a hacer un llamado al diálogo y a la paz del país.

Fuente: Últimas Noticias