Fuente: El Universal de México

Dieta libre de carne reduce el riesgo de enfermedades crónicas, como la hipertensión, el síndrome metabólico y la diabetes

Evitar el consumo de carne puede ser la receta para la longevidad, según un estudio publicado en el sitio web del Journal of American Medical Association (JAMA), los vegetarianos tienen un riesgo de mortalidad 12% menor que quienes comen carne.

Para la investigación se analizaron los datos de 73 mil 308 personas durante seis años. A los participantes, todos miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Día en Estados Unidos, se los dividió en diversos grupos según su alimentación: no vegetarianos, semivegetarianos, pesco-vegetarianos (incluye el consumo de mariscos), vegetarianos ovolácteos y veganos (quienes excluyen todos los productos de origen animal).

Durante los años de seguimiento hubo 2 mil 570 muertes entre los participantes, la mayoría de quienes se declaraban como “no vegetarianos”.

“Podemos estar bastante seguros de que los grupos vegetarianos tuvieron mejores resultados que los novegetarianos, pero no es posible comparar significativamente a los distintos grupos vegetarianos entre sí”, dijo a LiveScience el doctor Michael Orlich, de la Universidad Loma Linda (California) y principal autor del estudio.

“Las cifras son demasiado estrechas para especular. Esperamos ser capaces de hacerlo en unos años más, cuando tengamos más estadísticas sobre fallecimientos”, agregó.

El estudio también demostró que las muertes por problemas cardíacos eran mucho menos frecuentes entre los hombres vegetarianos que entre los varones carnívoros. En las mujeres, la diferencia en este punto no era tan notoria, según los investigadores. “No creo que todos debamos ser necesariamente veganos u otro tipo de vegetarianos (para ser saludables)”, dijo el doctor Robert Baron, de la Universidad de California, quien escribió la editorial que acompaña el artículo. “Pero sí creo que el mundo sería un lugar mejor sin algunas comidas producidas industrialmente, incluida la carne”.

Investigaciones previas ya habían demostrado que una dieta libre de carne reduce el riesgo de enfermedades crónicas, como la hipertensión, el síndrome metabólico y la diabetes, entre otras.

Nuevamente tenemos en el panorama la realización de unas elecciones en Venezuela. El venidero 8 de diciembre se celebrarán los comicios para elegir alcaldes y concejales en nuestro país. Pese a que se trata de cargos públicos locales, estas elecciones se presentan desde ya como el campo de una lucha agónica por evidenciar de cuál lado político está la mayoría.

El asunto ha estado en el tapete al menos en los últimos meses. Apenas concluyeron las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012, en las cuales se impuso nuevamente el entonces presidente Hugo Chávez, comenzó a generarse en el seno de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) una serie de reflexiones, intercambio de opiniones e inquietudes que desembocaron, finalmente, en un seminario de dos días que se tituló “La política venezolana y la construcción de mayorías más allá de lo electoral”. Esta actividad la coordinó Marcelino Bisbal y logró reunir a dos docenas de destacados analistas, académicos y expertos en política, comunicación y política socio-económica.

Las elecciones de ese octubre, que si bien tuvieron factores distorsionantes en el uso de los recursos del Estado en favor de una parcialidad política, dejaron en claro el liderazgo del presidente Chávez. La lectura de aquellos resultados, junto con el llamado del organizador del seminario, de ver la política más allá de lo electoral, conformaron un retador escenario para que los expositores presentaran, desde distintos ángulos una agenda política, comunicacional, social y económica para consolidar no una oposición, sino una genuina alternativa democrática ante un régimen cuya pretensión es extenderse en el tiempo. Sí, con elecciones, pero como coartada para esconder una naturaleza autoritaria o neoautoritaria –según Tulio Hernández–. Ante tal contexto la respuesta ciudadana y democrática no podía ser ni apostar por un golpe de Estado o salida de fuerza, ni cruzarse de brazos. Se trataba justamente de consolidar una mayoría políticamente activa que desde las urnas y otros espacios de la vida pública contrapusiera un proyecto democrático ante un régimen que lo es cada vez menos.

Aquel seminario, al que tuvimos oportunidad de asistir, tuvo cuatro espacios de discusión claramente diferenciados: 1) ¿El liderazgo religioso de Hugo Chávez? 2) El país desde lo electoral. 3) Política electoral versus política social. 4) El proyecto país en la encrucijada. Producto de aquellos dos días intensos de debates y reflexiones se produjo el libro La política y sus tramas. Miradas desde la Venezuela del presente, que ha sido editado recientemente por la UCAB y la Fundación Konrad Adenauer. Se hizo una presentación del libro en el campus de Montalbán (Caracas) y mañana tendrá lugar otra, en el marco de un foro en la sede del diario El Impulso, en Barquisimeto.

El foro titulado “La política y sus tramas en la Venezuela actual” reunirá como expositores a Marcelino Bisbal, quien fue el coordinador del seminario y del libro. Bisbal es el director del Postgrado en Comunicación Social de la UCAB y un analista avezado en la relación entre poder político y medios en Venezuela. Igualmente estarán otros dos autores, se trata de Marino González, quien tiene un doctorado y es experto en políticas públicas, en la actualidad coordina la secretaría técnica de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). También estará en el foro Tomás Straka, doctor en historia y coordinador de la maestría en Historia de Venezuela de la Universidad Católica Andrés Bello.

Este foro, abierto al público, se inscribe en la serie de foros organizados bajo el título de Quo Vadis, que en latín significa ¿A dónde vas?, es una expresión utilizada para preguntarse el rumbo que se está siguiendo. Nada más apropiado en la actual coyuntura política, social y económica de nuestro país que preguntarse: Quo Vadis, Venezuela? ¿Adónde va Venezuela? Sin duda, el país está signado por preguntas cuyas respuestas debemos construir entre todos.

Soy ucevista, incluso desde antes de ingresar como estudiante regular de la Escuela de Comunicación Social, desde mis tiempos de liceísta, de militante de la JC y de integrante irreductible del Comité de Bachilleres sin Cupo, a comienzos de los ochenta. Y como egresado de nuestra querida Universidad Central de Venezuela es imposible pasar agachado frente al actual conflicto universitario.

Años van y años vienen y, desde que tengo memoria, la lucha por un presupuesto justo ha sido la principal bandera de nuestra máxima casa de estudios. Pasan los gobiernos y la carencia presupuestaria se agrava, y ni siquiera en estos llamados años de revolución se le ha dado a la universidad, la Central y todas las demás, el trato que merece toda institución destinada a formar los profesionales del presente y del futuro. Ni siquiera por el hecho de que varios ministros de Educación Superior hayan sido estudiantes y luego docentes de la casa que vence las sombras el panorama ha cambiado. La universidad sigue acorralada, sometida a una especie de libreta de racionamiento elaborada con mezquindad y saña.

Es increíble que en la Venezuela de los barriles de petróleo por encima de los ciento y pico de dólares, en el país que lleva ayuda financiera más allá de sus fronteras, los profesores universitarios tengan que salir a pedir limosna en las calles, como lo hicieron en Mérida en señal de protesta. Desde el Gobierno podrán decir que son profesores apátridas, agentes del imperio o desestabilizadores de oficio, pero todos sabemos que hoy en día un docente universitario es un paria de la tierra, un servidor público que recibe como recompensa desde el poder maltratos, burlas y amenazas. Y entonces cómo no preguntarse por qué ese empeño en negarle al profesor universitario un salario digno. Por qué esa repetida conducta de pretender desconocer sus instancias gremiales legítimas.

Conozco al actual ministro de Educación Superior, Pedro Calzadilla. Nos formamos en la UCV. Militamos juntos y compartimos más de una movilización en defensa de la autonomía universitaria y de un presupuesto justo. Acompañamos en más de una ocasión a los empleados y a los profesores en sus justas peleas frente a los gobiernos de AD y Copei.

Y esas luchas son básicamente las mismas, sólo que en esta ocasión se trata de presionar al gobierno que tal vez ha tenido la mayor cantidad de ex dirigentes universitarios en su seno, entre ellos Pedro, que es un buen tipo, y seguro estoy de que no es un enemigo de la UCV ni de sus trabajadores. Diría, con su venia, que es un rehén de una política que ve en la autonomía una amenaza contra el pensamiento único al cual son adictos muchos de quienes ayer nomás representaban corrientes ucevistas predicadoras de la diversidad y del debate libre.

Más que al ministro de Educación Superior, le pido a Pedro, al compañero de la Facultad de Humanidades de la UCV, que recree en su memoria las veces que gritó hasta la ronquera en defensa de lo que hoy el Gobierno pretende desconocer. Que se ubique en la realidad de una UCV que sobrevive a duras penas, y se ponga no en los zapatos sino en los bolsillos de los profesores, cuyos salarios ya parecen endebles ventorrillos frente al tsunami de la inflación. Estoy seguro de que el Pedro Calzadilla ucevista puede ayudar más a la solución del eterno conflicto universitario que el Pedro Calzadilla ministro.

Hermano, no tienes cómo zafarte de esa responsabilidad y de esa disyuntiva que se te presenta. Tú que eres egresado de la Escuela de Historia estás en la posibilidad de escoger cómo quieres ser recordado. O como el ministro que se le plantó a su propio gobierno y le exigió un trato justo y digno a la universidad que te lo dio todo, o como un ministro más que se limita al cumplimiento de órdenes superiores, aunque éstas sean nuevos dardos contra el corazón de nuestra Alma Máter. Es tu turno al bate.