Nuestra lucha es una lucha por la verdad. Y es así porque no se trata de la lucha de un solo hombre, ni la de un liderazgo político ni la de unos pocos. Es una lucha que ha emprendido cada venezolano y cada venezolana desde sus espacios de acción.

¡Y no hay poder que pueda contra un país que está determinado a conquistar su futuro!

En las casas, por ejemplo, las familias se han convertido en la más fuerte de las agrupaciones políticas que hayan existido en toda la historia del país. Se han convertido en nuestros comandos familiares, dando ejemplo y contagiando la esperanza y el deseo del futuro compartido, madres y padres saben que este país puede brindar algo mejor a sus muchachos y se los hacen saber. Con fuerza y mucha fe, los forman en las convicciones y los valores que necesitamos justo ahora para salir adelante.

En las comunidades se siente la fuerza de esas familias sumándose. Se acompañan, se celebran y se felicitan en los momentos buenos de la vida. Y en los momentos difíciles se cuidan, se protegen y se apoyan, sobre todo en esas vicisitudes en las cuales el gobierno nacional ha dejado desamparado al ciudadano. Juntas han decidido construir un país que hemos pensado juntos y que saben que quienes están ahora en Miraflores no pueden darle.

Esas comunidades ya demostraron que han decidido plantarse en contra de la ineficacia, de la corrupción y de la impunidad, también sumándose. Parroquias y municipios enteros han demostrado que el país que estamos buscando es el mismo y no se parece en nada al que han intentado imponer durante años desde las oficinas del palacio. Cada día queda confirmado que las políticas que han aplicado durante ya quince años han sido una equivocación tras otra.

Y así nos hemos ganado la confianza de la gente de bien y de progreso, que son mayoría en cada uno de los pueblos, ciudades y estados de este país que está decidió a cambiar las cosas, pero haciéndolo bien. Lo hemos hecho a punta de trabajo, de ganarnos la confianza de cada venezolano. Aquí a nadie le han regalado nada, todo ha sido el fruto del trabajo y del apoyo popular.

Si desde el poder creen que van a hacer que la gente se desvíe del futuro que ha decidido conquistar sacándonos de los medios, poniéndonos nuevos obstáculos o generando una falsa agenda política, llena de cortinas de humo, se equivocaron. Ya nuestro pueblo no cae en esos artificios, propios de la más rancia manera de hacer política.

Quienes han gobernado durante años lejos del pueblo y a punta de pantalla, instalados en sus oficinas, creen que eso que pasa en las familias, en las casas, en las comunidades y en los pueblos y ciudades de Venezuela va a detenerse porque tapen una pantalla o nos saquen de un medio.

Lo hemos dicho más de una vez: cuando las cosas se hacen bien, pasan cosas buenas.

Nicolás y su combo ya no pueden ocultar que son un mal gobierno, unos equivocados. La inflación, las devaluaciones, la inseguridad, la escasez, la impunidad, las muertes, los apagones. Y a eso se le suman los corruptos sapeándose entre ellos, la incapacidad para ejercer un liderazgo nacional y un partido que se les vino abajo, perdiendo a su militancia porque amor con hambre no dura.

No han podido cumplir ni una de las metas con las que se llenaron la boca en las dos campañas presidenciales pasadas, en las que sólo vieron una cosa: que la gente se les fue, que perdieron al pueblo, que no hay manera de mantenerse en el poder si no con trampas y chanchullos.

Ya hasta la plata con la que compraron a más de uno se les acabó. Se la robaron. Saquearon al país y ahora no saben qué hacer porque siempre gobernaron así: improvisando y a realazo.

Eso no es un buen gobierno. Eso es apenas un puñado de los mismos incapaces de siempre viendo cómo evadir responsabilidades porque no tiene ni la menor idea de por dónde hay que empezar a resolver las crisis que ellos mismos han generado.

Los líderes políticos tenemos la responsabilidad de leer el país con inteligencia, con respeto y pensando en el bien de todos. Pero ellos no terminan de entender que los cambios ya han tenido lugar y que día a día los venezolanos se dan cuenta de que los que hoy gobiernan, fracasaron.

Todas son verdades que le explotan en la cara y ponen en evidencia su incapacidad para resolverlas. Todavía no acusan la lección que les dio el pueblo el 14 de abril. Entonces sacan otra vez las armas más viles que puede usar un político: el miedo, la amenaza y el hambre. Porque se han transformado en eso, incluso para sus bases: en un gobierno amenazante, corrupto y hambreador.

Nosotros no permitiremos que sigan conduciéndonos a un abismo. Seguiremos trabajando y luchando por mantener los espacios que hemos alcanzado. No ha sido fácil, seguimos con un reto por delante: construir con bases firmes la Venezuela que todos soñamos.

¡Que dios bendiga a Venezuela!

Luego de un largo período sin embajadores en las respectivas capitales y la negativa de Washington a reconocer formalmente el más que ajustado, y cuestionado, resultado electoral entre Maduro y Capriles, los cancilleres de ambos países se reunieron y establecieron pasos a seguir para una progresiva normalización. Elías Jaua y John Kerry aprovecharon la reunión de la OEA en Guatemala para poner en foto y letra de molde lo que se venía negociando desde hace meses. Los sectores más duros de la oposición venezolana y aun del mismo oficialismo vertieron comentarios que mostraban resquemor y desagrado. No obstante, pocas dudas caben de que era un camino casi inevitable por múltiples razones.

En la visión de la administración Obama, el régimen chavista nunca tuvo el estatus de un enemigo sino de un rival o molestia con el cual existe, si bien de manera decreciente, una interdependencia energética. Desde que asumió Chávez al poder hasta su muerte, los dólares salidos desde los EEUU para pagar petróleo venezolano llegaron a un monto estimado de 320 mil millones. Un promedio de 1,5 a 1 millón de barriles diarios que unieron y unen ambas economías.

Paradojas del olor a azufre al que alguna vez hizo mención Chávez después de subir a la tarima de la ONU luego de una exposición del ex presidente George W. Bush. Asimismo, al menos una gran empresa petrolera americana se ha mantenido incólume en el territorio de la revolución bolivariana acompañada de sus pares de China, Brasil y Europa. Ni que decir de las más de 10 mil estaciones de servicio que en territorio estadounidense comercializan combustible de Venezuela. En otras palabras, más allá de las palabras ríspidas y tan útiles para agitar espíritus más o menos espontáneos, una verdadera y estrecha interdependencia (si bien asimétrica, dada el mucho mayor impacto que sufriría Caracas en caso de un abrupto corte de la relación comercial).

La Casa Blanca ha proseguido y quizás profundizado su convencimiento sobre los límites evidentes que el desafío castrista-bolivariano representa para su seguridad nacional. Países claves como México, Brasil y Colombia distan de tener la más mínima posibilidad de ser influidos por esos vientos izquierdistas contestarios. En todo caso, es el Brasil que tiende a utilizar de manera sofisticada a los bolivarianos para esmerilar y desgastar la influencia de la superpotencia y al mismo tiempo busca un diálogo serio y cooperativo bilateral con Washington. Todo ello facilitado por la deteriorada relación entre la Argentina y los EEUU, lo cual no deja de ser un valioso regalo a los márgenes de maniobra brasileña.

Para las tomadores de decisión de la administración Obama, la fragilidad macroeconómica que tiene y tendrá Venezuela (baste recordar desde el 30% de inflación anual, la carestía de papel higiénico y otras productos básicos y la existencia de una brecha del 400% entre el dólar oficial y el paralelo), combinada a muy altos niveles de inseguridad ciudadana se complementa con el impacto sísmico que generó la muerte de Chávez. Las internas entre los hombres y facciones que sólo él podía controlar y manipular ahora quedan en estado de naturaleza y se evidencian día a día. Asimismo, la estrecha relación y dependencia que EEUU percibe en Maduro y Jaua conCuba hace que el actual gobierno bolivariano pueda verse más y más, al menos en el corto plazo, como una continuidad de la áspera pero aceitada y previsible relación de “enemistad administrada” entre Cuba y su cuco del Norte.

Desde ya en Venezuela existen poderosos sectores que no reniegan de una relación de cooperación con el castrismo pero que no se sienten cómodos como alfiles del juego del caudillo comunista y su hermano. Esa tensión está presente. El reconocimiento por parte de Washington está también en línea con la postura deHenrique Capriles de seguir cuestionando la transparencia del proceso electoral que lo hizo perder por 1,5 puntos, pero al mismo tiempo organizar su movimiento para las elecciones municipales de fin del presente año, combinándolo con un fuerte énfasis en los problemas de inflación, desabastecimiento e inseguridad que existen en Venezuela. Capriles sabe que a menos que el oficialismo logre implementar lisa y llanamente un régimen autoritario-castrista en el país que elimine los “desvíos burgueses” de la revolución tales como elecciones democráticas y ciertas ventanas de libertad de prensa, él y/o su coalición accederán al poder más temprano que tarde. En el caso de que se pudiese dar de manera exitosa ese paso, que paradójicamente sería contemporáneo a los efectos políticos de la desaparición biológica de Fidel Castro, Washington pasaría a una estrategia menos contemplativa y de “dejar hacer, dejar pasar”. Hasta el mismo subhegemón regional, Brasil, pondrá en duda la conveniencia de ser el “policía bueno” en la relación con los bolivarianos, debiendo sopesar si la utilidad que tiene la revolución bolivariana para reducir y afectar la influencia americana en la región compensa la inestabilidad que se puede producir en una Venezuela donde se desmadre la polarización interna.

Por Fabián Calle

Sobre el autor:

Fabián Calle es Licenciado en Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires, Máster en RRII Universidad de Bologna, candidato a Doctor en Historia (Universidad Di Tella), especialización en Defensa en National Defense University-CHDS. Profesor en UCA, CEMA, Bologna y Siglo 21de Córdoba.

Fuente: InfoBAE

La actual crisis universitaria es tal vez la peor que le esté pasando a la juventud estudiosa venezolana en toda su historia, tanto o más grave que cuando Rafael Caldera violentó su autonomía y cerró la UCV en octubre del año 1969. Muchos son los documentos y declaraciones relacionadas con este nuevo autoritario y excluyente rojo atropello del actual gobierno, cuando utiliza los dineros públicos para anularla, asfixiarla lentamente, todo porque la gran mayoría y los venezolanos mejor preparados en las ciencias, el arte, la historia y la educación no apoyan esta corrupta, anti histórica y falsa revolución. Pero pocos aportes tan elocuente como el siguiente extracto de una carta del profesor Tomás Guardia, Jefe del Departamento de Matemática, de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela, dirigida a sus compañeros de la academia:

“…Me niego a seguirle diciendo a Carely “no tengo” cuando ella me manda a comprar leche, pan y queso para la cena. Me niego a seguir negándole una cotufa a Tomasito cuando se baja del autobús escolar porque no tengo 12 Bs en el bolsillo porque este salario me está matando de hambre. Me niego a seguir diciéndoles a mis padres que me ayuden económicamente cuando tengo una eventualidad. Me niego a seguir yendo a las ferias de libros, solamente a ver lo último que publican las editoriales pero sin poder comprar nada porque no tengo. Me niego a no poder ayudar a Carely con los gastos de la casa porque decidí ser profesor universitario. Me niego a no poder cubrir los gastos de grado de Tomasito que va a primer grado y tiene su graduación en julio y no estamos seguros de poderlo mandar a su primera graduación. Me niego a seguirle diciendo a los amigos de laboratorio “Compren ustedes el jugo del almuerzo, estoy pelando”, Me niego a seguir siendo discriminado, porque decidí buscar el conocimiento y el saber. Me niego a seguir formando a los hijos de los demás sin poder tener los recursos para educar a mi papacho. Me niego a tener que irme del país porque un grupito decidió acabar con la universidad…”

 Fuente: Anónima

Dos golpes nobles ha conectado el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, a la quijada de la oposición en su pertinaz carrera por lograr el reconocimiento de la comunidad internacional tras las cuestionadas elecciones del pasado 14 de abril. El primero de ellos se conoció ayer en Roma. Su gobierno ha sido premiado por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés) por las políticas alimentarias seguidas en el país para reducir el hambre, un logro que en realidad corresponde a las estrategias implementadas por el comandante Hugo Chávez entre 1999 y 2012. Así lo reconoció el jefe de Estado venezolano entre los aplausos de la concurrencia después de posar con una placa alusiva a la distinción. “Fue una de las causas más hermosas a las cuales él dedicó su vida”.

La FAO ubicó Venezuela entre los 15 países –también sobresalen Cuba, Nicaragua y Perú- que destacan por sus “excepcionales progresos” en reducir la desnutrición de 13,5% en el período 1990-1992, a menos de un 5%, durante el lapso 2010-2012, con lo cual se logró la meta de los Objetivos de Desarrollo del Milenio referentes al hambre. Para la oposición, no deja de ser una ironía ese galardón en medio de la más prolongada crisis de desabastecimiento en quince años. “Esta organización está premiando la desnutrición, la escasez y la inflación. Con los miles de millones de dólares provenientes de la renta petrolera aún existen 2.5 millones de personas en pobreza extrema”, denunció el parlamentario opositor Julio Borges.

Fue el propio Maduro quien destacó el tema al solicitar ante el organismo su apoyo para establecer “un sistema de monitoreo de oferta y demanda del consumo de alimentos” en el país. Pero ese aspecto de su visita a Europa, la primera como presidente en ejercicio, ha quedado atrás con el segundo golpe propinado a la oposición, cuyas consecuencias se conocerán este lunes en el Vaticano. Si ese acto en la FAO es un logro para incluir en las efemérides de la llamada Revolución Bolivariana, la cita con el papa Francisco también es un hito que merece especial atención debido a la inestabilidad política que rodea al gobierno de Maduro.

Las relaciones entre ambos estados no han sido las mejores desde hace al menos tres lustros. Chávez polemizó muchas veces con la jerarquía local de la Iglesia católica tras señalar al cardenal Ignacio Velasco de conspirar junto a la cúpula empresarial y algunos militares golpistas para expulsarle del poder en abril de 2002. El actual cardenal, Jorge Urosa Savino, también fue arrojado en su momento al fuego revolucionario, al igual que el arzobispo de Mérida, Baltazar Porras. Cada tanto, especialmente cuando los sacerdotes incursionaban en asuntos políticos o escribían sus cartas pastorales, el caudillo los acusaba de tener el diablo metido debajo de la sotana.

A pesar de todo, Juan Pablo II y Benedicto XVI lo recibieron, pero estos gestos no se tradujeron en una distensión de las relaciones. Salvo una reunión a mediados de 2012 entre emisarios del gobierno y la cúpula eclesial venezolana la tensión duró hasta la muerte del Presidente. Los servicios religiosos de hecho no fueron conducidos por la máxima autoridad católica, sino por sacerdotes rasos cercanos al proceso revolucionario. Pero todo eso parece estar cambiando ahora que el comandante no está. Maduro ha iniciado una ofensiva internacional para tratar de contrarrestar la mala imagen que ha dejado tanto su negativa a aceptar una revisión completa del proceso de votación como la paliza dada por diputados oficialistas a sus colegas opositores en pleno hemiciclo el 30 de abril. La crisis política aún sigue vigente pese a los signos que indican que la efervescencia ha disminuido.

A inicios de semana el canciller Elías Jaua estuvo en Madrid, mientras que Diosdado Cabello, el hombre fuerte del régimen, visitó Cuba después de sus polémicas decisiones como presidente del Parlamento, entre las cuales destacó la prohibición al derecho de palabra de los parlamentarios opositores. Ha sido la respuesta del Gobierno al recorrido iniciada por la opositora Mesa de la Unidad. Sus integrantes se han reunido con los más importantes parlamentos latinoamericanos y hasta con un jefe de Estado, el colombiano Juan Manuel Santos, lo que provocó una airada protesta de Caracas.

Maduro ha disminuido de momento el impacto de otra reunión que tendrá Francisco el miércoles con el representante opositor Edgar Zambrano, quien desde 2012 ha hecho gestiones ante el gobierno para liberar a las personas detenidas por razones políticas en Venezuela. En una entrevista con el canal Globovisión, el cardenal Urosa ha calificado este primer acercamiento con Maduro “como un evento sumamente positivo” y aventuró cuál podría ser el tema de la reunión. Dijo que el Papa le propondrá al jefe de Estado venezolano que promueva “una convivencia social y política mucho más serena y democrática, de manera que no se dé ese horror que se presentó en la Asamblea Nacional”.

Maduro ha tenido diferencias especiales con Francisco. En sus continuas apariciones a través de la cadena estatal de televisión, en las que trata de emular el estilo de su antecesor, el Presidente ha nombrado al Sumo Pontífice en varias ocasiones y se ha declarado seguidor de sus reflexiones. En medio de los épicos funerales de Estado del pasado marzo también saludó su elección como representante de Pedro en la tierra, pero además respondió a la preocupación expresada por Su Santidad en virtud de la crispación generada tras la estrecha diferencia de 1.5 por ciento en las elecciones. Maduro dijo entonces estar preocupado por las muertes ocurridas. Su gobierno responsabilizó al líder opositor, Henrique Capriles, de provocar esos decesos al protestar por el resultado.

Al confirmar que sería recibido, Maduro dijo estar abierto “a recibir las orientaciones” del Papa, quien ha demostrado seguir muy de cerca la situación local. No solo lo declaró el nuncio apostólico en Caracas, Pietro Parolín, que la semana pasada hizo votos porque la cita aliente el encuentro entre los bandos enfrentados desde hace tres lustros. También el pontífice recibió el pasado sábado una carta de Capriles en la que acusa al gobierno de violar derechos humanos y principios democráticos.

El presidente venezolano se reunirá después con su homólogo italiano, Giorgio Napolitano, y con representantes de movimientos sociales, como solía hacerlo su antecesor en el cargo.

Fuente: El País (España)