A lo largo de varias semanas en 2011 denunciamos el contrato celebrado entre el gobierno nacional y la transnacional de China, Wisco, por medio del cual Ferrominera estaba obligada a suministrar casi 6 millones de toneladas anuales de mineral de hierro por siete años sin percibir por esa “venta” ni un dólar sino que ella estaba destinada a servir como forma de pago del gobierno nacional por un endeudamiento de mil millones de dólares con un banco de aquel país. Ese convenio, además, establecía que el estado venezolano “vendería”  el mineral con un descuento de 20 dólares cada tonelada sobre el precio de cada trimestre.

¿Cómo supimos de ese contrato si el gobierno lo aprobó en secreto, sin informar al país, ni a la AN, tampoco a Guayana ni a los ferromineros?  Fue simple pero contundente:  los chinos lo informaron al mundo, alborozados, en su prensa oficial, el China Daily, periódico del gobierno chino para el mundo, editado en inglés.   Ellos festejaban ese “gran contrato” que “impone el Precio China” rompiendo la hegemonía del “Precio Vale”, en alusión al marcador mundial del mineral fijado por la brasileña Vale.  Festejaban un ahorro de casi 60 millones de dólares en el primer medio-año del contrato proyectando una ganancia de 800 millones de dólares por la “rebajita”.

La respuesta del gobierno y de sus autoridades “revolucionarias”, incluyendo Mibam-CVG y la propia Ferrominera fue la descalificación, la ofensa y fundamentalmente el silencio.   Ni así les “daba la gana” de explicarle al país.  Todo era, según ellos,  “un empeño en desacreditar a la revolución” con el consabido agregado fastidioso de “desestabilización”. Recuerdo mucho al presidente de Ferrominera “desmintiendo” porque “tal contrato con descuento no existe”. Luego, algunas alusiones a “modificaciones por unos mil millones de dólares que se dieron” (sic) y mas nada.  Jamás mostraron el contrato.  Ni explicaron por qué los chinos lo anunciaban y festejaban.

Este domingo, en Correo del Caroní, la destacada periodista Clavel Rangel mostró el contenido de una carta enviada por Radwan Sabbagh en aquellos días al ministro José Khan, protestando por ese mismo convenio.  O sea que el presidente de FMO nos “desmentía” mientras en privado reclamaba por el daño a Ferrominera del contrato “que no existía”.  Ahora si les interesa que se sepa de aquella polémica.   Vueltas que da la vida.

¿Cuántos contratos y medidas irregulares existen como aquella y que se le ocultan al país?.   Ese es el problema de que no existan instituciones independientes.  Ese es el daño de no tener Fiscalía, ni Contraloría ni una AN independiente del gobierno.

Por esa carta hecha pública hoy, dos años después, nos enteramos de algunos detalles que se intuían pero no se podían afirmar con certeza.  Los mil millones de dólares fueron un préstamo de China al gobierno venezolano. Y la forma de pago era… ¡materia prima barata!.  Qué vergüenza. La “revolución” haciendo lo mismo que hace 100 años hacían los gobernantes “bananeros”  entregados al imperio.  Pagando con materia prima en lugar de con dinero obtenido de fabricar productos de alto valor agregado.

 El objeto del préstamo era –supuestamente-  invertir en mejoras en la propia Ferrominera, así como en sacar adelante los paralizados proyectos industriales de la “nueva” siderúrgica en Ciudad Piar y la “nueva” planta de tubos dentro de Sidor.  En la carta de Sabbagh se reclama que el dinero “fue desviado” para ir a (la caja negra) del Fondem, para cancelar una cuota de 200 millones de dólares a Ternium y para completar el pago de las tristemente célebres Termoeléctricas de Sidor.

¿Quién negoció ese contrato?.  ¿Fue aprobado en Consejo de ministros?.  En ese caso, por cierto, Maduro, que era ministro, sabía y aprobaba.  ¿Por qué no dijeron nada en la Contraloría?.   ¿Por qué y bajo que justificación “legal” se desvió el dinero a otros fines?.  ¿Por qué se condenó a Ferrominera a entregar entre 35% y 40% de su producción anual a un cliente sin recibir ni un dólar porque eso era para cancelar deudas del gobierno?  ¿Por qué dar un descuento de 20 dólares la tonelada que significaría daños patrimoniales a la nación por 800 millones de dólares?  ¿Es cierto que el contrato fue renegociado luego de año y medio debido al escándalo de las denuncias y por el reclamo  de Ferrominera?  ¿En cuales términos fue modificado?.  ¿Por qué la oligarquía roja considera que pueden disponer de los bienes de la nación sin siquiera informar?.  El secretismo y la falta de transparencia son caldo de cultivo para lo irregular, para la ruina y también para la corrupción.

Damián Prat C.

depece54@gmail.com

@damianprat

www.publicoyconfidencial.com

Es un espectáculo raro. Usualmente, los brasileros sólo se lanzaban a las calles durante los carnavales. Ahora lo hacen para protestar. ¿Qué ha pasado? Todo comenzó por un aumento de las tarifas del transporte público, pero ésa sólo fue la coartada. Había mar de fondo. La verdad profunda es que una buena parte de la sociedad está fatigada de la corrupción, la impunidad, la intrincada burocracia y la mala gestión que realiza el gobierno.

En Brasil se pagan impuestos de primer mundo, pero se reciben servicios de tercero. Eso irrita mucho. El 38% de la riqueza que crean los brasileros, el famoso PIB, va a parar a manos del gobierno. En Canadá, donde el Estado educa, cura y administra satisfactoriamente, es el 37.3. En España el 35.9. Los suizos, han construido uno de los estados más prósperos con sólo el 33.6. Pero desde la perspectiva brasilera tal vez lo más hiriente es el vecino Uruguay: el sector público uruguayo apenas consume el 28.9 del PIB  y el país está bastante más organizado y es notoriamente más habitable que su enorme vecino.

Claro que el PIB brasilero es pequeño o grande, según como se mire. Brasil tiene la sexta fuerza laboral del planeta con 107 millones de trabajadores. Por su tamaño, es la octava economía del mundo, pero cuando se divide la producción (US$2374 billones, o trillones si lo decimos en inglés) entre el conjunto de la población (201 millones de angustiados sobrevivientes), el país pasa a ocupar el mediocre puesto 106 del mundo. Incluso, seis países hispanoamericanos tienen mejor per cápita que Brasil, sin contar otra media docena de islas caribeñas que también lo superan.

En Brasil la burocracia es torpe hasta la crueldad y, con frecuencia, es corrupta. El transporte público es malo. La justicia resulta desesperantemente lenta. Las cárceles son un horror. En general, la educación y la salud pública son mediocres. La seguridad es una vaga ilusión desmentida por el acoso constante de los maleantes y el sonido de los disparos en las favelas. No hay una sola universidad brasilera entre las primeras 100 del planeta y sólo hallamos dos en la lista cuando analizamos 500. Apenas se publican investigaciones científicas originales. El país marcha a remolque de los centros creativos del mundo.

Naturalmente, hay algunas zonas de excelencia. Por sólo citar algunos casos: Petrobrás, donde el gobierno controla el 64% de las acciones, es la mayor compañía de América Latina y una de las más eficientes petroleras del mundo. Embraer es una buena fábrica de aviones de mediano tamaño fundada por el gobierno y luego privatizada. Oderbrecht es una excelente empresa de ingeniería civil que funciona a escala mundial. Lo malo y lo grave es que el tejido empresarial, en general, se aísla de la competencia exterior con aranceles y otras medidas proteccionistas que van en detrimento de los consumidores locales.

Simultáneamente, en la última década han salido de la pobreza decenas de millones de brasileros y el gobierno ha hecho un notable esfuerzo por solucionar el problema de la desnutrición en las zonas más desvalidas de la sociedad, pero esos logros, que nadie discute, no compensan el horrendo capítulo de la mala administración.

La presidente Dilma Rousseff, demagógicamente, ha respaldado a los manifestantes, como si las protestas no fueran contra su gobierno, pero Brasil, desde hace más de una década, ha sido administrado por la izquierda y la sociedad comienza a decir que el Partido de los Trabajadores –el de Lula, el de Dilma—está compuesto por ladrones y sinvergüenzas que se las arreglan para gozar de impunidad. Unos perfectos hipócritas que, sin abandonar el discurso de la reivindicación de los humildes, han resultado tan corruptos como la derecha y el centro, pero mucho menos eficientes.

El riesgo que implica esta actitud, si se generaliza, es que en el país se oiga un fatídico grito que destruye los partidos políticos y les abre la puerta a la aventura y el disparate: “que se vayan todos”. A ver si lo entienden: la democracia liberal es un sistema que sólo funciona y prevalece si se gobierna bien y con apego a la ley. De lo contrario, un día viene el diluvio.

Estados Unidos contactó a Ecuador en torno al caso de Edward Snowden, a quien Quito considera otorgar asilo político tras ser acusado de espionaje en su país, reveló este martes el ministro de Relaciones Exteriores ecuatoriano, Ricardo Patiño.

“El Departamento de Estado de los Estados Unidos ha enviado un mensaje al gobierno del Ecuador, a nuestra Cancillería en Quito, respecto al tema del señor Snowden”, dijo Patiño en una declaración a la prensa en Vietnam, donde se encuentra de visita oficial, retransmitida por la prensa ecuatoriana.

“Como solamente es verbal hasta ahora ese mensaje, he pedido que lo envíen por escrito para poder considerarlo cuando nosotros estemos analizando el pedido de asilo del señor Snowden”, agregó el canciller, sin ofrecer más detalles.

Una fuente diplomática estadounidense consultada por la AFP en Quito confirmó que ambos gobiernos mantienen contactos por el excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA en inglés), quien hizo explosivas revelaciones de espionaje electrónico masivo por parte de los servicios de inteligencia de Estados Unidos.

“Puedo confirmar que sí estamos en comunicaciones con el gobierno ecuatoriano, pero el contenido de éstas no las puedo decir, son comunicaciones diplomáticas”, declaró la fuente.

Snowden, de 30 años, se encuentra desde el domingo en la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú, según confirmó el martes el presidente ruso Vladimir Putin.

El estadounidense, quien podría ser condenado a 30 años de cárcel, llegó a la capital rusa procedente de Hong Kong, en donde se hallaba refugiado desde el 20 de mayo y filtró la información confidencial.

Desde entonces, Estados Unidos reclama a Rusia la entrega de Snowden, a quien canceló el pasaporte, pero entre los dos países no existe un tratado de extradición.

La portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, Caitlin Hayden, aseguró el martes a la AFP que, aunque no exista dicho acuerdo, hay “una clara base legal para expulsar a Snowden” de Rusia.

Venezuela evaluaría asilo de Snowden si recibe petición, afirma Maduro

El presidente venezolano Nicolás Maduro aseguró este martes desde Haití que de recibir una solicitud formal “evaluaría” la posibilidad de otorgar asilo político a Edward Snowden, acusado de espionaje en Estado Unidos, al igual que lo está haciendo el gobierno ecuatoriano.

“No hemos recibido una petición oficial, pero en caso de que fuera así, la evaluaríamos como tenemos entendido lo está haciendo Ecuador”, dijo Maduro en Puerto Príncipe al salir de una rueda de prensa con su par haitiano Michel Martelly, que fue retransmitida por el canal estatal venezolano VTV.

 

Fuente: El Universo (Ecuador)

Los venezolanos estamos de acuerdo en lo que aspiramos. El qué está claro, las divergencias radican en el cómo. Todos deseamos  un gobierno respetuoso de la Constitución,  descentralizado y eficiente. Que garantice el  acceso a una buena educación, a un excelente sistema de salud, a servicios públicos idóneos, a un empleo bien remunerado, a una vivienda  adecuada  y a un sistema de justicia que no discrimine. Lamentablemente no coincidimos  en cómo lograrlo.

El régimen parte de la premisa de que somos un país rico, pero  que  esa riqueza está mal distribuida. Para corregir las desigualdades  postula que el Estado debe ejercer el mayor control posible sobre la economía regulando precios, restringiendo las divisas y creando empresas públicas que manejen no solo lo tradicionalmente considerado “estratégico”, sino también la producción y comercialización de rubros agrícolas, la construcción de viviendas y los medios de comunicación social. Su tesis es que el sector privado es explotador y especulador. Además, los rojos quieren eliminar la autonomía universitaria e imponer un pensamiento único.

Los pésimos resultados están a la vista. Servicios públicos deteriorados, empresas del Estado quebradas; baja productividad, cierre de empresas, desabastecimiento, inflación y subempleo.  Además, persecución política. En lugar de aplicar aquello de “tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario”, seleccionaron  “tanto  Estado como sea posible y tanto mercado como sea imprescindible”, que ha resultado un fracaso en todas partes donde se ha aplicado. El que hayan convencido a muchos se explica parcialmente por fallas del sector privado que a veces no entiende el alcance de la responsabilidad social, debilidades de nuestro sistema educativo y errores políticos del pasado

Las diferencias son irreconciliables porque no podemos ceder en los valores fundamentales.  Los demócratas tenemos tres opciones obvias: Convocar a una Constituyente, revocar el mandato a los diputados rojos o esperar un revocatorio presidencial. La Constituyente es la más atractiva, pero siempre tendremos el escollo de un CNE parcializado. Otra opción es la resistencia activa no violenta, pero Gandhi tuvo éxito porque casi toda la población rechazaba a los ingleses.  Cualquiera de las opciones mencionadas requiere contar con una mayoría superior a la actual, sea para impedir las marramucias del CNE o para imponer el triunfo de la resistencia no violenta. Por otra parte, no puede descartarse que si se profundiza la crisis se desate una ingobernabilidad que obligue pactar una transición que conlleve a la renuncia de Maduro.  Tampoco es imposible una intervención  militar que nuestra sociedad no toleraría por más de un año sin que llame a elecciones. En todo caso requerimos incrementar apreciablemente la actual mayoría opositora.

Como en botica: Falleció uno de los Caballeros del Agro, el doctor Héctor Hernández Carabaño, quien ocupó tres carteras ministeriales en tiempos en que los ministros tenían peso específico. Mucho estudio le dedicó a la seguridad alimentaria.  Defendamos la autonomía universitaria  ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com