El gobernador del estado Táchira, José Gregorio Vielma Mora, ofreció este lunes un balance de la situación en la entidad tras cumplirse más de 2 semanas de protestas.

En el marco de una entrevista ofrecida a la estación radial Onda, Vielma Mora se mostró en desacuerdo con la represión por parte de la Guardia Nacional y admitió que “ha habido excesos” en la actuación del cuerpo castrense. “Hubo un exceso el jueves pasado, en horas de la madrugada. Eso lo costó el cargo al General Noel Darío Bermúdez Pírela, por orden del alto mando militar, se colocó al General Miguel Vivas Landino quien es el nuevo jefe de la Redi (…) Aquí nadie está autorizado para ejercer la violencia”, indicó.

Asimismo precisó que está de acuerdo con las manifestaciones pacíficas y rechazó la posibilidad de suspender las garantías en la entidad. “Yo estoy de acuerdo con la protesta pacífica, porque nos ayuda a entender que está ocurriendo”, precisó al tiempo que manifestó que “es innecesario” y “contraproducente” aplicar un estado de excepción en el estado Táchira ya que considera que “los derechos individuales y colectivos no pueden ser cercenados”.

Vielma Mora además aclaró que no tiene injerencia en las operaciones militares y policiales por orden del Ministerio de Interior y Justicia, sin embargo, enfatizó que se mantiene de lado de las autoridades militares “para recordarles: mira los Derechos Humanos”. “Estoy en contra de tratar una manifestación pacífica con violencia y atropello. Por eso es que hemos dejado que en el Táchira los estudiantes protesten en su zona”, aseveró.

Consideró además “innecesario” el hecho que aviones de guerra hayan sobrevolado el espacio aéreo de la entidad. “Es innecesario haber pasado unos aviones militares por la ciudad de San Cristóbal. No le preguntan a uno que hacer o qué no hacer (…) Le estamos colocando más sal al sancocho, y lo vamos a dañar”, acotó al tiempo que manifestó que eso no contribuye a la paz en el país.”

Vielma Mora manifestó que es necesario que en el país se haga “borrón y cuenta nueva”. “Tenemos que promover mesas de diálogo y la paz. La paz comienza por uno mismo, incluso yo he hablado que es necesario hacer borrón y cuenta nueva”, acotó.

El gobernador de la entidad también abogó por la liberación de las personas que estén detenidas “por cuestiones políticas”. “Un tema de la paz, es que todos los que están presos por cuestiones políticas. Hermano mándelos para su casa, incluyendo Iván Simonovis y Leopoldo López. Necesitamos creer que eso va a ocurrir”, precisó al tiempo que manifestó que le hará la propuesta al presidente de la República, Nicolás Maduro.

Diario Las Américas

Tanto Venezuela como Uruguay son gobernados hoy en día por hombres de izquierda, pero con dos estilos muy distintos. En un lado de la balanza se encuentra Venezuela, actualmente sumida en una profunda crisis económica y política con preocupantes señales de agravamiento antes que de sanación. Su líder, Nicolás Maduro, hombre vasto y de tintes hiperpopulistas, gobierna el país desde abril de 2013, pero su figura siempre ha estado opacada por la presencia de Hugo Chávez, a la que él invoca con frecuencia para refrescar el mito y sostener el proyecto “bolivariano”, aunque sea con un delgado cabello de realismo mágico.

Los números no ayudan a esta sufrida Venezuela que en los últimos días se de- sangra por la intolerancia y el radicalismo de un Gobierno que no acepta ni las críticas ni la menor oposición a sus ideas, y que, obviamente, no respeta tampoco la vida de sus ciudadanos. La inflación a diciembre del 2013 fue la mayor del mundo (sobre el 56%, cifras oficiales). La criminalidad en el mismo año registró más 25 000 homicidios (cálculo conservador del Observatorio Venezolano de la Violencia). El desabastecimiento de bienes que, según la tasa oficial del Banco Central de Venezuela es del 28%, alcanza niveles tan alarmantes que la población no encuentra fácilmente papel sanitario ni productos lácteos o cárnicos. La contrapartida es en cambio las reservas probadas de petróleo del país en 277 000 millones de barriles (las mayores del mundo). La producción petrolera de Venezuela supera los 2,8 millones de barriles por día. La pregunta cae por sí sola: ¿a dónde se va el dinero? En el otro lado de la balanza está Uruguay con José Mujica, quien gobierna al país desde el 2010 con gran pragmatismo progresista y bajo una norma fundamental: el respeto irrestricto a los derechos humanos. Mujica ha abanderado en la región temas polémicos como la legalización de la marihuana o el matrimonio homosexual. Ha criticado abiertamente a los organismos internacionales y la propia ONU. Tiene una inflación del 8,5% anual y por esta razón ha descendido su aceptación al 50%. No obstante, Uruguay se destaca nítidamente en otras áreas: es el país con el nivel más alto de alfabetización de Latinoamérica; es el segundo país latinoamericano (después de Chile) con el menor índice de percepción de corrupción; y, es uno de los países que tiene mayor índice de desarrollo humano en el mundo.

Vuelven las preguntas: ¿acaso Mujica es un genio? ¿Recibe su inspiración de algún ave ancestral? Por supuesto que no. Es tan solo un hombre humilde, práctico y demócrata, sin ambiciones personales, comprometido con el bienestar del ser humano y el respeto íntegro de sus derechos. No hace falta decir entonces por qué necesitamos en este continente más Mujica y menos Maduro.

Óscar Vela Descalzo

El Comercio

Ante los hechos sucedidos en Venezuela con marchas y protestas de estudiantes y civiles, la revista “Semana” de Colombia dedica su portada al dirigente político Leopoldo López, por su entrega a las autoridades y la decisión del gobierno de dejarlo recluido en una cárcel mientras se le adelanta un juicio. A continuación el texto:

La tanqueta blindada de la Guardia Nacional no se movía un milímetro. Cientos de personas la rodeaban, formando un tapón humano para evitar que se llevaran al político opositor, Leopoldo López, a pesar de que él se había entregado voluntariamente. Para tranquilizar a los manifestantes, López habló a través de un megáfono y pidió que abrieran el paso. A regañadientes, le hicieron caso.

Minutos antes, había pronunciado un emotivo discurso en la plaza Brión de Caracas, frente a miles de personas, que acudieron vestidas de blanco, portando banderas y pancartas con el lema: ‘Yo soy Leopoldo’ en señal de solidaridad. El gobierno lo acusó de estar detrás de un ‘golpe de Estado’ y de incitar a la violencia el pasado miércoles 12 de febrero. “No he cometido ningún delito, yo no soy ningún delincuente, yo no me tengo que esconder. Entonces la opción que me queda es presentarme”, dijo. Antes de hacerlo, le dio un abrazo a su esposa, Lilian Tintori, y le dijo: “Cuida a nuestros hijos”. La escena quedará grabada en la memoria de los opositores, incluso entre quienes no necesariamente se identifican como lopistas.

López, a quien en broma le dicen ‘el muñequito de torta’ por su buena pinta, ha sido uno de los políticos más notorios de la oposición venezolana. Este economista de 42 años, con una maestría en Políticas Públicas de la Universidad de Harvard, fue elegido a los 28 años con el 51 por ciento de los votos a la Alcaldía local de Chacao, uno de los sectores más pudientes de la capital venezolana. Cuatro años después, fue reelegido con el 81 por ciento de los votos. Su gestión le valió el reconocimiento de la organización City Mayors and World Mayors, que lo nombró el tercer mejor alcalde del mundo en 2008.

Tenía todas las posibilidades de convertirse en el alcalde metropolitano de Caracas, pero fue inhabilitado políticamente hasta 2014 por supuestamente haber trasladado fondos del presupuesto de Chacao a otros fines y por haber recibido fondos de Pdvsa para la organización no gubernamental Primero Justicia. Esta se convirtió posteriormente en un partido político, cuyo principal dirigente es hoy Henrique Capriles, su eterno compañero y rival.

Ambos tienen la misma edad, se dice que son descendientes de Bolívar, tienen un sentido patriótico y de sacrificio marcado, y despiertan fervor entre sus seguidores. Pero tienen visiones distintas de hacer política. Esto se hizo evidente por primera vez cuando López abandonó Primero Justicia, luego pasó por el partido Un Nuevo Tiempo y finalmente fundó el suyo, Voluntad Popular, del que es coordinador nacional desde 2009.

Tres años después, López se lanzó como precandidato presidencial a las primarias opositoras, amparado en la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que ordenó al Estado venezolano restituirle sus derechos políticos, por considerar injusta la sanción. Como eso no ocurrió, y ante el temor de que su inhabilidad pusiera en jaque las opciones de la oposición si él era elegido candidato, López abandonó su candidatura y apoyó a Capriles.

Pero tras las elecciones, su alianza se fracturó. Capriles ha argumentado que la única forma de derrotar al gobierno es trabajar para restarle adeptos en las bases populares, y eso necesita mucho esfuerzo y tiempo. Pero es la única forma de convertirse en mayoría para que en las próximas elecciones, o cuando haya que recoger firmas para buscar un referendo revocatorio, la gente sea la que decida, por la vía constitucional y democrática, que el chavismo no va más. “Nosotros elegimos un camino largo, pero seguro, o acaso creen que los 7 millones que votaron por mí fue porque ofrecí ir a tirar piedras a la calle.” dijo. Vale recordar que el pasado 15 de abril, Capriles les pidió a los opositores que, en vez de salir a protestar, se resguardaran en sus casas para evitar una masacre.

López, quizás un poco más atrevido, pasional y dramático, ha tomado el liderazgo en los últimos meses porque ha recogido el desespero y la frustración de millones de opositores. Ha apostado por una estrategia de protestas como legítimo derecho de los venezolanos a los que se les han ido recortando otros espacios. “Esta salida tiene que ser pacífica, dentro de la Constitución, pero también tiene que ser en la calle. Porque ya no nos quedan en Venezuela los medios para poder expresarnos. Si los medios callan, que hable la calle”.

Como bien lo ha señalado el filósofo Fernando Mires, ambos liderazgos son necesarios y complementarios en la oposición. “Leopoldo enciende y cohesiona. Henrique escucha e intenta sumar. Los dos son muy diferentes. Pero ninguno puede prescindir del otro. Más aun, de la suerte del uno depende la del otro”.

Ahora que López está en la cárcel, es nuevamente Capriles quien tiene el mayor peso para reconducir las pasiones desatadas. Y a pesar de haber sido desplazado mediáticamente por López en las últimas semanas, Capriles ha reiterado su respaldo y solidaridad incondicional con él.

FUENTE: Revista Semana

La virtud esencial de una Constitución es garantizar las libertades individuales de los ciudadanos; pero, más aún, imponer limitaciones y restricciones al gobierno para que no pueda pisotearlas.

En varios países esa virtud está desvirtuada. Los gobiernos las usan para crearse prerrogativas, más que para imponerse límites. De ahí la popularidad de reformas para eternizarse en el poder, como lo consiguió este mes el presidente nicaragüense, Daniel Ortega; o para restringir derechos de los ciudadanos, como se estableció en las nuevas constituciones de Ecuador y Venezuela, creándose mecanismos para defender a los gobernantes de las críticas, institucionalizándose la censura de expresión y de prensa.

En esa confusión, aprovechada por los populismos latinoamericanos de todas las ideologías – desde el peronismo al kirchnerismo y del fujimorismo al chavismo – las autoridades justifican la propaganda y la movilización de masas como extensión legítima de su defensa, a fin de neutralizar a la oposición y la disidencia.

Pocos reparan en los abusos de privilegio con los que el gobierno, creyéndose Estado, dilapida fondos públicos para su propia conveniencia. Así, hay presidentes que gastan horas hablando en cadenas nacionales por cualquier cosa, tienen batallones de cibermilitantes y programas de TV para insultar a sus críticos u ofrecen Fútbol para Todos como prioridad social. En esa tendencia al pan y circo, otros compran y crean medios, y hasta obligan a empleados estatales a participar de marchas, para contrarrestar otras protestas públicas.

El gobierno de Nicolás Maduro da lección sobre estos abusos. A cada una de las marchas que organizaron los estudiantes universitarios y la oposición, respondió con contramarchas en su honor y para hacer valer la fuerza política de su revolución. No importó si utilizaba recursos del Estado, empleados de la petrolera estatal, o si reprimía el derecho de reunión, que el gobierno, según la Constitución, está obligado a garantizar y proteger.

Las movilizaciones de auto apoyo convocadas por los gobiernos, usuales en Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela, son antidemocráticas, incurriendo en los mismos abusos de privilegio del que pecaría el oficialismo si se le permitiera hacer propaganda política irrestricta durante una campaña electoral. También son anticonstitucionales, no solo porque en su organización se dilapidan recursos económicos del Estado, sino porque, como sucede, con los piqueteros movilizados por el kirchnerismo o las camisas rojas y milicias del chavismo, se trata de fuerzas de choque que tienen el mandato de atemorizar y crear caos entre quienes manifiestan su descontento en marchas legítimas, con el objetivo de validar la posterior represión estatal.

Los populismos, más que el poder del pueblo, exacerban el culto al personalismo de sus líderes, de ahí su recurrencia en los métodos de la propaganda que deriva en la consabida polarización de las sociedades. En democracias más sólidas, por el contrario, el líder es visto como un servidor, alguien que tiene más deberes que derechos, más restricciones para expresarse y que está más expuesto al escrutinio público, en especial en épocas de conflictividad social cuando las palabras pueden desencadenar violencia, como advierte en sus fallos la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

El nivel de democracia alcanzado por un país puede medirse por el grado de propaganda desplegado por su gobierno. Cuanta más ideología y manipulación de las ideas, menor libertad y respeto por los derechos individuales. Vale comparar a Venezuela con Chile y Brasil. Al gobierno chileno no se le ocurriría poner a sus empleados públicos en la calle para medir fuerzas con los estudiantes universitarios que reclaman gratuidad de estudios. Tampoco se esperaría de Dilma Rousseff que movilice a los trabajadores del Estado para contrarrestar las masivas protestas callejeras contra el Mundial de Fútbol.

Así como se prohíbe a un gobierno o al oficialismo hacer propaganda electoral durante época de campaña para proteger la pluralidad democrática, con el mismo fin debería restringirse la propaganda ideológica, incluidas las marchas a favor de los gobiernos, para evitar que haya abusos de privilegio y que se respeten los derechos constitucionales.

Fuente: http://www.ricardotrottiblog.com

El gobernador del estado Táchira se mostró en desacuerdo con la represión por parte de la Guardia Nacional y admitió que “ha habido excesos” en la actuación del cuerpo castrense

El gobernador del estado Táchira, José Gregorio Vielma Mora, ofreció este lunes un balance de la situación en la entidad tras cumplirse más de 2 semanas de protestas, en el que además instó a liberar a los presos por” cuestiones políticas” y reconoció excesos en la actuación de la Guardia Nacional Bolivariana.

Vielma Mora manifestó que es necesario que en el país se haga “borrón y cuenta nueva”. “Tenemos que promover mesas de diálogo y la paz. La paz comienza por uno mismo, incluso yo he hablado que es necesario hacer borrón y cuenta nueva”, acotó.

El gobernador de la entidad también abogó por la liberación de las personas que estén detenidas “por cuestiones políticas”. “Un tema de la paz, es que todos los que están presos por cuestiones políticas. Hermano mándelos para su casa, incluyendo Iván Simonovis y Leopoldo López. Necesitamos creer que eso va a ocurrir”, precisó al tiempo que manifestó que le hará la propuesta al presidente de la República, Nicolás Maduro.

En el marco de una entrevista ofrecida a la estación radial Onda, Vielma Mora se mostró en desacuerdo con la represión por parte de la Guardia Nacional y admitió que “ha habido excesos” en la actuación del cuerpo castrense. “Hubo un exceso el jueves pasado, en horas de la madrugada. Eso lo costó el cargo al General Noel Darío Bermúdez Pírela (Jefe de la Redi Andes), por orden del alto mando militar, se colocó al General Miguel Vivas Landino quien es el nuevo jefe de la Redi (…) Aquí nadie está autorizado para ejercer la violencia”, indicó.

Asimismo precisó que está de acuerdo con las manifestaciones pacíficas y rechazó la posibilidad de suspender las garantías en la entidad. “Yo estoy de acuerdo con la protesta pacífica, porque nos ayuda a entender que está ocurriendo”, precisó al tiempo que manifestó que  “es innecesario” y “contraproducente” aplicar un estado de excepción en el estado Táchira ya que considera que “los derechos individuales y colectivos no pueden ser cercenados”.

Vielma Mora además aclaró que no tiene injerencia en las operaciones militares y policiales por orden del Ministerio de Interior y Justicia, sin embargo, enfatizó que se mantiene de lado de las autoridades militares “para recordarles: mira los Derechos Humanos”. “Estoy en contra de tratar una manifestación pacífica con violencia y atropello. Por eso es que hemos dejado que en el Táchira los estudiantes protesten en su zona”, aseveró.

Consideró además “innecesario” el hecho que aviones de guerrahayan sobrevolado el espacio aéreo de la entidad. “Es innecesario haber pasado unos aviones militares por la ciudad de San Cristóbal. No le preguntan a uno que hacer o qué no hacer (…) Le estamos colocando más sal al sancocho, y lo vamos a dañar”, acotó al tiempo que manifestó que eso no contribuye a la paz en el país.

Detención de estudiantes

El gobernador del estado Táchira aprovechó la oportunidad para revelar que también fue destituido el Fiscal Superior del estado por tomar “una decisión inconsulta” sobre los estudiantes que fueron detenidos en la entidad y fueron enviados a Coro.

“Yo le expliqué al ministro de Interior y Justicia, Miguel Rodríguez Torres, que esos muchachos tenían que ser juzgados en Táchira y yo me los traje”, explicó al tiempo que manifestó que aunque la Fiscalía solicitó que fueran jugados privados de libertad, el solicitó que el juicio fuera en libertad. “Yo he logrado muchas cosas bonitas en pro de la paz y por eso me dicen el débil”, acotó.

Indicó además que estudiante preso “es un problema” e indicó que hay que “mandarlos para su casa” y “orientarlos”. Finalmente negó que la entidad esté militarizada y aseveró que el internet se ha visto afectado por saboteo, más no porque el Estado haya restringido su uso.

FUENTE: El Nacional

He escrito aquí otras veces que el atributo más notorio de la ideología que rige los actos del gobierno venezolano es la hipocresía. Pero pude haber dicho también el cinismo, que según el diccionario es la desvergüenza o descaro en el mentir o en la defensa y práctica de actitudes reprochables. O sea que el cinismo se alimenta de la hipocresía. Una combinación agobiante en el discurso gubernamental sobre los últimos acontecimientos.

Y hay mucho de eso en la conducta de dos venezolanos muy exitosos y conocidos en el mundo, sobre la cual poco se habla porque el éxito internacional les sirve de protección: Gustavo Dudamel y José Antonio Abreu. Pero como bastante he reflexionado sobre la diferencia entre el éxito y el prestigio a propósito de la arquitectura, no me inhibo de tratar el tema. Porque hay una diferencia entre el éxito y el prestigio. El éxito puede ser estacional y hasta inmerecido, mientras que el prestigio tiene raíces profundas. Además, el éxito en los tiempos que corren es una mercancía que cambia de manos. El exitoso de hoy con bastante frecuencia se convierte en el acusado de mañana; y podría servir de ejemplo entre arquitectos el exitosísimo Santiago Calatrava.

¿Qué hay sino hipocresía a dos, por ejemplo, en la imagen del Sr. Abreu paseándose durante el desarrollo de un festival internacional (¿fue Salzburgo?) en su última edición, tomado del brazo con el Ministro de Información venezolano, practicante muy conocido del cinismo? Viene a la mente de inmediato el antiquísimo adagio dime con quién andas…pero además surge la pregunta del por qué un hombre del éxito internacional de Abreu no puede tener una actitud más autónoma ante las delicadas circunstancias políticas venezolanas.

Pero la personalidad de Abreu parece proclive a la adulación, basta haberlo conocido un poco o recordar como en tiempos de la Cuartalogró ganarse a los díscolos trabajadores de la cultura a base de lisonjas directas o indirectas. Y adulación o lisonja es lo mismo. Su actitud lisonjera ante las altas autoridades de los gobiernos de entonces lucía chocante por innecesaria. Y lisonjero es hoy, sin que sea del todo cierto, como se dice mucho y acaso él lo ha dado a entender, que para proteger al Sistema de Orquestas tiene que ser adulante. Su figuración internacional, insisto en eso, le da libertad para esperar apoyo sin convertirse en instrumento político. Pero no la usa. No tiene pues que ser adulante, el escogió serlo.

II Las excusas de Dudamel ante los reclamos de Gabriela Montero son débiles, no convencen a nadie y son propios de quien ya no le duele Venezuela. Lo demuestran varios hechos: uno, la noticia que da el Huffington Post de que el mismo día que publicó sus excusas, el 14 de este mes, se debía reunir con Frank Gehry (el exitosísimo arquitecto californiano de origen canadiense), para discutir el proyecto de una sede del Sistema en Barquisimeto. Otro, oírlo mencionar como famoso habitual, en el californiano y muy americanoEllen De Generes’ Show; y uno más, el verlo como modelo publicitario globalizado de una marca de reloj. En nada de eso figura la música, simplemente se integró al mundo californiano y al comercio internacional. Es en su nueva realidad donde busca quien construya en su ciudad natal, se sentirá cómodo cuando lo nombran afectuosos en los talk-shows y participa en el mundo comercial planetario. Es lógico pues que Dudamel vea a Venezuela sólo como la sede del Sistema, y no como una sociedad en conflicto. Venezuela es su coartada, el escenario que lo identifica como buen salvaje para el Primer Mundo. Pero ese origen es sólo argumento, anécdota, accidente. Actúa como describe la literatura y los cuentos populares: se asimiló a otra realidad cultural, social y económica y mientras lo va haciendo la anterior le importuna. Para Dudamel la crisis venezolana y sus dolientes son un inconveniente, una molestia. Y su cinismo está precisamente en aparentar lo contrario, en ocultar lo que sabe que existe hablando en términos dulzones de la música y la paz, resistiéndose a ver hoy, por ejemplo, la infame verdad de que las brigadas paramilitares del gobierno o sus funcionarios asesinaron a cinco inocentes. En síntesis, en desconocer la inmensa crisis nuestra arropándose con palabras que no osaría decir en Los Angeles.

III Y al decir esto no estamos negando la significación cultural del Maestro y su discípulo. Bastante se ha discutido que los méritos intelectuales y artísticos pueden estar divorciados de los valores éticos y morales, aunque ya hoy en día, con el avance de lo que se ha llamado la sacralización de la persona humana se le otorgue importancia fundamental al respeto de los derechos humanos, en todos los contextos. Ya hoy no se le perdona a un intelectual o un artista que olvide los principios éticos propios de la democracia. A Dudamel y Abreu hay que recordarles que los tiempos han cambiado, que su elogiada estatura artística no los exime de ser consecuentes con las justas demandas de una sociedad que les ayudó a ser lo que son. Hoy se pasean por el mundo entre homenajes y oportunidades excepcionales porque antes de que se instaurara el cinismo se les dieron los medios para llegar a donde están. Y ese país que ahora se debate en una crisis cuyo origen ellos conocen, les exige que definan su posición. Las muertes de estos días y los abusos de Poder, junto a una historia que ya tiene quince años los increpan. Es el sufrimiento el que apela a sus conciencias. Y ante el sufrimiento hay que tomar partido.

Y lo que he dicho puede resumirse así: ¿Si en realidad son revolucionarios y fieles seguidores del Ausente por qué no lo dicen? ¿Por qué no identificarse de modo claro? ¿Temen ser señalados si las cosas cambian? Porque cambiarán.

Oscar Tenreiro

Impacto CNA

Desde hace varios años se habla de la “africanización” de Venezuela, un término poco feliz para referirse a la creciente impunidad que impera en ese país a causa del irresponsable desmantelamiento de las instituciones que llevó a cabo el régimen de Chávez.

El alto número de homicidios -56 asesinatos por cada 100 000 habitantes- es el indicador más estremecedor del estado convulso en que se encuentra Venezuela. Esta situación se torna aún más grave si se toma en cuenta que ese elevado número de asesinatos viene acompañado de un número aún mayor de asaltos, robos, estafas y secuestros.

Venezuela debería ser un país próspero y seguro, un referente de la cultura y un líder de la escena geopolítica iberoamericana (como durante los mejores años de la Presidencia de Rómulo Betancourt). Pero Venezuela tuvo la desgracia de encontrar abundantes yacimientos de crudo en sus entrañas.

Aquella riqueza fácil y rápida corrompió a los líderes políticos venezolanos y a las clases empresariales, que se dedicaron a lucrar del petróleo y se olvidaron de trabajar por una sociedad más justa y equitativa. La figura más notoria de todo ese período fue Carlos Andrés Pérez.

La decepcionante actuación de los partidos políticos y de sus líderes tradicionales desató la cólera de la población. El tristemente célebre “Caracazo” fue el día más oscuro de todo aquel período. Miles de comercios y viviendas de la capital venezolana fueron saqueados, tras la adopción de medidas de estabilización y ajuste. Fue el inicio del fin de la institucionalidad venezolana.

Ese descontento popular fue capitalizado por Hugo Chávez, a través de una retórica supuestamente reivindicadora de derechos pero que sólo promovió una mayor división social. Los venezolanos se dejaron seducir por su discurso de tintes extremistas que ofrecía justicia para los más pobres y castigo para los ricos.

Pero hasta ahora todo ha seguido igual o peor que antes: entre 1998 y 2011 la deuda pública se ha multiplicado por cinco y el gasto público por seis. Tanta plata no le ha servido a Venezuela para diversificar su economía. Por el contrario, ahora prácticamente lo único que exporta es crudo.

La producción local se ha desplomado, haciendo que las importaciones superen los USD 50 000 millones por año. ¿El corolario de todo esto? Venezuela sufre un agudo proceso de estanflación, es decir, de recesión y desempleo con aumento vertiginoso de precios.

Es un error que los gobernantes afines a Maduro hayan expresado su solidaridad con ese régimen. La grave situación de Venezuela exige que -al menos por una vez- esos políticos se pongan a favor de las víctimas y no de los verdugos de millones de ciudadanos de aquel país.

Gonzalo Maldonado Albán

El Comercio